摘 要：王安石與宋神宗之間的關(guān)系可以稱得上是封建君臣之典范，二人同心協(xié)力，開始了轟轟烈烈的改革大業(yè)。但是隨著改革的不斷深入，兩人的矛盾也逐漸激化。這主要是二人性格、思想的差距和祖宗之法的束縛導(dǎo)致的。

關(guān)鍵詞：宋神宗；王安石；王安石變法

作者簡介：楊格爾（1999.1-），女，武漢大學(xué)二年級人文科學(xué)試驗班學(xué)生，漢族，湖北省黃岡市黃州區(qū)人，研究方向：人文科學(xué)。

[中圖分類號]：K23 [文獻標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2018）-05--02

宋神宗與王安石的關(guān)系長久以來一直被視為封建君臣關(guān)系的模范而被廣為傳頌。但是，從熙寧二年神宗任命王安石為參知政事到熙寧九年第二次罷相，這八年時間里兩人的關(guān)系顯然并非一成不變，而是有一個明顯的變化趨勢。本文試圖就熙寧變法中兩人關(guān)系的轉(zhuǎn)變加以闡明，并略析其變化原因。

一、變法初期：“上與安石如一人”

史書記載，宋神宗從小即胸懷大志，“動止皆有常度。而天性好學(xué)，請問至日晏忘食，英宗常遣內(nèi)侍止之。帝正衣冠拱手，雖大暑未嘗用扇?！遍L大后更是“勵精圖治，將大有所為?！泵鎸曳e弊至深的現(xiàn)狀，他迫切地希望用改革扭轉(zhuǎn)國家形勢。神宗初即位時就針對富國強兵進行了許多探索和嘗試，然而顯然他缺乏具體的改革設(shè)想和思路，改革進程較為緩慢，而這在王安石的出現(xiàn)后有了極大的改變。王安石一直以來都力求改革，在仁、英兩朝卻始終不得一展抱負(fù)的機會，直到同樣主張改革的神宗即位，才有了施展才華的舞臺。經(jīng)韓維、韓絳等眾多元老重臣的引薦，神宗很快便啟用王安石，“擢輔政，虛己以聽之，”開始了改革大業(yè)?？梢哉f，神宗是王安石的伯樂，在兩人的關(guān)系中，一開始即是神宗處于主導(dǎo)地位，如果沒有他的賞識和重用，王安石即使“慨然有矯世變俗之志”，卻無法落實到現(xiàn)實實踐中。其后在變法過程中，神宗也給予王安石極大的信任，他將安石視為“師臣”，將其擢為參知政事，次年又升為同中書門下平章事。根據(jù)王安石的推薦破格提拔了一大批人才，而黜降了一大批反對改革的重臣，對于改革措施“一切委聽”。即使有分歧也多聽從王安石的意見。對于這種君臣其樂融融的局面，時人甚至感慨：“上與安石如一人，此乃天也?！?/p>

但是與此同時我們需要注意，雖然神宗給予了王安石很大程度的信任與權(quán)力，但這種信任與權(quán)力卻是他隨時可以收回的。神宗從一開始就十分注意對相權(quán)的掌控，這一點我們可以從他即位之初即迫使韓琦發(fā)出“臣非跋扈者，陛下遣一小黃門至，則可縛臣以去矣”之語看出。他同樣沒有給王安石威脅君權(quán)的機會，在提拔王安石及其所薦改革派的同時，也重用了反變法派的富弼等人，甚至欲將反變法派首領(lǐng)司馬光提為樞密副使，對改革派形成了很大牽制。

二、變法中期：矛盾漸顯

隨著改革的逐漸深入，王安石的權(quán)力越來越大，出現(xiàn)了“諸房檢正官每有定奪文字，未申上聞，并只獨就宰臣王安石一處商量、稟復(fù)，即便經(jīng)作文字申上，其馮京等只是據(jù)己做成申上者文字，簽押施行……權(quán)柄專歸于一門也”的現(xiàn)象。宋神宗隨著經(jīng)驗的加深也越來越無法忍受王安石對君權(quán)的干涉，更加要求政由己出，獨掌大權(quán)，君權(quán)與相權(quán)的矛盾逐漸凸顯。

在用人上，神宗雖然對王安石說過“若令異論相攪，既不可”之言，但在實際運行中卻是堅定地秉承了“異論相攪”的原則。呂公著、范純?nèi)实热斯粜路ǎ醢彩髮⑵滟H黜，皆被神宗拒絕，在變法受到反對派的極大阻礙時，還重用了文彥博、馮京等人。而屬于變法派的章惇、郭逢原、李曼等人則被神宗以各種理由先后貶黜。神宗有意地削弱了變法派力量，防止王安石形成朋黨，也就不可能組建一個堅實團結(jié)的變法集團，王安石自己亦感慨：“人才誠是少，然亦多觀望不盡力。緣盡力則犯眾，眾怨則傷以法，而朝廷或不能察，不能察則反得罪，不如因循守惰之可自安?！?/p>

在變法措施上，神宗不斷加強自身主導(dǎo)權(quán)。熙寧六年（1073）冬至七年春，久旱不雨。翰林學(xué)士韓維在宋神宗向他問及此事時，攻擊青苗法并請求神宗下罪己詔。經(jīng)韓維再三請求后神宗下詔，詔書中寫道：“意者朕之聽納不得于理歟？獄訟非其情歟？賦斂失其節(jié)歟？忠謀讜言郁于上聞，而阿諛壅蔽以成其私者眾歟？何嘉氣之久不效也？應(yīng)中外文武臣僚，并許實封言朝政闕失，朕將親覽，考求其當(dāng)，以輔政理?！边@無疑是對王安石新政非常嚴(yán)厲的批評。宋神宗站在保守派立場上對王安石進行批評，不僅是因為他“畏天變”，與王安石“天變不足畏”的精神相抵觸，更是神宗試圖削弱王安石權(quán)威、加強自身主導(dǎo)權(quán)的體現(xiàn)。在青苗法、市易法等新政的施行中，神宗也多次不顧王安石反對政策加以更改。

君相矛盾不斷加深的結(jié)果是，王安石在多次請求后終于于熙寧七年四月罷相。請求罷相的原因據(jù)王安石講乃是 “臣前所以求罷，皆以陛下因事有疑心，義不敢不求罷?！倍褡凇坝幸尚摹笔蔷龣?quán)與相權(quán)矛盾發(fā)展的必然結(jié)果。

三、變法后期：事多不從

熙寧八年（1075）二月，宋神宗恢復(fù)王安石相位。當(dāng)王安石懷著希冀重新回到開封時，宋神宗卻已非之前的態(tài)度。王安石所上奏之事“只從得五分時也得也”。而對于當(dāng)時王安石最在意的進軍西夏之事，神宗則一直避而不談，直到熙寧九年（1076）六月，發(fā)生了被鄧廣銘先生概括為“熙河探報”的事情后，神宗不欲繼續(xù)用兵西夏的意圖徹底顯露，王安石最終感到自己宏偉戰(zhàn)略設(shè)想完全破滅。再加上發(fā)生了呂惠卿狀訴與兒子王雱病卒的事情，王安石徹底心灰意冷，向朝廷遞上辭呈，第二次罷相。

在這一階段我們可以看到，君權(quán)已經(jīng)完全壓倒了相權(quán)，宋神宗已經(jīng)不再需要“師臣”，他此時需要的是聽其令行其事的臣子。王安石已經(jīng)不再符合他的需求，所以有了第二次罷相。

四、變化的原因

從上文我們可以看出神宗與王安石的關(guān)系不僅不是一直和諧，反而呈現(xiàn)出了一個不斷“降溫”的過程。北宋人馬永卿所記述的劉安世的《元城語錄》中有一段評述王安石與神宗關(guān)系的話：“得君之初，與人主若朋友，一言不合己志，必面折之，反覆詰難，使人主伏弱乃已。及元豐之初，人主之德已成，又大臣尊仰將順之不暇。天容毅然正君臣之分，非與熙寧初比也?！逼鋵崱罢贾帧睆奈鯇幠觊g即已開始，其程度逐漸加深，到王安石第二次罷相時達到了頂峰。

從表面上來看，二人的性格與思想境界的差別是致使二人關(guān)系轉(zhuǎn)變的一個重要原因。作為王安石對抗反對派的精神綱領(lǐng)的“三不足”精神從根本上并不為神宗所接受。隨著神宗在位時間和經(jīng)驗的增長，王安石剛直耿介的性格也越來越不能為他所容。王安石屢次上交辭呈的行為是一種迫使神宗妥協(xié)的手段，然而這種手段卻損害了神宗的權(quán)威。在神宗改革仍需要王安石時，他尚且可以容許這種手段，一旦時機成熟，使王安石罷相也就是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑榱恕?/p>

而究其根本，在于兩人無法解決君權(quán)與相權(quán)的矛盾、銳意求治與祖宗之法之間的矛盾。神宗試圖打破“三冗”的局面，就要改革祖宗之法，然而作為一個宋朝的皇帝，他不敢也不可能打破祖宗之法的局面。這就使兩人在主張、改革綱領(lǐng)上發(fā)生了分歧。而在改革過程中，神宗既然不得不倚重王安石并將之作為改革利器，相權(quán)漸增并與君權(quán)發(fā)生矛盾也就是可以預(yù)料的事了。二人的矛盾無法解決，因循祖宗之法與務(wù)求改革的矛盾無法解決，改革也自然無法成功。

參考文獻：

[1]（宋）李燾：《續(xù)資治通鑒長編》，北京：中華書局，1986年。

[2]（元）脫脫等：《宋史》，北京：中華書局，1985年新1版。

[3]鄧廣銘：《北宋政治改革家王安石》，石家莊：河北教育出版社，2000年。

[4]樂文華，陳小瓊，戴文君：《論宋神宗與王安石的關(guān)系》，（載）《撫州師專學(xué)報》2001年第2期，第12—17頁。

[5]崔英超：《論宋神宗在熙豐變法中主導(dǎo)權(quán)的逐步強化》，（載）《江西社會科學(xué)》2003年第5期，第119—122頁。

[6]王才忠：《宋神宗與王安石變法》，（載）《史學(xué)月刊》1988年第6期，第29—32頁。

[7]唐兆梅：《其成也神宗！其敗也神宗！——略論宋神宗和王安石變法》，（載）《江西教育學(xué)院學(xué)報》1988年第3期，第23—28頁。endprint