馬振偉

摘 要：如何才能提升人民法院的司法公信力？法院司法公信力的提升無疑是一個系統(tǒng)的工程。就司法公信力生成的基本邏輯和路徑而言，需要我們從理念、制度、法官素養(yǎng)、現(xiàn)實載體和民主參與等各個方面綜合加以考量。

關(guān)鍵詞：司法；公信力；生成

一、司法公信力生成的理念基礎(chǔ)

司法要獲得社會公眾的信賴，更為重要的是在司法運行過程中實現(xiàn)司法公正。司法公正構(gòu)成了司法公信力生成的基本前提和理念基礎(chǔ)，只有實現(xiàn)了司法公正，才能從根本上提升人民法院的司法公信力。

公正作為現(xiàn)代司法的核心價值和理念基礎(chǔ)，這是不言而喻的。公正與現(xiàn)代司法有著內(nèi)在的聯(lián)系?！八痉ɑ顒又詥樱驮谟诋?dāng)事人之間的法律關(guān)系發(fā)生了爭議，這一爭議表明法律的公正原則發(fā)生了扭曲。這就要求通過司法手段矯正并消除這種法律關(guān)系的爭議，使?fàn)幾h的法律關(guān)系恢復(fù)到爭議前的狀態(tài)，即恢復(fù)公正。很顯然，司法的功能意義在本質(zhì)上要求司法本身具有公正性。如果司法是不公正的，那么它就不能發(fā)揮這一矯正功能?！痹诂F(xiàn)代社會，司法應(yīng)當(dāng)以公正作為價值取向，不與公正聯(lián)系的司法就喪失了現(xiàn)代司法的應(yīng)有之義。

因此，就中國特色的社會主義司法而言，一方面，公正司法是其首要價值追求和行業(yè)規(guī)范，在公正面前，司法效率等其他價值處于從屬位階，最終都要以公正價值作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。對司法效率的追求是以服從司法公正為前提的，離開了這個前提談司法效率，只能是一種本末倒置的理解。另一方面，司法公正也是社會公正的實現(xiàn)途徑和基本保障。黨的十六大提出，社會主義司法必須保障在全社會實現(xiàn)公平和正義，這就對社會主義司法提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)和要求。司法公正要求法官應(yīng)該具有法律之內(nèi)的思考視角和法律責(zé)任感，社會公平與正義則需要法官同時兼?zhèn)浞芍獾纳鐣暯呛蜕鐣?zé)任感。豏通過矯正社會不公的功能，司法是實現(xiàn)社會公正的最后的、最有效的手段，司法公正推動和保障社會公正的實現(xiàn)。豐由此可見，只有實現(xiàn)公正司法，才能夠在制度上保障和實現(xiàn)社會公正，才能夠獲得人民對社會主義司法的尊重、認(rèn)可、擁護和支持。

二、司法公信力生成的制度保證

要提升司法公信力，最重要的方面就是要在制度建構(gòu)上做足功夫。在西方，司法權(quán)行使的制度基石是三權(quán)分立制度，所謂三權(quán)分立制度，就是一個國家的立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)分別由立法、行政和司法機構(gòu)行使，并且互相制衡的制度。我國具有中國特色的社會主義司法不可能實行三權(quán)分立制度。但是，我國同樣在憲法層面上確立了司法裁判權(quán)的獨立行使。我國憲法第一百二十六條明確規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉?！币虼耍瑥闹贫壬洗_保司法權(quán)的獨立行使是司法公信力的制度保障和制度基石。

從制度上來說，要做到司法權(quán)的獨立行使，必須做到以下幾個方面：

第一，司法權(quán)行使的外部獨立。所謂司法權(quán)行使的外部獨立，就是從整體上來說，法院的司法裁判活動要獨立于立法權(quán)、行政權(quán)，不受立法權(quán)和行政權(quán)的非法干涉。司法權(quán)的外部獨立，不是說法院不受外部監(jiān)督和制約。就立法權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系而言，司法機關(guān)由立法機關(guān)產(chǎn)生并對其負(fù)責(zé)，但這只是一種權(quán)力分工，并不意味著立法權(quán)對司法權(quán)的干預(yù)。就行政權(quán)來說，司法權(quán)更要在制度上與其實現(xiàn)分割和隔離，法院作為行使裁判權(quán)的審判機構(gòu)必須在人事、財務(wù)上獨立于地方政府，只有這樣，社會公眾才有理由信任法院能夠公平公正地斷案。

第二，司法權(quán)行使的內(nèi)部獨立。就中國現(xiàn)行的司法制度來說，要實現(xiàn)司法權(quán)行使的內(nèi)部獨立，在制度上必須強調(diào)兩個方面。首先，在制度上確保法院的審級獨立。在中國，目前上級法院對下級法院具有監(jiān)督和指導(dǎo)的法定職責(zé)，但這并不意味著上級法院和下級法院之間是命令與服從的附屬關(guān)系，必須在制度上確保各級法院獨立判案，不受上級法院的非法干涉。其次，在法院內(nèi)部，必須實現(xiàn)審判權(quán)和行政權(quán)的分割。法院除了行使審判權(quán)以外，其內(nèi)部還需要進行必要的行政管理活動。因此，在法院內(nèi)部必須理順審判權(quán)和行政權(quán)的關(guān)系，不要讓行政權(quán)干預(yù)審判，甚至凌駕于審判權(quán)之上。

其三，法官獨立。要實現(xiàn)司法權(quán)的獨立行使，一個重要的方面就是法官要獨立。所謂法官獨立，就是法官有權(quán)力獨立決定案件的審判。目前我國在法官獨立上面做得不夠，直接導(dǎo)致了法官聲譽的下降。要實現(xiàn)法官的獨立判案，就必須建立必要的法官保護機制，保障法官判案不受社會外界的壓力，也不受法院內(nèi)部的壓力和干涉。

三、司法公信力生成的現(xiàn)實載體

法諺有云：正義不但要被實現(xiàn)，而且必須以看得見的方式實現(xiàn)。司法審判活動的結(jié)果，最終會體現(xiàn)為一張張具體的裁判文書；司法活動的公正與否，也最終會在司法裁判文書中展現(xiàn)出來；人們接不接受司法審判的結(jié)果，最終也要表現(xiàn)為對司法裁判文書中的表述和判決是否服氣。就此而言，司法公信力與裁判文書有著莫大的關(guān)系，可以說，裁判文書是司法公信力生成的現(xiàn)實載體。

一般來說，司法裁判文書本身就是一個說理的過程。何謂說理？無非法理、事理、情理。用法學(xué)的術(shù)語來說，就是“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，法理、事理、情理正蘊含在厘清事情、辨明法律的司法裁判過程當(dāng)中。在法治發(fā)達的西方國家中，非常重視法律裁判文書的寫作和說理，一份法院判決書常常長篇累牘、不厭其煩的說明判案的理由和依據(jù)，甚至很多的判決書對于法學(xué)理論的發(fā)展都有著極大的貢獻。反觀我國目前的司法實踐，裁判文書不說理已是的一大通病，經(jīng)常套話連篇，卻不詳細(xì)闡述斷案的基本理由。以云南李昌奎案為例，一審二審判決確定的事實及依據(jù)的法律基本沒有什么兩樣，卻得去了不同的判決結(jié)論，這樣的裁判文書自然會引起民意的強烈反彈，又怎能產(chǎn)生司法公信力呢？

因此，作為司法公信力的現(xiàn)實載體，司法裁判文書必須認(rèn)真分析案件事實，嚴(yán)格論證并形成裁判結(jié)論，以看得見的方式增強社會公眾對司法的基本信任、信賴和信心，由此成為司法公信力生成的現(xiàn)實切入點。

參考文獻：

[1]鄭成良，張英霞.論司法公信力[J].《上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2005年5期.endprint