楊海兵

摘 要：很多國家的繼承法中已存在歸扣制度，我國是否要移植該制度于繼承法中值得討論。歸扣制度在實現(xiàn)共同繼承人之間遺產(chǎn)分配的公平上發(fā)揮著重大的作用，但是其自身存在一定缺陷，并且與法律制度有沖突之處。

關鍵詞：歸扣；特留份；共同繼承

1羅馬法上的歸扣制度

從各國民法規(guī)定來看，歸扣又有扣除、合算、沖算、扣減等稱謂。所謂歸扣，一般是指被繼承人對于繼承人為其應繼份之預付，為贈與或遺贈，于算定其現(xiàn)實之應繼份時，應予以加算或扣除的制度。

財產(chǎn)歸扣源自古羅馬繼承法。在羅馬法中，已解放和已出嫁的直系卑親屬，與仍處在家長權下的子女一樣享有對其父系血親尊親屬的繼承權，但前者的勞動所得或者得到的贈與、遺贈以及嫁妝歸他們自己所有，而仍在家長權下的子女等，其勞動所得和接受的贈與、遺贈等，都要放在家中歸家長所有或用益，這就產(chǎn)生了不公平現(xiàn)象。大法官為了補救此項缺陷，則設了一種“財產(chǎn)加人”，簡稱“加人”制度?！凹尤搿敝贫鹊膶嵸|，就是將所有晚輩直系血親的財產(chǎn)都計入遺產(chǎn)的范圍內，讓全體繼承人在平等的條件下分配遺產(chǎn)。后來，隨著家父權的逐漸消亡，這種制度逐漸演變?yōu)橘浥c沖算制度，即將被繼承人生前給予繼承人的贈與，在遺產(chǎn)分割時要歸入遺產(chǎn)進行分配。

羅馬法上創(chuàng)立加入制度的目的在于維護共同繼承人應繼份的平衡，其根據(jù)是尊親屬對卑親屬有同等的慈愛，其情感是一樣深的，因而在繼承時應當一視同仁，平均分配，尊親屬過去對某卑親屬的贈與或設立的嫁資等，視為該卑親屬預先提取了自己的應繼份，所以現(xiàn)在繼承被繼承人的遺產(chǎn)時，應當將預先取得的那部分財產(chǎn)“加人”到遺產(chǎn)中，以示公平。

2歸扣制度產(chǎn)生的疑問及分析

2.1公平與自由之博弈

遺產(chǎn)分割的歸扣制度是否與私有財產(chǎn)的自由處分相矛盾？于繼承法中明確規(guī)定歸扣制度實質是在無遺囑繼承規(guī)則時，立法機關推定被繼承人若訂立遺囑會采取將其生前之特種贈與從應繼承財產(chǎn)中予以扣除。然法律的此種推定是否能代表繼承人生前的意思，令人生疑。

首先，被繼承人生前特種贈與可能是出于對于部分子女的偏愛或憐憫，被繼承人并不希望該子女在繼承遺產(chǎn)時還必須從應繼份額中扣除特種贈與的部分。

其次，如果被繼承人于生前實施特種贈與時未明確作出反對歸扣的意思表示，法律則以默示推定的方式為被繼承人贈與繼承人財產(chǎn)增加了負擔。對于有反對歸扣意圖卻未明確作出者，法律的此種推定不免有不尊重被繼承人意思之嫌。縱如很多學者所言，我國現(xiàn)實民間遺產(chǎn)分割存在類似財產(chǎn)歸扣的習慣，但同時應注意繼承法作為裁判法，主要功能是有效合理的處理主體之間糾紛，其更多的是其消極的角色，而不能為主體行為施加較多的形式要求，（尤其是對財產(chǎn)分配方面），否則，就為主體行為自由設立障礙。

最后，有的學者認為雖然被繼承人有特種贈與的意思表示，但是被繼承人的真意可能并非是普通的贈與，因而應將這種贈與擬制為應繼份的預付。適用法律的前提條件是確定事實，即使是要使用到推斷的方法也是要謹小慎微的，法律若只以“可能”就可以變成對應繼份的擬制，肯定會造成更大的不公平，在天平的兩端，一邊是被繼承人生前明確的贈與意思表示，另一邊是模糊的“真意可能并非是普通的贈與”，孰輕孰重，一目了然。

2.2歸扣制度于理論上是否存在沖突

首先，在歸扣制度中，法律擬制被繼承人生前給繼承人的特種贈與為應繼份的預付。那么試問繼承人對該特種贈與享有什么權利？眾所熟知，被繼承人死亡之前是其財產(chǎn)的所有人，將來的繼承人之享有繼承期待權，被繼承人死亡后，繼承人對遺產(chǎn)始享有繼承既得權。將生前特種贈與擬制為對繼承人應繼份額的預付實際上否認了繼承期待權和繼承既得權的區(qū)別，或者說將繼承期待權提前實現(xiàn)。

其次，在應繼份少于特種贈與時，對此差額如何處理？特種贈與高出應繼份的部分是否需要返還？如需返還，則已經(jīng)作為應繼份的預付的財產(chǎn)此時有相當于撤回部分預付，那么，不利于財產(chǎn)歸屬的穩(wěn)定性，也導致法律關系的繁雜。對于不許返還，此時，大于應繼份的特種贈與認定為與應繼份的預付似乎不夠準確。

最后，歸扣是否令贈與有必要區(qū)分為對一般人的贈與和對繼承人的贈與？財產(chǎn)歸扣將生前的贈與具有特留份預付的性質，使得被繼承人生前對不同對象的贈與產(chǎn)生不同的效果。若贈與一般人則發(fā)生充分的完整的所有權轉移；若贈與繼承人則繼承人對獲得的贈與份額要承擔被歸扣的后果，也即其在應繼份大于或等于特種贈與時，并未享受到除提前獲得贈與物之所有權的其他任何利益，畢竟該部分贈與物遲早都歸繼承人所有，繼承人只是預取了而已。

2.3歸扣制度可否能達到預期的公平

首先，將被繼承人生前給予繼承人的特種贈與視為應繼份額的預付，使得同為受贈人，一般受贈人能獲得充實、完整、確定的受贈物，而與被繼承人具有血緣關系的感情親近的繼承人卻要承擔受贈物被歸扣的憂慮？這實際上造成了同為受贈人之間不平等的法律后果。歸扣制度是法律為了保證繼承人之間的公平而設置的制度，但是該制度不應該是以犧牲受贈人之間的公平為代價。

其次，歸扣制度中所稱的共同繼承人之間的公平是相對被繼承人遺產(chǎn)范圍而言的，其認為將遺產(chǎn)的范圍擴大到被繼承人生前特種贈與即達到了這種公平。但是，如果從權利義務相一致的角度出發(fā)，這種公平可能是另一種實質意義上的不公平。如在我國，長子女在家庭中往往承擔較多的義務，不僅在其年幼時幫助父母照顧弟妹，而且在其工作后用自己的工資補貼家用。在這種情況下，父母給他的未作明確說明的特種贈與可能是對他多年家庭付出的一種補償，如果按照歸扣制度進行處理，顯然對其是不公平的。

3結論

綜上，雖然歸扣制度在實現(xiàn)共同繼承人公平分配遺產(chǎn)上能夠發(fā)揮重大的作用，但是該制度自身存在一定缺陷，且同法律制度存有沖突，部分學者有關在我國設立歸口制度的理由也不充分，故不應將歸扣制度納入繼承法。我國設立歸扣制度的條件還不夠，但可以在繼承法中規(guī)定，遺產(chǎn)分配時應當適當?shù)目紤]依繼承人自被繼承人處獲得的特種贈與額相應減少其所獲之繼承份額，同時對我國繼承法中的特留份制度進行完善等方式對我國繼承制度進行改革。

參考文獻：

[1]史尚寬.《繼承法論》，中國政法大學出版社2000版，第230頁.

[2]張玉敏.《繼承法律制度研究》，法律出版社1999年版，第152頁.

[3]周丹.《羅馬法原論》（下）商務印書館1996年版，第536頁.endprint