王峰

摘 要：法律的進(jìn)步始終要依靠社會(huì)的變遷，隨著整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的巨大改變，經(jīng)濟(jì)全球化與科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，合同法不斷的推出新的政策，在發(fā)展的道路上越走越穩(wěn)固，其中附贈(zèng)義務(wù)就是表現(xiàn)其發(fā)展的產(chǎn)生事物之一。本文是針對(duì)在附贈(zèng)義務(wù)上出現(xiàn)的缺點(diǎn)，以及經(jīng)濟(jì)法與合同關(guān)系調(diào)整的一些特點(diǎn)，總結(jié)出了關(guān)于經(jīng)濟(jì)法與合同關(guān)系調(diào)整分工的相關(guān)基本結(jié)論。

關(guān)鍵詞：附隨義務(wù)；經(jīng)濟(jì)法；合同關(guān)系；調(diào)整

一、附隨義務(wù)的產(chǎn)生

世界上最早探討合同關(guān)系的是德國(guó)的學(xué)者，其在1861年發(fā)表過(guò)“契約上的過(guò)失，與損害賠償”一文，其在發(fā)文中探討了合同關(guān)系的訂立事宜以及研究了合同關(guān)系保護(hù)上的必要性，他所提出的過(guò)失責(zé)任等理論，是最早解開(kāi)附隨義務(wù)理論的先例。

附隨義務(wù)，對(duì)此各學(xué)者們的定義不同，理解也不同，但是大家都有一個(gè)共識(shí)，附隨義務(wù)一定是要在法律上有明確規(guī)定的情況下，當(dāng)事人并沒(méi)有對(duì)約定做過(guò)相關(guān)明確規(guī)定，在此情況下，基于保護(hù)合同完成的這個(gè)目標(biāo)，同時(shí)還考慮要到維護(hù)當(dāng)事人的切身利益，因此附隨義務(wù)的定義就是以本著誠(chéng)實(shí)守信的原則，再按照合同規(guī)定的目標(biāo)及交易習(xí)慣和性質(zhì)，為合同關(guān)系在交易時(shí)承擔(dān)那些作為或不作為的義務(wù)，按照這個(gè)定義，附隨義務(wù)本身就是維護(hù)合同關(guān)系的一種有效責(zé)任制度。

二、附隨義務(wù)的發(fā)展與缺陷

按照我國(guó)傳統(tǒng)的合同法理論來(lái)說(shuō)，產(chǎn)生合同義務(wù)的根本依據(jù)就是合同的約定關(guān)系與法律的規(guī)定關(guān)系，除此之外，當(dāng)事人之間在關(guān)系的牽扯上不存在任何權(quán)利義務(wù)，他們不需要對(duì)彼此承擔(dān)任何的責(zé)任。為了使這些法定與約定上的不足得到彌補(bǔ)，人民法制體系中就納入了城市信用的原則，但是這樣的原則除了在主旨上忠于當(dāng)事人及可以圓滿(mǎn)的把約定與法定的義務(wù)履行完之外，并沒(méi)有太多適合實(shí)際需求的東西，對(duì)這些應(yīng)用加深了認(rèn)識(shí)以后，判例學(xué)說(shuō)中就開(kāi)始出現(xiàn)附隨義務(wù)了，基于城市信用的原則方針，附隨義務(wù)在其明確知道下，一直都走著兼顧社會(huì)權(quán)益與正義，甚至是實(shí)質(zhì)公平的路線(xiàn)，它的目的就是在于如何調(diào)整好合同雙方當(dāng)事人之間，或者當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益關(guān)系。但是附隨關(guān)系漸漸也體現(xiàn)出了其不足之處，具有局限性：

（1）地位的附隨性。如果是在合同關(guān)系中，雙方的約定及法定義務(wù)是具備較高的權(quán)威性及法律效力的，而身處判例學(xué)中的附隨義務(wù)與之相比，缺少義務(wù)效力，或者根本就沒(méi)有具有任何的法律效率，它只是法定義務(wù)上的附隨品，不足以引起足夠的重視。

（2）附隨內(nèi)容的不確定性。附隨義務(wù)同法定義務(wù)做對(duì)比，從始自終都是跟隨合同的運(yùn)行，它并沒(méi)有從一開(kāi)始就確定自己的明確目標(biāo)，內(nèi)容上的不確定，更是導(dǎo)致了當(dāng)事人的行為效率低下，加重了其注意義務(wù)的程度。

（3）附隨責(zé)任的不明確。要承擔(dān)一定的責(zé)任，必先是對(duì)內(nèi)容有所確定才行，而附隨義務(wù)的本身就是一種不能明確的內(nèi)容，所以在歸責(zé)的時(shí)候根本就難以明確責(zé)任，這就造成了責(zé)任的不明性。

由此可見(jiàn)，附隨義務(wù)本身的局限性特征，就注定了附隨義務(wù)在合同關(guān)系的調(diào)整中，能力是非常有限的，在平衡當(dāng)事人之間，或當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益關(guān)系上，能力是完全不足的。為了這種狀況能夠改變和優(yōu)化，于是，附隨義務(wù)法定化就走進(jìn)了立法者們的視野。

附隨義務(wù)的法定化的優(yōu)勢(shì)諸多，它對(duì)社會(huì)權(quán)利的維護(hù)，對(duì)平衡正義的追求都顯示出其重大意義。但倘若我們只是認(rèn)為簡(jiǎn)單的對(duì)附隨義務(wù)進(jìn)行法定化就能夠真正的達(dá)到實(shí)現(xiàn)社會(huì)合同關(guān)系中的個(gè)人利益與社會(huì)利益的平等，從而真正的實(shí)現(xiàn)社會(huì)性質(zhì)的正義化，這是十分不理智的，也是期望過(guò)高的表現(xiàn)。原因有兩個(gè)：

其一，雖然將附隨義務(wù)都法定化了，但是其附隨性依舊沒(méi)有得到改變。附隨義務(wù)的法定化無(wú)疑是對(duì)附隨義務(wù)地位的一種提高，但是法定化的實(shí)現(xiàn)知識(shí)讓附隨義務(wù)在其可以協(xié)調(diào)的能力范圍內(nèi)，對(duì)個(gè)人與社會(huì)利益的矛盾進(jìn)行管制。再者，附隨義務(wù)的根本還是需要依靠合同來(lái)實(shí)行運(yùn)作，其目的，性質(zhì)和交易習(xí)慣的產(chǎn)生都要依照合同的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)進(jìn)行，嚴(yán)格意義上說(shuō)，它其實(shí)是屬于一種約定義務(wù)，以此可見(jiàn)，合同法對(duì)個(gè)人權(quán)利與利益的保護(hù)一般還是會(huì)向社會(huì)權(quán)利與利益偏重化，這是合同關(guān)系源于自治為準(zhǔn)的民事關(guān)系的原因，過(guò)分的限制他們的自治意識(shí)會(huì)令市場(chǎng)產(chǎn)生緊張窒息的氛圍，不利于社會(huì)的發(fā)展。

其二，附隨義務(wù)雖然已經(jīng)法定化，但是仍舊缺乏制度保障，例如，《合同法》的第43條就這樣規(guī)定，當(dāng)事人如果泄露了合同中的商業(yè)機(jī)密，或者是對(duì)其不正當(dāng)使用而造成對(duì)方損失的，就要對(duì)其損害進(jìn)行責(zé)任賠償。這樣看，對(duì)先合同義務(wù)與后合同義務(wù)的違反后果基本一致，只是在第113條還有其他的規(guī)定，其規(guī)定，對(duì)消費(fèi)者如果存在商品或服務(wù)上的欺詐行為，經(jīng)營(yíng)者就要按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)相應(yīng)的損害就行賠償，但這條規(guī)定明顯是已經(jīng)不在《合同法》的范圍之內(nèi)了，原因是因?yàn)楹贤恢笔前凑粘橄笕烁竦牧⒎Ｊ竭M(jìn)行法律奉行的，其是實(shí)行的公司一體的保護(hù)制度，不管是法人，還是自然人，國(guó)家都對(duì)其平等的看待。特別是在附隨遺物中所體現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)權(quán)利，其利益是以間接反映的形式出現(xiàn)在合同關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利與利益關(guān)系中的，沒(méi)有辦法對(duì)其進(jìn)行特別保護(hù)。由此可見(jiàn)，單獨(dú)憑借合同關(guān)系是很難把合同關(guān)系的使命調(diào)整出來(lái)的，想要對(duì)其問(wèn)題進(jìn)行有效解決，還要依靠新的法律和分工。

三、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整合同關(guān)系—視角

我國(guó)現(xiàn)如今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不夠發(fā)達(dá)，此等條件下，市場(chǎng)的主題地位就會(huì)具有平等與互換性的雙重特征，這樣的實(shí)情決定著契約形式馬上就要離實(shí)質(zhì)正義不遠(yuǎn)了。一直以來(lái)，很多的學(xué)者都認(rèn)為“契約即正義”，這是因?yàn)楫?dāng)事人要進(jìn)行財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移就要運(yùn)用契約，其代表著公平公正，是否定暴力野蠻行徑的一種約束。就好像羅爾斯《正義論》一書(shū)中提到的觀(guān)點(diǎn)一樣，契約所體現(xiàn)的是一種正義。“作為公平的正義”也是契約一直所堅(jiān)持的原則，組織或構(gòu)建好一個(gè)良好的人類(lèi)聯(lián)合的基本條件便是契約。隨著上世紀(jì)80年代以后信息技術(shù)的快速發(fā)展，人類(lèi)也從工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代轉(zhuǎn)型，開(kāi)始走向知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的搖籃，時(shí)代主體也在原有地位的差別基礎(chǔ)上，進(jìn)行了兩極化的信息占有分布，從而導(dǎo)致了一系列社會(huì)動(dòng)態(tài)的分化，例如，市場(chǎng)主體的強(qiáng)弱分化，財(cái)富的分化，這些都漸漸的在法的領(lǐng)域中凸顯出來(lái)，社會(huì)權(quán)利與利益并不是以合同關(guān)系中的當(dāng)事人視角在法律中體現(xiàn)出來(lái)的，這個(gè)過(guò)程的產(chǎn)物最終體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法上，經(jīng)濟(jì)法所關(guān)注是社會(huì)的權(quán)利和利益，而且目標(biāo)就是為了維護(hù)它們，并且還是第一目標(biāo)。微觀(guān)角度講，社會(huì)權(quán)利與利益，與個(gè)人權(quán)利與利益總是有所差別，不會(huì)完全一致，所以，形式正義并不能代表，也不能將實(shí)質(zhì)正義完全的實(shí)現(xiàn)起來(lái)。經(jīng)濟(jì)法是對(duì)附隨義務(wù)法魯責(zé)任的加重，經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任也包含綜合性特征，其主要包含程度已經(jīng)具有民事，行政，刑事等方面的責(zé)任，所法律責(zé)任不再是過(guò)去單一的民事責(zé)任。經(jīng)濟(jì)法與合同關(guān)系調(diào)整與分工的整個(gè)過(guò)程，是一個(gè)進(jìn)步的過(guò)程。

四、總結(jié)

從二者對(duì)合同關(guān)系調(diào)整后的分工角度看，可以得出：第一，在服務(wù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目的性上二者間具有一致性。除此之外還有是一定區(qū)別的，合同法是采取消極態(tài)度對(duì)待政府的相關(guān)干預(yù)的，在附隨義務(wù)方面也有一般的定性規(guī)則，而經(jīng)濟(jì)法對(duì)政府干預(yù)則是采取一種積極的應(yīng)對(duì)態(tài)度，所以其也把附隨義務(wù)的地位提升到主體位置，同時(shí)還大力加強(qiáng)了在公共機(jī)關(guān)上的監(jiān)控，這種分工不僅不對(duì)合同法的基本精神有所違背，還在此基礎(chǔ)上對(duì)契約自由尊重到位，同時(shí)還給予了那些需要被國(guó)家干預(yù)的合同關(guān)系以特別規(guī)范，一方面有效的保證了市場(chǎng)活力，一方面又對(duì)“市場(chǎng)失靈"做到了控制限制。第二，兩者之間的關(guān)系調(diào)整實(shí)現(xiàn)了社會(huì)正義。法律不斷追求的目標(biāo)便是社會(huì)正義，合同法與經(jīng)濟(jì)法的追求也不外乎是這個(gè)目標(biāo)，基于這個(gè)目的，合同法是以遵循正義的形式為理念，把其主要內(nèi)容進(jìn)行概括性規(guī)范，然后力圖在最大的程度和最廣泛的范圍內(nèi)讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體都能夠享受到平等待遇。經(jīng)濟(jì)法則是以實(shí)質(zhì)正義為理念基礎(chǔ)，通過(guò)給具體市場(chǎng)主體不同的待遇的方法，對(duì)特殊性的合同關(guān)系進(jìn)行了調(diào)整，這是為了保障合同正常發(fā)揮的基礎(chǔ)前提與有效做法。我們可以發(fā)現(xiàn)，二者不管是對(duì)形式正義有所追求，還是對(duì)實(shí)質(zhì)正義有所追求，二者均有一個(gè)共同的目標(biāo)，即社會(huì)正義，二者其實(shí)是可以完全進(jìn)行分工配合的，可以對(duì)市場(chǎng)的配置資源進(jìn)行合理的分配，從而一起完成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制任務(wù)，這樣便于增加二者間的互動(dòng)關(guān)系，從而提升人類(lèi)的共有幸福感。

參考文獻(xiàn)：

[1]江平，程合紅，申衛(wèi)星.論新合同法中的合同自由原則與誠(chéng)實(shí)信用原則[J].政法論壇，1999（01）.

[2]王全興，管斌.民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系論綱[J].法商研究（中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)），2000（05）.

[3]李旭東，段小兵.試論我國(guó)合同信賴(lài)?yán)鎿p害賠償制度的完善[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（03）.

[4]黃犢，莊憲州.淺析價(jià)格行為中的附隨義務(wù)履行及其法律責(zé)任[J].中國(guó)價(jià)格監(jiān)督檢查，2012（03）.

[5]侯國(guó)躍，曾興燦.銀行對(duì)失卡儲(chǔ)戶(hù)的附隨義務(wù)[J].重慶行政（公共論壇），2010（06）.

[6]楊鐵錚.航班合理延誤情況下航空公司附隨義務(wù)研究[J].長(zhǎng)沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（02）.endprint