胡利明

（中央民族大學(xué)法學(xué)院，北京 100081）

中國(guó)是統(tǒng)一整體的多民族共存的國(guó)家實(shí)體，“統(tǒng)一多民族”是中華人民共和國(guó)國(guó)家的核心特征[1]，統(tǒng)一是整體狀態(tài)，多民族既是客觀普遍的事實(shí)現(xiàn)象，又是特殊性民族標(biāo)志。在統(tǒng)一和多民族的共同狀態(tài)中，民族地區(qū)的安全穩(wěn)定成為國(guó)家治理的“重中之重”，為了更好地維護(hù)特定地區(qū)的社會(huì)秩序，1984年中共中央發(fā)布第5號(hào)文件，重點(diǎn)提出“兩少一寬”民族刑事政策，針對(duì)民族地區(qū)的少數(shù)民族犯罪分子，適用相對(duì)特殊靈活性的刑罰處理措施，在遵循追究刑事責(zé)任的底線前提下，堅(jiān)持“少捕少殺”的刑事政策立場(chǎng)，相對(duì)于其他同等情形一般從寬判處刑罰，甚至還可能免除刑罰（不捕不殺）。其實(shí)，30多年來“兩少一寬”為解決民族問題和協(xié)調(diào)和諧民族關(guān)系以及穩(wěn)定民族地區(qū)穩(wěn)定性的“功績(jī)”是有目共睹的，但其帶來的非平等、非公正和非正義方面的價(jià)值無形損耗，成為特定群體的特殊“利益”，逐漸顯露其不能契合現(xiàn)代法治步伐、不能緊隨現(xiàn)代法治價(jià)值精神、不能滿足抽象和個(gè)案公正的基本要求的弊端。根據(jù)刑事法治的基本要求，法律適用“兩少一寬”會(huì)引發(fā)學(xué)術(shù)熱議，最深遠(yuǎn)的核心原因在于：權(quán)力有腐敗的趨勢(shì)，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗[2]。這表明“兩少一寬”自帶較多的可操作空間，既滋生權(quán)力濫用的外圍環(huán)境，又制造不必要的權(quán)力任性情形，還破壞刑事法治的良性狀態(tài)，最終代價(jià)是有區(qū)別的不公平處理案件，不能代表公平、公正和正義的法治價(jià)值。為此，非常有必要根據(jù)刑事法治原理有效構(gòu)建全方位、多視角和嚴(yán)密的配套防控體系，科學(xué)設(shè)置相對(duì)有效的法治控制路徑，嘗試“救濟(jì)”兩少一寬政策。

一、控制“兩少一寬”的法治價(jià)值基礎(chǔ)

“兩少一寬”是適用于中國(guó)特殊情況的民族刑事政策，衍生出的負(fù)面效果要求運(yùn)行法治思維控制權(quán)力的任性濫用，既要盡可能地縮減相對(duì)從寬的權(quán)力空間，又要主動(dòng)遵循現(xiàn)代法治規(guī)則，在充分支持存在合理性的前提下公開法治控制，重點(diǎn)突出法治的公平、公正價(jià)值，其前置要素在于特定的價(jià)值基礎(chǔ)。

（一）憲法價(jià)值：法治控制路徑的理論根據(jù)

憲政是憲法的具體實(shí)踐，憲法是憲政的法律根據(jù)。所有法律事項(xiàng)既要有堅(jiān)實(shí)的憲政基礎(chǔ)，又要有足夠的憲法根據(jù)，而“兩少一寬”是重要的法律事項(xiàng)依賴于憲法價(jià)值基礎(chǔ)，重點(diǎn)在于憲法精神提供指引方向，為構(gòu)建控制的法治路徑夯實(shí)憲法價(jià)值基底。例如，憲法之治，首先要制定一部良好的憲法、正義的憲法，這要求憲法必須保障自由、平等、基本人權(quán)、體現(xiàn)人民主權(quán)原則，反映人民根本利益和共同意志，維護(hù)和促進(jìn)全體人民的綜合利益[3]。可知，“兩少一寬”定位于民族刑事政策范疇，憲法精神提供抽象指引，憲政理念提供實(shí)踐支持，還依托于以憲法為統(tǒng)帥核心的憲法價(jià)值，其中以自由和平等為代表的價(jià)值體系提供外圍性配套措施，既符合國(guó)家公權(quán)力的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，又形成以憲法為核心的法治控制路徑，還依托于價(jià)值前提配置基礎(chǔ)功能。

（二）價(jià)值前提控制基礎(chǔ)

1.自由價(jià)值基礎(chǔ)?？刂啤皟缮僖粚挕辈粌H依托于憲法理論根據(jù)，還依賴于價(jià)值前提基礎(chǔ)，更具體地說是取決于自由價(jià)值的有無或者完善程度。其實(shí)，自由不是簡(jiǎn)單要素，而是法學(xué)和法治的價(jià)值基礎(chǔ)，甚至是所有社會(huì)科學(xué)的價(jià)值前提基礎(chǔ)，原因在于：自由是法治的重要核心價(jià)值，也是其他法治價(jià)值的基因性價(jià)值[4]。據(jù)此分析，控制“兩少一寬”是重要的法治事項(xiàng)，既在法治價(jià)值上取決于自由基礎(chǔ)價(jià)值，又需要自由提供價(jià)值配套，還要平等價(jià)值繼續(xù)增量控制性的法治材料，逐漸增添前提控制基礎(chǔ)要素奠立堅(jiān)實(shí)的價(jià)值根基。

2.平等價(jià)值基礎(chǔ)。法治起步于平等，平等是法治的重要價(jià)值要素。平等不僅是法治事項(xiàng)的前提規(guī)則，而且是平等價(jià)值的事實(shí)基礎(chǔ)，這表明法律事項(xiàng)根源于平等的法治基礎(chǔ)，事實(shí)起步于平等價(jià)值。其實(shí)，平等是追求正義目標(biāo)的價(jià)值基礎(chǔ)，既是正向公平和公正的價(jià)值基礎(chǔ)要素，又是反對(duì)特權(quán)的法治價(jià)值工具，還是主動(dòng)規(guī)制權(quán)力濫用的制度價(jià)值，最重要的核心原因取決于：平等權(quán)利是正義的核心[5]。更具體來說，平等是重要的法治規(guī)則，既有抽象適用的法律原則，又有實(shí)體存在的法律程序，還有客觀存在的法律權(quán)利。例如，平等主要指一種法律原則、法律程序或者法律權(quán)利[6]。可知，“兩少一寬”有特殊的歷史事實(shí)背景，為了獲取特定的刑法利益，后果是犧牲平等價(jià)值，而法治的基本價(jià)值在于追求平等，這表明彼此之間有價(jià)值反向沖突，這為法治控制路徑提供價(jià)值根據(jù)。所以，控制“兩少一寬”需要重點(diǎn)關(guān)注平等的價(jià)值基礎(chǔ)，平等價(jià)值規(guī)則成為衡量的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而運(yùn)行平等價(jià)值思維操作控制路徑，為形成有法治特色的平等控制路徑增量基礎(chǔ)素材。

（三）價(jià)值目標(biāo)控制基礎(chǔ)

1.公開價(jià)值基礎(chǔ)。公開是法治事項(xiàng)的基本要件屬性，法治的載體依存于程序，依托公開方法形成程序規(guī)則表達(dá)法治理念。其實(shí)，程序是公開的產(chǎn)物，既是公開的規(guī)則，又是公開的意蘊(yùn)，還是公開的法治理念，公開也是一種法治規(guī)則，規(guī)則又是程序的載體，顯現(xiàn)程序的透明性[7]。可知，公開是程序的重要屬性，既是程序的基本要求，又是公開的規(guī)則程序，還是法治的重要標(biāo)準(zhǔn)，更是程序性公開的重要表達(dá)形式。據(jù)此，公開價(jià)值成為控制“兩少一寬”的價(jià)值基礎(chǔ)，既延續(xù)前述的自由平等價(jià)值基礎(chǔ)，又接續(xù)后續(xù)的公正價(jià)值基礎(chǔ)，為法治控制路徑增量公開性的價(jià)值基礎(chǔ)。

2.公正價(jià)值基礎(chǔ)。公正來源于自由平等的價(jià)值基礎(chǔ)，以公開為基本法治要求，積極追求公正的法治價(jià)值目標(biāo)。由于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜多樣性、特殊性和變化性，經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生理論抽象公正與現(xiàn)實(shí)個(gè)體不公正之間的矛盾沖突，甚至有時(shí)還有遙遠(yuǎn)的法律差距。例如，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，法律所伸張的“一般公正”經(jīng)常與現(xiàn)實(shí)所面對(duì)的“個(gè)體不公正”之間存在現(xiàn)實(shí)差距，通常制度性公正是美好的，但現(xiàn)實(shí)是個(gè)體性不公正常現(xiàn)于眼前，彼此之間存在矛盾在所難免[8]?？梢?，客觀現(xiàn)實(shí)的個(gè)體不公正是普遍的客觀存在，與理論應(yīng)然公正之間存有法律差距，個(gè)案不公正經(jīng)常被誤解為社會(huì)抽象不公正。據(jù)此，控制“兩少一寬”有法治路徑可嘗試，既要主動(dòng)積極追求事實(shí)公正，又要堅(jiān)實(shí)公正基礎(chǔ)，還要反思社會(huì)不公正現(xiàn)象或者予以糾錯(cuò)，甚至還要尋求救濟(jì)個(gè)案不公正，逐漸縮減現(xiàn)實(shí)個(gè)體不公正（特殊性）與法治公正（普遍性）之間的矛盾沖突。

由此可見，控制“兩少一寬”運(yùn)行于法治路徑是面對(duì)現(xiàn)實(shí)困惑所采取的救急措施，憲法價(jià)值提供宏觀抽象的理論根據(jù)，既依托于自由平等的價(jià)值前提控制基礎(chǔ)，還需要積極追求公開、公正價(jià)值目標(biāo)，共同豐富并拓展法治路徑的價(jià)值基礎(chǔ)。

二、控制“兩少一寬”的刑事法治原理

法治是控制“兩少一寬”的思維路徑，既吻合現(xiàn)代國(guó)家的法治思想主線，又緊隨依法治國(guó)的法治步伐，還通過法治控制權(quán)力主動(dòng)遵循依法行政原理，通過控制公權(quán)力達(dá)到保障個(gè)體權(quán)利的基本目的。所以，控制“兩少一寬”的法治路徑既適用法治的通用原理，又落實(shí)適用刑事法治的特殊原理，還共同充實(shí)相互交融的法治原理。

（一）控制“兩少一寬”的通用法治原理

1.權(quán)力受制于法治原理。權(quán)力的天性是任性濫為，權(quán)力科學(xué)運(yùn)行既要依存于法治環(huán)境，又要主動(dòng)受制于法治規(guī)則，還要接受“法”的統(tǒng)治，全面顯現(xiàn)現(xiàn)代法治形象。其實(shí)，在真正的法治國(guó)家與法治社會(huì)中，國(guó)家機(jī)器本身也是受法的統(tǒng)治，即受法的制約與監(jiān)督[9]。據(jù)此，“兩少一寬”定位于民族刑事政策，既容易形成權(quán)力濫用，又容易造成權(quán)力失控，還容易滋生“不按規(guī)矩出牌”的權(quán)力濫用，這為控制“兩少一寬”提供了事實(shí)根據(jù)。根據(jù)權(quán)力受制于法治原理，主動(dòng)遵循權(quán)力受制于法治規(guī)則，將權(quán)力控制于法治領(lǐng)域，成為構(gòu)建法治路徑的前置要素。

2.法治目標(biāo)原理?，F(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)下的法治是通過規(guī)制權(quán)力保障私權(quán)利，這表明私權(quán)利是法治的終極目標(biāo)，公權(quán)力是保障私權(quán)利的手段。據(jù)此，法治既是控制性路徑，又是控制的技術(shù)規(guī)則，還是法律事項(xiàng)的衡量判斷標(biāo)準(zhǔn)，終極目標(biāo)是形成現(xiàn)代法治原則成為控制權(quán)力運(yùn)行的“大政方針”。所以，控制“兩少一寬”運(yùn)行法治思維，直接控制任性的公法性權(quán)力，有效避免滋生濫用權(quán)力，這些為以罪刑法定為代表的特殊刑事法治原則設(shè)置前提條件，為法治控制路徑準(zhǔn)備事實(shí)前提，重點(diǎn)取決于特殊性的刑事法治原理。

（二）控制“兩少一寬”的刑事法治原理

1.刑法評(píng)價(jià)原理。“兩少一寬”定位于民族刑事政策，具有一定的政治性屬性內(nèi)涵，容易過度行使公權(quán)力，甚至可能侵害私權(quán)利，還在司法適用上與公共政策之間產(chǎn)生利益矛盾，容易滋生任性濫用侵害相對(duì)人的權(quán)益，最有效的辦法是構(gòu)筑控制類型的法治路徑，最現(xiàn)實(shí)的原因在于：刑法涉及到對(duì)公民的生殺予奪，基于刑法的犯罪評(píng)價(jià)是對(duì)行為無價(jià)值的徹底性否定[10]?？芍皟缮僖粚挕笔翘幚硖囟ǚ缸锓肿拥拿褡逍淌抡?，有時(shí)會(huì)影響到“生”與“死”的法治界線，既是對(duì)生命的肯定或者否定，又影響對(duì)法治價(jià)值的肯定或者否定，刑法價(jià)值在與生命事項(xiàng)相關(guān)時(shí)，法治控制原理同步發(fā)揮價(jià)值評(píng)價(jià)功效。

2.刑法基本原則原理。控制“兩少一寬”的法治路徑，既涉及到刑事評(píng)價(jià)事宜，又關(guān)聯(lián)國(guó)家憲政原理，還重點(diǎn)突出刑事基本原則，尤其是罪刑法定原則成為核心支持根據(jù)。例如，法治原則是現(xiàn)代憲政國(guó)家的基本政治原則，也是現(xiàn)代刑事政策的基本原則，最集中、最核心的內(nèi)涵表達(dá)是罪刑法定原則，這又是現(xiàn)代刑事政策的基本原則[11]。從技術(shù)上而言，罪刑法定還要求刑法明確性，具體表達(dá)為：明確性不明確，實(shí)質(zhì)是標(biāo)準(zhǔn)不清晰、邊界不確定，自然會(huì)混淆事物，無力實(shí)現(xiàn)罪刑法定[12]?？芍?，法治控制“兩少一寬”是落實(shí)刑事基本原則的重要方法，重點(diǎn)在于罪刑法定的核心效用，既要刑事政策的宏觀原理，又要罪刑法定的技術(shù)原理，還要刑法明確性的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)突顯刑事法治原理有助于形成法治控制路徑。

由此可見，控制“兩少一寬”的路徑蘊(yùn)涵法治特色，既有通用法治原理提供基礎(chǔ)前提，又有特殊的刑事法治原理提供直接根據(jù)，還有相對(duì)可操作性的技術(shù)規(guī)則。通用法治原理是法治控制的抽象理論，集中于權(quán)力受制和法治目標(biāo)原理；刑事法治原理是法治控制的特殊建構(gòu)，集中于刑法特殊評(píng)價(jià)和刑法基本原則原理，共同成為法治路徑的原理性要素。

三、控制“兩少一寬”的法治原則

控制“兩少一寬”的法治路徑既需要諸多法治價(jià)值基礎(chǔ)的前提要素，又需要刑事法治原理的法治實(shí)在要素，還需要若干相對(duì)抽象的技術(shù)規(guī)則提供價(jià)值引導(dǎo)，形成以法治為核心特征或解決途徑的基本控制原則，為構(gòu)建控制技術(shù)準(zhǔn)備抽象法治原則材料，提供相對(duì)具體的控制技術(shù)規(guī)則。

（一）法治控制的基本路徑原則

1.法治控權(quán)的主導(dǎo)原則?？刂啤皟缮僖粚挕币蕾囉诜ㄖ蝺r(jià)值，形成于法治方向，成熟于法治主導(dǎo)控制原則，通過法治控權(quán)壓縮權(quán)力任性的空間，確立法治類型的技術(shù)控制，逐漸形成法治控制科學(xué)手段，積極保障權(quán)力正向運(yùn)行追求權(quán)力公正目標(biāo)，為保障權(quán)利目標(biāo)提供宏觀方法手段。例如，法治的基本理念是強(qiáng)調(diào)平等，反對(duì)特權(quán)，注重公民權(quán)利的保障，反對(duì)政府濫用權(quán)力[13]。據(jù)此，依托法治控制權(quán)力濫用的特權(quán)，運(yùn)行到特定的刑事領(lǐng)域控制“兩少一寬”，目的在于清除權(quán)力滋生出來的特權(quán)，它格格不入于平等權(quán)利，法治控權(quán)的直接目的在于否定特權(quán)而肯定平等價(jià)值。根據(jù)平等是制度規(guī)則的核心靈魂[14]的原理，追求平等即為間接反對(duì)特權(quán)不平等，通過權(quán)利平等價(jià)值控制權(quán)力濫用，這將成為控制“兩少一寬”的法治控權(quán)原理，將構(gòu)建法治控制的主導(dǎo)原則。

2.法治保權(quán)的目的原則。法治控制公權(quán)力是現(xiàn)代法治的重要手段或途徑，保障權(quán)利是積極追求的目標(biāo)。依托控權(quán)控制“兩少一寬”的任性濫用，既是現(xiàn)代法治的本能需要，又是行使權(quán)利的重要手段，還是落實(shí)權(quán)利保障的重要抓手。換言之，積極保權(quán)的目的成為間接控制權(quán)力的新路徑，屬于創(chuàng)新現(xiàn)代法治的重要方法，既是法治控權(quán)的繼續(xù)發(fā)展，又是法治保障的獨(dú)立運(yùn)用，緊隨著現(xiàn)代化走勢(shì)的法治步伐。其實(shí)，法治國(guó)家的重要特征之一是對(duì)個(gè)人權(quán)利和自由的現(xiàn)實(shí)保證，人權(quán)是法治國(guó)家的精髓，也是社會(huì)整體發(fā)展的重要因素[15]?？芍ㄖ伪?quán)重點(diǎn)在于保障基本人權(quán)，通過法治保權(quán)反向控制，既追求國(guó)家人權(quán)保障的法治目標(biāo)，又重點(diǎn)保障個(gè)體權(quán)利，還保障基本人權(quán)優(yōu)化社會(huì)權(quán)利意識(shí)，將會(huì)成為控制“兩少一寬”的保權(quán)原則。

（二）法治控制的基本方法原則

1.法律主位的法治控制原則。法治是現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行的基本思維，既主動(dòng)體現(xiàn)法治優(yōu)先的價(jià)值精神，又依托于“法律至上”的法治外觀，還通過法律配置控制“兩少一寬”的技術(shù)規(guī)則，形成以法律為主導(dǎo)的控制體系成為法治控制基本原則，原因在于：法治的特質(zhì)是“法律至上”，國(guó)家一切權(quán)力都要根源于法，包括主政者、立法者和司法者在內(nèi)的任何人都在法律之下[16]?？芍?，法律是控制權(quán)力擁有者或者行使者的物理“武器”，升級(jí)到法治領(lǐng)域即為保障權(quán)利的規(guī)則，這更要求所有的權(quán)力主導(dǎo)者都要受制于“法”。例如，在法治國(guó)家中，法治不再是專屬于國(guó)家統(tǒng)治的手段或鎮(zhèn)壓工具，而是平等地橫架于國(guó)家和人民之間之上的“法網(wǎng)”，國(guó)家和人民都無例外地受其制約，受其保護(hù)[17]。據(jù)此分析，“兩少一寬”是國(guó)家層面的特殊刑事政策，既表達(dá)出國(guó)家意志，又實(shí)踐于部分群體，讓部分主體“享受”政策的間接“效益”，既會(huì)為個(gè)案對(duì)象帶來司法“效益”，又會(huì)增加裁判者的權(quán)力操控空間，而法治的目的是縮減權(quán)力任性的空間有效避免濫用權(quán)力，法律為目前最直接有效的控制手段，為形成法律主體控制基本原則提供主體要素。

2.法治護(hù)欄的物理控制原則。法治不僅是按照規(guī)則運(yùn)行的精神，而且還依托于物理性規(guī)則載體，通過護(hù)欄的物理控制權(quán)力既規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，又保障私權(quán)利目標(biāo)，還能夠配置控制“兩少一寬”的規(guī)制功能，重要原因在于法治的物理控制并且發(fā)揮護(hù)欄性效用。其實(shí)，法治思維需要“安全防護(hù)”，法治規(guī)則類似于道路的安全護(hù)欄，屬于物理性的防護(hù)措施[18]?？芍?，“兩少一寬”為權(quán)力提供了可操作的空間，有時(shí)容易不按照法治軌道運(yùn)行，而以犧牲不特定多數(shù)人的法治價(jià)值為代價(jià)，甚至直接侵害特定相對(duì)人的合法權(quán)益，而法治護(hù)欄原則有助于減少甚至有效避免濫用自由裁量權(quán)，既規(guī)范國(guó)家公權(quán)力運(yùn)行，又有效“救濟(jì)”或者避免權(quán)力侵害行為，還有效地保障弱勢(shì)相對(duì)人的權(quán)利，為控制“兩少一寬”增量法治支持力度。

由此可見，科學(xué)控制“兩少一寬”依賴于提前確立法治原則，總體上需要國(guó)家宏觀政策支持，微觀上既包括基本路徑原則，又包括基本方法原則，前者確立法治控制的主導(dǎo)原則，目的在于保障權(quán)利，后者確立法律主位控制地位，并且需要相對(duì)可操作的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，還需要法治護(hù)欄的物理控制路徑。

四、“兩少一寬”的價(jià)值控制路徑

法治控制“兩少一寬”堅(jiān)持法治的發(fā)展方向，既有原則立場(chǎng)，又有方法方向；既需要價(jià)值基礎(chǔ)控制路徑，又需要方法控制路徑，還有追求目標(biāo)控制路徑?！皟缮僖粚挕北３窒鄬?duì)健康狀態(tài)，宏觀上依托于法治控制，微觀上依賴方法控制，還有價(jià)值要素方面的控制，共同交叉融合諸多控制路徑逐漸提升控制品質(zhì)，形成價(jià)值主導(dǎo)的“控制面板”全面優(yōu)化“兩少一寬”的法治品質(zhì)。

（一）價(jià)值基礎(chǔ)控制路徑

1.自由控制路徑。法律的目的不是廢除或者限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由[19]?？芍?，自由生根于現(xiàn)代法治環(huán)境，成長(zhǎng)于法治規(guī)則，成熟于法治核心價(jià)值，應(yīng)用于其他法治價(jià)值范疇。所以，法治（法律）的直接目標(biāo)是擴(kuò)張促進(jìn)保障自由，讓主體相對(duì)自由地?fù)碛小白杂伞?，反向間接表明不是限制或者控制自由，原因在于自由是法治的基礎(chǔ)能夠發(fā)揮特殊的價(jià)值效用。自由價(jià)值在刑法社會(huì)成為控制路徑，這要求司法機(jī)關(guān)不是以剝奪自由為直接目標(biāo)，而是以保障更多人的自由價(jià)值為終極使命，更具體來說刑法的價(jià)值目標(biāo)不是以剝奪自由為“主業(yè)”，而是以增量保障自由為基礎(chǔ)目標(biāo)。所以，自由價(jià)值控制“兩少一寬”的潛在濫用行為，只能依據(jù)刑法規(guī)定嚴(yán)格從緊地適用，不能根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)意志或者政治任務(wù)壓縮自由空間，既要正確追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任，又要保證不追究無辜人員的刑事責(zé)任。

2.平等控制路徑。平等“孿生”于自由，并且相對(duì)獨(dú)立于自由，自由成為控制“兩少一寬”的基礎(chǔ)法治價(jià)值路徑，兩者共同構(gòu)建基礎(chǔ)性法治價(jià)值，原因在于：個(gè)人自由的原則必須永遠(yuǎn)與平等原則結(jié)合在一起，以使社會(huì)中的所有人都有平等的能力做自己想要做的事[20]。據(jù)此分析，平等與自由相伴而生，相互離不開對(duì)方的存在，相互促進(jìn)豐富對(duì)方，共同提升法治價(jià)值內(nèi)涵。所以，平等價(jià)值和自由價(jià)值共同相互作用于“兩少一寬”的公權(quán)力領(lǐng)域，共同努力縮減權(quán)力濫用空間，并且積極構(gòu)建控制類型的法治新路徑，有助于全面提升其法治品質(zhì)，有助于全面優(yōu)化其法治形象，有助于最小范圍內(nèi)適用“兩少一寬”。

（二）價(jià)值方法控制路徑

1.人權(quán)控制路徑。法治的使命是保障人權(quán)，增量人權(quán)價(jià)值內(nèi)涵，完善人權(quán)價(jià)值結(jié)構(gòu)，反過來說，人權(quán)保障是現(xiàn)代法治的基本追求目標(biāo)，人權(quán)將成為法治價(jià)值的創(chuàng)新內(nèi)涵。所以，人權(quán)既是法治的保障對(duì)象，又是落實(shí)法治任務(wù)的重要方面；法治既是人權(quán)保障的得力措施，又是優(yōu)化提升人權(quán)價(jià)值的法治動(dòng)力，還是人權(quán)保障路徑的基本精神。例如，人權(quán)保障功能指的是通過罪刑均衡原則的建立，從而制約國(guó)家刑罰權(quán)，防止因刑罰的濫用而侵犯人權(quán)[21]。據(jù)此可知，人權(quán)控制“兩少一寬”的間接目標(biāo)在于主動(dòng)控制權(quán)力濫用不當(dāng)行為，直接目的在于保障基本人權(quán)，通過人權(quán)控制手段提升人權(quán)公正價(jià)值。所以，“兩少一寬”的人權(quán)控制路徑既有保障人權(quán)的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)動(dòng)力，又有公正價(jià)值的法治價(jià)值任務(wù)，還有人權(quán)保障的技術(shù)要素，成為創(chuàng)新控制“兩少一寬”的法治要件，有效縮減可能濫用的“自由裁量”幅度，有效增量更加公正司法的法治動(dòng)力。

2.秩序控制路徑。秩序是現(xiàn)代社會(huì)的基本善良狀態(tài)，既是國(guó)家社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本目標(biāo)，又是控制社會(huì)善良運(yùn)行的重要方法。其實(shí)，對(duì)秩序的期盼是每一個(gè)社會(huì)的永恒渴望，對(duì)有序的追求是每一個(gè)政府的不變目標(biāo)[22]?？芍?，秩序既是社會(huì)的抽象渴望追求，又是政府的積極重視目標(biāo)，還是安全價(jià)值的重要載體。所以，從宏觀角度分析，秩序?qū)τ谌祟悂碚f是一種安全的需要，是一種價(jià)值追求，秩序是刑事政策的基礎(chǔ)價(jià)值和直接的價(jià)值目標(biāo)，但不是終極目標(biāo)，以維護(hù)社會(huì)最低限度的社會(huì)秩序?yàn)楸匦鑋23]?？芍刃?qū)⒊蔀樾谭ㄉ鐣?huì)的控制方法配置刑法價(jià)值功能，能夠嘗試成為創(chuàng)新型的法治控制路徑，能夠運(yùn)行于“兩少一寬”領(lǐng)域控制可能濫用的司法權(quán)力。據(jù)此，具體到刑法社會(huì)秩序具有更為特殊的價(jià)值存在必要，原因在于：秩序之所以是刑法的最根本的價(jià)值追求，是因?yàn)橹刃蛟谌祟惿鐣?huì)生活中起著非常重要的作用，既是維持人類社會(huì)生活的最基本的現(xiàn)實(shí)需要，也是人類追求有序生活的心理需要[24]。所以，法治控制“兩少一寬”既來源于秩序價(jià)值，又高于秩序價(jià)值，還是秩序價(jià)值控制其任性運(yùn)行和自由裁量幅度的重要工具手段，更是秩序公正價(jià)值控制的“有力武器”[25]。據(jù)此分析，秩序?qū)儆趦r(jià)值控制方法，既成為法治價(jià)值的前提要素，又成為安全價(jià)值的良性狀態(tài)，還能夠成為控制“兩少一寬”的刑事性政策措施，構(gòu)筑法治控制的路徑基礎(chǔ)，為公正的適用司法權(quán)力增量控制路徑通道，有助于促進(jìn)更加公正高效司法。

由此可見，價(jià)值控制“兩少一寬”有特定的法治路徑，既是前述抽象原則或原理的實(shí)踐運(yùn)用，又是落實(shí)法治控制的方法，還是融合法治思維控制的必要選擇。所以，價(jià)值基礎(chǔ)控制路徑是前提要件，重點(diǎn)依賴于自由和平等價(jià)值控制，價(jià)值方法控制路徑是配套完善要件，重點(diǎn)突出人權(quán)保障控制和秩序狀態(tài)控制，共同創(chuàng)建價(jià)值控制的創(chuàng)新路徑。

五、“兩少一寬”的程序控制路徑

法治是規(guī)則思維，依托于程序步驟，配置程序功能，運(yùn)行規(guī)則路徑，追求程序價(jià)值目標(biāo)。所以，程序是法治的重要規(guī)則性標(biāo)志，是有獨(dú)立法治價(jià)值的客觀存在[26]。據(jù)此，程序控制“兩少一寬”的法治路徑既有法治基礎(chǔ)提供前提要素，又有法治原則提供指引規(guī)則，還有程序方向確立發(fā)展目標(biāo)增添法治通道，有助于優(yōu)化其法治結(jié)構(gòu)，有助于提升法治化品質(zhì)，有助于夯實(shí)法治路徑的程序根基。

（一）程序規(guī)則控制路徑

1.程序規(guī)則控制的價(jià)值地位。程序是相對(duì)獨(dú)立的法治價(jià)值范疇，具有特定的程序目的。其實(shí)，程序既是法定化過程，又是法定規(guī)則的抽象概括，還是過程性的規(guī)則[27]。可知，程序的地位重要，既有法定的法律地位，又有抽象的法治精神，還有規(guī)則性過程。程序有法治價(jià)值蘊(yùn)涵，這要求社會(huì)主體運(yùn)行程序行為，主動(dòng)遵循程序規(guī)則，積極追求程序公正狀態(tài)，重點(diǎn)實(shí)現(xiàn)程序正義目標(biāo)任務(wù)：程序的設(shè)置目的在于追求正義，正義居于法律總價(jià)值的首位[28]。據(jù)此分析，程序向法定化方向發(fā)展，具有獨(dú)立的法治價(jià)值追求，既有程序規(guī)則規(guī)制和過程規(guī)制功能，又有法治價(jià)值功能規(guī)制，共同控制“兩少一寬”的非正態(tài)行為，原因在于程序規(guī)制的價(jià)值地位。

2.程序規(guī)則控制路徑。程序的實(shí)質(zhì)在于規(guī)則，規(guī)則的本質(zhì)在于公正，公正是程序的價(jià)值追求，程序通過規(guī)則配置資源追求公平、公正價(jià)值，分配相對(duì)公正的程序結(jié)果，原因在于：一個(gè)公平的程序要求對(duì)正在分配的物品具有自明的要求的每個(gè)人都應(yīng)得到的平等的對(duì)待[29]。可知，程序運(yùn)行法治思維、配置規(guī)則功能、落實(shí)法治步驟，主動(dòng)遵循“依法”的程序規(guī)則追求公正價(jià)值目標(biāo)。所以，程序既是法治的追求狀態(tài)，又是法治的行為規(guī)則，更是法治的價(jià)值取向[30]。更具體來說，法治思維屬于程序思路，程序是依法的規(guī)則，“依法”是程序的重要核心要領(lǐng)，程序?qū)儆谛问揭?guī)則[31]。據(jù)此分析，程序是規(guī)則的核心精髓，規(guī)則是程序的載體，共同融合程序和規(guī)則形成控制路徑，通過規(guī)則性法治思維規(guī)制可能濫用的“兩少一寬”，即程序的法治精髓和規(guī)則的法治載體形成合力規(guī)制路徑。

（二）程序“三正”目標(biāo)控制路徑

1.程序正義控制路徑。程序是法治的重要載體，法治是正義發(fā)展的產(chǎn)物，法治的重要目標(biāo)在于追求程序正義。其實(shí)，正義是對(duì)各種任務(wù)的平衡，追求一種和諧、合作的制度[32]?？梢?，程序正義價(jià)值確立宏觀抽象的控制路徑，為程序控制“兩少一寬”運(yùn)行確立目標(biāo)性手段，還需要借鑒于行政正義事項(xiàng)。例如，行政正義是比較宏觀的程序規(guī)則，既是現(xiàn)代法治的重要核心、行政法的最低“義務(wù)道德”，又是重要的追求價(jià)值，還是最高的法治目標(biāo)[33]。犯罪是遠(yuǎn)離程序正義的社會(huì)事項(xiàng)，理應(yīng)受到刑事懲罰，原因是直接破壞程序正義價(jià)值，而程序正義是利益衡平工具，配置衡平調(diào)控功能，這要求通過刑事懲罰補(bǔ)救性修復(fù)已經(jīng)被損壞的程序正義項(xiàng)目，反向表明程序正義能夠創(chuàng)新法治控制路徑，能夠逐漸運(yùn)用于控制“兩少一寬”的領(lǐng)域，重點(diǎn)控制其任性濫用的不當(dāng)行為。

2.程序正當(dāng)控制路徑。程序是客觀實(shí)在的法治載體，既有法治本位價(jià)值，又有程序正義的宏觀目標(biāo)，還有程序正當(dāng)?shù)奈⒂^路徑，原因在于：程序正義繼續(xù)發(fā)展為正當(dāng)程序，成為可操作性的技術(shù)規(guī)則[34]?？梢?，程序正當(dāng)是程序正義向具體化發(fā)展的結(jié)果，既有相對(duì)宏觀抽象的程序正當(dāng)性，又有相對(duì)微觀具體的程序技術(shù)性。例如，（前者）程序正當(dāng)性既是對(duì)程序的定性和客觀要求，又是程序的法律價(jià)值導(dǎo)向，更是合法價(jià)值的程序性判斷標(biāo)準(zhǔn)[35]；（后者）程序正當(dāng)?shù)呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)包括：裁判者要“正當(dāng)”，當(dāng)事人對(duì)法律程序的“正當(dāng)”要求，程序及時(shí)和程序公開[36]。據(jù)此分析，程序正當(dāng)成為控制“兩少一寬”的法治路徑之一，既發(fā)展程序正義目標(biāo)，又是相對(duì)宏觀的程序價(jià)值導(dǎo)向，還有具體的程序技術(shù)規(guī)則，以控制為主線形成法治路徑，重點(diǎn)控制“兩少一寬”獲取有效結(jié)果，直接目的促進(jìn)更加公正、更加正當(dāng)。

3.程序公正控制路徑。程序正當(dāng)要努力追求公正性目標(biāo)，還要形成程序公正的控制路徑，原因在于：公正的法治秩序是正義的基本要求，而法治取決于一定形式的正當(dāng)過程，正當(dāng)過程又主要通過程序來體現(xiàn)（羅爾斯語(yǔ)）[37]?？芍欠ㄖ蔚闹刃蜃非?，依托于正當(dāng)過程追求法治目標(biāo)，更深層次的理由在于程序公正的目標(biāo)是既追求平等的結(jié)果，又運(yùn)行平等的程序方法，原因在于：公正從屬于平等，是一種特殊的平等[38]。所以，平等是法治的公正價(jià)值范疇，公正是法治的重要要素，法治的平等公正是總規(guī)則，既要主動(dòng)遵循法定程序，又要程序公正的目標(biāo)，還要公正的程序規(guī)則載體，這些是一般的通用公正，而在刑事量刑領(lǐng)域還有特色的程序公正。例如，崇尚程序公正是量刑程序應(yīng)有的品質(zhì)，程序公正是我國(guó)量刑程序的重要理論基礎(chǔ)[39]?？芍?，程序公正控制“兩少一寬”依托于法治要素，宏觀上有公正價(jià)值目標(biāo)支持，微觀上有實(shí)質(zhì)和形式公正價(jià)值規(guī)則支持，法治精神上有程序公正理念支持，重點(diǎn)縮減自由裁量的權(quán)力任性空間，有助于通過控制權(quán)力追求程序公正，有助于相對(duì)公正的司法裁判，有助于事實(shí)減少適用“兩少一寬”，進(jìn)而表明程序公正能夠創(chuàng)建法治控制路徑。

由此可見，控制“兩少一寬”有特定的法治路徑，既依托法治價(jià)值構(gòu)建程序規(guī)則控制路徑，又從程序正義、正當(dāng)和公正方面構(gòu)筑目標(biāo)控制路徑；既補(bǔ)充價(jià)值控制的路徑不足，又創(chuàng)新程序控制價(jià)值，還有效壓縮可任性操作的空間，共同形成程序控制的法治合力，有利于提升“兩少一寬”的法治質(zhì)量。

綜上撰論，中國(guó)在特定歷史條件下“嚴(yán)打”犯罪分子，“兩少一寬”是為了政策性目的“靈活”改變“嚴(yán)打”的刑事政策，針對(duì)特定區(qū)域內(nèi)的特定犯罪采取相對(duì)柔性的民族刑事政策措施，這屬于例外類型的刑事政策，在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中發(fā)揮了重要作用；但經(jīng)過30多年的社會(huì)主義法治建設(shè)，主體法治環(huán)境和配套性法治條件都“今非昔比”，還繼續(xù)“原封不動(dòng)”地“兩少一寬”的確會(huì)有諸多問題，將產(chǎn)生越來越多的事實(shí)和法治不平等、不公正和不正當(dāng)，甚至還成為權(quán)力腐敗濫用的溫床，這為控制“兩少一寬”構(gòu)筑法治路徑提供事實(shí)根據(jù)。歷史繼續(xù)向前發(fā)展，法治環(huán)境發(fā)生了翻天覆地的變化，這為法治控制“兩少一寬”提供現(xiàn)實(shí)根據(jù)[40]。目前，依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家是國(guó)家法治戰(zhàn)略部署，既有“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略布局安排，又有依法治國(guó)的戰(zhàn)術(shù)安排，還有法治控制“兩少一寬”的現(xiàn)實(shí)要求，重點(diǎn)構(gòu)造符合科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、法治精髓明確和形式外觀突出的法治體系。所以，目前控制“兩少一寬”時(shí)宜恰當(dāng)，既要運(yùn)行法治思維控制，又要逐漸形成特色化的法治路徑，通過重點(diǎn)優(yōu)化法治結(jié)構(gòu)和提升法治品質(zhì)，快速升級(jí)民族刑事政策的法治政策質(zhì)量，既正向積極追求刑罰公正和落實(shí)刑事法治正義目標(biāo)，又反向控制避免可能濫用的刑罰權(quán)力，還重點(diǎn)突出刑事法治科學(xué)本色，最終目標(biāo)是緊隨依法治國(guó)的法治節(jié)奏，直接目標(biāo)是保障多方主體的合法權(quán)益，形成有民族特色的法治控制路徑。

參考文獻(xiàn)：

［1］胡利明.論統(tǒng)一多民族的中國(guó)特征[J].甘肅理論學(xué)刊，2017（1）：5.

［2］龔祥瑞.比較憲法與比較行政法[M].北京：法律出版社，1985：472.

［3］劉樹德.法政界面的刑法思考[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：41.

［4］胡利明.保安執(zhí)法的法學(xué)體檢[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（4）：21.

［5］高兆明.政治正義：中國(guó)政治問題意識(shí)[M].北京：商務(wù)印書館，2014：362.

［6］郭興利.論不平等的法律調(diào)控[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011：20.

［7］胡利明.論《中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線條例》中的法治理念[J].云南社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（4）：95.

［8］胡利明.自由裁量的法治控制[J].魯東大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（2）：75.

［9］郭道暉.法的時(shí)代精神[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1997：499.

［10］張小虎.刑法的基本觀念[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：135-136.

［11］魏東.刑事政策原理[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015：97.

［12］文海林.論罪刑法定的事實(shí)明確[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2016：36.

［13］秦前紅.憲法原則論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2012：165.

［14］胡利明.論民族區(qū)域自治的中國(guó)特色[J].甘肅理論學(xué)刊，2016（3）：49.

［15］B.B.拉扎列夫主編.法與國(guó)家的一般理論[M].王哲，等，譯.北京：法律出版社，1999：349.

［16］周天瑋.法治理想國(guó)——蘇格拉底與孟子的虛擬對(duì)話[M].北京：商務(wù)印書館，1999：78-79.

［17］盧建平.刑事政策與刑法變革[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2011：58.

［18］胡利明.論“兩學(xué)一做”的法治路徑[J].實(shí)事求是，2016（6）：79.

［19］洛克.政府論（下篇）[M].葉自芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書館，1983：16.

［20］彼得·斯坦，約翰·香德.西方社會(huì)的法律價(jià)值[M].王獻(xiàn)平，譯.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1990：174.

［21］劉守芬，等.罪刑均衡論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：40.

［22］蔡道通.刑事法治的基本立場(chǎng)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：182.

［23］嚴(yán)勵(lì).中國(guó)刑事政策的建構(gòu)理性[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010：311-313.

［24］張智輝.刑法理性論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016：87.

［25］胡利明.“兩少一寬”的法理控制研究[J].棗莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（3）：99.

［26］胡利明.論輔警的職務(wù)責(zé)任[J].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（6）：6.

［27］胡利明.論舉報(bào)執(zhí)法[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（4）：49.

［28］胡利明.保安守門的法治價(jià)值衡量[J].黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（5）：108.

［29］戴維·米勒.社會(huì)正義原則[M].應(yīng)奇，譯.南京：江蘇人民出版社，2001：108.

［30］胡利明.警力外聘的行政法分析[J].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（3）：16.

［31］胡利明.論中國(guó)共產(chǎn)黨問責(zé)條例中的法治理念[J].寧夏黨校學(xué)報(bào)，2016（6）：33.

［32］嚴(yán)存生.論法與正義[M].西安：陜西人民出版社，1997：148.

［33］胡利明.論武警執(zhí)法[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（1）：23.

［34］胡利明.論便衣取證[J].云南警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（6）：93.

［35］胡利明.保安執(zhí)法的法學(xué)體檢[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（4）：16.

［36］孫洪坤.程序與法治[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2008：4-5.

［37］季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：13-14.

［38］王海明.公正與人道：國(guó)家治理道德原則體系[M].北京：商務(wù)印書館，2010：216.

［39］蔣月滿.量刑程序論[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2011：98.

［40］胡利明.論法治控制“兩少一寬”[J].犯罪研究，2017（2）：51.