王 蓓，蔣琳瑤

（四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610207）

一、引 言

黨的十九大開(kāi)啟了全面改革開(kāi)放的新格局，企業(yè)紛紛開(kāi)始轉(zhuǎn)型。隨著“一帶一路”倡議的實(shí)施，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有了新引擎[1]，中國(guó)企業(yè)“走出去”進(jìn)行海外投資的熱情日益高漲[2]。中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資，尤其是跨國(guó)并購(gòu)業(yè)務(wù)量增幅驚人[3]。截至今年5月，中國(guó)企業(yè)2018年已完成69起海外并購(gòu)①。研究表明，該數(shù)字還將繼續(xù)增長(zhǎng)，其中，“一帶一路”項(xiàng)目在中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)項(xiàng)目中占主導(dǎo)[4]。然而，中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的失敗率一直居高不下。相關(guān)研究表明，中國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)成功率僅為67%[5]，遠(yuǎn)低于歐洲、美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的水平。同時(shí)，由于中國(guó)企業(yè)并購(gòu)后的經(jīng)營(yíng)管理能力有限，海外項(xiàng)目只有13%處于盈利可觀狀態(tài)，63%處于非盈利或虧損狀態(tài)[6]。中國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)之路，道阻且長(zhǎng)，“走出去”面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。

究其原因，除了“一帶一路”沿線國(guó)家金融資源分布不均勻，阻礙區(qū)域間經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展[7]等經(jīng)濟(jì)層面原因外，也與管理體制、文化差異、法律法規(guī)等因素密切相關(guān)。就法律方面，李雪婷[8]指出，海外并購(gòu)中，中國(guó)企業(yè)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)主要為勞工保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不一、并購(gòu)方式引發(fā)勞資糾紛、解雇員工成本過(guò)高、工會(huì)阻礙并購(gòu)等四大風(fēng)險(xiǎn)。趙霖、夏蕓蕓[9]認(rèn)為中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)中勞工法律風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：一是勞工參與并購(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)，二是勞工工會(huì)法律風(fēng)險(xiǎn)，三是勞工合同法律風(fēng)險(xiǎn)，四是勞工爭(zhēng)議法律風(fēng)險(xiǎn)，五是政府勞工管制法律風(fēng)險(xiǎn)。馬蔚華[10]談及中國(guó)企業(yè)“走出去”面臨的主要問(wèn)題，認(rèn)為分別是工會(huì)、文化整合與融資等三大問(wèn)題，其中工會(huì)問(wèn)題主要表現(xiàn)為強(qiáng)勢(shì)的工會(huì)文化導(dǎo)致并購(gòu)雙方摩擦不斷。姜俊祿[11]提出，投資東道國(guó)勞工風(fēng)險(xiǎn)的主要關(guān)注點(diǎn)有工會(huì)組織和員工的罷工權(quán)、解雇及裁員、用工制度與企業(yè)人力資源管理的整合等四個(gè)方面。崔璇[12]認(rèn)為我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)中常見(jiàn)的勞工法律問(wèn)題有三，分別為勞動(dòng)合同的承繼問(wèn)題、解雇或裁員問(wèn)題以及強(qiáng)勢(shì)工會(huì)問(wèn)題。肖竹[13]指出，“一帶一路”下，中國(guó)企業(yè)走出去面臨的最大問(wèn)題就是工會(huì)問(wèn)題，主要表現(xiàn)為工會(huì)勢(shì)力強(qiáng)大，常通過(guò)罷工等形式向企業(yè)反映訴求，造成企業(yè)停工減產(chǎn)；解雇與裁員主要涉及職工的薪酬福利問(wèn)題。綜上，目前中國(guó)企業(yè)對(duì)于“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行海外并購(gòu)時(shí)主要面臨的勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)為強(qiáng)勢(shì)工會(huì)法律風(fēng)險(xiǎn)與薪酬福利法律風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)界的研究主要關(guān)注對(duì)中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)面臨的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型及其表現(xiàn)進(jìn)行歸納總結(jié)，對(duì)于上述兩類(lèi)勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)如何影響中國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)以及中國(guó)企業(yè)對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行防范，研究尚淺。在實(shí)踐中，中國(guó)企業(yè)在海外并購(gòu)實(shí)務(wù)中勞動(dòng)法律服務(wù)的需求量較大，而供給側(cè)相對(duì)單薄，缺乏足夠的高質(zhì)量法律服務(wù)提供者，面對(duì)并購(gòu)中的勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)，更多只能憑一己之力、依據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)與商業(yè)思維慣性進(jìn)行應(yīng)對(duì)，這很可能加重該勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)造成的后果。隨著“一帶一路”倡議的實(shí)施，中國(guó)企業(yè)在敲開(kāi)海外投資的大門(mén)后，如何避開(kāi)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)的“泥潭”，化解勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)，從而實(shí)現(xiàn)成功并購(gòu)，是亟待解決的一大難題。

本文以上汽集團(tuán)收購(gòu)韓國(guó)雙龍汽車(chē)公司與復(fù)星集團(tuán)收購(gòu)以色列鳳凰保險(xiǎn)公司為例，分析兩類(lèi)勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)如何影響中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)，并針對(duì)兩類(lèi)法律風(fēng)險(xiǎn)中的具體問(wèn)題，從政府層面與企業(yè)層面，尋找有效的風(fēng)險(xiǎn)防范措施。

二、強(qiáng)勢(shì)工會(huì)法律風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于某些“一帶一路”沿線國(guó)家的企業(yè)而言，工會(huì)態(tài)度對(duì)并購(gòu)成敗的影響非同小可。企業(yè)工會(huì)普遍以維護(hù)勞動(dòng)者利益為根本使命。對(duì)于中國(guó)企業(yè)“走出去”，在海外進(jìn)行并購(gòu)交易，許多東道國(guó)(如韓國(guó)、希臘)企業(yè)的工會(huì)組織往往享有實(shí)質(zhì)上的“否決權(quán)”，這些工會(huì)組織勢(shì)力強(qiáng)大、態(tài)度強(qiáng)硬，工會(huì)成員對(duì)并購(gòu)政策稍有不滿，便可能組織全體工會(huì)成員進(jìn)行罷工等形式的反抗，增加了并購(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)，是謂強(qiáng)勢(shì)工會(huì)法律風(fēng)險(xiǎn)。此風(fēng)險(xiǎn)貫穿于并購(gòu)交易的全程，包括并購(gòu)交易的磋商階段與并購(gòu)后的經(jīng)營(yíng)管理階段。

(一)上汽收購(gòu)韓國(guó)雙龍：強(qiáng)勢(shì)工會(huì)對(duì)并購(gòu)的影響

韓國(guó)是一個(gè)以強(qiáng)勢(shì)工會(huì)文化著稱(chēng)，具有強(qiáng)烈民族自豪感的國(guó)家。其工會(huì)勢(shì)力非常強(qiáng)大，罷工頻繁發(fā)生。①韓國(guó)包括勞資糾紛在內(nèi)的社會(huì)矛盾頻發(fā)，每年導(dǎo)致巨額經(jīng)濟(jì)損失。以韓國(guó)現(xiàn)代汽車(chē)為例，在現(xiàn)代汽車(chē)韓國(guó)工會(huì)于1987年組建以來(lái)，現(xiàn)代汽車(chē)已經(jīng)遭遇了23次罷工，罷工在2013年以前所導(dǎo)致的產(chǎn)量損失累計(jì)達(dá)到120萬(wàn)輛以上，產(chǎn)值損失相當(dāng)于13.3萬(wàn)億韓元(約合120億美元)，其隱形的損失則是用工成本的增加和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力的下降。2004年10月，上海汽車(chē)集團(tuán)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上汽”)耗資5億美元收購(gòu)韓國(guó)雙龍汽車(chē)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“雙龍”)48.92%的股權(quán)，遭到了雙龍工會(huì)在并購(gòu)全程強(qiáng)有力的反抗。

在上汽應(yīng)邀投標(biāo)階段，雙龍工會(huì)在廠區(qū)排兵布陣，組織大型隊(duì)伍舉行抗議活動(dòng)；在簽訂收購(gòu)協(xié)議階段，雙龍工會(huì)舉行了大罷工；并購(gòu)后，上汽對(duì)雙龍進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理也是困難重重，舉步維艱。2006年面對(duì)上汽做出的裁員決議，雙龍工會(huì)展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)43天的“玉碎罷工”進(jìn)行抗議，此舉直接導(dǎo)致雙龍汽車(chē)生產(chǎn)計(jì)劃中斷，汽車(chē)減產(chǎn)1.6萬(wàn)多輛，損失3 700多億韓元[14]。上汽對(duì)韓國(guó)工會(huì)運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)度缺乏預(yù)期，在并購(gòu)后應(yīng)對(duì)工會(huì)問(wèn)題不夠成熟。此次大罷工，上汽在如下幾個(gè)方面的處理有待商榷。首先，做出裁員決定時(shí)，上汽高層并未與工會(huì)進(jìn)行充分溝通，反而視工會(huì)為上汽對(duì)雙龍進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理的阻礙。若上汽與工會(huì)關(guān)鍵人物進(jìn)行充分溝通，考慮工會(huì)意見(jiàn)與利益，上汽可能采取減少員工工作時(shí)間、降低工資薪金等較為緩和的手段來(lái)降低成本，而非與工會(huì)成員直接進(jìn)行正面交鋒，選擇裁員等較激進(jìn)措施。其次，在大罷工期間，上汽管理人員選擇更強(qiáng)硬的方式——凍結(jié)包括工資、稅金在內(nèi)的所有現(xiàn)金支付——與工會(huì)對(duì)抗，導(dǎo)致罷工的損失不斷擴(kuò)大。并購(gòu)后的雙龍?jiān)陧n國(guó)市場(chǎng)占有率下滑，企業(yè)內(nèi)部管理也陷入癱瘓，2009年1月，雙龍向韓國(guó)法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)后，雙龍汽車(chē)的總裁與首席執(zhí)行官(CEO)先后辭職，雙龍股票也在韓國(guó)證券交易所停牌，上汽失去對(duì)雙龍汽車(chē)的管理權(quán)，雙龍?jiān)谥袊?guó)的多項(xiàng)業(yè)務(wù)停止。上汽對(duì)韓國(guó)雙龍的并購(gòu)失敗，一方面與上汽對(duì)工會(huì)采取一貫遇硬則硬的態(tài)度直接相關(guān)，另一方面，這與韓國(guó)立法對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保障充分且韓國(guó)勞動(dòng)者具有高度的維權(quán)意識(shí)密切相關(guān)。

(二)目標(biāo)國(guó)家工會(huì)制度對(duì)海外并購(gòu)的影響

強(qiáng)勢(shì)工會(huì)法律風(fēng)險(xiǎn)中的工會(huì)可以進(jìn)一步分為產(chǎn)業(yè)或企業(yè)工會(huì)與行業(yè)或地區(qū)工會(huì)。

在“一帶一路”沿線國(guó)家中，強(qiáng)勢(shì)產(chǎn)業(yè)或企業(yè)工會(huì)以韓國(guó)、以色列為代表。以韓國(guó)為例，韓國(guó)強(qiáng)勢(shì)企業(yè)工會(huì)文化的形成與韓國(guó)立法及韓國(guó)企業(yè)體制有關(guān)。韓國(guó)立法賦予工會(huì)及工會(huì)成員較大的權(quán)利與自由。首先，韓國(guó)對(duì)工會(huì)的成立條件規(guī)定得相當(dāng)寬松，為工會(huì)的成立、發(fā)展提供寬松、自由的環(huán)境。韓國(guó)《工會(huì)法》規(guī)定，只要有兩人以上同意就可以隨時(shí)組成工會(huì)[15]。其次，韓國(guó)憲法及法律積極保障勞動(dòng)者的罷工權(quán)利。韓國(guó)憲法規(guī)定，勞動(dòng)者為了勞動(dòng)條件的提高，享有自主的團(tuán)結(jié)權(quán)、團(tuán)體交涉權(quán)及團(tuán)體行動(dòng)權(quán)①韓國(guó)憲法(1987年10月29日全文修訂)第三十三條第一款：勞動(dòng)者為了勞動(dòng)條件的提高，享有自主的團(tuán)結(jié)權(quán)、團(tuán)體交涉權(quán)及團(tuán)體行動(dòng)權(quán)。。同時(shí)，韓國(guó)《勞動(dòng)關(guān)系法》《工會(huì)與勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整法》等相應(yīng)法律將工人罷工作為表達(dá)訴求的合法權(quán)利，解除了工人罷工的后顧之憂。韓國(guó)工人維權(quán)意識(shí)高，工會(huì)力量強(qiáng)大，這與韓國(guó)企業(yè)體制有關(guān)。有別于其他新興工業(yè)化國(guó)家，韓國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展主要依靠國(guó)內(nèi)財(cái)閥，韓國(guó)前三十名財(cái)閥每一家都是大型多元化企業(yè)集團(tuán)，資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到韓國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的95%[16]，韓國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)策略為通過(guò)財(cái)閥實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而擴(kuò)大就業(yè)，這也促進(jìn)了韓國(guó)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)的規(guī)?；l(fā)展。同時(shí)，韓國(guó)政府的發(fā)展計(jì)劃常常將企業(yè)規(guī)劃到集中的工業(yè)園區(qū)，對(duì)工人工作、生活進(jìn)行集中化管理。上述原因促使了工人集體覺(jué)悟的形成，增強(qiáng)了工會(huì)的力量。由此，韓國(guó)工人的罷工發(fā)生較為頻繁，尤其面臨企業(yè)并購(gòu)時(shí)，或擔(dān)心福利待遇降低，或不滿并購(gòu)方經(jīng)營(yíng)政策，工人常常組織工會(huì)進(jìn)行大規(guī)?？棺h活動(dòng)。除上汽收購(gòu)雙龍外，美國(guó)花旗銀行收購(gòu)韓美銀行、美國(guó)通用收購(gòu)大宇汽車(chē)、法國(guó)雷諾收購(gòu)韓國(guó)三星等，均先后遭遇過(guò)韓國(guó)工會(huì)強(qiáng)有力的抗議和罷工。

“一帶一路”沿線國(guó)家中，強(qiáng)勢(shì)行業(yè)或地區(qū)工會(huì)的代表國(guó)家有希臘、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、柬埔寨等。以希臘為例，希臘的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠國(guó)內(nèi)大量的中小企業(yè)，這些中小企業(yè)為國(guó)內(nèi)勞動(dòng)者提供充足的就業(yè)崗位，2016年希臘中小企業(yè)數(shù)量超過(guò)70萬(wàn)家，其中絕大多數(shù)企業(yè)(約96.21%)的從業(yè)人員不超過(guò)9人②據(jù)歐盟《中小企業(yè)報(bào)告》估計(jì)，2016年希臘中小企業(yè)數(shù)量為705 329個(gè)，其中絕大多數(shù)(678 616個(gè))從業(yè)人員不超過(guò)9人。。由于每家企業(yè)勞動(dòng)者數(shù)量較少，難以形成企業(yè)工會(huì)，勞動(dòng)者主要加入行業(yè)或地區(qū)工會(huì)來(lái)維護(hù)自身的權(quán)益。希臘行業(yè)或地區(qū)工會(huì)的成員人數(shù)龐大，形成規(guī)模，且獨(dú)立于政府管理。同時(shí)，希臘勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)強(qiáng)烈，行業(yè)或地區(qū)工會(huì)勢(shì)力較為強(qiáng)大，后者常常發(fā)動(dòng)聲勢(shì)浩大的抗議活動(dòng)影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理。2016年，中國(guó)遠(yuǎn)洋海運(yùn)集團(tuán)(COSCO，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中遠(yuǎn)集團(tuán)”)對(duì)希臘比雷埃夫斯港的收購(gòu)計(jì)劃終于獲得希臘政府批準(zhǔn)，但希臘公共和私營(yíng)部門(mén)工會(huì)以及海員工會(huì)依然對(duì)中遠(yuǎn)集團(tuán)的收購(gòu)行動(dòng)發(fā)起了強(qiáng)有力的抗議活動(dòng)，使中遠(yuǎn)集團(tuán)的收購(gòu)計(jì)劃再次受阻③中遠(yuǎn)集團(tuán)在2008年出資430億港元取得了希臘比雷埃夫斯港67%的股權(quán)，但該項(xiàng)目在投資之初便遭到了港口工會(huì)的反對(duì)，要求政府取消合作協(xié)議。2010年國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人溫家寶總理出面通過(guò)外交手段協(xié)商，終于在2016年1月，該收購(gòu)計(jì)劃獲得希臘政府批準(zhǔn)，但隨之而來(lái)卻遭遇了希臘公共和私營(yíng)部門(mén)工會(huì)以及海員工會(huì)的抗議。。就發(fā)展中國(guó)家而言，印度尼西亞的法律規(guī)定，雇主在勞動(dòng)者成立工會(huì)并成為工會(huì)成員或負(fù)責(zé)人時(shí)不能終止勞動(dòng)合同，以此保障工會(huì)成員的工作穩(wěn)定性。馬來(lái)西亞法律規(guī)定，工會(huì)可以以其名義起訴。除個(gè)別情況外，面對(duì)任何引起貿(mào)易糾紛的行為，工會(huì)享有法律訴訟豁免權(quán)①該項(xiàng)權(quán)利在下列情況中有限制：這樣的行為促使他人違反勞動(dòng)合同規(guī)定，或妨礙了他人的貿(mào)易、生意或雇用活動(dòng)，或侵犯他人按其意愿處置資產(chǎn)或雇員的權(quán)利。在某些例外情況下，工會(huì)還享有一般侵權(quán)責(zé)任的豁免權(quán)。，即在法律上賦予工會(huì)以獨(dú)立訴權(quán)。

目標(biāo)國(guó)家通過(guò)立法賦予本國(guó)工會(huì)及其成員較大的權(quán)利與自由，幫助其在必要情況下維護(hù)自身權(quán)益，這對(duì)于保障勞動(dòng)者利益、維持再生產(chǎn)固然有其合理性。但由于某些國(guó)家對(duì)“必要情況”規(guī)定得過(guò)于寬泛，可能在一定條件下起到適得其反的效果。例如上汽收購(gòu)韓國(guó)雙龍一案，原本雙龍?jiān)谏掀①?gòu)前已出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)危機(jī)，面臨企業(yè)盈利下降的風(fēng)險(xiǎn)，急需從外部取得融資，雙龍高層希望通過(guò)取得上汽的資本投入使企業(yè)獲得更好發(fā)展，上汽也希望通過(guò)股權(quán)控制，學(xué)習(xí)雙龍汽車(chē)的生產(chǎn)制造技術(shù)。本是強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的雙贏戰(zhàn)略，卻由于雙龍工會(huì)強(qiáng)勢(shì)且持續(xù)不斷的抗議，加劇雙龍的內(nèi)耗，最終令雙龍瀕臨破產(chǎn)清算的境地。

(三)我國(guó)工會(huì)制度對(duì)海外并購(gòu)的影響

上汽無(wú)懼雙龍工會(huì)聲勢(shì)浩大的罷工與抗議，對(duì)其始終采取更加強(qiáng)硬的態(tài)度處理工會(huì)矛盾，這可能與上汽深受我國(guó)工會(huì)制度影響有關(guān)。我國(guó)工會(huì)制度在很大程度上不同于國(guó)外的工會(huì)制度。在工會(huì)設(shè)立層面，首先，我國(guó)工會(huì)大多存在于國(guó)有企業(yè)，一般作為企業(yè)下設(shè)機(jī)構(gòu)，工會(huì)負(fù)責(zé)人多為企業(yè)副總級(jí)待遇，受到上級(jí)企業(yè)或管理機(jī)構(gòu)的委任，并不存在真正的獨(dú)立性與代表性。其次，盡管民營(yíng)企業(yè)是當(dāng)前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)中的重要組成部分，但設(shè)立工會(huì)的民營(yíng)企業(yè)并不占多數(shù)。在實(shí)際運(yùn)行層面，我國(guó)工會(huì)主要承擔(dān)開(kāi)展文娛活動(dòng)、幫扶困難職工等工作，對(duì)于企業(yè)的管理，我國(guó)工會(huì)與企業(yè)高層往往站在同一立場(chǎng)。在國(guó)內(nèi)，企業(yè)與工會(huì)產(chǎn)生不可調(diào)和矛盾的情況并不多見(jiàn)，而是工會(huì)協(xié)助企業(yè)管理層開(kāi)展工作。因而，當(dāng)“走出去”以后，中國(guó)企業(yè)還是習(xí)慣性地將“國(guó)內(nèi)法”應(yīng)用到國(guó)外，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國(guó)模式解決不了當(dāng)?shù)氐膯?wèn)題，導(dǎo)致勞資雙方進(jìn)一步對(duì)立。

中國(guó)企業(yè)由于經(jīng)營(yíng)歷史較短，缺乏跨國(guó)并購(gòu)的整合經(jīng)驗(yàn)，對(duì)國(guó)外的工會(huì)法律制度了解并不透徹，對(duì)目標(biāo)公司的工會(huì)重視程度不足，對(duì)當(dāng)?shù)毓?huì)運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)度、難度缺乏預(yù)期，因而在處理當(dāng)?shù)毓?huì)問(wèn)題時(shí)往往容易使用“慣性思維”，在應(yīng)對(duì)與工會(huì)的糾紛時(shí)準(zhǔn)備不足，導(dǎo)致強(qiáng)勢(shì)工會(huì)法律風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生與擴(kuò)大，加劇其后果的嚴(yán)重性，增加并購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。

三、薪酬福利法律風(fēng)險(xiǎn)

薪酬福利法律風(fēng)險(xiǎn)是指由于被并購(gòu)方所在國(guó)的薪酬福利待遇與我國(guó)實(shí)際情況差異較大，并購(gòu)交易發(fā)生時(shí)，被并購(gòu)方利益相關(guān)者由于擔(dān)心并購(gòu)后薪酬福利降低從而對(duì)并購(gòu)產(chǎn)生抵制，阻礙并購(gòu)交易達(dá)成的風(fēng)險(xiǎn)。這主要發(fā)生于“一帶一路”沿線國(guó)中的發(fā)達(dá)國(guó)家，如以色列、奧地利、新西蘭、新加坡等。這些發(fā)達(dá)國(guó)家中雇員的工資待遇、福利、社會(huì)保障水平等遠(yuǎn)高于我國(guó)雇員的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)企業(yè)在這些發(fā)達(dá)國(guó)家中開(kāi)展并購(gòu)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)尤其注意與被并購(gòu)方的溝通，在并購(gòu)協(xié)議中盡可能細(xì)化并購(gòu)后的薪酬福利計(jì)劃，減少信息不對(duì)稱(chēng)，提高信息透明度，降低薪酬福利法律風(fēng)險(xiǎn)。

(一)復(fù)星國(guó)際收購(gòu)以色列鳳凰保險(xiǎn)：薪酬福利制度對(duì)并購(gòu)的影響

復(fù)星國(guó)際有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“復(fù)星國(guó)際”)是中國(guó)一家綜合性經(jīng)營(yíng)的集團(tuán)公司，旗下?lián)碛斜ｋU(xiǎn)、醫(yī)藥、旅游等多個(gè)生態(tài)鏈，2015年復(fù)星國(guó)際希望通過(guò)并購(gòu)以色列保險(xiǎn)行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者——鳳凰保險(xiǎn)來(lái)拓展其全球保險(xiǎn)業(yè)務(wù)版圖。在此之前，復(fù)星集團(tuán)已成功并購(gòu)葡萄牙最大保險(xiǎn)公司Fidelidade，復(fù)星國(guó)際對(duì)此次并購(gòu)志在必得。以色列鳳凰控股有限公司(Phoenix，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鳳凰保險(xiǎn)”)是一家在以色列具有領(lǐng)導(dǎo)地位的多元化金融控股公司，旗下?lián)碛斜ｋU(xiǎn)、資產(chǎn)管理、養(yǎng)老地產(chǎn)等多項(xiàng)業(yè)務(wù)，其在以色列保險(xiǎn)行業(yè)與以色列民眾養(yǎng)老儲(chǔ)蓄中均占據(jù)極大的份額，如接手鳳凰保險(xiǎn)則意味著接管了很大一部分以色列民眾的養(yǎng)老金。

2015年6月，復(fù)星國(guó)際向以色列鳳凰保險(xiǎn)發(fā)出收購(gòu)要約，開(kāi)價(jià)34億美元宣布收購(gòu)鳳凰保險(xiǎn)52.31%股權(quán)。此消息一經(jīng)傳出，便遭遇以色列民眾的反對(duì)與抗議。抗議聲音主要來(lái)源于鳳凰保險(xiǎn)的員工和以色列民眾。鳳凰保險(xiǎn)員工擔(dān)心公司被中國(guó)企業(yè)收購(gòu)后，由于業(yè)務(wù)輸出，其原有的薪酬福利得不到保證，隨即發(fā)起了罷工；以色列民眾擔(dān)心養(yǎng)老金一旦落入他國(guó)企業(yè)手中，自身的福利得不到保障，未來(lái)可能成為集團(tuán)利益沖突下的犧牲品。由于以色列國(guó)內(nèi)反對(duì)聲音過(guò)于強(qiáng)烈，以色列政府對(duì)此予以高度重視。以色列財(cái)政部宣布對(duì)此次交易進(jìn)行評(píng)估，確保鳳凰保險(xiǎn)的收購(gòu)符合國(guó)家利益。復(fù)星國(guó)際隨即陷入膠著狀態(tài)，2016年2月，復(fù)星國(guó)際宣布放棄收購(gòu)。

在對(duì)“一帶一路”發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行企業(yè)并購(gòu)中，其面臨的薪酬福利法律風(fēng)險(xiǎn)包括兩類(lèi)，一是對(duì)被并購(gòu)方員工的薪酬福利保障，二是對(duì)被并購(gòu)方其他利益相關(guān)者的福利保障。被并購(gòu)方員工由于擔(dān)心并購(gòu)后原有的薪酬待遇降低，可能組織工會(huì)進(jìn)行罷工，從而引發(fā)強(qiáng)勢(shì)工會(huì)法律風(fēng)險(xiǎn)，也可能由于大規(guī)模辭職引起當(dāng)?shù)卣年P(guān)注，從而引發(fā)一系列政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。被并購(gòu)方其他利益相關(guān)者的福利待遇也可能與并購(gòu)交易息息相關(guān)，在鳳凰保險(xiǎn)并購(gòu)案中，由于鳳凰保險(xiǎn)在以色列民眾養(yǎng)老儲(chǔ)蓄中占比巨大，鳳凰保險(xiǎn)的權(quán)屬發(fā)生變更可能影響其對(duì)民眾養(yǎng)老金的支付能力與支付水平，從而引起社會(huì)恐慌。推而廣之，在對(duì)涉及民生領(lǐng)域的企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)時(shí)，其風(fēng)險(xiǎn)往往比普通企業(yè)更加巨大，當(dāng)一筆商業(yè)交易上升到須評(píng)估是否符合國(guó)家利益時(shí)，其產(chǎn)生的影響不僅是企業(yè)層面，更是社會(huì)層面。企業(yè)層面的風(fēng)險(xiǎn)主要是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，可以通過(guò)股權(quán)安排、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)壬虡I(yè)手段進(jìn)行應(yīng)對(duì)，而社會(huì)層面的風(fēng)險(xiǎn)則是巨大且復(fù)雜的，其牽涉當(dāng)?shù)卣绕渌嫒后w，需要多種手段加以應(yīng)對(duì)，這將極大地增加并購(gòu)成本，導(dǎo)致并購(gòu)成為集團(tuán)發(fā)展的“拖油瓶”，而非“加油器”。

(二)目標(biāo)國(guó)家薪酬福利制度對(duì)海外并購(gòu)的影響

薪酬福利法律風(fēng)險(xiǎn)主要因發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)者的高收入高福利分配制度與我國(guó)勞動(dòng)者的收入福利水平之差異造成?！耙粠б宦贰背h下，中企在“走出去”的過(guò)程中，尤其是走向發(fā)達(dá)國(guó)家時(shí)，應(yīng)當(dāng)著重考慮當(dāng)?shù)氐男匠旮＠娠L(fēng)險(xiǎn)。

首先，目標(biāo)國(guó)家高水平的薪酬福利政策對(duì)我國(guó)企業(yè)并購(gòu)產(chǎn)生影響。在“一帶一路”沿線的發(fā)達(dá)國(guó)家中，以色列的薪酬福利在“一帶一路”沿線國(guó)家中處于較高水平。以色列《最低工資法》(Minimum Wage Law)規(guī)定以色列最低工資標(biāo)準(zhǔn)為全國(guó)平均工資的47.5%。2017年1月1日起，該數(shù)額為5 000以色列新謝克爾/月(合人民幣約8 850元/月)。除以色列外，新西蘭的最低工資為15.75紐幣/小時(shí)(合人民幣約69.29元/小時(shí))。對(duì)于已經(jīng)習(xí)慣了較為廉價(jià)的人力成本的我國(guó)企業(yè)而言，面對(duì)如此高水平的職工薪酬，在并購(gòu)后，可能利用控制權(quán)削減人力成本開(kāi)支，降低被并購(gòu)方的職工薪酬福利，這也是發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)員工對(duì)中企并購(gòu)的擔(dān)憂之一。其次，由于目標(biāo)國(guó)家發(fā)展水平較高，完善的法律保障將有助于勞動(dòng)者維權(quán)。以色列對(duì)勞動(dòng)就業(yè)方面規(guī)定得十分細(xì)致，約三十余部法律，涉及勞工關(guān)系的產(chǎn)生、勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容、集體協(xié)議、勞資雙方的權(quán)利與義務(wù)、福利報(bào)酬、就業(yè)和保護(hù)、婦女和未成年人的雇用、勞資糾紛的解決、勞工的國(guó)家保險(xiǎn)等九個(gè)方面。

薪酬福利法律風(fēng)險(xiǎn)按照對(duì)并購(gòu)交易的影響程度分為兩個(gè)層次，一是在抗議階段，二是在辭職階段。在復(fù)星國(guó)際并購(gòu)鳳凰保險(xiǎn)一案中，鳳凰保險(xiǎn)員工首先以罷工等形式抗議此項(xiàng)收購(gòu)交易，由于鳳凰保險(xiǎn)員工的數(shù)量龐大，大規(guī)模的員工抗議極易引起當(dāng)?shù)卣年P(guān)注。以色列政府對(duì)此項(xiàng)交易進(jìn)行了干預(yù)，將其納入國(guó)家利益評(píng)估，并遲遲不公布評(píng)估結(jié)果，導(dǎo)致并購(gòu)交易被迫暫停。若此時(shí)政府不進(jìn)行干預(yù)，鳳凰保險(xiǎn)員工的抗議很可能將進(jìn)一步升級(jí)為辭職，勞動(dòng)者的大規(guī)模辭職將對(duì)社會(huì)就業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響，給以色列社會(huì)增加較大的不穩(wěn)定因素，屆時(shí)以色列政府不得不介入，阻止并購(gòu)交易的進(jìn)行。

(三)我國(guó)薪酬福利制度對(duì)海外并購(gòu)的影響

總體而言，我國(guó)的薪酬福利體系比較完善，既有與工資相關(guān)的立法規(guī)定，又建立了較為完備的社會(huì)保障體系。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)勞動(dòng)福利政策進(jìn)一步增進(jìn)，2015年國(guó)務(wù)院出臺(tái)文件，鼓勵(lì)有條件的地方和單位為職工創(chuàng)造2.5天假期①《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)旅游投資和消費(fèi)的若干意見(jiàn)》(國(guó)辦發(fā)〔2015〕62號(hào))：(二十三)鼓勵(lì)彈性作息。有條件的地方和單位可根據(jù)實(shí)際情況，依法優(yōu)化調(diào)整夏季作息安排，為職工周五下午與周末結(jié)合外出休閑度假創(chuàng)造有利條件。。

我國(guó)的薪酬福利制度覆蓋面廣，但行政機(jī)構(gòu)的監(jiān)管不嚴(yán)，總體水體較低，可以說(shuō)“大而全，全而松，全而低”。大規(guī)模使用勞務(wù)派遣是監(jiān)管不嚴(yán)的一大典型。我國(guó)法律規(guī)定，被派遣勞動(dòng)者數(shù)量不得超過(guò)用工單位用工總量的10%②《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第四條用工單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量，使用的被派遣勞動(dòng)者數(shù)量不得超過(guò)其用工總量的10%。。但在實(shí)際執(zhí)行中由于勞動(dòng)監(jiān)管不力、企業(yè)瞞天過(guò)海等原因，此規(guī)定并未得到很好地執(zhí)行。勞務(wù)派遣人員的薪酬福利與正式員工相差很大，中國(guó)企業(yè)大規(guī)模使用勞務(wù)派遣人員，以減少勞動(dòng)人力成本。勞務(wù)派遣人員拿得少、干得多，在國(guó)內(nèi)任勞任怨，中國(guó)企業(yè)“走出去”后，也在海外并購(gòu)中使用這一方法，例如首鋼集團(tuán)在秘魯?shù)V區(qū)上曾大量使用勞務(wù)派遣人員，后者后來(lái)要求同工同酬，進(jìn)行罷工抗議。我國(guó)薪酬福利水平較低，當(dāng)中國(guó)企業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)開(kāi)展并購(gòu)業(yè)務(wù)時(shí)，被并購(gòu)方對(duì)中國(guó)企業(yè)存在一定的偏見(jiàn)。由于我國(guó)人口眾多，勞動(dòng)力資源豐富，加上國(guó)內(nèi)監(jiān)管不嚴(yán)，許多中國(guó)企業(yè)“走出去”后仍舊以國(guó)內(nèi)的慣性思維處理勞動(dòng)薪酬福利問(wèn)題，利用控制權(quán)削減人力成本，而東道國(guó)勞動(dòng)薪酬水平較高，且監(jiān)管較為嚴(yán)格，勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)較高[17-18]，這種情況下，極易產(chǎn)生勞資糾紛。

四、海外并購(gòu)過(guò)程中勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)的防范

強(qiáng)勢(shì)工會(huì)法律風(fēng)險(xiǎn)與薪酬福利風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，一方面是由于企業(yè)自身的能力欠缺、經(jīng)驗(yàn)不足，另一方面與政府對(duì)于跨國(guó)企業(yè)并購(gòu)政策的扶持相關(guān)。政府號(hào)召中國(guó)企業(yè)助力“一帶一路”倡議的實(shí)施，積極“走出去”，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，政府應(yīng)當(dāng)積極履行服務(wù)職能，通過(guò)訂立多邊條約、完善司法協(xié)作等幫助中國(guó)企業(yè)降低“走出去”的風(fēng)險(xiǎn)，從而在政府與企業(yè)兩個(gè)層面構(gòu)建雙重防范機(jī)制，形成國(guó)家宏觀法律環(huán)境與企業(yè)微觀風(fēng)險(xiǎn)防范二維機(jī)制的互聯(lián)互通，從而降低勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)。

(一)政府層面的風(fēng)險(xiǎn)防范措施

1.政府應(yīng)當(dāng)盡快完善與沿線國(guó)家的司法協(xié)作，為中國(guó)企業(yè)“走出去”筑好第一面防火墻[19]。例如，在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理方面，應(yīng)當(dāng)盡量避免各國(guó)的管轄權(quán)沖突[20]，與相關(guān)國(guó)家簽訂合作協(xié)議，建立雙邊或多邊勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制。以俄羅斯為例，俄羅斯對(duì)于勞動(dòng)者的管理規(guī)定繁瑣且苛刻，2014年中國(guó)人力資源和社會(huì)保障部與俄羅斯勞動(dòng)和社會(huì)保障局簽署有關(guān)勞動(dòng)及社會(huì)保障問(wèn)題合作的諒解備忘錄，細(xì)化社會(huì)保障、就業(yè)和人力資源等事宜，是“一帶一路”倡議下雙邊合作的一大典范[21]。又如，在司法救濟(jì)方面，可以建立法律協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，賦予該機(jī)構(gòu)以協(xié)商管理職能，降低司法救濟(jì)成本。2018年最高法將設(shè)立國(guó)際商事法庭，對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家商業(yè)投資爭(zhēng)端進(jìn)行訴訟、調(diào)解、仲裁多元化解決。

2.政府應(yīng)當(dāng)將外交途徑作為解決海外勞動(dòng)糾紛的最后手段，優(yōu)先適用司法程序，使法律問(wèn)題在法律層面得到定性，明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，理清責(zé)任。目前海外勞動(dòng)法律糾紛主要由我國(guó)外交部通過(guò)政治外交途徑解決。例如，在中遠(yuǎn)集團(tuán)收購(gòu)希臘比雷埃夫斯港的交易中，由于當(dāng)?shù)毓?huì)的抗議強(qiáng)烈，我國(guó)時(shí)任總理溫家寶曾出面通過(guò)外交手段進(jìn)行協(xié)商，溫家寶考察比雷埃夫斯港并稱(chēng)贊其為“連接中國(guó)與希臘的橋梁和紐帶”。外交手段解決海外并購(gòu)瓶頸問(wèn)題的作用顯著，因而被反復(fù)使用。但是外交手段并非法律途徑，無(wú)法做到“同案同判”，對(duì)糾紛的處理往往不透明，無(wú)法起到宣示作用，不能為同類(lèi)法律糾紛提供案例支撐，并且類(lèi)似于調(diào)解結(jié)案的外交手段變相剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)。

3.我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)相關(guān)規(guī)范性法律文件，彌補(bǔ)跨國(guó)并購(gòu)中的風(fēng)險(xiǎn)漏洞。例如通過(guò)中遠(yuǎn)集團(tuán)收購(gòu)希臘比雷埃夫斯港一案，政府可以考慮出臺(tái)能保證目標(biāo)國(guó)家民眾與收購(gòu)集團(tuán)雙方利益的企業(yè)跨國(guó)收購(gòu)條約，以促進(jìn)行業(yè)進(jìn)一步發(fā)展。

(二)企業(yè)層面的風(fēng)險(xiǎn)防范措施

1.企業(yè)應(yīng)當(dāng)完善并購(gòu)交易中勞動(dòng)與雇傭盡職調(diào)查，重點(diǎn)判斷工會(huì)力量并識(shí)別出其中的關(guān)鍵人物，這是防范強(qiáng)勢(shì)工會(huì)法律風(fēng)險(xiǎn)的第一步。在上汽并購(gòu)雙龍、中遠(yuǎn)集團(tuán)并購(gòu)比雷埃夫斯港等案例中，目標(biāo)公司的工會(huì)態(tài)度極其強(qiáng)硬，與雇主的議價(jià)能力很強(qiáng)，當(dāng)資方未能滿足其要求時(shí)，工會(huì)往往以罷工相要挾，并且當(dāng)?shù)氐姆梢仓С至T工。因此，作為并購(gòu)方的上汽集團(tuán)與中遠(yuǎn)集團(tuán)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注被并購(gòu)方的工會(huì)勢(shì)力并預(yù)先準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)方案，如在并購(gòu)協(xié)議談判時(shí)，允許工會(huì)代表列席，并聽(tīng)取他們的意見(jiàn)、考慮他們的利益、取得他們的支持。沒(méi)有取得工會(huì)支持，即使交易完成，也很可能如中遠(yuǎn)集團(tuán)收購(gòu)比雷埃夫斯港一般，在運(yùn)營(yíng)階段遭遇工會(huì)強(qiáng)烈的抵觸和反抗。對(duì)于工會(huì)中影響較大的關(guān)鍵人物，并購(gòu)方應(yīng)當(dāng)采取公開(kāi)透明的態(tài)度，在并購(gòu)前主動(dòng)與之溝通，而不應(yīng)當(dāng)將其視為并購(gòu)交易中的阻礙。實(shí)施上述措施后，并購(gòu)方將會(huì)對(duì)目標(biāo)公司的工會(huì)力量形成較為明確的認(rèn)識(shí)，此時(shí)進(jìn)行對(duì)工會(huì)影響力的第二次判斷。對(duì)工會(huì)影響力的第二次判斷對(duì)交易架構(gòu)有著顯著影響，若認(rèn)為工會(huì)力量太大而缺乏一定程度的把握，則并購(gòu)方需要認(rèn)真分析并購(gòu)交易是采取股份交易還是資產(chǎn)交易。在上汽收購(gòu)韓國(guó)雙龍一案中，若上汽判斷雙龍工會(huì)的力量太大而上汽缺乏一定程度的把握，上汽可能選擇購(gòu)買(mǎi)雙龍的資產(chǎn)而非股份。

2.企業(yè)應(yīng)當(dāng)完善并購(gòu)交易中的薪酬福利盡職調(diào)查，尤其是對(duì)勞資協(xié)議中的部分關(guān)鍵條款進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與分析。關(guān)鍵條款包括并購(gòu)方重新談判勞資協(xié)議的空間與雇員的福利、工資、待遇、退休安排計(jì)劃等。在復(fù)星國(guó)際并購(gòu)以色列鳳凰保險(xiǎn)一案中，勞動(dòng)者以及利益相關(guān)者對(duì)其并購(gòu)后薪酬福利待遇的關(guān)注度極高，可能危及這場(chǎng)并購(gòu)交易的成敗。在評(píng)估此類(lèi)法律風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，可以從財(cái)務(wù)的角度進(jìn)行量化分析，將其放入經(jīng)濟(jì)模型中進(jìn)行計(jì)算。

3.企業(yè)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守目標(biāo)國(guó)法律，塑造企業(yè)良好形象，即合規(guī)運(yùn)營(yíng)。在復(fù)星國(guó)際收購(gòu)鳳凰保險(xiǎn)一案中，若復(fù)星國(guó)際及時(shí)與鳳凰保險(xiǎn)的員工進(jìn)行溝通，聲明將嚴(yán)格遵守以色列當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)，保障鳳凰保險(xiǎn)員工在并購(gòu)后福利待遇不受影響，可能會(huì)改變這一并購(gòu)失敗的結(jié)果。在交易完成前，提前熟悉相關(guān)勞動(dòng)法律規(guī)范；交易完成后，按照法律規(guī)定要求做好勞動(dòng)者的薪酬福利、勞動(dòng)保護(hù)、健康安全保護(hù)等工作，一方面這是并購(gòu)方的必要義務(wù)，另一方面這也為中企塑造良好的海外形象，為以后“走出去”的其他中國(guó)企業(yè)的交易提供便利。

總之，起源于文藝復(fù)興時(shí)期地中海沿岸海上貿(mào)易的商法，對(duì)國(guó)際化具有天生的敏感性，隨著全球化的擴(kuò)張，世界范圍內(nèi)的商業(yè)行為不斷趨同化，間接導(dǎo)致了各國(guó)商法規(guī)定的趨同化。各國(guó)勞動(dòng)法側(cè)重保護(hù)本國(guó)勞動(dòng)者，立法保護(hù)的水平深受?chē)?guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、國(guó)家政策傾向等影響，客觀存在的國(guó)別特征直接導(dǎo)致了各國(guó)勞動(dòng)法的規(guī)定各有不同。因此，“一帶一路”沿線國(guó)家商法的規(guī)定總是相似的，勞動(dòng)法律制度卻各有各的不同。在跨國(guó)并購(gòu)中，企業(yè)不得不面對(duì)客觀存在的國(guó)別特征，此時(shí)各國(guó)勞動(dòng)法律的規(guī)定很可能對(duì)跨國(guó)并購(gòu)交易產(chǎn)生不利影響。中國(guó)企業(yè)在進(jìn)行海外并購(gòu)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮上述風(fēng)險(xiǎn)防范措施，有所準(zhǔn)備，即使不能以策萬(wàn)全，但的確可以在交易細(xì)節(jié)中決定成敗。