陳和斌

2017年9月23日，澳大利亞海軍“宙斯盾”艦霍巴特級首艦“霍巴特”正式服役。這標志著澳大利亞成為第六個加入“宙斯盾艦”俱樂部的國家。該級后續(xù)艦“布里斯班”號和“悉尼”號也已下水，計劃于2018年和2019年服役。然而從2000年澳大利亞海軍提出SEA4000計劃起，該國的“宙斯盾”驅(qū)逐艦的研制卻一直處于波折之中。直到今天，該級首艦也未能實現(xiàn)項目起步時的目標?；舭吞丶夗椖烤烤故窃趺础耙蝗胍劬吐湮椤钡?？本文就將為讀者梳理其中的經(jīng)過。

澳大利亞的海軍歷史并不長，這支力量沒有太多可圈可點的歷史行動。由于周邊威脅程度不同于大國，澳海軍裝備的發(fā)展一直缺乏特色。1913年10月4日，脫胎于英國海軍殖民地分遣艦隊的澳大利亞海軍正式誕生。隨后不久，澳海軍就參加了第一次世界大戰(zhàn)。隨著第二次世界大戰(zhàn)中澳大利亞一度成為前線，澳海軍的規(guī)模逐漸擴大。冷戰(zhàn)期間，這支海軍逐漸實現(xiàn)了裝備梯次化發(fā)展，其戰(zhàn)略也迎合了美國所領(lǐng)導(dǎo)的西方陣營在亞太地區(qū)的利益。

然而，自2006年安扎克級護衛(wèi)艦全部交付以來，澳海軍艦隊中的主戰(zhàn)艦艇已經(jīng)有十年未曾更新。隨著澳大利亞國力的發(fā)展與美國亞太戰(zhàn)略再平衡的動向，澳大利亞裝備大型主戰(zhàn)艦艇的計劃在本世紀初得到了澳國內(nèi)多個政治派別的認可。

“澳大利亞防空驅(qū)逐艦”項目

早在1992年，澳大利亞就提出了“澳大利亞防空驅(qū)逐艦”的概念。雖然名為“防空驅(qū)逐艦”，但澳海軍仍然希望其具有對抗其他威脅的能力?；靵y的定位使這級驅(qū)逐艦的服役之路注定坎坷。在最初的計劃中，該計劃是6艘安裝了遠程防空系統(tǒng)的安扎克級護衛(wèi)艦。但反艦導(dǎo)彈、新型聲納、直升機系統(tǒng)等裝備使得安扎克級苗條的艦體無法承受。作為權(quán)宜之計，澳大利亞海軍在1999年開始對阿德萊德級護衛(wèi)艦進行升級，以使其獲得一定的防空能力。

2000年，澳大利亞海軍啟動了SEA4000計劃，旨在建造一級新型艦以替代珀斯級。2004年，澳國防部提出未來的驅(qū)逐艦將搭載“宙斯盾”作戰(zhàn)系統(tǒng)。這一想法在2005年得到國會批準。雷聲澳大利亞分部被指定為總體設(shè)計單位。澳軍要求雷聲公司對“宙斯盾”系統(tǒng)進行適應(yīng)澳海軍的改進。需要修改的部分包括電子戰(zhàn)系統(tǒng)、水下傳感器和部分武器。而澳大利亞潛艇公司造船廠被指定為艦艇總裝廠，承擔(dān)艦艇的建造作業(yè)。

參加競標的三種方案分別來自德國布洛姆·福斯（現(xiàn)為蒂森克虜伯海洋系統(tǒng)下屬）的F124護衛(wèi)艦升級方案、西班牙納萬蒂亞的F100護衛(wèi)艦升級方案和美國吉布斯·考克斯的伯克II進化方案。由于澳方已經(jīng)指定使用“宙斯盾”系統(tǒng)，伯克方案顯然更具優(yōu)勢。其較大的船體能裝備更為豐富的武器系統(tǒng)。2005年8月，此方案被選為推薦方案，而西班牙的F100則被選為備選。時任澳海軍司令的拉斯·沙爾德斯中將直言：伯克級更加靈活廣泛的升級選項，將會使得澳海軍擁有更為長遠的多種任務(wù)執(zhí)行能力。

此后的兩年，澳海軍對兩個方案進行了更深層次的論證。結(jié)果表明，兩種設(shè)計在指標上十分接近，包括長度、速度和武器裝備。奇怪的是澳方卻選擇了武備不及美國原版“宙斯盾”的西班牙F100方案。對此，澳大利亞方面的說法是西班牙方案的風(fēng)險性更低、成本更低，項目完成時間也更早。這些理由不無道理，因為當時西班牙已經(jīng)成為了澳大利亞新一代直升機船塢登陸艦——堪培拉級的主承包商。繼續(xù)使用同一家承包商將帶來經(jīng)濟、政治等多方面好處。

“自主建造”？聽起來很美

2009年，首艦“霍巴特”號正式動工。得益于模塊化的分段設(shè)計，31個預(yù)制模塊先被制造出來。平均每個模塊重約200噸。其中組成艦體前半部分的9個模塊，在南澳的總裝廠建造。而其余22個模塊的建造則轉(zhuǎn)包給其他工廠。層層轉(zhuǎn)包，雖然看似降低了成本，但澳方不甚先進的管理水平卻為后續(xù)建造埋下了巨大隱患。

問題首先出在“NQEA澳大利亞”公司承擔(dān)的12個船體模塊上。由于NQEA在招標結(jié)束后陷入經(jīng)營困難，該公司隨即進行的重組使其不得不將建造工作轉(zhuǎn)包給BAE澳大利亞分部。而在2010年10月，BAE承擔(dān)的部分分段龍骨發(fā)生扭曲事故。BAE和總承包商納萬蒂亞開始互相指責(zé)。BAE聲稱其收到的圖紙有錯誤，而業(yè)主方則提出另外兩個建造方都沒有出現(xiàn)類似問題。龍骨的問題直接導(dǎo)致長達六個月的工期拖延，然而這與整個工程的拖延比起來簡直是九牛一毛。在整個建造過程中，出現(xiàn)的其他進度事故包括管道質(zhì)量不良（導(dǎo)致全船25%的管路需要更換）、電纜和作戰(zhàn)系統(tǒng)設(shè)備尺寸不統(tǒng)一導(dǎo)致主桅無法安裝到位等等。

工程管理中的事故導(dǎo)致了進度落后于時間表和超支。在最初的計劃中，霍巴特號應(yīng)在2014年12月服役，但直到2015年5月該艦才首航成功。正式交付被推遲到了三年后的2017年9月。而三艘艦的總成本則由80億澳元增長為91.2億澳元。

從2009年開工到2017年交付，8年時間制造一艘被認為是“相當成熟，低風(fēng)險”的七千噸級驅(qū)逐艦。澳審計署對這一工程的評價是：澳政府對在本國建造船只的風(fēng)險嚴重估計不足，并且未經(jīng)驗證就在已經(jīng)長期沒有軍船建造訂單的造船廠建造船只。

孰優(yōu)孰劣

霍巴特級的原始設(shè)計主要來自于西班牙F100護衛(wèi)艦。針對澳方要求，納萬蒂亞以當時比較新的F104艦為藍本，進行了修改。因此澳版F100也被稱為AF100設(shè)計。整個修改的內(nèi)容包括：船體放大，排水量由5800噸增加到7000噸。新設(shè)計的機庫，以容納多種不同的直升機和無人機。軍艦的航程也被提高。動力方面，艦首推進器的裝備使其靠泊能力有所提高。由于澳大利亞靠近極地地區(qū)，為了確保寒區(qū)部署的安全性和可靠性，其使用的柴油機也做了相關(guān)改進。

武器系統(tǒng)方面，AF100特別增加了一套新型電子戰(zhàn)系統(tǒng)。該系統(tǒng)由美國ITT-EDO偵察和監(jiān)視系統(tǒng)公司提供。美方提供包括ES-3701雷達電子監(jiān)視系統(tǒng)、MBS-567A通信電子監(jiān)視系統(tǒng)。此前該裝備已在挪威海軍進行了部署。還有兩個澳大利亞本地分包商負責(zé)多用途數(shù)字接收機和低波段雷達電子監(jiān)視器的供應(yīng)。其他相比于西班牙版的設(shè)計包括：UPX-29敵我識別應(yīng)答機的升級；地平線搜索雷達以實現(xiàn)對反艦導(dǎo)彈的偵察；面對面（對地）系統(tǒng)升級，提高了對沿岸目標的識別與打擊能力；近防系統(tǒng)升級；X/ Ka頻段衛(wèi)通與國際海事衛(wèi)星-艦隊寬帶網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。與F100不同，該艦還設(shè)計裝備了四具“努卡”干擾彈發(fā)射裝置。

在研制初期，AF-100計劃采用“宙斯盾”基線7.1系統(tǒng)。但最終簽約時“宙斯盾”已經(jīng)發(fā)展至基線8。這一批次的“宙斯盾”主要實現(xiàn)了“開放式架構(gòu)”和“硬件與軟件的分離”的架構(gòu)升級。這使得“宙斯盾”可以在節(jié)省升級成本的同時易于換用貨架產(chǎn)品?？蛇@里面有個關(guān)鍵問題被澳海軍忽視了，那就是澳大利亞采購的基線8版“宙斯盾”不具備完整的反導(dǎo)作戰(zhàn)能力。雖然AF-100設(shè)計具備了聯(lián)合打擊能力，大大提高了現(xiàn)有平臺對巡航導(dǎo)彈和飛機等多種威脅的預(yù)警精度和范圍。但這并不等于它擁有指揮發(fā)射標準-3的能力。

這個論證階段的疏漏，直接導(dǎo)致了霍巴特級在入役那天，便與戰(zhàn)場需求脫節(jié)了。

雖然澳海軍對外宣稱這些指標是為了適應(yīng)本國需求，但其實質(zhì)是為了讓外界覺得“AF100不比伯克弱太多”。怎奈F100本是一型“小型驅(qū)逐艦”性質(zhì)護衛(wèi)艦，它的平臺性能是無法與伯克級媲美的。而作為一個驅(qū)逐艦項目，如果直接使用現(xiàn)有驅(qū)逐艦平臺優(yōu)勢不言而喻?？砂姆狡峤筮h，選擇了“非原裝”設(shè)計。

在預(yù)算方面，整個AWD項目的花費已經(jīng)超過90億澳元，約合每艘30億澳元，而伯克級最新型建造成本按照現(xiàn)行匯率也只有大約23億澳元。

拯救霍巴特級的努力

木已成舟，這個詞用來形容霍巴特級當前遇到的窘境最為恰當。然而澳大利亞面臨的安全局勢與對外戰(zhàn)略卻使得澳海軍在可見的未來依舊需要建設(shè)更強大的水面作戰(zhàn)能力，甚至是?；磳?dǎo)能力。當?shù)孛襟w《澳大利亞人》報在一份特別防務(wù)報告中指出：“澳大利亞若想在陸地國土上部署反導(dǎo)系統(tǒng)，價格和技術(shù)難度將‘堪比登天，且效能有限。最簡單快捷的方法應(yīng)是在軍艦上建設(shè)相關(guān)系統(tǒng)。”

好在霍巴特級上的“宙斯盾”，在升級到基線9C之后，就能發(fā)射具有反導(dǎo)能力的標準-3導(dǎo)彈了。事實上，澳國防部已計劃在2020年升級霍巴特級上不夠先進的“宙斯盾”系統(tǒng)。甚至有消息稱澳方將直接把霍巴特級的三號艦“悉尼”號的“宙斯盾”直接替換為“基線9”。不過，這恐怕將又是一筆不小的開支。

除了反導(dǎo)系統(tǒng)，霍巴特級的另一個弱項則是該艦的反潛戰(zhàn)水平不夠。霍巴特級只能承載一架反潛直升機。雖然該艦足有7000噸，但想要為此給該艦的后部甲板建筑“動大手術(shù)”，恐怕只靠澳大利亞人自己的能力顯然不夠。好在該艦在設(shè)計過程中就曾考慮攜帶無人機。鑒于此，澳海軍未來很有可能裝備具有一定反潛能力的中小型無人機。

除了通過改進“拯救”霍巴特級，澳大利亞國防部現(xiàn)還在就替換安扎克級的新護衛(wèi)艦項目進行全球招標。當前參加競標的三種設(shè)計包括納萬蒂亞的改進型F-100；法國DCNS的FREMM改進型和英國BAESystems的26型。2017年10月3日，澳方宣布其新一代護衛(wèi)艦也將使用”宙斯盾”系統(tǒng)。由于三種投標方案只有F-100改進型是基于“宙斯盾”艦修改而來，這幾乎“欽定”了西班牙方面將再次獲得這六艘護衛(wèi)艦的訂單。

人們可能會問，明明霍巴特級項目已經(jīng)證明選擇這家承包商是不合適的，為何澳大利亞人要繼續(xù)選擇西班牙人呢？筆者分析，除去政治原因，澳大利亞對于水面作戰(zhàn)力量的急迫需求才是這里面的主要動因。不過，采用同一家承包商和管理部門的改進霍巴特級與澳海軍新護衛(wèi)艦項目能否避免霍巴特級的“光榮”歷史，在這些玩意上戰(zhàn)場之前，誰都說不清。