李 曉 華(石家莊鐵道大學(xué)，河北 石家莊 050043)

當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)不斷加速,社會(huì)思潮日益復(fù)雜多元,社會(huì)矛盾和安全事件頻發(fā)，社會(huì)環(huán)境的變化使高校安全管理面臨的壓力劇增。作為獨(dú)立法人實(shí)體的高等學(xué)校，如何結(jié)合自身實(shí)際和特點(diǎn)，以全面推進(jìn)依法治國重大戰(zhàn)略部署為指引，加快推進(jìn)依法治校進(jìn)程，是一項(xiàng)重大而緊迫的戰(zhàn)略任務(wù)。因此，針對(duì)校園安全的現(xiàn)實(shí)問題及自身規(guī)律，需要從法理上梳理我國高校校園安全管理存在的主要法律問題，并探索完善校園安全管理法治化的具體路徑。

一、我國高校校園安全管理存在的主要問題

(一)高校校園安全管理缺乏系統(tǒng)的法律保障

建國以來，為適應(yīng)不同歷史時(shí)期高校安全保衛(wèi)工作的需要，國家或地方政府及有關(guān)部委先后制定了一系列文件，規(guī)范高校校園安全管理工作，對(duì)維護(hù)校園安全穩(wěn)定起到了重要作用。目前，大多數(shù)高校已相繼建立起比較完善的內(nèi)部安全管理制度，但梳理我國現(xiàn)行法律法規(guī)可以發(fā)現(xiàn)，高校校園安全管理仍缺乏系統(tǒng)的法律保障。

1.缺乏統(tǒng)一法律專門規(guī)制高校校園安全

高校校園安全管理中涉及的法律問題，散落在不同的法律法規(guī)中，且大多缺乏明確細(xì)致和可操作性的規(guī)定。如關(guān)于大學(xué)生人身財(cái)產(chǎn)受到侵害的相關(guān)法律責(zé)任，可以適用民法中的相關(guān)規(guī)定，但只是一般原理性的規(guī)定，并沒有明確學(xué)校和學(xué)生之間具體的權(quán)責(zé)；若涉及刑事責(zé)任，則可以適用刑法相關(guān)規(guī)定，但刑法中的處罰規(guī)則，屬于犯罪后如何處罰范疇，缺乏保障學(xué)生人身財(cái)產(chǎn)安全的預(yù)防性條款或具體措施；《中華人民共和國高等教育法》(以下簡稱《高等教育法》)對(duì)此的規(guī)定也局限在宏觀層面，僅在該法第五十三條中規(guī)定了“高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益，受法律保護(hù)”，并沒有對(duì)學(xué)生的合法權(quán)益做出具體解釋，原則性有余而操作性不足；作為公安機(jī)關(guān)處理一般社會(huì)治安案件基本依據(jù)的《中華人民共和國治安管理處罰法》(以下簡稱《治安管理處罰法》)，雖涉及在校學(xué)生的權(quán)益保護(hù)問題，但同樣沒有做出明確細(xì)致和可操作性的規(guī)定。

2.現(xiàn)行相關(guān)高校校園安全管理法規(guī)層次不高和法律效力不強(qiáng)

全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)是我國最高層次的立法機(jī)關(guān)，擁有最高層次的立法權(quán)，但目前并沒有經(jīng)其制定并頒布的校園安全管理專門法律。地方各級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)雖然也具有立法權(quán)，但僅限定于在憲法和法律范圍內(nèi)制定地方性法規(guī)，其立法層次和法律效力與全國人大及其常務(wù)委員會(huì)不可同日而語。現(xiàn)行高校校園安全管理法規(guī)，多數(shù)為中央或國家部委出臺(tái)的部門規(guī)章和各省(自治區(qū)、直轄市)人大及其常務(wù)委員會(huì)制定的地方性法規(guī)，立法層次低，法律效力和適用范圍都有較大的局限性。作為無“公權(quán)”的高校安全管理部門，很難用這些部門規(guī)章或地方性法規(guī)去管理校外法人，更難以有效應(yīng)對(duì)和處置跨行業(yè)、跨地區(qū)的校園安全事故。

3.現(xiàn)行高校校園安全管理法規(guī)缺乏穩(wěn)定性和系統(tǒng)性

不同部門和地方在制定相關(guān)規(guī)章或法規(guī)時(shí)，多從部門或地方利益出發(fā)，并以“紅頭文件”的形式發(fā)布執(zhí)行，缺乏對(duì)全局性問題的宏觀考慮，導(dǎo)致這些規(guī)章或法規(guī)不但具有鮮明的時(shí)代烙印，而且相互之間缺乏必要的銜接，缺乏系統(tǒng)性，高校校園安全管理法律依據(jù)“散、亂、欠缺”現(xiàn)象突出。如1988年4月公安部、財(cái)政部、國家教委和勞動(dòng)人事部曾聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于在部分高等學(xué)校設(shè)立派出所實(shí)施辦法的通知》(以下簡稱《四部委通知》)，對(duì)在部分高等學(xué)校設(shè)立公安派出所進(jìn)行具體部署，對(duì)高校派出所設(shè)立的范圍、條件及審批手續(xù)，高校派出所的任務(wù)、職責(zé)和權(quán)限，干警的配備和管理等都作出了明確規(guī)定。它不僅賦予了高校派出所校內(nèi)安全保衛(wèi)職能，還賦予其一定的社會(huì)治安管理職能，有效促進(jìn)了高校校園安全保衛(wèi)工作。但是，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新形勢(shì)，1994年國務(wù)院頒布《關(guān)于企業(yè)事業(yè)單位公安體制改革的意見》(以下簡稱《國務(wù)院意見》)，提出原則上應(yīng)撤銷企事業(yè)單位設(shè)立的公安機(jī)構(gòu)，許多高校派出所因此撤銷。此后，2002年教育部、公安部就加強(qiáng)高校安全保衛(wèi)工作下發(fā)通知，重申在重點(diǎn)高校派駐公安機(jī)構(gòu)，但由于各種原因并未實(shí)現(xiàn)。目前，高校學(xué)生傷害事故的處理，主要依據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》(教育部令第12號(hào)，2002年9月1日起施行)。通過以上分析可以看出，高校校園安全管理法規(guī)變化的隨意性較大，不具有長期穩(wěn)定的特征，且缺乏系統(tǒng)性制度設(shè)計(jì)，造成高校安全事故處置法律依據(jù)不足等問題，給校園安全穩(wěn)定帶來隱患。

(二)高校校園安全管理機(jī)構(gòu)缺乏必要執(zhí)法權(quán)限

法律的生命在于它的實(shí)行。高校校園安全管理既需要完善的法律體系作保障，更需要一支素質(zhì)過硬的執(zhí)法隊(duì)伍捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)?！胺ǖ膬r(jià)值是在其運(yùn)行過程中得以體現(xiàn)的，一部法律無論其制度設(shè)計(jì)得多么完善，一旦脫離實(shí)際變得滯礙難行的話，其價(jià)值就會(huì)蕩然無存。”由此可見，做好高校校園安全管理工作，不僅要通過立法解決校園安全管理法律法規(guī)缺位問題，而且要明確校園安全管理機(jī)構(gòu)職能，并賦予其必要的執(zhí)法權(quán)限，解決法律執(zhí)行力不足等問題。然而，從我國高校校園安全管理實(shí)踐看，校園安全管理機(jī)構(gòu)定位不明、職能不清、執(zhí)法權(quán)限不足等問題依然突出。

1.高校校園內(nèi)部安全管理機(jī)構(gòu)缺乏必要的執(zhí)法權(quán)

回顧歷史可以發(fā)現(xiàn)，我國高校校園安全管理機(jī)構(gòu)設(shè)置及其職能經(jīng)歷過多次調(diào)整，高校派出所也隨之不斷地被設(shè)立或撤銷。如1988年按照《四部委通知》要求，全國共有約400所高校相繼設(shè)立了公安處或派出所。但各高校設(shè)立的公安處或派出所，稱謂多樣、機(jī)構(gòu)各異、職能不清、隊(duì)伍歸屬不明確，在一定程度上削弱了其維護(hù)高校校園安全的職能。1994年以后，各高校又按照《國務(wù)院意見》要求，逐步撤銷內(nèi)部公安機(jī)構(gòu)，使高校校園安全管理部門再次陷入沒有執(zhí)法權(quán)的境地。2004年12月，國務(wù)院發(fā)布《企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部治安保衛(wèi)條例》(國務(wù)院令第421號(hào))，雖未對(duì)高校內(nèi)部安全管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置等作出明確規(guī)定，卻在第二十二條提出“高校治安保衛(wèi)工作具體規(guī)定由國務(wù)院另行制定”，但遺憾的是目前尚無明確規(guī)定出臺(tái)。

2.高校校園安全管理隊(duì)伍專業(yè)化水平不高

目前，我國高校校園安全管理實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制。在內(nèi)部，高校校園安全機(jī)構(gòu)要接受校黨委和行政的直接領(lǐng)導(dǎo)；在外部，高校校園安全機(jī)構(gòu)還要“接受公安機(jī)關(guān)的指導(dǎo)和監(jiān)督”。[1]但從工作實(shí)踐看，校園安全管理機(jī)構(gòu)事實(shí)上負(fù)有執(zhí)法的責(zé)任，卻不具備執(zhí)法者身份，只能對(duì)校內(nèi)違法犯罪活動(dòng)進(jìn)行預(yù)防和制止，無權(quán)進(jìn)行直接打擊。這種特殊的管理和領(lǐng)導(dǎo)體制，客觀上導(dǎo)致校園安全管理機(jī)構(gòu)職責(zé)不明，安保隊(duì)伍待遇普遍較低，專業(yè)化發(fā)展更是無從談起。并且當(dāng)前大多數(shù)高校校園安全管理工作主要靠學(xué)校保衛(wèi)人員承擔(dān)，他們大多沒有接受過專業(yè)的安全管理培訓(xùn)，在面對(duì)校園安全事故和各類突發(fā)事件時(shí)，缺乏必要的處置技能，極易導(dǎo)致事態(tài)擴(kuò)散，造成更大損失或不良影響。

(三)高校校園安全管理體制不科學(xué)，隸屬關(guān)系不明確

高校校園安全管理機(jī)構(gòu)通常是“兩塊牌子、一套人馬”，校內(nèi)承擔(dān)黨委和行政雙重職責(zé)，接受學(xué)校黨委和行政雙重領(lǐng)導(dǎo)；校外則需接受公安機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)指導(dǎo)。這種特殊管理及領(lǐng)導(dǎo)體制，容易造成工作相互牽制，使校園安全管理成為“真空地帶”。

1.公安機(jī)關(guān)不積極作為

《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)、《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《刑事訴訟法》)等相關(guān)法律都賦予了公安機(jī)關(guān)及其人民警察依法打擊違法犯罪的職權(quán)，依法打擊違法犯罪行為，不僅是公安機(jī)關(guān)及其人民警察的權(quán)力，更是義不容辭的法律義務(wù)和責(zé)任。這種義務(wù)和責(zé)任，要求公安機(jī)關(guān)及其人民警察必須通過積極的工作，有效預(yù)防犯罪行為的發(fā)生，而不僅僅在違法犯罪活動(dòng)出現(xiàn)以后行使處罰權(quán)。但在實(shí)際工作中，高校校園安全并沒有切實(shí)納入公安機(jī)關(guān)工作范圍，公安機(jī)關(guān)只負(fù)責(zé)對(duì)高校安全管理機(jī)構(gòu)部署任務(wù)、檢查工作，還沒有真正深入校園開展安全管理和防范工作。因此，只有從法律層面進(jìn)一步明確校內(nèi)安全管理機(jī)構(gòu)與公安機(jī)關(guān)的隸屬關(guān)系，明確公安機(jī)關(guān)在高校校園安全管理中的責(zé)任，才能為高校安全提供堅(jiān)強(qiáng)保障。

2.師生司法救濟(jì)制度不完善

校園安全事故有相當(dāng)一部分屬于責(zé)任事故，如果不能客觀、公正地解決，不能依法追究相關(guān)人員的法律責(zé)任，勢(shì)必會(huì)引發(fā)受害者的不滿，影響校園安全穩(wěn)定大局。為有效解決這一問題，必須進(jìn)一步完善司法救濟(jì)制度。從現(xiàn)實(shí)看，《中華人民共和國教師法》(以下簡稱《教師法》)雖明確提出教師申訴和教育行政復(fù)議是解決高校與教師間法律糾紛的兩種主要渠道，但由于地位懸殊等原因，相當(dāng)一部分糾紛難以通過申訴和復(fù)議解決；《中華人民共和國教育法》(以下簡稱《教育法》)明確規(guī)定，當(dāng)學(xué)生的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等受到不法侵害時(shí)，為保障自身合法權(quán)益，學(xué)生有權(quán)提出申訴或者依法提起訴訟。但由于缺乏具體可行的保障措施，致使立法的初衷和精神難以得到落實(shí)和保證，師生法律救濟(jì)渠道不順暢、救濟(jì)不到位等問題依然突出。很多校園安全事故進(jìn)入司法程序后，由于訴訟法律依據(jù)不足，難以滿足師生的合理訴求，成為高校安全穩(wěn)定的又一隱患。

二、以科學(xué)立法保障高校校園安全

完善校園安全立法是應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的校園安全管理形勢(shì)的必要選擇，也是促進(jìn)校園安全管理走向規(guī)范化和科學(xué)化的重要保障。[2]當(dāng)前，國家正全面推進(jìn)依法治國，應(yīng)盡快將高校校園安全立法納入立法工作日程，為校園安全提供有效法律保障。

(一)我國高校校園安全立法的必要性

一般而言，判斷是否立法的依據(jù)主要有三點(diǎn)：一是看立法的前提和基礎(chǔ)，即看有沒有需要調(diào)整的特定社會(huì)關(guān)系；二是看現(xiàn)行的法律體系是否適用，如果現(xiàn)行法律不能很好地調(diào)整特定的社會(huì)關(guān)系，就需要立法；三是看當(dāng)前的理論認(rèn)識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?zāi)芊駶M足立法的需要。就我國目前情況而言：

其一，客觀存在需要調(diào)整的特定社會(huì)關(guān)系，為高校校園安全立法提供了前提和基礎(chǔ)。高校校園安全立法所調(diào)整的特定社會(huì)關(guān)系包括兩個(gè)方面——校內(nèi)主要是學(xué)校和學(xué)生(學(xué)生家長)、教職員工的關(guān)系，校外則是學(xué)校和社會(huì)其他組織的關(guān)系。學(xué)校作為事業(yè)單位法人，要依法行使辦學(xué)自主權(quán)，獨(dú)立面對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，還要處理各種利益糾紛，其中既包括民事法律關(guān)系——主要是基于教育教學(xué)工作而發(fā)生的平等民事主體之間的關(guān)系，也包括行政法意義上的行政管理關(guān)系——主要是基于校園安全管理而引發(fā)的校園與校園安全相對(duì)人之間的特定關(guān)系。[3]這種客觀存在的需要調(diào)整的特定社會(huì)關(guān)系，成為校園安全立法的前提和基礎(chǔ)。

其二，現(xiàn)行法律已不能完全滿足高校校園安全管理的需要，為高校校園安全立法提供了現(xiàn)實(shí)需要和立法空間。我國現(xiàn)行法律中還沒有一部系統(tǒng)的關(guān)于高校校園安全的專門法律，在有關(guān)教育的兩部法律——《教育法》和《高等教育法》中，雖然都對(duì)學(xué)校的權(quán)利和義務(wù)作出了相關(guān)規(guī)定，但主要是宏觀層面規(guī)定，沒有涉及高校校園安全的具體條款。如前文所述，作為處理學(xué)生傷害事故主要依據(jù)的《學(xué)生傷害事故處理辦法》，其法律效力一直受到法律界的質(zhì)疑。因此，亟需一部涵蓋高校校園安全管理全部內(nèi)容的專門法律。

其三，理論共識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累為高校校園安全立法提供了重要契機(jī)。關(guān)于高校校園安全立法的呼聲早已有之，并已成為社會(huì)廣泛關(guān)注的話題。學(xué)術(shù)界已對(duì)高校校園安全立法的法律層次、調(diào)整對(duì)象及適用范圍等進(jìn)行了深入探討，形成了一批理論成果。2001年，20多個(gè)代表團(tuán)的150多名全國人大代表，就曾向全國人大九屆四次會(huì)議提交高校校園安全立法的聯(lián)署議案，近年來仍有全國人大代表不斷提交高校校園安全立法議案，高校校園安全立法氛圍基本形成，并逐步形成共識(shí)。各地各高校在校園安全管理實(shí)踐中，也積累了大量的經(jīng)驗(yàn)，上海、遼寧、深圳等部分省份或地區(qū)已出臺(tái)高校校園安全管理有關(guān)條例；湖南等省教育部門還聯(lián)合省法制辦、省人大法工委開展學(xué)校安全立法調(diào)研，有力推進(jìn)了高校校園安全立法工作。目前，社會(huì)對(duì)高校校園安全立法的關(guān)注度不斷提高，各地高校校園安全立法也已進(jìn)行了有效實(shí)踐，國家層面高校校園安全立法的條件已基本成熟。

(二)高校校園安全立法的措施

1.明確高校校園安全立法的層次

盡管《高等教育法》對(duì)高校的法人資格及其具有的民事權(quán)利等問題作出了比較明確的規(guī)定，但高校維護(hù)校園安全的行政管理權(quán)等問題依然沒有落實(shí)，客觀上為高校校園安全立法提供了空間。目前，理論界對(duì)高校校園安全立法的歸屬問題尚未達(dá)成一致，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在兩個(gè)方面：從橫向看，對(duì)法律屬性應(yīng)定位為行政法、民法還是社會(huì)法存在不同看法；從縱向看，對(duì)應(yīng)該制定什么層次的法持不同觀點(diǎn)。因此，首先需要明確高校校園安全管理的立法層次及其與現(xiàn)行法律的關(guān)系。高校校園安全是公共安全，屬行政法調(diào)整的范圍，所以應(yīng)將其納入行政法范疇更為恰當(dāng)；另外，從長期目標(biāo)考慮，為保證高校校園安全立法及其貫徹實(shí)施的權(quán)威性，應(yīng)該由全國人大常委會(huì)制定高校校園安全法，作為《教育法》和《高等教育法》的特別法，專門規(guī)制高校校園安全。但是，鑒于立法的難易程度和可行性，可在相關(guān)省份進(jìn)行地方性立法試點(diǎn)，積累相關(guān)經(jīng)驗(yàn)后再制定全國性法律。

2.明確高校校園安全立法的調(diào)整對(duì)象及范圍

高校校園安全立法，可以通過法律本身的指引、評(píng)價(jià)和教育作用，引導(dǎo)人們樹立法律意識(shí)，并內(nèi)化為自身價(jià)值觀，從而形成對(duì)法律認(rèn)同的法制觀念，但要明確界定其調(diào)整對(duì)象及范圍并非易事。僅以“校園”界定為例，就需要綜合考慮各類社會(huì)關(guān)系——既包含學(xué)校與周邊公共安全管轄權(quán)的關(guān)系，又涉及因多校區(qū)辦學(xué)而帶來的校園安全行政執(zhí)法權(quán)與不同地區(qū)(社區(qū))公共安全屬地管轄權(quán)的關(guān)系。因此，必須充分考慮到我國高校校園安全管理的復(fù)雜情況和實(shí)際需要，堅(jiān)持分類指導(dǎo)原則，將學(xué)校和校園安全相對(duì)人的社會(huì)關(guān)系作為高校校園安全立法的主要調(diào)整對(duì)象。換言之，高校校園安全立法主要是調(diào)整大學(xué)生在校園安全范圍內(nèi)的社會(huì)關(guān)系。唯有如此，才能保證立法的科學(xué)性，為提高其執(zhí)行力奠定基礎(chǔ)。

三、以嚴(yán)格執(zhí)法保障高校校園安全

校園安全立法是依法維護(hù)校園安全的前提和基礎(chǔ)，嚴(yán)格執(zhí)法則是解決校園安全問題的重要保障。面對(duì)日漸多發(fā)的高校校園安全事故，應(yīng)借鑒美國校園警察制度等經(jīng)驗(yàn)，真正發(fā)揮法律在高校校園安全管理中的效力，為校園安全保駕護(hù)航。

(一)明確校園安全執(zhí)法主體和執(zhí)法權(quán)限

前文已述，當(dāng)前我國高校校園安全執(zhí)法存在機(jī)構(gòu)設(shè)置混亂、執(zhí)法主體及執(zhí)法權(quán)限不明等問題，校內(nèi)安全管理機(jī)構(gòu)缺乏執(zhí)法權(quán)，校外公安機(jī)關(guān)雖有執(zhí)法權(quán)，但往往因警力不足等原因而將高校校園排除在其執(zhí)法范圍之外，造成校園安全執(zhí)法的真空地帶。因此，應(yīng)從高校校園安全管理的特殊性出發(fā)，在充分尊重高校法人地位的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確高校與校園安全執(zhí)法主體之間的關(guān)系，確立高校校園安全執(zhí)法主體。實(shí)踐中，可借鑒美國校園警察制度的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)校園警察的隸屬關(guān)系、崗位職責(zé)等作出明確規(guī)定，賦予高校相應(yīng)的行政法意義上的行政權(quán)力和責(zé)任，解決制約校園安全執(zhí)法主體和法律授權(quán)問題，提升我國高校校園安全管理科學(xué)化、專業(yè)化水平。

具體而言，應(yīng)從三個(gè)方面對(duì)校園警察制度進(jìn)行總體設(shè)計(jì)：就性質(zhì)而言，校園警察應(yīng)定位為人民警察的一個(gè)新警種，因此具有與其他行業(yè)警察同等的執(zhí)法權(quán)；在管理體制上，校園警察應(yīng)主要由學(xué)校屬地公安機(jī)關(guān)派駐，并由公安機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行行政領(lǐng)導(dǎo)和業(yè)務(wù)指導(dǎo)；在崗位職權(quán)方面，校園警察應(yīng)當(dāng)享有警察行政權(quán)與警察刑事司法權(quán)。鑒于校園與其他社會(huì)組織的不同，校園警察除了要承擔(dān)校園安全管理職責(zé)外，還應(yīng)積極協(xié)助學(xué)校做好學(xué)生安全教育，維護(hù)學(xué)生人身及財(cái)產(chǎn)安全。必要時(shí)還可開展校園周邊環(huán)境安全狀況調(diào)查、檢測(cè)評(píng)估校園環(huán)境安全指數(shù)等專題工作。[4]

(二)提升校園安全管理隊(duì)伍素質(zhì)和履職能力

共同價(jià)值觀和規(guī)范性行為是校園和諧穩(wěn)定的基礎(chǔ)。[5]做好高校校園安全管理工作，離不開高素質(zhì)、專業(yè)化的安全管理隊(duì)伍。為有效應(yīng)對(duì)安全管理面臨的新形勢(shì)和新問題，高校必須樹立“大安全”管理理念，樹立“以人為本”的安全服務(wù)理念，不斷提高安全管理隊(duì)伍整體素質(zhì)，自覺將安全管理融入安全服務(wù)過程，以認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作態(tài)度和科學(xué)有效的工作技能，設(shè)定校園警察素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和保障服務(wù)水平，提升隊(duì)伍整體素質(zhì)，切實(shí)承擔(dān)起校園安全管理所肩負(fù)的重要職責(zé)。

1.確立校園警察素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)

高校不同于社會(huì)其他組織，高校師生一般具有豐富的科學(xué)文化知識(shí)，具備較高文化修養(yǎng)。特殊的服務(wù)對(duì)象決定了高校校園警察不僅要具備強(qiáng)烈的事業(yè)心和責(zé)任感，盡全力保障廣大師生安全，還要及時(shí)了解師生的安全需求，適時(shí)提供貼心的安全服務(wù)，為教育教學(xué)工作營造良好安全氛圍。為此，可探索建立新的校園警察評(píng)價(jià)機(jī)制，不僅考核校園內(nèi)各類案件的發(fā)生數(shù)量，而且將師生對(duì)校園安全的滿意度納入考核內(nèi)容，并將結(jié)果作為獎(jiǎng)懲及是否繼續(xù)聘用的重要依據(jù)，提高校園警察工作積極性。

2.確立校園警察技能標(biāo)準(zhǔn)

校園警察主要的工作和服務(wù)對(duì)象是廣大師生，這就要求其不但要具備警察所需要的基本素質(zhì)，還要具有較高的文化素養(yǎng)。高校校園警察一般應(yīng)具有本科及以上學(xué)歷，同時(shí)要熟練掌握計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用(如現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和安全防范技術(shù))等基本技能。為此，應(yīng)建立校園警察崗位培訓(xùn)和考核制度，只有經(jīng)過培訓(xùn)并考核合格者才可加入校園警察隊(duì)伍。

四、以公正司法保障高校校園安全

司法救濟(jì)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的最后一道屏障。在高校校園安全管理中，應(yīng)樹立“有權(quán)利必有救濟(jì)”的法律理念，通過公正司法使受侵害的師生權(quán)利得到應(yīng)有的司法救濟(jì)。

(一)完善師生申訴制度

申訴制度是一種非訴訟形式的救濟(jì)方式，對(duì)解決學(xué)校與師生之間的行政糾紛具有積極作用?！督逃ā?、《高等教育法》等相關(guān)法律，都賦予師生在合法權(quán)益受到侵害時(shí)進(jìn)行救濟(jì)的權(quán)利，但對(duì)具體程序等細(xì)節(jié)沒有做出明文規(guī)定，權(quán)益受到侵害的師生難以獲得有效的司法救濟(jì)。值得注意的是，2016年新修訂的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》專門新增“學(xué)生申訴”一章，完善了申訴制度和程序，強(qiáng)化了學(xué)生申訴委員會(huì)職責(zé)，增加了教育部門對(duì)學(xué)校的監(jiān)管。各高校應(yīng)認(rèn)真落實(shí)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的要求，成立由學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人、職能部門負(fù)責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表、法律事務(wù)人員組成的學(xué)生申訴處理委員會(huì)，并制定學(xué)生申訴的具體辦法，明確工作規(guī)劃，提供必要條件，切實(shí)維護(hù)學(xué)生權(quán)益。

(二)完善教育行政訴訟制度

申訴制度屬于專門性權(quán)利救濟(jì)制度，在化解學(xué)校與師生矛盾過程中發(fā)揮了積極作用。但由于當(dāng)前我國高校申訴制度尚不完善，申訴委員會(huì)多流于形式，導(dǎo)致很多問題難以有效解決，教育行政訴訟成為師生權(quán)益救濟(jì)的最后一道法律屏障，也是目前最有力的權(quán)益救濟(jì)方式。鑒于學(xué)校與師生之間特殊的關(guān)系，構(gòu)建和完善教育行政訴訟制度，能夠?yàn)榻逃I(lǐng)域矛盾糾紛化解提供有力法律保障，防止其危害校園安全，乃至演變成嚴(yán)重的社會(huì)問題。但是，《中華人民共和國行政訴訟法》僅為一般性規(guī)定，當(dāng)師生的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害時(shí)可以提起行政訴訟，但缺乏具體的可操作性條款；《高等教育法》、《教育法》等法律同樣沒有對(duì)學(xué)生起訴學(xué)校的具體程序等作出明文規(guī)定。因此，當(dāng)務(wù)之急是構(gòu)建教育行政訴訟制度，擴(kuò)大教育行政訴訟受案范圍，并將其納入高校校園安全立法范疇，最大限度保護(hù)師生合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]計(jì)衛(wèi)舸，宋景華，郭紅衛(wèi)，等.基于綜合應(yīng)急管理平臺(tái)的高校安全保衛(wèi)隊(duì)伍建設(shè)研究[J].河北科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2012(3):14-18.

[2]石峰.我國校園暴力現(xiàn)象分析及立法建議[J]. 石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2017(4):76-81.

[3]葉燎原.安全校園：立法的幾點(diǎn)思考[J].思想戰(zhàn)線,2006(6)：34-37.

[4]黎慈.美國校園警務(wù)管理機(jī)制及其啟示[J].上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2010(6):83-88.

[5]秦培濤，趙閃.法治視域下高校群體事件治理的價(jià)值取向、主要問題與路徑選擇[J]. 石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2016(3)：88-92.