楊誠(chéng)

摘 要 由于民營(yíng)企業(yè)大多存在不規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為，尤其在資產(chǎn)管理、民間融資等方面存在諸多問(wèn)題，加之此類案件往往存在民刑交叉、涉案人數(shù)眾多、金額巨大等特點(diǎn)，導(dǎo)致公安司法機(jī)關(guān)在處置民營(yíng)企業(yè)因資金鏈斷裂引發(fā)民間融資糾紛案件時(shí)面臨一些程序上的難題。本文立足實(shí)際，通過(guò)對(duì)相關(guān)問(wèn)題的分析，提出一些解決問(wèn)題的辦法。

關(guān)鍵詞 資金鏈斷裂 融資糾紛 程序問(wèn)題 對(duì)策

中圖分類號(hào)：D923.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2017.12.071

Abstract Because most non-state-owned enterprises have non-standard business practices， especially in asset management and private financing， there are many problems in such cases. In addition， such cases often have such characteristics as cross-people penalties， large numbers of people involved and huge amounts of money. As a result， because of the financial chain rupture triggered civil financing disputes are facing some procedural problems. Based on the actual situation， this article puts forward some solutions to the problems through the analysis of relevant issues.

Keywords breaking funds chain； financing disputes； procedural issues； countermeasures

1 案件涉及刑民交叉時(shí)的管轄權(quán)確定及當(dāng)事人民事訴權(quán)保障問(wèn)題

1.1 管轄權(quán)確定問(wèn)題

當(dāng)企業(yè)資金鏈斷裂時(shí)，債權(quán)人所采取的維權(quán)方式不盡相同，有的到政府上訪，有的到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，有的到人民法院起訴，甚至有的采取暴力哄搶物資、拘禁公司法人等。在同一起融資糾紛事件中，有時(shí)眾多債權(quán)人共同采取一種維權(quán)措施，有時(shí)各自為政，則會(huì)出現(xiàn)多種維權(quán)方式并存。針對(duì)上述情況，公安司法機(jī)關(guān)首先需要解決的是管轄權(quán)問(wèn)題，實(shí)踐中公安司法機(jī)應(yīng)根據(jù)不同情況作出不同的處理：

（1）經(jīng)審查，企業(yè)不涉及刑事犯罪時(shí)，案件應(yīng)由人民法院管轄。如果案件是由人民法院受理的，則由人民法院立案審理；如果案件是由公安機(jī)關(guān)受理的，應(yīng)當(dāng)告知債權(quán)人向人民法院提起訴訟。

（2）如果企業(yè)對(duì)部分債權(quán)人的借款涉嫌刑事犯罪，則涉嫌犯罪部分由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，其他屬于民事糾紛的則由人民法院管轄。此時(shí)如果公安機(jī)關(guān)或人民法院已經(jīng)受理后發(fā)現(xiàn)沒(méi)有管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)移送或告知債權(quán)人向人民法院提起訴訟。

（3）如果企業(yè)沒(méi)有實(shí)施犯罪行為而只是法人涉嫌犯罪，則必須區(qū)分個(gè)人債務(wù)與企業(yè)債務(wù)，個(gè)人債務(wù)涉嫌犯罪的部分通過(guò)刑事程序追繳，企業(yè)債務(wù)及個(gè)人債務(wù)未涉及犯罪的部分由人民法院通過(guò)民事程序予以處理。

（4）如果出現(xiàn)債權(quán)人哄搶企業(yè)物資等情形時(shí)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)先控制局面，防止事態(tài)擴(kuò)大。等事件平息后立即展開初查，并根據(jù)初查情況作出認(rèn)定。但初查時(shí)對(duì)法人可以采取一定的限制措施，但不能采取剝奪人身自由等強(qiáng)制措施，因?yàn)檫@類案件往往涉案人數(shù)眾多，資金往來(lái)期限長(zhǎng)，金額巨大，調(diào)查取證需要一定的時(shí)間，在初查階段一般很難迅速認(rèn)定是否屬于刑事犯罪。

（5）如果被認(rèn)定為民事糾紛由人民法院進(jìn)行審理時(shí)，在人民法院內(nèi)部也應(yīng)按照地域管轄、級(jí)別管轄的規(guī)定進(jìn)行分工，因?yàn)榇祟惏讣藬?shù)眾多，案件數(shù)量大，分散處理更為適宜。但上級(jí)人民法院應(yīng)給予必要的指導(dǎo)，以防止出現(xiàn)尺度標(biāo)準(zhǔn)不一的做法。

1.2 當(dāng)事人民事訴權(quán)保障問(wèn)題

如前文所述，此類案件極易出現(xiàn)民刑交叉存在的情況，股東、負(fù)責(zé)人往往成為犯罪嫌疑人、被告人被刑事羈押，民事訴訟部分只能委托訴訟代理人代為參加訴訟。但這類案件多存在債權(quán)人人數(shù)眾多，相互之間資金借貸、拆解期限長(zhǎng)，資金數(shù)額巨大，債權(quán)債務(wù)形成原因復(fù)雜等特點(diǎn)。在股東、負(fù)責(zé)人被羈押的情況下，其無(wú)法全面收集證據(jù)，無(wú)法與眾多原告?zhèn)鶛?quán)人溝通、核算，無(wú)法有效、充分地發(fā)表陳述意見，大多民事案件審理無(wú)法親自出庭，其訴訟權(quán)利及實(shí)體利益無(wú)法得到充分保障。雖說(shuō)有代理人代為行使權(quán)利，但畢竟代理人并非當(dāng)事人，對(duì)許多復(fù)雜情況無(wú)法完全掌握，比如由代理人與債權(quán)人原告協(xié)商溝通時(shí)，對(duì)原告的陳述，代理人由于事實(shí)掌握不夠全面，便無(wú)法很好反駁、辯解，導(dǎo)致一些虛假訴訟無(wú)法發(fā)現(xiàn)。另外，代理人在收集證據(jù)時(shí)也會(huì)面臨一些實(shí)際困難，比如到金融機(jī)構(gòu)調(diào)取銀行交易流水或其他交易憑證時(shí)，金融機(jī)構(gòu)基于內(nèi)部規(guī)定不予調(diào)取，向司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)調(diào)取時(shí)，司法工作人員由于工作量大、業(yè)務(wù)繁忙或其他原因有時(shí)也會(huì)拒絕調(diào)取或敷衍推脫，這必然會(huì)導(dǎo)致相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定出現(xiàn)偏差，進(jìn)而損害犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

針對(duì)上述情況，筆者認(rèn)為應(yīng)通過(guò)以下兩個(gè)途徑予以解決：一是司法辦案人員應(yīng)多與犯罪嫌疑人、被告人溝通，盡可能詳細(xì)了解情況，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人提供的信息、線索，盡可能主動(dòng)調(diào)查核實(shí)，在訴訟代理人調(diào)取證據(jù)存在客觀困難時(shí)應(yīng)主動(dòng)或依申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)。二是原則上要求民事案件審理時(shí)應(yīng)當(dāng)讓作為民事被告人的犯罪嫌疑人、被告人親自參加，除非案情清楚沒(méi)有參加的必要性，尤其是單個(gè)案件標(biāo)的額巨大或案件事實(shí)爭(zhēng)議較大時(shí)應(yīng)保障其必須到庭參加審理。當(dāng)然，讓犯罪嫌疑人、被告人頻繁來(lái)往于羈押場(chǎng)所與法院之間，對(duì)羈押管理會(huì)造成一定的不利影響，也會(huì)提升訴訟成本，占用訴訟資源。為此，實(shí)踐中也有人民法院在看守所提審室開庭的做法，但受到場(chǎng)所面積過(guò)小，存在諸多不便。筆者認(rèn)為，關(guān)于保障犯罪嫌疑人、被告人出庭參加民事案件法庭審理的問(wèn)題，可考慮在羈押場(chǎng)所建立可滿足庭審的簡(jiǎn)易法庭，民事案件可在羈押場(chǎng)所就近審理，一方面方便訴訟，同時(shí)也能更好地保障犯罪嫌疑人行使民事訴訟權(quán)利。endprint