劉 鵬

（江蘇省南京市長(zhǎng)江河道管理處，210011，南京）

《中華人民共和國水法》自1988年7月1日實(shí)施以來，有效地維護(hù)了水事活動(dòng)秩序，強(qiáng)化了水行政管理規(guī)則，特別是1998年1月1日起施行的《中華人民共和國防洪法》，進(jìn)一步提升了水行政執(zhí)法效力?！缎姓幜P法》《行政強(qiáng)制法》《行政訴訟法》的出臺(tái)，賦予水行政執(zhí)法新的理念和新的程序。為充分保護(hù)好相對(duì)人的合法權(quán)益，高效實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)，行政機(jī)關(guān)著手完善應(yīng)用司法銜接機(jī)制，以全面深入推進(jìn)依法行政。

一、水事法律文書的適用情形

水事法律文書是依據(jù)水法律而制作的格式文本，其載明執(zhí)法主體行使權(quán)力、作出決定的全過程。目前，水行政執(zhí)法中使用較多的是 《責(zé)令限期拆除通知書》《限期補(bǔ)辦水行政許可手續(xù)通知書》《限期改正水事違法行為通知書》《責(zé)令限期采取補(bǔ)救措施通知書》，文書分別響應(yīng)水法六十五條第一、二、三款和防洪法五十七條規(guī)定。

①《責(zé)令限期拆除通知書》適用情形：相對(duì)人行為屬法律規(guī)定的禁止性行為；或現(xiàn)場(chǎng)可以判定，其行為明顯妨礙行洪、影響河勢(shì)穩(wěn)定、危害堤防安全的。下一步處理是強(qiáng)行拆除，進(jìn)入強(qiáng)制程序，將按照《行政強(qiáng)制法》規(guī)定,公告催告后作出強(qiáng)制執(zhí)行決定。

②《限期補(bǔ)辦水行政許可手續(xù)通知書》適用情形：相對(duì)人行為屬法律規(guī)定的限制性行為；或現(xiàn)場(chǎng)無法準(zhǔn)確判定影響程度，需要有權(quán)機(jī)關(guān)評(píng)估審查的。例如某大橋工程局在維修跨河大橋時(shí)，因施工需要，擬對(duì)相鄰涉河閘口進(jìn)行拓寬改造。此涉水部分應(yīng)補(bǔ)辦審查同意或者審查批準(zhǔn)手續(xù)，水行政主管部門應(yīng)對(duì)其工程建設(shè)方案進(jìn)行論證后作出決定。對(duì)“逾期不補(bǔ)辦或者補(bǔ)辦未被批準(zhǔn)”的認(rèn)定應(yīng)結(jié)合有權(quán)機(jī)關(guān)出具的回執(zhí)，若受理還應(yīng)遵循辦理部門的承諾時(shí)限或法定時(shí)間。

③《限期改正水事違法行為通知書》適用情形：相對(duì)人行為具備的前置條件是已取得水行政許可決定書，但違反 《行政許可法》第八十條第（二）項(xiàng)超越行政許可范圍進(jìn)行活動(dòng)的。例如某港口公司興建碼頭工程，已取得水行政許可決定書，但施工中因遇障礙物，前沿坐標(biāo)需要調(diào)整。此變更位置、界限行為應(yīng)責(zé)令限期改正，屬一般變更，應(yīng)補(bǔ)充審查手續(xù)；屬重大變更，應(yīng)重新辦理許可手續(xù)。執(zhí)法實(shí)踐中這種情形比較普遍，對(duì)此也可將《行政許可決定書》視為行政合同，被許可人一旦出現(xiàn)違約失信的情形，可嘗試借鑒民事訴訟處理方式促其改正，通常能取得良好的效果。

④《責(zé)令限期采取補(bǔ)救措施通知書》適用情形：相對(duì)人行為在一定程度上影響行洪，可以采取補(bǔ)救措施進(jìn)行占補(bǔ)平衡或消除影響的。補(bǔ)救措施是補(bǔ)辦審查同意或者審查批準(zhǔn)手續(xù)的前置條件。例如《江蘇省建設(shè)項(xiàng)目占用水域管理辦法》采取興建等效替代水域工程的補(bǔ)救措施，對(duì)保障行洪斷面空間做了有益的補(bǔ)充。

特別要說明的是，涉河建設(shè)項(xiàng)目的行政處理優(yōu)先適用防洪法，因?yàn)榉篮榉ㄔ谶@方面作出了明確規(guī)定且可操作性強(qiáng)，同時(shí)水法第六十五條第二款中作了“且防洪法未作規(guī)定的”提示。

二、行政處理、行政處罰和行政強(qiáng)制的競(jìng)合響應(yīng)

水事案件查處措施有行政處理、行政處罰和行政強(qiáng)制，其中行政處理種類常分為責(zé)令限期拆除、責(zé)令補(bǔ)辦許可手續(xù)、責(zé)令限期改正、責(zé)令采取補(bǔ)救措施等，上述四類法律文書均屬于行政處理；行政處罰種類常分為警告、罰款、沒收違法所得、吊銷許可證等，水法、防洪法普遍規(guī)定并處罰款，《長(zhǎng)江河道采砂管理?xiàng)l例》規(guī)定有沒收違法所得、吊銷許可證；行政強(qiáng)制種類常分為查封、扣押場(chǎng)所、設(shè)施或財(cái)物，法律設(shè)定的其他行政強(qiáng)制措施等。

執(zhí)法實(shí)踐中，三種措施不是獨(dú)立的，其存在著并列、遞進(jìn)、互補(bǔ)、閉合的關(guān)系，如何采取準(zhǔn)確適當(dāng)?shù)拇胧┛剂恐鴪?zhí)法者的法律素養(yǎng)和實(shí)踐能力。

水法第六十五條在河道管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物，或者從事影響河勢(shì)穩(wěn)定、危害河岸堤防安全和其他妨礙河道行洪的活動(dòng)的，由縣級(jí)以上人民政府水行政主管部門或者流域管理機(jī)構(gòu)依據(jù)職權(quán)，責(zé)令停止違法行為，限期拆除違法建筑物、構(gòu)筑物，恢復(fù)原狀；逾期不拆除、不恢復(fù)原狀的，強(qiáng)行拆除，所需費(fèi)用由違法單位或者個(gè)人負(fù)擔(dān)，并處一萬元以上十萬元以下的罰款。

“限期拆除違法建筑物、構(gòu)筑物，恢復(fù)原狀”屬行政處理，目的是排除阻礙、恢復(fù)原狀，消除安全隱患?！坝馄诓徊鸪?、不恢復(fù)原狀的，強(qiáng)行拆除，所需費(fèi)用由違法單位或者個(gè)人負(fù)擔(dān)”屬行政強(qiáng)制，法律賦予水行政主管部門強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)；“并處一萬元以上十萬元以下的罰款”屬行政處罰，并處罰款即科以新的義務(wù)，具有制裁懲戒性。行政處理與行政強(qiáng)制為遞進(jìn)關(guān)系，先給予相對(duì)人自動(dòng)改正的合理期限，更好地尊重和保障相對(duì)人的合法權(quán)益，符合立法精神。行政強(qiáng)制和行政處罰是并列關(guān)系，這里的“行政強(qiáng)制”是指具有直接強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制執(zhí)行，不是行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的情形。行政強(qiáng)制是保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，行政處罰是督促相對(duì)人自動(dòng)履行法定義務(wù)，兩者響應(yīng)可節(jié)約行政成本和司法資源。水行政執(zhí)法中這兩種關(guān)系的確立符合《行政處罰法》《行政強(qiáng)制法》的相關(guān)規(guī)定。

《行政處罰法》第二十三條行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為。就是說行政機(jī)關(guān)作出行政處罰時(shí)，應(yīng)為當(dāng)事人提供自動(dòng)改正的途徑，處罰不是目的，宣傳教育人人守法才是法律初心。水法規(guī)定先行政處理后行政處罰，與《行政處罰法》規(guī)定是相吻合的。此條款也要求《行政處罰決定書》分兩項(xiàng)，第一項(xiàng)是響應(yīng)行政處理程序中的《責(zé)令限期拆除通知書》，即主動(dòng)履行，恢復(fù)原狀，第二項(xiàng)是并處罰款。

《行政強(qiáng)制法》第四十四條對(duì)違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除。水法第六十五條第一款列明的違法建筑物、構(gòu)筑物屬法律禁止性行為，具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的水行政機(jī)關(guān)對(duì)逾期不拆除的，即認(rèn)定為需要強(qiáng)制拆除。行政處理中的《責(zé)令限期拆除通知書》同時(shí)響應(yīng)了《行政強(qiáng)制法》此條款規(guī)定，《責(zé)令限期拆除通知書》與處罰程序中的《行政處罰決定書》，均對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，具有可訴性，應(yīng)履行告知程序，暢通救濟(jì)渠道。值得注意的是，在《責(zé)令限期拆除通知書》文書送達(dá)后，當(dāng)事人逾期不自行拆除的，應(yīng)及時(shí)公告，推行信息公示制度，接受社會(huì)監(jiān)督。公告后履行催告義務(wù)，再做出強(qiáng)制執(zhí)行決定，更符合法文原義。

三、司法銜接應(yīng)用實(shí)踐

水事案件行政執(zhí)法與司法銜接可厘清依法行政和依法裁判的關(guān)系，準(zhǔn)確劃分行政權(quán)和司法權(quán)的界限，充分發(fā)揮行政功能與司法功能的合力。主要有三種情形：行政機(jī)關(guān)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，行政相對(duì)人向人民法院提起訴訟，行政機(jī)關(guān)向司法機(jī)關(guān)移送案件。

1.行政機(jī)關(guān)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行

水法在完成行政法定程序后，對(duì)逾期“不拆除”的處理決定有直接強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，但對(duì)逾期不履行“并處罰款”的處罰決定無強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，因此依據(jù)《行政處罰法》第五十一條第(三)項(xiàng)：申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其作出的行政決定前提條件是：相對(duì)人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，行政機(jī)關(guān)才能向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。相對(duì)人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道做出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的期限是從相對(duì)人行使行政救濟(jì)或者司法救濟(jì)的法定期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)提出。

依據(jù)《行政處罰法》第四十五條當(dāng)事人對(duì)行政處罰決定不服申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執(zhí)行，法律另有規(guī)定的除外。水法、防洪法賦予水行政機(jī)關(guān)一定的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，當(dāng)相對(duì)人在行政決定和催告書確定的期限內(nèi)仍沒有履行義務(wù)的，水行政機(jī)關(guān)即可依法強(qiáng)制執(zhí)行，無需等到相對(duì)人申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起訴訟的法定期限屆滿之日才能強(qiáng)制執(zhí)行，適用“訴訟期間，不停止執(zhí)行”，以保障行政機(jī)關(guān)高效作為。行政行為不因相對(duì)人提起訴訟停止執(zhí)行，也排除有的相對(duì)人濫用訴訟停止執(zhí)行原則，使效力處于不確定狀態(tài)，阻礙行政管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，在強(qiáng)制執(zhí)行后，相對(duì)人沒有超過申請(qǐng)起訴期限的，仍有權(quán)提起行政訴訟。

行政處罰決定第一項(xiàng)：主動(dòng)履行，恢復(fù)原狀屬響應(yīng)行政處理即 《責(zé)令限期拆除通知書》，行政處理目的不在于對(duì)違法行為的懲戒，而在于補(bǔ)救改正，不屬于行政處罰，此項(xiàng)決定強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)是水行政機(jī)關(guān)。第二項(xiàng)：并處罰款具備行政處罰的形式特征，此項(xiàng)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)是人民法院，非訴執(zhí)行由基層人民法院作出裁定后執(zhí)行。法律理論上，行政決定一經(jīng)送達(dá)，即發(fā)生法律效力，具有公定力、確定力和執(zhí)行力。但司法實(shí)踐中，基層人民法院本著審慎的理念，通常組成合議庭舉行聽證會(huì)，對(duì)行政行為進(jìn)行司法審查，體現(xiàn)“監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)”的立法宗旨，類同于行政訴訟中的庭審會(huì)質(zhì)證程序，這一舉措對(duì)行政機(jī)關(guān)作出處罰決定也起到了約束和監(jiān)督作用。

2.行政相對(duì)人向人民法院提起訴訟

《行政訴訟法》第四十六條公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道做出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。修訂后訴訟期限由三個(gè)月調(diào)整為六個(gè)月，更有利于保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)，實(shí)質(zhì)上解決行政爭(zhēng)議，同時(shí)行政行為被提起訴訟的可能性更大，行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴成為常態(tài)。

司法實(shí)踐中，影響行政行為被訴訟結(jié)果的關(guān)鍵點(diǎn)在證據(jù)和程序。根據(jù)依法行政的原則，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在做出行政行為時(shí)調(diào)查取證，以后不得自行取證?！缎姓V訟法》第三十四條被告對(duì)做出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，第三十五條在訴訟過程中，被告及其訴訟代理人不得自行向原告、第三人和證人收集證據(jù)?！缎姓V訟法》第七十條行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新做出行政行為：第（三）項(xiàng)違反法定程序的。因此，行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴前，證據(jù)和程序直接決定勝訴或敗訴，證據(jù)確鑿方可支持事實(shí)清楚，程序合法方可彰顯司法正義。

為提高行政訴訟的應(yīng)訴質(zhì)量，通常行政機(jī)關(guān)將內(nèi)部案審會(huì)模擬成法院庭審會(huì)，“原被告”雙方圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開“法庭辯論”，自我解剖，查漏補(bǔ)缺，提高行政案件質(zhì)效。例如被告某市水務(wù)局認(rèn)定原告在江心洲防洪區(qū)建設(shè)房屋的行為違反了防洪法有關(guān)規(guī)定，屬于妨礙行洪的違法行為。2016年4月?lián)俗鞒?《行政處罰決定》，限期原告拆除房屋并處罰款4萬元。2016年9月，原告認(rèn)為被告并未對(duì)房屋是否妨礙行洪問題作出科學(xué)論證，故訴至法院請(qǐng)求撤銷處罰決定?！叭绾握撟C或鑒定違法行為的影響程度或危害性”是準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)和正確適用法律的需要，對(duì)說服和教育當(dāng)事人具有重要意義。原告提出的“科學(xué)論證”正是內(nèi)部案審會(huì)上的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，水行政機(jī)關(guān)充分利用水資源管理所、水利科學(xué)研究院等行業(yè)資源，委托有資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)完成了《建設(shè)房屋對(duì)行洪影響及河勢(shì)危害的鑒定報(bào)告》，完善了證據(jù)鏈?！翱茖W(xué)論證”在庭審會(huì)上出示質(zhì)證并得到采信且勝訴，原告無所辯駁，表示息訴服判。目前，行政訴訟由集中管轄行政案件的鐵路運(yùn)輸法院審理，判決后執(zhí)行。

行政機(jī)關(guān)敗訴通常是因違反法定程序。例如原告程某在長(zhǎng)江八卦洲左汊左岸河道管理范圍內(nèi)建設(shè)磅房、堆放黃沙。2015年8月，被告某市水利局送達(dá)《責(zé)令限期拆除通知書》，原告未在規(guī)定的期限內(nèi)自行改正。2015年11月，被告依據(jù)防洪法向原告作出《限期拆除決定書》。2016年3月，原告以被告未給予陳述、申辯的權(quán)利，向法院提起訴訟。經(jīng)庭審法院認(rèn)為，《責(zé)令限期拆除通知書》實(shí)質(zhì)為其作出行政決定前的催告書，《行政強(qiáng)制法》第三十五條行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)。催告應(yīng)當(dāng)以書面形式作出，并載明當(dāng)事人依法享有的陳述權(quán)和申辯權(quán)。被告未充分聽取原告陳述、申辯的意見，作出《限期拆除決定書》，為行政決定前未充分履行法定的催告義務(wù)，違反了《行政強(qiáng)制法》第三十六條當(dāng)事人收到催告書后有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽取當(dāng)事人的意見，因此屬于程序違法。依據(jù)《行政訴訟法》第七十條第（三）項(xiàng)判決：撤銷《限期拆除決定書》。

3.行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向司法機(jī)關(guān)移送案件

水法、防洪法和《河道管理?xiàng)l例》在相關(guān)條款均規(guī)定：構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；《行政處罰法》第七條第二款規(guī)定：違法行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，不得以行政處罰代替刑事處罰?！缎姓幜P法》第三十八條第（四）項(xiàng)規(guī)定，違法行為已構(gòu)成犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)。這都為行政執(zhí)法與刑事司法“兩法銜接”提供了法律基礎(chǔ)。2015年8月，江蘇省出臺(tái)執(zhí)行 《水利部門移送涉嫌刑事犯罪案件標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，助推水行政執(zhí)法中涉嫌犯罪的案件移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，構(gòu)建行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)之間相互合作，人民法院依法判案，共同打擊構(gòu)成刑事犯罪行為的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。2016年12月，江蘇省水利廳、省公安廳聯(lián)合制定了《關(guān)于加強(qiáng)全省水行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)執(zhí)法銜接工作的指導(dǎo)意見》，進(jìn)一步規(guī)范水行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件程序及公安機(jī)關(guān)辦理程序。

“兩法銜接”重點(diǎn)應(yīng)用在河道采砂管理方面。近年，河道非法采砂因違法成本低、非法利潤高、定罪量刑難，呈現(xiàn)屢禁屢采甚至暴力抗法強(qiáng)采等情形，嚴(yán)重破壞河勢(shì)穩(wěn)定，危害防洪安全。實(shí)踐證明，單純依靠行政處罰或者治安處罰等手段，難以有效遏制河道非法采砂的猖狂局面，河道非法采砂行為入刑已是大勢(shì)所趨。2013年3月，江蘇省南通市港閘區(qū)人民法院一審判決了首起長(zhǎng)江江蘇段非法采砂刑事案件。被告人馬某等4人，在沒有任何手續(xù)的情況下，短短不到兩個(gè)月的時(shí)間采砂近40萬t，非法獲利近45萬元，被以構(gòu)成非法采礦罪獲刑。其中被告人馬某被判處有期徒刑3年10個(gè)月，并處罰金人民幣10萬元，另3名被告人均被判處有期徒刑3年3個(gè)月，并處罰金人民幣8萬元，同時(shí)，追繳非法所得人民幣44.99萬元。此次法院以刑事司法手段懲治非法采砂行為,對(duì)保護(hù)長(zhǎng)江河勢(shì)穩(wěn)定和防洪安全起到了積極作用，更為重要的是對(duì)下一步打擊無序的非法采砂行為具有判例指導(dǎo)意義。

2016年11月28日，“兩高”聯(lián)合對(duì)辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律作出解釋，《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》已于2016年12月1日施行。司法解釋的出臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了河道非法采砂行為入刑目標(biāo)，解決了長(zhǎng)期以來河道非法采砂難以定罪量刑、追究刑事責(zé)任的問題，為河湖防洪安全提供了有力司法保障。

四、建 議

目前，全面建立河長(zhǎng)制、湖長(zhǎng)制已上升為國家意志，對(duì)治水思想、重點(diǎn)和方式都提出新的要求。如何規(guī)范執(zhí)法行為、完善執(zhí)法程序、增強(qiáng)執(zhí)法效力，更好地服務(wù)河湖保護(hù)、維護(hù)河湖健康，是水行政執(zhí)法工作面臨的新問題和挑戰(zhàn)。對(duì)此，提出以下具體建議：

①規(guī)范統(tǒng)一水事執(zhí)法文書名稱、內(nèi)容、格式，做到行政行為必須經(jīng)法律授權(quán)，符合“法無授權(quán)不可為”的原則。例如執(zhí)法中通常使用的《限期整改通知書》屬習(xí)慣性、籠統(tǒng)的行政命令，水法律中并無準(zhǔn)確的法條相關(guān)聯(lián)，宜予以刪除。

②水行政執(zhí)法以實(shí)現(xiàn)行政管理秩序?yàn)橐?，宜傾向走強(qiáng)制程序，水法、防洪法均授權(quán)水行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，符合“法定職責(zé)必須為”的原則，水行政機(jī)關(guān)應(yīng)建立完善實(shí)際程序工作機(jī)制，保障執(zhí)行效率，同時(shí)主張優(yōu)先適用防洪法，增強(qiáng)程序的時(shí)效性。

③由政府法制機(jī)構(gòu)牽頭健全“兩法銜接”，建立利用“大數(shù)據(jù)庫”，做到信息共享、網(wǎng)上會(huì)商。水行政執(zhí)法信息端口與公安、檢察等信息接口聯(lián)網(wǎng)，開啟“互聯(lián)網(wǎng)+司法銜接”新模式，及時(shí)通報(bào)、移送、介入、執(zhí)行、監(jiān)督。

④水行政執(zhí)法通常注重對(duì)非法占用行為的處理，對(duì)取得水行政許可后不履行約定的行為往往監(jiān)管缺失。依據(jù)水利綜合執(zhí)法職能，水行政執(zhí)法部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)水行政許可決定實(shí)施情況的監(jiān)督檢查，參與影響較大的水行政許可項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)查勘、論證分析等。水事行為從源頭和形成過程應(yīng)納入行政執(zhí)法范疇，行政機(jī)關(guān)應(yīng)逐步探索建立“誰審批、誰許可、誰監(jiān)管”的可持續(xù)閉合模式。

⑤充分利用河長(zhǎng)制優(yōu)勢(shì)，暢通河長(zhǎng)工作聯(lián)絡(luò)渠道，及時(shí)向河長(zhǎng)報(bào)告問題清單，由水行政機(jī)關(guān)“督企”轉(zhuǎn)變?yōu)楹娱L(zhǎng)“督政”，明晰問責(zé)指向，形成執(zhí)法合力，增強(qiáng)水行政執(zhí)法能力建設(shè)。

⑥行政處理、行政處罰和行政強(qiáng)制會(huì)對(duì)相對(duì)人的權(quán)利產(chǎn)生實(shí)際影響，行政機(jī)關(guān)應(yīng)充分尊重相對(duì)人法定的程序權(quán)利，可借說理釋法減少被訴。行政執(zhí)法應(yīng)是一個(gè)雙方互動(dòng)、講明情理、講清事理、講透法理的普法過程。

[1]水利部.水行政執(zhí)法統(tǒng)計(jì)制度[S].2015.

[2]馬波，等.水行政執(zhí)法程序的缺失與模式設(shè)計(jì)構(gòu)想[C].水資源、水環(huán)境與水法制建設(shè)問題研究——中國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集,2003.

[3]袁杰，等.行政訴訟法解讀[M].北京：中國法制出版社，2014.

[4]周章金.行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào),2006(7).