李曦輝 李松花

1981年，黨的十一屆六中全會指出：“我國社會主義初級階段社會的主要矛盾是人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產力之間的矛盾?！被仡櫢母镩_放將近40年的發(fā)展歷程，我國經濟發(fā)展產生了翻天覆地的變化，我們已經從一個經濟弱國發(fā)展成為世界排名第二的經濟強國，產業(yè)競爭力、國際經濟話語權等衡量經濟實力的指標，都在與日俱增（李曦輝，2017）。在此時代背景下，習近平同志在十九大報告中對社會主義社會的主要矛盾進行了重新定義：“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！毕旅嫖覀儗⒀芯奎h的十九大后、特別是社會主義新時代我們面臨的主要矛盾轉變后，對區(qū)域經濟發(fā)展提出的新要求。

一、我國區(qū)域發(fā)展現狀分析

1.區(qū)域間經濟發(fā)展不平衡由來已久

我國區(qū)域發(fā)展不平衡問題由來已久，1949年中華人民共和國成立之初，因新中國成立前日本對遼東半島的侵占和上海各國租界的影響，當時大約全國70%的工業(yè)都集中在占國土12%的東部沿海地帶。從產業(yè)分布情況看，當時重工業(yè)主要集中在遼寧中部地區(qū)，而機械修理和紡織等輕工業(yè)則主要分布在上海、無錫、天津和青島等地。后來，由于備戰(zhàn)等原因，我國工廠選址的原則是靠山、分散、隱蔽，而且各地區(qū)也希望自給自足，從而造成了部分工業(yè)在各區(qū)域的重復性建設，也在一定程度上降低了工業(yè)集中度，使工業(yè)在區(qū)域間的分布有了很大的變化。到20世紀80年代，我國制造業(yè)多分散分布于上海、江蘇、遼寧、黑龍江、北京、湖北、河南、四川和陜西等東中部地區(qū)（文玫，2014）。

之后，隨著改革開放的深入推進，中國工業(yè)又一次迎來了重新定位和聚集。但區(qū)域發(fā)展不平衡的問題，不僅沒有得到有效緩解，反而加深了部分地區(qū)經濟的欠發(fā)達程度，發(fā)展不平衡不充分問題越發(fā)突出。以東部、中部、西部、東北地區(qū)作為區(qū)域主體，依照2012年測算的中國的工業(yè)化綜合指數，全國平均工業(yè)化綜合指數是66，總體處于工業(yè)化后期的前半階段。四大經濟區(qū)域中，東部地區(qū)工業(yè)化水平最高，上海、北京工業(yè)化指數是100，已經進入后工業(yè)化階段；除河北（工業(yè)化綜合指數為62）、海南（工業(yè)化綜合指數為29）外，東部區(qū)域其他省份均進入工業(yè)化后期。東北區(qū)域遼寧（工業(yè)化綜合指數為81）、吉林（工業(yè)化綜合指數為66）也進入工業(yè)化后期的前半階段，而黑龍江（工業(yè)化綜合指數為50）處于工業(yè)化中期的后半階段。中部區(qū)域除內蒙古（工業(yè)化綜合指數為67）處于工業(yè)化后期的前半階段，其余中部各省份均處于工業(yè)化中期的后半階段。西部區(qū)域除重慶（工業(yè)化綜合指數為69）處于工業(yè)化后期的前半階段之外，其余省份多處于工業(yè)化中期，新疆（工業(yè)化綜合指數為32）和西藏（工業(yè)化綜合指數為27）甚至處于工業(yè)化初期的后半階段（朱應阜，2013）。雖然近幾年我國經濟一直保持著中高速發(fā)展，但上述四大區(qū)域的工業(yè)化階段基本沒有變化，即各區(qū)域發(fā)展不平衡的問題依然嚴峻。

我們再看衡量經濟發(fā)展水平最常用的指標人均GDP的情況。由于區(qū)域國民生產總值與區(qū)域工業(yè)總產值的強相關性，工業(yè)區(qū)域化必然伴隨著各區(qū)域收入的不平等。以2016年人均GDP為例，天津、北京和上海三大直轄市人均GDP均超過了11萬元，位列前三，江蘇、浙江、福建、內蒙古、廣東、山東共有9個省份，人均GDP超過6萬元，而相比之下人均GDP最低的甘肅省只有27508元，與天津相差3.2倍。也就是說，發(fā)達地區(qū)依然集中在東部區(qū)域，其他區(qū)域雖有局部人均GDP較高的省份，但整體發(fā)展水平仍然較弱。

2.次區(qū)域內經濟發(fā)展依然不平衡

我國區(qū)域經濟發(fā)展不平衡，不僅表現為區(qū)域間的不平衡，次區(qū)域內也同樣存在著發(fā)展不平衡的問題。以京津冀區(qū)域為例，區(qū)域內中心城市與其外圍中小城鎮(zhèn)或區(qū)域腹地在發(fā)展水平上存在很大差異，使京津冀區(qū)域城鄉(xiāng)經濟的二元結構特征十分明顯。

首先，京津冀區(qū)域的產業(yè)結構差距明顯，處于不同的工業(yè)化發(fā)展階段。2013年，北京市的第三產業(yè)所占比重已經達到76.9%，經濟已經步入后工業(yè)化階段，成為以服務業(yè)為主的世界級都市。天津市的發(fā)展水平雖然不及北京，但2013年第三產業(yè)比重為48.1%，已進入與第二產業(yè)（所占比重為50.6%）共同推動經濟發(fā)展的工業(yè)化后期的后半階段。而同年，河北省的產業(yè)結構中，第二產業(yè)比較發(fā)達（所占比重為52.2%），第三產業(yè)發(fā)展仍較為滯后，所占比重為35.5%，經濟尚處于工業(yè)化中期階段的前半階段（薄文廣等，2017）。

其次，從產業(yè)鏈的分布情況看，北京的產業(yè)優(yōu)勢以高新科技和金融等現代服務業(yè)為主，處于產業(yè)鏈的高端；天津經濟發(fā)展正在由以石化、鋼鐵等傳統制造業(yè)向裝備制造、電子信息、航空航天、新能源新材料等戰(zhàn)略新興產業(yè)的轉型升級中，處于產業(yè)鏈的中端；河北省的制造業(yè)和服務業(yè)均處于產業(yè)鏈的低端，其優(yōu)勢產業(yè)以高能耗、高污染、低附加值的傳統產業(yè)居多（薄文廣等，2017）。更為嚴峻的是，近些年來，河北省高能耗、高污染、低附加值的產業(yè)地位得到了進一步的加強。2000年到2013年的13年間，環(huán)京津的河北省鋼鐵工業(yè)產值增加了34倍，成為了全球第一鋼鐵大國中的第一鋼鐵大?。ɡ铌剌x，2017）。

再次，從人均GDP的角度來看，依據2016年統計數據，天津的人均GDP高居榜首，達到了115613元；北京的人均GDP則以114690元位居第二，僅比天津的人均GDP少了923元，二者不分伯仲，而河北省的人均GDP僅是42866元，即天津市和北京市的人均GDP是河北省的2.7倍，從中可以看出，京津冀經濟發(fā)展水平差距甚大。

當然，次區(qū)域內經濟發(fā)展不平衡不僅是京津冀區(qū)域的問題，而且是在全國范圍內所普遍存在的現象。一般情況下，次區(qū)域內市場化程度越低，那么該區(qū)域內發(fā)展不平衡不充分的問題就越凸顯，這也說明市場在進行資源配置和區(qū)域平衡、充分發(fā)展方面可以起到重要作用。

3.極區(qū)域分布不支撐平衡充分發(fā)展

增長極理論主張發(fā)展中國家可以通過加大對核心城市和區(qū)域中心的投資力度來刺激局部地區(qū)的經濟增長，而后，該增長再通過滴流效應（trickle-down effects）輻射到周邊欠發(fā)達區(qū)域。

作為改革開放政策發(fā)祥地的廣州和深圳區(qū)域，在20世紀80年代得到了迅猛發(fā)展，并帶動珠三角區(qū)域發(fā)展成為中國經濟發(fā)展的增長極。直到2016年，廣東省仍然是全國GDP總量排名第一，人均GDP也是在6萬元以上的發(fā)達地區(qū)。但珠三角增長極對中國內陸地區(qū)的外溢效應卻十分有限，只有約11%，而且主要集中在對中部地區(qū)的外溢效應上，對東北、西部地區(qū)的外溢效應則十分有限（潘文卿等，2008）。

到了20世紀90年代，逐漸形成了以上海、南京和杭州為代表的長三角經濟增長極，長三角區(qū)域對于中國經濟持續(xù)高速增長起到了巨大的促進作用。2016年，長三角區(qū)域創(chuàng)造了全國19.8%的經濟總量、14.4%的固定資產投資、34.6%的進口總額、36.1%的出口總額和51.6%的實際利用外資。從產業(yè)結構來看，2016年，長三角區(qū)域三次產業(yè)結構比例為3.5∶42.9∶53.6，穩(wěn)步形成以服務業(yè)為主導的發(fā)展模式。與此同時，長三角區(qū)域城鄉(xiāng)居民收入水平也明顯高于全國平均水平。長三角26個城市城鄉(xiāng)居民收入均值分別高于全國平均水平7827元和8478元，是全國最為富裕的地區(qū)之一（朱玲燕，2017），但基本上仍處于自我循環(huán)式的發(fā)展狀態(tài)（潘文卿等，2008），與我們所期待的對內陸地區(qū)的外溢效應相去甚遠。

當前，京津冀區(qū)域作為中國第三個經濟增長極，其綜合優(yōu)勢遠超長三角和珠三角區(qū)域（薄文廣等，2014）。京津冀城市群的土地面積為21.6萬平方千米，約占全國的2%，據《中國統計年鑒（2015）》資料顯示，京津冀城市群總人口1.1億人，約占全國的8.1%；GDP為66474.5億元，約占全國的10.4%；產業(yè)增加值為47304.5億元，約占全國的7.4%；社會消費品零售總額達26197.2億元，約占全國的9.6%；固定資產投資額為44114.3億元，約占全國的8.6%。但如上文中所述，即使在京津冀次區(qū)域內，發(fā)展也很不平衡，對于區(qū)外地區(qū)的協同帶動作用更是有待釋放。

雖然這些經濟增長極都為中國取得舉世矚目的經濟奇跡起到了重要的作用，但這些地區(qū)發(fā)展過程中，所期待的對欠發(fā)達地區(qū)的輻射作用并沒有得到充分發(fā)揮，反而因為這些增長極的分布不均衡，加深了與遠離這些經濟增長極的區(qū)域之間的發(fā)展不平衡問題。

上述情況表明，通過改革開放，尤其是1987年中國提出經濟發(fā)展三步走總體戰(zhàn)略以來，發(fā)展至今，全國大部分地區(qū)已經基本實現了小康。黨的十九大提出了未來30年的發(fā)展藍圖，還提出要到2035年基本實現社會主義現代化，但由于各區(qū)域發(fā)展的不平衡，如何實現各區(qū)域人民的共同富裕仍是個艱巨的考驗。要想實現人民共同富裕的宏偉目標，我們有必要首先在理論上厘清我國區(qū)域發(fā)展不平衡的成因，進而采取對應措施，構建更趨優(yōu)化的區(qū)域發(fā)展新格局。

二、基于資源配置與分工理論視角對區(qū)域發(fā)展不平衡不充分的分析

我國區(qū)域發(fā)展不平衡問題由來已久，起初也許只是“歷史的偶然性”。也就是說，一個產業(yè)在哪里群集很大程度上取決于最初的商人是在哪里做起的。例如，盡管英國曾是歐洲工業(yè)的領袖,但那早已成為過去式。早在1990年，英國的國內生產總值已經只是德國的66%，也不及法國和意大利的國內生產總值（曾忠祿，1997）。而倫敦之所以到目前仍是國際金融中心，主要是因為它過去就是。意大利著名的瓷磚生產聚居區(qū)——薩索爾洛最初也無生產瓷磚的有利條件，起初生產瓷磚用的原料（白黏土）和設備都依靠進口。越來越多的瓷磚生產企業(yè)聚集薩索爾洛，是因為那里最先有了一些生產陶器的企業(yè)。正如英國經濟學家A.馬歇爾提出的那樣，當一個行業(yè)為自己選定一個地方以后，它就可能長久地呆在那里：因為從事同一技術行業(yè)的人們從彼此的鄰近所獲得的好處是如此之大（Marshall，1948）。

區(qū)域發(fā)展不平衡的起因我們很難去考證，但經濟發(fā)展水平的落差不斷得到加強是有其深層次的經濟理論根源的。有關于此，西方經濟史學家卡爾·波拉尼曾說過，經濟史向我們揭示，全國性市場的形成，不是靠政府逐漸放松對經濟控制的結果；相反，它需要政府有意識、強有力地干預才能實現（Ckarl Polanyi，1994）。正是沿著上述理論軌跡，百廢待興的中國在改革開放的大戰(zhàn)略背景下，政府適時地進行了經濟干預，對相對更具發(fā)展?jié)摿Φ膮^(qū)域采取了經濟特區(qū)、經濟開發(fā)區(qū)等政策措施，使東部地區(qū)得以在較短的時間內實現了經濟騰飛。

但另一方面，因為經濟發(fā)展有其自身發(fā)展規(guī)律，所以即使中西部區(qū)域獲批同樣的政策，也很難取得當今東部區(qū)域的經濟發(fā)展成就。

其實，經濟學家對生產力區(qū)域布局和產業(yè)分工早有深入的研究，分工理論的創(chuàng)始人亞當·斯密在其成名作《國富論》中講到，勞動生產力上最大的增進，以及運用勞動時所表現的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結果。凡能采用分工制的工藝，一經采用分工制，便相應地增進勞動的生產力。在一個政治修明的社會里，造成到最下層人民的那種普遍富裕情況的，是各行各業(yè)的產量由于分工而大增（Adam Smith，2010）。我國東部地區(qū)自古市場化程度就相對較高，社會分工相對精細，具有較好的工業(yè)化基礎。貝蒂爾·奧林認為，只有擁有良好的自然資源，或擁有較高的運轉原料（不是食品）的方便程度，具有這樣條件的地區(qū)才適宜建立企業(yè)進行生產（Bertil Ohlin，2001）。我國東部地區(qū)大多沿海，區(qū)位及運輸成本等方面具有明顯的比較優(yōu)勢，使得加工業(yè)、服務業(yè)等企業(yè)落戶于東部地區(qū)的意愿更為強烈。

根據規(guī)模與范圍效益理論，上述分工原理又進一步對區(qū)域產生了集聚作用。亞當·斯密在《國富論》中說過，分工受市場規(guī)模的限制。當市場很小的時候，沒有人愿意去從事比較專業(yè)的職業(yè)。市場發(fā)展中分工是不可獲取的因素，而分工又受到市場規(guī)模的限制，只有分工與市場規(guī)模同步發(fā)展，才能促進經濟繁榮。馬克思也曾對市場規(guī)模與范圍問題進行了研究，并從創(chuàng)新成果擴散的視角提出，某一地域創(chuàng)造出來的生產力，特別是發(fā)明，在往后的發(fā)展中是否會失傳，完全取決于交往擴展的情況……只有當交往成為世界交往并以大工業(yè)為基礎的時候，只有當一切民族都卷入競爭斗爭的時候，保持己創(chuàng)造出來的生產力才有了保障（馬克思恩格斯文集，2009）。瑞典經濟學家貝蒂爾·奧林則認為，當每個人從事于大量生產某一特定物品，而不是合作生產少量的多種不同物品時，其結果會增進技術和節(jié)約時間。一個地區(qū)不可能在生產一切商品方面都優(yōu)于其他地區(qū)，亦即是這一地區(qū)不可能以比較低的貨幣成本生產一切商品。大規(guī)模生產的節(jié)約加強了生產的國際分工趨勢，這種國際分工是由生產要素的不同配備而產生的（Beril Ohlin，2001）。也就是說，只有分工協作才能促進市場發(fā)展，進而形成市場規(guī)模，并且產業(yè)優(yōu)勢一旦形成，它便具有自我加強的內生機制，即區(qū)域產業(yè)優(yōu)勢越明顯，就越能集聚更多相關企業(yè)的加入，從而使得該區(qū)域產業(yè)規(guī)模進一步擴大。

這種產業(yè)的集聚效應不僅在理論上，也在實踐中得到了進一步的證明。據一項對國外投資影響的統計研究發(fā)現，在對外商有吸引力的區(qū)域，群集存量每增加10%，該區(qū)域被未來投資者選中的可能性就會增加57%（K.Head et al，1995）。以天津為例，可口可樂公司進入天津開發(fā)區(qū)后，吸引了美國容器公司；摩托羅拉進入開發(fā)區(qū)后，吸收了美國綠點公司、模泰公司、英國氧氣公司、韓國的富川、新加坡的富裕、日本的三井等高科技公司紛至沓來，到天津開發(fā)區(qū)聚集（王志樂，1996）。

這種分工、規(guī)模與效益的經濟規(guī)律所帶來的影響，不僅體現在上述產業(yè)集聚方面，還體現在人力資本方面。首先，隨著產業(yè)的集聚，勞動力的人力資本水平會逐漸提高。美國經濟學家阿羅和蘭開斯特曾把產業(yè)集聚帶來的知識傳播比喻為傳染病的蔓延，人際間接觸面越廣，接觸頻率越高，傳播速度就越快，傳播得將會越徹底（E.K,Y.Chen ed,1994）。其次，產業(yè)集聚除了對人力資本帶來知識溢出效應外，還將推動人力資本更趨專業(yè)化。產業(yè)集聚導致該區(qū)域對于某類勞動力更具吸引力，而且也相較其他區(qū)域，更容易在該專業(yè)相關領域就業(yè)，有利于強化人力資本的專業(yè)化發(fā)展。而這種區(qū)域人力資源的提升，將進一步強化該區(qū)域在產業(yè)集聚方面的優(yōu)勢，隨之便產生了區(qū)域發(fā)展的“馬太效應”。

三、十九大后我國區(qū)域空間新格局的變化趨勢

我國幅員遼闊，區(qū)域間各項資源差異顯著，區(qū)域經濟發(fā)展水平呈現區(qū)域間、次區(qū)域內和增長極分布不均衡不平衡現象，這種區(qū)域發(fā)展的不平衡一直是我們面臨的重大問題。因此，國家始終把促進區(qū)域協同發(fā)展放在突出重要的位置。黨的十九大報告提出，“貫徹新發(fā)展理念，建設現代化經濟體系”，并將“實施區(qū)域協同發(fā)展戰(zhàn)略”列為其六項具體實施內容之一。隨著經濟的不斷發(fā)展、市場化程度的不斷提高，各產業(yè)發(fā)展也呈現出更加區(qū)域化的態(tài)勢，區(qū)域尺度越來越成為承載產業(yè)集群、實現規(guī)模經濟的理想載體。而經濟區(qū)域化也有利于將更多地域性的行政壟斷，轉化為由市場來調配資源，使資源在空間上的配置更具效率。若想形成區(qū)域經濟支撐經濟發(fā)展的態(tài)勢，那么對我國區(qū)域空間新格局的未來變化趨勢進行分析是必不可少的。

1.圍繞三大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略培育點線面平衡發(fā)展新模式

黨的十八大以來，國家陸續(xù)提出區(qū)域發(fā)展的三個新的經濟增長帶（一帶一路、京津冀協同發(fā)展、長江經濟帶），發(fā)展到現在，其重要性越加凸顯。黨的十九大后，“一帶一路”倡議已經寫進黨章，京津冀地區(qū)被定位為全國協同發(fā)展機制體制改革先行區(qū)，長江經濟帶則被確定為推動區(qū)域協同發(fā)展的示范帶。我們要以黨的十九大精神為指引，充分肯定區(qū)域發(fā)展已經取得的成績，也要正視發(fā)展中存在的問題。有論者指出，京津冀距離區(qū)域協同發(fā)展成熟度目標值差距甚遠（龔曉菊，2016），長江經濟帶的統一大市場也遠未形成（周芳，2014），由于“一帶一路”沿線地區(qū)的部分省市競爭激烈，所以在國際通道建設上已經出現了重復投資的現象（柳建文，2017）。而學界對于區(qū)域協同發(fā)展方面雖然已進行了很多研究，但多局限在各級政府如何作為方面，例如，放松政府管轄權、加強各級地方政府間的合作、構建政策網絡機制、強調中央政府的頂層設計和其他以政府主導的視角提出的區(qū)域協同發(fā)展對策等。

隨著區(qū)域協同發(fā)展的推進，各區(qū)域間的利益關系趨于復雜化，僅靠行政手段是難以達到預期效果的。而且從三個新的經濟增長帶的發(fā)展情況看，盡管基本上都已確立以機構設置、聯席會議制度、部門間合作為主要內容的政治調控機制，但在解決區(qū)域協同發(fā)展中面臨的諸多難題時，仍受到很多挑戰(zhàn)。而且，有些行政調控手段的實行對社會、經濟產生巨大的成本，難以頻繁使用。例如，行政區(qū)劃調整涉及政府機構的調整、干部的任免、屬地關系的變化等（柳建文，2017）。有論者也指出，過多采用行政調控手段可能帶來“反調控”效應。長期以來，我們已經習慣于通過政治手段解決區(qū)域問題，有些區(qū)域還提出以政府為核心的“區(qū)域管治”理念。這種區(qū)域發(fā)展思路，不利于企業(yè)和其他社會力量的參與，最終區(qū)域協同成了政府的“獨角戲”。

若想從根本上推進形成三個新的經濟增長帶，形成“點、線、面”區(qū)域平衡發(fā)展的全國樣板，我們急需從一切以政府為主導的思維模式中轉變過來。哈耶克論行政機構過度行使職能時曾提出，所有的經驗都確證了英美經驗所表明的結果：行政機構實現他們認為迫切的目的的熱情，會使它們看不清它們的職能，而且還會致使它們認為憲法對它們的限制以及對個人權利的保障，在面對他們熱情努力實現其所認為的最重要的政府目標時，都應當讓路（Hayek,1997）。近20年來，中國政府調控經濟的政策水平和能力的提高為世界所稱道。但也總是難免出現一些問題，例如求效過切，因而變動頻繁，甚至倉促出臺，力度不當，欲速不達、事與愿違等（金碚，2013）。著名經濟學家青木昌彥將政府在區(qū)域發(fā)展中的角色定位為“市場增進者”（Market-enhancing），并且認為，隨著經濟日趨成熟，民間部門解決富有挑戰(zhàn)性的協調問題的能力有了提高，政府政策的運用范圍將逐漸受到限制（青木昌彥，1998）。

本文認為，解決區(qū)域協同發(fā)展的問題，要按市場機制配置區(qū)域資源、按分工原理進行經濟活動。瑞典經濟學家貝蒂爾·奧林早就說過，一個地區(qū)自然不可能生產那些需要以該地區(qū)不存在的生產要素作為生產要素的產品。每一地區(qū)最適于生產那些所需生產要素在該地區(qū)比較豐富的產品，而最不適于生產需要某些生產要素占很大比例的產品，而這些要素在該地區(qū)內存量很少，甚至沒有（Bertil Ohlin，2001）。優(yōu)化產業(yè)在區(qū)域間的布局，實現經濟協同發(fā)展，其核心是產業(yè)結構的優(yōu)化。除了基于區(qū)域資源稟賦，進行產業(yè)布局之外，我們也要審時度勢，從區(qū)域產業(yè)轉型升級的需求出發(fā)，運用市場機制，重新規(guī)劃區(qū)域產業(yè)結構布局。而且，三個新的經濟增長帶互為依托、互為促進的內在聯系也需要我們更加強化市場在配置資源、產業(yè)布局方面的作用，以推進實施區(qū)域協同發(fā)展。

有論者指出，“一帶一路”是頂層戰(zhàn)略，其功能、地位遠高于國內任何一個區(qū)域的發(fā)展戰(zhàn)略，并對區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略具有指導和促進作用，同時區(qū)域戰(zhàn)略對“一帶一路”的順利實施具有重要的支撐作用（劉慧等，2017）。而為突出“一帶一路”對京津冀協同發(fā)展和長江經濟帶重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的引領帶動作用，十九大報告提出，“以疏解北京非首都功能為‘牛鼻子’推動京津冀協同發(fā)展，高起點規(guī)劃、高標準建設雄安新區(qū)。以共抓大保護、不搞大開發(fā)為導向推動長江經濟帶發(fā)展”。也就是說，以京津冀協同發(fā)展和長江經濟帶發(fā)展為重點的國家重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略對于實現我國區(qū)域協同發(fā)展，乃至落實“一帶一路”中國倡議意義重大。

“一帶一路”、京津冀協同發(fā)展戰(zhàn)略和長江經濟帶重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略無疑都將有助于擴大市場范圍、追求市場規(guī)模與范圍效益，并進一步優(yōu)化區(qū)域間的分工協作。尤其是，“一帶一路”建設中的六大經濟走廊將可與另兩大區(qū)域戰(zhàn)略形成互為促進的關系。以“一帶一路”與京津冀協同發(fā)展戰(zhàn)略的關系為例，“一帶一路”建設中的中蒙俄經濟走廊建設將京津冀地區(qū)與內蒙古和東北地區(qū)的對外開放緊密聯系起來，密切了京津冀地區(qū)與東北地區(qū)和內蒙古的聯系，無疑為京津冀地區(qū)的發(fā)展和開放提供了更大的空間和更廣闊的市場，擴大了京津冀地區(qū)的帶動輻射作用；另一方面，京津冀地區(qū)的協同發(fā)展也有利于進一步提升京津冀城市群的國際競爭力和國際化都市區(qū)功能，為“一帶一路”建設的對外開放與合作提供強大的支撐平臺（劉慧等，2017）。而長江經濟帶沿線各區(qū)域因優(yōu)越的地理優(yōu)勢，長江經濟帶重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略與“一帶一路”有著更為密切的關聯。中央從不同的高度出發(fā)，根據不同的區(qū)位特點提出的“一帶一路”倡議、京津冀協同發(fā)展戰(zhàn)略和長江經濟帶重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，其實質來講都在為區(qū)域經濟協同發(fā)展而服務，即通過不斷在境內乃至在境外擴大核心區(qū)域的輻射范圍，使市場規(guī)模進一步擴大、區(qū)域間分工更具效率，進而促進規(guī)模與效益優(yōu)勢不斷得到釋放，最終實現區(qū)域間協同發(fā)展。

2.從高速度向高質量轉化 促進區(qū)域間平衡充分發(fā)展

黨的十九大報告指出“貫徹新發(fā)展理念，建設現代化經濟體系”，并將“深化供給側結構性改革”“加快建設創(chuàng)新型國家”“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”列為其具體實施戰(zhàn)略內容。而供給側結構性改革、創(chuàng)新型體系、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略對于我們實現區(qū)域協同發(fā)展具有非常密切的聯系,是實現區(qū)域協同發(fā)展的重要途徑。

一是強化供給側結構性改革。2015年11月10日，在中央財經領導小組會議上，習近平主席首次提出了“供給側結構性改革”，此后，習近平主席和李克強總理在多個場合不斷強調了“供給側結構性改革”的重要意義。2015年，中央經濟工作會議就曾指出，推進供給側結構性改革，是適應和引領經濟發(fā)展新常態(tài)的重大創(chuàng)新，是適應國際金融危機發(fā)生后綜合國力競爭新形勢的主動選擇，是適應我國經濟發(fā)展新常態(tài)的必然要求。由于供給側結構性改革意義重大，黨的十九大報告中再一次著重強調。雖然我國已經進入中國特色社會主義新時代，但仍處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情卻沒有改變。黨的十九大報告明確指出，“我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段，正處在轉變發(fā)展方式、優(yōu)化經濟結構、轉換增長動力的攻關期”?！拔覀円诶^續(xù)推動發(fā)展的基礎上，著力解決好發(fā)展不平衡不充分問題，大力提升發(fā)展質量和效益”。這意味著，政府未來將在產業(yè)結構、區(qū)域結構、要素結構、經濟增長動力結構、收入分配結構和體制結構等諸多方面對于政府“看得見的手”的主抓內容會有所調整。與之相伴而來的將會是市場“看不見的手”的作用將會有更大的作為。

在具體實踐中，我們可以借鑒歐美等發(fā)達國家在供給側改革中的經驗，但也要結合我國國情，例如我國與西方提出供給側改革的背景不同，我國沒有嚴重的“滯脹”，經濟增長速度仍較高，而且通貨膨脹率也始終在可控范圍之內。而結構性和體制方面，卻有待進行深入地改革。只有通過將資源配置的權利更多地讓渡給市場，才能使資金得到更有效的利用，生產的產品更符合人民對美好生活日益增長的需求。只有市場更具活力，才能更好地發(fā)揮市場的規(guī)模與效益的正外部性，強化核心城市對非核心區(qū)域的輻射作用。

二是加快建設創(chuàng)新型國家。除了“深化供給側結構性改革”，我們也要“加快建設創(chuàng)新型國家”。按照馬克思主義政治經濟學的理論，就是用最新的科學技術去改造生產關系。長期以來，由于我國各項創(chuàng)新基礎比較薄弱，雖然近些年來也取得了一些如超級計算機、無人機等科技創(chuàng)新領域舉世矚目的成就，但總體而言仍處于“追趕”狀態(tài)，所謂的“創(chuàng)新”，理解為“模仿”+“改良”可能更為貼切。這是我國在國際產業(yè)分工中主要還是以勞動密集型產業(yè)、資源密集型產業(yè)為主導的重要原因之一，即以低要素成本優(yōu)勢進入全球貿易體系。這種經濟發(fā)展模式所承擔的風險較低，投入也相對較少，一定程度上可以實現后發(fā)優(yōu)勢，并且能夠在較短時間內實現資本的原始積累。但隨著我國進入新時代而面對的新矛盾，需要我們在“追趕”的同時，更要通過真正的創(chuàng)新，跨過發(fā)展過程中的某些階段實現“彎道超車”。

我們既要將經濟發(fā)展模式轉化為創(chuàng)新驅動型，也要轉變創(chuàng)新驅動路徑，要更加注重促進創(chuàng)新成果向欠發(fā)達區(qū)域的轉移，擴大創(chuàng)新成果的溢出效應和輻射范圍。如上所述，我國仍處于社會主義初級階段的基本國情沒有變，各個區(qū)域發(fā)展水平不平衡是我國當前經濟社會的重要特征。我們不僅要通過供給側結構性改革，堅決淘汰落后產能，處理僵尸企業(yè)，也要通過科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新等方式將產業(yè)高級化、區(qū)域分工和定位更加合理化。在充分發(fā)揮各項創(chuàng)新優(yōu)勢，增強自身實力的同時，更要通過區(qū)域聯合機制、產業(yè)聯盟機制、企業(yè)合作機制、人才交流機制助力區(qū)域間協同發(fā)展。例如，北京、上海、深圳等經濟發(fā)達區(qū)域已經發(fā)展為具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心，發(fā)達地區(qū)要繼續(xù)發(fā)揮其在發(fā)展創(chuàng)新方面的排頭兵作用之外，更要在創(chuàng)新成果后續(xù)轉化、實施維護等方面加強與欠發(fā)達區(qū)域的協作，使該創(chuàng)新成果轉化為欠發(fā)達區(qū)域吸引專業(yè)人才的吸鐵石，助力欠發(fā)達區(qū)域建設各具特色的區(qū)域創(chuàng)新體系，進而實現區(qū)域協同發(fā)展的目標。

三是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。距離2020年全面建成小康社會決勝期已為時不遠，而我國仍是一個擁有近6億農村常住人口、且城鄉(xiāng)區(qū)域差異仍較大的發(fā)展中國家。為了補齊短板，提高經濟發(fā)展水平和生活標準，我國也同大部分國家一樣采取了城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略。資料顯示，世界各地的城市人口比例從1960年的33%上升到2016年的54%。我國基礎相對薄弱，但發(fā)展速度卻很快，城鎮(zhèn)化率從2010年的36%左右，到2016年末已上升到57.4%，但隨之而來的鄉(xiāng)村衰落卻不能忽視。即使在部分鄉(xiāng)村地區(qū)的人口在緩慢增長，其活力也已越來越小。每年都有上億農村人口，且其中大多數是青壯年流動到城市，導致農村老齡化現象日趨嚴重。而事實上，城市與鄉(xiāng)村本應是一個有機體，二者均應實現可持續(xù)發(fā)展，并相互支撐。中央也非常重視這個問題，因為“農業(yè)農村農民問題是關系國計民生的根本性問題”。所以，在黨的十九大報告中兩次提到了“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，并將其列為重大經濟發(fā)展戰(zhàn)略之一。毋庸置疑，“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”是涵蓋社會、經濟、生活、生態(tài)等做多方面的綜合戰(zhàn)略，但為了實現振興鄉(xiāng)村的目標，正如馬克思歷史唯物主義的基本原理中經濟基礎決定上層建筑的理論，我們首先要實現鄉(xiāng)村地區(qū)的經濟發(fā)展，而經濟發(fā)展又必須以產業(yè)振興為依托。

振興鄉(xiāng)村產業(yè)，首先，要加快推進農業(yè)供給側結構性改革，通過加大農業(yè)領域的科技投入，早日建議現代農業(yè)產業(yè)體系，并培育更多的規(guī)模化經營模式，以實現市場規(guī)模與效益的不斷優(yōu)化升級。其次，除了進一步強化市場在資源配置中的作用之外，還要著重建設鄉(xiāng)村地區(qū)高素質人才隊伍，以提升農民適應市場及預測市場的能力，并使農民有能力延伸農業(yè)產業(yè)鏈，進行適度規(guī)模化初級加工和深加工。在有條件的地方也要促進與旅游文化等第三產業(yè)的深度融合發(fā)展，提高鄉(xiāng)村經濟的附加值。人們常常以機械論的觀念討論產業(yè)的附加價值，似乎技術密集度低的傳統產業(yè)就是“低附加值”產業(yè)，技術密集度高的所謂高技術產業(yè)就是“高附加值”產業(yè)。其實，在現實中并沒有這樣的絕對區(qū)分。真實的情況是：別人不會生產而我會生產的產品，或者別人做得沒有我好的產品就是高附加值的，盡管它可能屬于傳統產業(yè)；相反，我會生產而別人也會生產甚至有能力做得比我更好的產品，一定是低附加值的，盡管它可能屬于高技術產業(yè)（金碚，2013）。也就是說，鄉(xiāng)村地區(qū)完全可以依托自身比較優(yōu)勢，創(chuàng)造有特色的產品，形成高附加值的產業(yè)。只有在鄉(xiāng)村地區(qū)成功進行供給側結構性改革，并且有相應的人力資本能夠支撐其后續(xù)發(fā)展，才能使鄉(xiāng)村得到真正的振興，才能實現城鄉(xiāng)區(qū)域間的協同發(fā)展。

四、展望

為解決當前我國社會主義初級階段“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，我們需要正視區(qū)域間次區(qū)域內、增長極分布中存在的問題，并通過深化供給側結構性改革、建設創(chuàng)新型國家等戰(zhàn)略，使各區(qū)域在新時代能更加充分發(fā)揮自身比較優(yōu)勢，實現更具效率的分工，使非核心區(qū)域與核心區(qū)域相比，只是在為中國偉大復興中所承擔的分工定位不同，而無發(fā)展的巨大差距。政府只有進行適度的調控，才能更好地發(fā)揮市場力量，使經濟發(fā)展得以在其內在客觀規(guī)律下健康成長，而不是被人為強力干預而偏離正常軌跡。市場發(fā)揮主導作用的發(fā)展模式，更有助于核心區(qū)域與非核心區(qū)域間的協同發(fā)展，實現互為核心、互為邊緣，即所謂邊緣非邊緣、核心非核心的發(fā)展模式，最終實現全國乃至國際經濟平衡和充分發(fā)展。