單良艷 何海燕
全球氣候變化和人類活動的關(guān)系已成為當(dāng)今國際焦點問題,關(guān)系到各個國家的切身利益與經(jīng)濟發(fā)展。鑒于此種情況,聯(lián)合國的各參與成員方在1988年成立了氣候變化專門委員會 (Intergovernmental Panel on Climate Change,簡稱IPCC)。為建立完善應(yīng)對氣候變化的國際機制提供基礎(chǔ)科學(xué)的原則依據(jù),該組織以氣候變化報告的形式,陸續(xù)發(fā)布了五次國際氣候變化評估文件,使得氣候問題為國際社會日益關(guān)注,并推動了1992年 “United Nations Framework Convention on Climate Change”,即 《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(簡稱 《框架公約》,英文簡寫UNFCCC)的產(chǎn)生及其框架下各類有關(guān)國際氣候的談判。UNFCCC締約方大會 (Conference of Parties,簡稱COP)一直持續(xù)對氣候條約進行著各種修訂和補充。受溫室氣體減排共擔(dān)責(zé)任和區(qū)別責(zé)任、各國資源儲蓄量、經(jīng)濟發(fā)展水平以及履約時所支付的代價等諸多因素的影響,每次國際碳減排的談判中,參與國都會考慮自身的實際情況,并追逐對自己切實有利的利益,使得每一次國際氣候大會談判都成了各國或利益集團在政治、經(jīng)濟、資源、環(huán)境等方面博弈的過程。①李旸,甘浩辰:《氣候大會碳排放談判的博弈分析》,《國土資源科技管理》2017年第2期。
低碳經(jīng)濟的出現(xiàn),與全球氣候變化密不可分,也是氣候變化的直接原因之一。1876年,斯萬特·阿爾利烏斯 (諾貝爾化學(xué)獎得主)就曾指出,燃燒化石燃料會提高CO2濃度,并導(dǎo)致全球氣候變暖。聯(lián)合國人類環(huán)境會議于1972年6月在斯德哥爾摩舉行,同時發(fā)表 《人類環(huán)境宣言》,由此國際社會開始廣泛關(guān)注全球氣候變化問題。1979年,在世界氣象組織WMO(World Meteorological Organi?zation)召集的有關(guān)會議上,各與會專家直接或間接地指出,逐漸增加的二氧化碳濃度極有可能導(dǎo)致地球的溫度升高。人類活動的規(guī)模已開始對復(fù)雜的自然系統(tǒng),如全球氣候產(chǎn)生干擾。IPCC已發(fā)布的五次評估報告,再一次增進了人類對全球氣候變化與經(jīng)濟活動關(guān)系的科學(xué)認(rèn)知,這一認(rèn)知對未來相關(guān)的談判、公約甚至政策制定,都有很大的指示和指導(dǎo)作用。
IPCC第一次評估報告發(fā)表于1990年,報告提供了過去100年全球平均溫度上升值、海平面升高值以及溫室氣體的增加量等數(shù)據(jù)。①IPCC 第一次評估報告 1990 (FAR) 概述第 53 頁, http: //www.ipcc.ch/home_ languages_ main_ chinese.shtml。這次報告推動了框架公約UNFCCC和相關(guān)國際公約的產(chǎn)生與執(zhí)行。UNFCCC產(chǎn)生于1992年6月召開的里約熱內(nèi)盧聯(lián)合國環(huán)發(fā)大會,是全球范圍首個關(guān)于應(yīng)對全球氣候變暖對國際社會產(chǎn)生影響的國際化公約,也是有關(guān)問題國際合作的一個基本框架。
IPCC第二次評估報告發(fā)表于1995年。報告指出,全球變暖不太可能全部是由自然界內(nèi)部造成的,人為因素對氣候變化的影響是可辨識的,更將氣候變化的經(jīng)濟社會影響確定為新主題。②IPCC第二次評估報告:氣候變化1995(SAR)決策者摘要第4頁,http://www.ipcc.ch/home_languages_main_chinese.shtml。在IPCC第二次評估報告的推動下, 《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第三次締約方大會 (COP3)于1997年在日本京都召開,其間產(chǎn)生了UNFCCC的補充條款,即 《〈聯(lián)合國氣候變化框架公約〉京都議定書》(簡稱 《議定書》)。其目標(biāo)歸根結(jié)底也是應(yīng)對全球氣候變暖,以期將對人類社會的負(fù)面影響降低并始終控制在最小范圍。
IPCC第三次評估報告正式發(fā)表于2001年。報告指出,地球變暖趨勢確定是從1861年開始的。1901—2000年的百年間平均氣溫大約上升了0.6℃,比第二次評估報告提高0.1℃。這種變暖值是近千年甚至近萬年中最顯著的。21世紀(jì)全球平均氣溫將繼續(xù)上升,預(yù)測將達到2.5℃,一系列氣候變暖現(xiàn)象的主要成因是人類頻繁的社會活動。③IPCC第三次評估報告: 氣候變化2001(TAR) 綜合報告第152頁,http: //www.ipcc.ch/home_languages_main_chinese.shtml。
IPCC第三次報告的重大影響之一是促進并重申了 《京都議定書》的規(guī)定,在 《新德里宣言》中呼吁發(fā)達國家履行好KP承諾。隨后,2003年COP9通過了20條環(huán)保決議。2004年COP10借UNFCCC生效十周年話題回顧了10年來的成就,討論了人類面臨的挑戰(zhàn),促成了減排份額頗大的國家俄羅斯于2004年11月4日批準(zhǔn)了KP,《京都議定書》生效條件得以滿足,終于在2005年2月16日正式生效。2005年,COP11在加拿大蒙特利爾市達成 “蒙特利爾路線圖”,包括啟動KP2減排談判在內(nèi)的40多項決定,標(biāo)志著旨在限制工業(yè)發(fā)達國家溫室氣體排放的KP將開始全面執(zhí)行。2006年,COP12在肯尼亞內(nèi)羅畢沿著KP框架取得了兩個重要成果,在提高發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化能力建設(shè)方面通過了 《內(nèi)羅畢工作計劃》,在支持發(fā)展中國家適應(yīng)氣候變化具體行動方面明確了 “適應(yīng)性基金”的管理問題。
在IPCC第二次報告和第三次報告的推動下,國際氣候談判取得實質(zhì)性進展,為發(fā)達國家規(guī)定了具有約束力的溫室氣體減排目標(biāo)和時間表,提出了聯(lián)合履行、排放貿(mào)易和清潔發(fā)展機制三大靈活機制。至此,國際氣候合作機制初步構(gòu)建。
IPCC第四次評估報告于2007年出臺。報告指出,1906—2005年百年期間,全球平均地表溫度實際上升了0.56℃~0.92℃,比第三次評估報告給出的百年升溫范圍略有提高。另有數(shù)據(jù)表明,1750年工業(yè)革命后,化石燃料的燃燒、植被的大面積破壞、溫室氣體排放量的增加等,發(fā)達國家排放量約占80%。大氣溫室效應(yīng)的增強直接導(dǎo)致了全球氣候變暖現(xiàn)象。全球變暖將帶來物種滅絕、極端天氣等氣候災(zāi)難,必須盡早減少溫室氣體排放,減少消費化石能源并擺脫對其依賴。①IPCC 第四次評估報告: 氣候變化 2007 (AR4) 綜合報告第 2 頁, http://www.ipcc.ch/home_languages_main_chinese.shtml。
IPCC第四次評估報告使國際減排任務(wù)凸顯。同時,國際金融危機爆發(fā)后各國國內(nèi)經(jīng)濟政治形勢復(fù)雜化,部分發(fā)達國家在減排問題上越來越消極,致使 《京都議定書》從第一承諾期到第二承諾期艱難前行。2007年12月在印尼巴厘島召開COP13,開啟了 “巴厘島路線圖”,采用雙規(guī)談判,明確簽約的發(fā)達國家量化2012年后的減排指標(biāo),簽約的發(fā)展中國家則實質(zhì)性開展減緩行動,以促進 《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和 《議定書》全面有效持續(xù)實施。2008年COP14在波蘭波茲南舉行,八國集團聲明尋求與UNFCCC所有締約國家共同實現(xiàn)2050年溫室氣體減排至少50%的長期目標(biāo)。2010年底,COP16在墨西哥坎昆舉行,把全球共同努力的長期目標(biāo)定位為 “與工業(yè)化前水平相比的全球平均氣溫上升幅度維持在2℃以下”,在多個具體問題上有進展,特別是成立了綠色氣候基金,啟動支持發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化的300億美元快速資金,但具體減排目標(biāo)、KP2等主要議題還是沒有解決。
KP2于2011年底在南非德班COP17上最終決定實施,但伴隨著加拿大提出退出KP、日本提出不參加KP2等聲明,會議談判進程相當(dāng)艱難。經(jīng)過兩周談判,最終除了要實施KP2并啟動綠色氣候基金之外,還決定建立所謂的 “德班平臺”,全稱為 “德班加強行動平臺問題特設(shè)工作組” (Durban Platform)。德班平臺設(shè)立了兩個工作渠道:第一渠道的議題中心是2020年后的減排協(xié)議,第二渠道的議題中心是2020年前的各國減排問題。德班平臺的目的是把國際氣候談判從 “巴厘島路線圖”下的雙軌制引渡到 “德班平臺”下的單軌制,形成所有締約國家共同量化減排的格局。2012年底,COP18在多哈舉行,通過了 《京都議定書》第二承諾期修訂案。2013年底,COP19在波蘭華沙舉行,各國基本確定 “自下而上”減緩目標(biāo)設(shè)定模式,同時啟動 “國家自主決定貢獻” (Intended Na?tionally Determined Contributions)準(zhǔn)備工作。
截至2014年,IPCC第五次評估報告三個工作組報告分別于2013年9月、2014年3月和4月相繼發(fā)布。
第一工作組報告 《氣候變化2013:自然科學(xué)基礎(chǔ)》指出,20世紀(jì)中葉以來觀測到的許多變化在之前很長一段時間內(nèi)前所未有,氣溫升高、海洋變暖、冰凍圈退縮、海平面上升、溫室氣體濃度增加毋庸置疑;人類活動導(dǎo)致了1950年代以來一半以上的全球氣候變暖,可信度高于95%;限制未來氣候變化需要大幅度和持續(xù)地減少溫室氣體排放。報告以更多的觀測研究證據(jù)強化了全球氣候變暖的客觀事實和應(yīng)對氣候變化的科學(xué)合理性。報告在不同概率條件下量化評估了2℃溫升目標(biāo)下的累積排放空間,但按照該報告對溫室氣體排放需要大幅度減排的立場以及國際社會對高概率條件的選擇,未來總排放空間將巨大壓縮。②IPCC第五次評估報告 (AR5):氣候變化第一工作組報告 《自然科學(xué)基礎(chǔ)》決策者摘要第5頁,http://www.ipcc.ch/home_lan?guages_main_chinese.shtml。
第二工作組報告 《氣候變化2014:影響、適應(yīng)和脆弱性》在不同溫升水平情境下評估了亞非拉等9大區(qū)域和生態(tài)系統(tǒng)11個領(lǐng)域受到的氣候變化影響,認(rèn)為氣候變化對自然系統(tǒng)和人類系統(tǒng)已經(jīng)產(chǎn)生了深遠的影響,不過,自然系統(tǒng)受氣候變化影響的證據(jù)要強于人類系統(tǒng)受氣候變化的影響。報告區(qū)分了危害、影響和風(fēng)險的不同內(nèi)涵,認(rèn)為采取行動適應(yīng)已經(jīng)和即將發(fā)生的氣候變化,制定措施減緩氣候變化的長期風(fēng)險,是人類社會針對氣候變化不利影響的主動行為,超越了第四次評估報告限于自然生態(tài)系統(tǒng)被動適應(yīng)氣候變化的觀點。報告特別指出,某些生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性凸顯,氣候變化影響這些區(qū)域居民特別是貧困人口的生產(chǎn)生活。①IPCC第五次評估報告 (AR5):氣候變化第二工作組報告 《影響、適應(yīng)和脆弱性》決策者摘要第5頁,http://www.ipcc.ch/home_languages_main_chinese.shtml。作為有大片貧困脆弱生態(tài)區(qū)域的我國來講,氣候變化無疑增加了這些地區(qū)的發(fā)展壓力,對全面建成小康社會提出了挑戰(zhàn)。
第三工作組報告 《氣候變化2014:減緩氣候變化》認(rèn)為,工業(yè)化以來 (1750—2010年)全部溫室氣體累積排放中大約有一半來自1970—2010年41年的CO2累積排放,而最近的21世紀(jì)頭10年又是歷史上CO2累積排放增長最多的10年?;剂先紵欧臗O2增長的驅(qū)動因子分析結(jié)果顯示,經(jīng)濟增長對溫室氣體累積排放的貢獻在2000—2010年大幅上升。這一認(rèn)識大幅降低了發(fā)達國家在溫室氣體排放在累積歷史中的比重。報告引用了300個基準(zhǔn)情景和900個減緩情景,分析得出:從2011年到2050年溫室氣體排放累積空間只有控制在10000億噸左右,全球相對工業(yè)化前溫度升高控制在2℃以內(nèi)的目標(biāo)才有可能在2100年實現(xiàn)。為此,2030年全球CO2排放要比2010年下降40%,2050年全球CO2排放要比2010年下降70%,而到2100年的時候,全球CO2應(yīng)下降到近乎零排放。報告進而探討了限制技術(shù)獲取性情景 (即限制碳捕獲、碳封存以及可再生能源發(fā)展等技術(shù)的獲取等)和延遲減排情景 (即共同但有區(qū)別地實施減排行動)對減緩目標(biāo)和減排成本的影響,指出如果一些國家延遲到2030年后采取減緩行動,將急劇提高全球2℃溫控目標(biāo)的實現(xiàn)難度。②IPCC第五次評估報告 (AR5):氣候變化第三工作組報告 《減緩氣候變化》決策者摘要第6頁,http://www.ipcc.ch/home_lan?guages_main_chinese.shtml。
2014年,COP20在秘魯首都利馬舉行。經(jīng)過多次談判,為各方2015年進一步起草并提出協(xié)議草案奠定了基礎(chǔ)。2015年COP21在巴黎舉行,達成了具有強制力的 《巴黎氣候協(xié)議》,為2020年后全球應(yīng)對氣候變化行動提供了法律依據(jù)。緊接著,2016年COP22在摩洛哥馬拉喀什舉行,與會各方就《巴黎協(xié)定》程序性議題達成一致;2017年在德國波恩進行的COP23達成了 《巴黎協(xié)定》實施細則草案。不過,從目前的結(jié)果看,各方必須意識到,圍繞著 《巴黎協(xié)定》的談判在具體約束細則、約束主體等方面尚未做出明確規(guī)定,一切尚在博弈之中,還需要到波蘭見真章。③張慧娟,劉小群:《氣候治理新形勢下我國發(fā)展低碳經(jīng)濟的路徑選擇》,《對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)》2017年第1期。
UNFCCC框架開展談判以來,國際氣候治理格局不斷演變。在2007年巴厘島會議談判之前,基本上是發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的爭執(zhí)。然而,隨著圍繞KP2及更長時期的國際氣候協(xié)議,利益訴求和談判分歧復(fù)雜化。特別是,隨著巴厘島路線圖在2012年多哈會議上畫上句號,談判授權(quán)開始轉(zhuǎn)換到德班平臺,發(fā)達國家和發(fā)展中國家內(nèi)部利益重組:歐盟氣候談判主導(dǎo)地位漸被美國替代,但二者立場及發(fā)達國家內(nèi)部磋商的向心力趨強;而小島國聯(lián)盟及最不發(fā)達國家等利益集團在發(fā)展中國家中的崛起使得南方陣營有了被瓦解的風(fēng)險。
發(fā)達國家與發(fā)展中國家一開始就存在著 “人均不公平”與 “代際不公平”的矛盾。國際氣候談判在發(fā)達國家和發(fā)展中國家反復(fù)博弈的條件下,從巴厘島路線圖的授權(quán)轉(zhuǎn)換到了德班平臺,但是內(nèi)含于巴厘島路線圖談判中的關(guān)鍵分歧并沒有泯滅,圍繞 “共同但有區(qū)別”的碳減排法則,博弈排放權(quán)和發(fā)展權(quán)的平衡,爭論趨向白熱化。①程春育,宋偉,趙樹良:《巴黎氣候大會 “碳減排”對我國能源政策的啟示》,《上海管理科學(xué)》2017年第2期。
發(fā)達國家主張,對于UNFCCC所確立的 “共區(qū)”原則,不應(yīng)靜態(tài)的理解,發(fā)展本身是個過程,隨著時間的演進,一些發(fā)展中國家的發(fā)展日益接近發(fā)達國家甚至成為發(fā)達國家,所以應(yīng)該不斷打破附件一國家的范圍,讓一部分發(fā)展中國家承擔(dān)更多的減排責(zé)任。此外,動態(tài)理解 “共區(qū)”原則還要看到2020年以后發(fā)展中國家碳排放總量將超越發(fā)達國家,因而也不能過于糾結(jié)發(fā)達國家的歷史排放量。更有甚者,部分發(fā)達國家主張全球所有國家應(yīng)同步減排。其理由是:氣候問題是全球問題,基于公平的責(zé)任分擔(dān)原則,全球所有國家要按同一標(biāo)準(zhǔn)實施同步減排;否則,一邊是發(fā)達國家減排,一邊是發(fā)展中國家因為發(fā)達國家減排而吸收高排放企業(yè)進行所謂的發(fā)展,減排的功效被高排的現(xiàn)實所替代,達到2100年溫升不超過2℃的目標(biāo)無法實現(xiàn)。它們主張,只有共同同等減排,才能實現(xiàn)世紀(jì)減排目標(biāo)。在這些主張的推使下,一些西方國家把應(yīng)對氣候變化問題和對外援助、國際貿(mào)易聯(lián)系起來,以綠色貿(mào)易壁壘、停止援助等各種方式訛詐發(fā)展中國家。同時存在的還有發(fā)展中國家是 “環(huán)境污染來源地”等 “氣候威脅論”,并以此向發(fā)展中國家施加更大壓力。
發(fā)展中國家則普遍認(rèn)為,發(fā)達國家混淆歷史排放和現(xiàn)時排放,盡管有雄厚的資金和先進的技術(shù),但支持發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化的意愿薄弱、執(zhí)行力低下,而且還公然背離 “共區(qū)原則”,要求 “共同減排”,是置發(fā)展中國家的生存權(quán)而不顧、遏制發(fā)展中國家發(fā)展的 “新國際霸權(quán)”。當(dāng)前全球氣候變化的最初根源是西方發(fā)達國家在工業(yè)化過程中大量排放溫室氣體。1989年,聯(lián)合國就曾指出:“不可持續(xù)的生產(chǎn)和消費方式,尤其是發(fā)達國家的生產(chǎn)和消費方式,將使全球環(huán)境不斷惡化?!雹赯ebich Knos, M., Global Environmental Conflict in Post Cold War Era: Linkage to an Extend Security Paradigm, Peace and Conflict Stud?ies, Vol 5, No.1, P.54.基于尊重歷史的道義原則和尊重聯(lián)合國決議的法律原則,發(fā)達國家不僅應(yīng)該大幅減排,而且還要以資金援助、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等形式支持幫助發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化。廣大發(fā)展中國家減少溫室氣體排放要和本國經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)同進行,貧窮是最大的環(huán)境污染,發(fā)展中國家的首要任務(wù)是 “減貧”和發(fā)展經(jīng)濟,不能因為 “減排”而阻礙 “減貧”。
國際氣候談判已成為當(dāng)今世界關(guān)注度、影響范圍不次于甚至高于聯(lián)合國大會的全球性會議,作為全球化時代跨國治理議題,必然成為國際經(jīng)濟政治博弈的兵家必爭之平臺。發(fā)達國家作為世界經(jīng)濟政治近現(xiàn)代發(fā)展的領(lǐng)軍兵團,在國際氣候談判中依然要彰顯其主導(dǎo)權(quán)。而發(fā)達國家內(nèi)部關(guān)于國際氣候談判主導(dǎo)權(quán)爭奪充滿了競爭張力,在歐盟和美國之間激烈上演。
歐盟將提升國際影響力、增強經(jīng)濟競爭力的籌碼壓在氣候變化問題上,開展氣候特色外交,充當(dāng)全球應(yīng)對氣候變化的 “低碳先鋒”。歐盟之所以高調(diào)反高排放,主要原因在于歐盟各國已經(jīng)走過了碳排放高峰,減排壓力相對較低,而其綠色低碳技術(shù)研究早、水平高,進一步發(fā)展經(jīng)濟的新增長點最佳依托是環(huán)保技術(shù),最有力的牽動是擴散歐盟現(xiàn)行環(huán)保生態(tài)標(biāo)準(zhǔn),以占領(lǐng)未來經(jīng)濟科技進步制高點。為此,歐盟深入研究氣候變化科學(xué),推出低碳經(jīng)濟、全球碳市場、1990減排基準(zhǔn)年、2020峰值年、2℃警戒線等引領(lǐng)國際氣候談判的術(shù)語、標(biāo)準(zhǔn),強化其在國際氣候談判中的地位。在減排措施上,歐盟主張激進減排,在KP1、KP2和2050年減排目標(biāo)上都拿出了示范性減排目標(biāo),敦促各國接受2050年相比1990年減排50%的目標(biāo)。歐盟不論是在氣候理論研究還是應(yīng)對氣候變化政策設(shè)計方面都積極作為,在國際氣候談判中成為公認(rèn)的領(lǐng)導(dǎo)者。
美國作為全球溫室氣體排放第一大國,剛開始在氣候變化問題上消極推諉,1997年其國內(nèi)通過伯瑞德-海格爾決議 (Byrd-Hagel Resolusion),強調(diào)如果沒有共同減排機制,美國不會簽署任何有關(guān)協(xié)議。在2001年馬拉喀什協(xié)定不能滿足美國意愿的情況下,美國公然退出KP框架,遭到了國際社會指責(zé),其國際經(jīng)濟政治霸主的地位受到質(zhì)疑。不過,美國并沒有完全放棄UNFCCC,依然參加每次締約方大會,并積極尋找體制外應(yīng)對氣候變化途徑。2002年推出 “溫室氣體減排強度方案”,2005年組建 《亞太清潔發(fā)展和氣候新伙伴意向宣言》,發(fā)起國有美、中、印、日、韓、澳。此外,另有“第四代國際論壇”、“再生能源與能源效應(yīng)伙伴計劃”、“甲烷市場化伙伴計劃”、“氫能經(jīng)濟國際伙伴計劃”等游離于UNFCCC國際氣候談判機制。美國作為推卸責(zé)任的強硬代表,曲高和寡,直到奧巴馬上臺改變推諉作風(fēng)積極合作承擔(dān)責(zé)任,大力推行綠色新政,其被動局面才有所改變。哥本哈根氣候談判大會后,美國共同減排機制受到更多國家追捧,逐漸改變了歐盟主導(dǎo)國際氣候談判的格局。但是,近年來,美國又因國內(nèi)經(jīng)濟增長、就業(yè)等現(xiàn)實問題而無暇顧及全球氣候治理,特朗普更是自總統(tǒng)競選時即指責(zé)美國參與全球氣候治理政策,并于2017年3月28日簽署 “能源獨立”的行政令,宣布暫?;虺蜂N多項奧巴馬政府制定的減排措施,同時放松美國化石能源開采限制。2017年6月1日,美國總統(tǒng)特朗普宣布美國退出 《巴黎協(xié)定》,對于世界各國共同阻止全球氣候變暖進入災(zāi)難性狀況是一個挫折,國際社會大失所望、深表遺憾。①李文俊:《當(dāng)前全球氣候治理所面臨的困境與前景展望》,《國際觀察》2017年第4期。
發(fā)達國家和發(fā)展中國家兩大陣營一直在國際氣候談判中相互博弈。但是,隨著圍繞KP2及更長時期的國際氣候協(xié)議縱深談判,利益訴求和立場分歧復(fù)雜化。特別是2009年哥本哈根氣候大會以后,小島國聯(lián)盟及最不發(fā)達國家等利益集團在發(fā)展中國家中的崛起使得南方陣營有了被瓦解的風(fēng)險。
小島嶼國家接受IPCC第四次報告及第五次報告的論斷,擔(dān)心氣候變化引起海平面上升,使其國土被淹沒,國家無立足之地。IPCC第4次報告指出,20世紀(jì)海平面上升了大約0.17米,21世紀(jì)海平面預(yù)計將上升0.18~0.59米。作為深受海平面上升威脅的國家,馬爾代夫總統(tǒng)納希德2008年11月要求從馬爾代夫每年旅游收入中拿出一部分資金建立 “主權(quán)財富基金”,以為馬爾代夫舉國搬遷購置新的國土。結(jié)果以小島嶼國家聯(lián)盟形式出現(xiàn)的集團在2009年哥本哈根大會上終于拿出了自己的意見,大力支持歐盟激進減排目標(biāo),要求發(fā)達國家及發(fā)展中大國更加嚴(yán)格減排,以到2050年溫升不超1.5℃為目標(biāo)。此外,小島嶼國家、非洲最不發(fā)達國家、“最貧窮國家”、“最脆弱國家”等都期望獲得更多的外部技術(shù)支持和資金援助。而發(fā)達國家趁機誘導(dǎo)新興發(fā)展中大國注資支持,對資金饑渴的國家是一大誘惑,結(jié)果加劇了發(fā)展中國家內(nèi)部分化。隨著氣候變化對最不發(fā)達國家和小島嶼國家的影響越來越大,他們的不同意見就會越來越多而且更加強硬。
發(fā)展中大國之間也出現(xiàn)了不和諧?;A(chǔ)四國中、印、巴、南的基本立場是要求發(fā)達國家嚴(yán)格遵守UNFCCC和KP,但對于自身是否履責(zé)、何時履責(zé)等問題有一定分歧。南非排放在四國中相對較少,主張主動擔(dān)責(zé)。特別是2011年,國際氣候談判會議在南非德班舉行,南非更關(guān)注其大會主席國的形象,而在應(yīng)對氣候變化的立場上妥協(xié)接受德班平臺。巴西由于自身能源結(jié)構(gòu)比中、印、南都較為合理,最早開發(fā)生物質(zhì)能源,亞馬遜森林等治理是其國內(nèi)重要議題等原因,也開始躍躍欲試主動減排。
自1995年UNFCCC締約方大會談判以來,已有20多年。20多年博弈,發(fā)達國家除了在減排目標(biāo)問題上有不同意見外,其他議題有基本一致的立場,盡管還存在比較突出的歐盟和美國的主導(dǎo)權(quán)之爭;發(fā)展中國家陣營情況則不容樂觀,小島嶼國家、最不發(fā)達國家等有明顯不同的談判立場,加上美國等發(fā)達國家對發(fā)展中國家的離間,發(fā)展中國家內(nèi)部的團結(jié)面臨分化重組。
將我國納入溫室氣體量化減排框架呼聲自國際氣候談判以來一直存在,特別是我國成為世界第二大經(jīng)濟體、排放總量第一的事實,使國際社會要求中國承擔(dān)更多責(zé)任的呼聲漸強。這種呼聲不但存在于發(fā)達國家,也存在于發(fā)展中國家。西方發(fā)達國家一方面鼓吹 “中國環(huán)境威脅論”,另一方面高調(diào)贊揚中國經(jīng)濟成就,意圖索取更高的減排要求。2009年哥本哈根會議后,更多的發(fā)達國家力圖將新興國家定義為發(fā)達的發(fā)展中國家,以間接量化分?jǐn)倻p排指標(biāo)。歐盟宣稱,發(fā)達國家和發(fā)展中國家都必須強制量化減排,只有當(dāng)其他國家共同行動時,歐盟才愿意提高自身的減排指標(biāo)。更危險的是,我國面臨來自發(fā)展中國家的排斥。發(fā)展中國家集團隨著國際氣候談判的深入推進,由于各國利益關(guān)切的分歧和西方發(fā)達國家的離間,發(fā)展中國家之間的矛盾分歧日顯。在發(fā)展和排放矛盾日趨尖銳的今天,我國務(wù)必主動確立自己的立場,在國際氣候領(lǐng)域主動推進碳教育,讓全球認(rèn)識到我國在低碳減排方面是一個負(fù)責(zé)任的發(fā)展中大國,否則,在國際氣候談判上將會越來越被動。
在當(dāng)今世界經(jīng)濟能源和氣候變化體系中,中國的基本定位是一個具有獨特地位的發(fā)展中大國。在IPCC幾次評估報告特別是第五次評估報告中提出的有關(guān)歷史責(zé)任、2030減排要求、資金等可能對未來談判產(chǎn)生重大影響的結(jié)論影響下,氣候變化已成為事關(guān)國際道義、國際責(zé)任、國家形象、國家發(fā)展權(quán)的重要議題。我國須做好充分的應(yīng)對預(yù)案,進一步堅定推動國內(nèi)低碳創(chuàng)新發(fā)展的決心,加速推動國內(nèi)低碳發(fā)展,實現(xiàn)從國際氣候治理機制參與者到建設(shè)者的角色轉(zhuǎn)變和從 “順勢而為”到 “主動出擊”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)身,推動 “公平、有效、共贏”的全球氣候治理體制建設(shè),最大限度地降低氣候變化帶來的不利影響。此外,也要爭取溫室氣體排放峰值到來之前的必要排放空間,實現(xiàn)更低更早峰值的發(fā)展機會和發(fā)展權(quán),最大限度地降低國民經(jīng)濟對溫室氣體排放和能耗的依賴程度,形成綠色低碳發(fā)展的長期競爭力,完成工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和發(fā)展路徑轉(zhuǎn)型的平穩(wěn)過渡,避免硬著陸。
必須看到,不管全球氣候變暖是真還是假,不管氣候變化問題是不是西方發(fā)達國家的 “陰謀”或 “陷阱”,氣候變化已經(jīng)在威脅人類的生存和發(fā)展。海平面上升將會造成沿海低洼區(qū)域面臨生存危機。保羅?!だ?(Paul Ehrlich)的鉚釘松落理論,隱喻了應(yīng)對全球氣候變化的重要性。自聯(lián)合國1990年決定開啟締約方國際氣候談判大會開始,從里約熱內(nèi)盧到哥本哈根再到坎昆和德班,全球應(yīng)對氣候變化的漫漫征程,交織著坎坷與希望,也正在塑造國際社會21世紀(jì)新格局。20世紀(jì)七八十年代,我國剛剛改革開放,參與氣候談判態(tài)度消極。90年代以后,我國堅決不承諾減排責(zé)任,留下了氣候談判的鷹派形象,結(jié)果某些西方國家以此為由制造 “中國氣候威脅論”,損害了我國的國際形象。從目前來看,我國經(jīng)濟總量均已躍居全球第二,而未來排放總量還會增加,不可避免地會受到國際社會的 “雙重擠壓”。中國的被動局面,使得我們不得不重新審視我國的國際氣候談判策略。斯蒂芬·赫勒 (Stephen Heller)的帕斯卡賭注是全球碳博弈環(huán)境下走低碳發(fā)展道路的一個很好的注釋。究其原因,國際氣候變化談判更重要的是全球各國戰(zhàn)略博弈的政治倫理道德問題。氣候變化與人類命運交織在一起就是21世紀(jì)重要的普世倫理。①張漢飛:《全球碳博弈格局的二重性》,《學(xué)習(xí)時報》2016年9月19日。
承擔(dān)應(yīng)對氣候變化的責(zé)任、保護共同的地球,是全球各國最基本的道義。各國政府都要合理利用自然資源,承擔(dān)溫室氣體減排的責(zé)任?;谖覈陨淼馁Y源稟賦條件,也不能再沿著過去高能耗、高污染、高排放的老路走下去了。我國理應(yīng)走低碳發(fā)展路子,加強生態(tài)文明建設(shè),以各式行動、倡議、政策展現(xiàn)我國低碳發(fā)展的工作及成效,積極應(yīng)對全球氣候變化。
減排平等的反面就是排放平等,不能因為國家貧富而不均等分配全球氣候資源。我國必須走低碳發(fā)展道路,但是可以從易到難、循序漸進。第一階段,自愿承諾相對減排;第二階段,有條件地強制性相對減排;第三階段,有條件地自愿承諾絕對減排;第四階段,強制性絕對減排。②胡振宇:《低碳經(jīng)濟的全球博弈和中國的政策演化》,《開放導(dǎo)報》2009年第5期。因為排放的歷史不平等,現(xiàn)在減排才有差別化的必要。當(dāng)然,這種差別化是一種過渡化的狀態(tài),長遠看也會趨同。
承擔(dān)溫室氣體減排的責(zé)任并不意味著一視同仁,毫無差別。國際社會存在三種不同類型的排放:一是由于生產(chǎn)人類衣、食、住、行需要品而產(chǎn)生的生存性排放,這一類主要包括一些最不發(fā)達的國家;二是由于改善人們生活質(zhì)量,提高人們生活水平而產(chǎn)生的發(fā)展性排放,這一類主要包括基礎(chǔ)四國等;三是為了迎合人無窮欲望而產(chǎn)生的奢侈性排放,這一類主要是一些發(fā)達國家。對三類排放應(yīng)區(qū)別對待,限制奢侈性排放,滿足生存性排放,照顧發(fā)展性排放。事實上,我國為了減少貧困,為了生存的需要,在發(fā)展經(jīng)濟過程中所排放的必要的溫室氣體屬于生存性排放。這種排放是人們的正常消費,合乎倫理道義價值,是氣候資源開發(fā)利用的善。發(fā)達國家為了滿足奢侈性消費、奢侈性生活需要,過度排放溫室氣體,這屬于奢侈性排放。這種排放是在物質(zhì)豐饒中縱欲,基于欲望的消費,是異化的消費,因而是氣候資源開發(fā)利用的惡。忽視各國大氣污染的不同性質(zhì),要求各國平均地共同減排是不正義的。解決國際氣候談判爭端,必須融合各種主流正義觀原則,兼顧各方利益,建立求同存異新正義觀,實現(xiàn)自然正義和社會正義的統(tǒng)一。
此外,還要看到,生產(chǎn)和消費的分離是當(dāng)今世界全球化的必然結(jié)果。西方發(fā)達國家把工廠轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家,世界分工演變?yōu)榘l(fā)展中國家生產(chǎn)、發(fā)達國家消費,污染留在發(fā)展中國家,而發(fā)達國家既享受清潔的空氣又享受工業(yè)化的成果。因此,減排問題不能只看本土排放,還要看轉(zhuǎn)移排放。
IPCC五次評估報告所包含的科學(xué)結(jié)論,已經(jīng)極大地警醒了國際社會,讓人類認(rèn)識到,越早采取積極有效的行動,才可能高效地應(yīng)對氣候變化多帶來的各項挑戰(zhàn)。在哥本哈根會議上,小島嶼國家、非洲最不發(fā)達國家、拉美國家堅持15℃升溫極限,對中國減排目標(biāo)提出了不同意見,認(rèn)為中國等新興經(jīng)濟體必須審查自己的行為,作出新的減排承諾。隨著我國作為世界第二大經(jīng)濟體和排放總量全球第一的形象確立以及西方發(fā)達國家長期分化,要求我國承擔(dān)量化減排的呼聲越來越高。發(fā)展中國家如果立場高度分裂,將極大削弱其集體談判力量,也就會損害發(fā)展中國家的整體利益。面對小島嶼國家聯(lián)盟對中國的不滿,面對非洲最不發(fā)達國家的特殊關(guān)切,我國應(yīng)充分諒解他們的困難,重視其環(huán)境移民訴求,主動承擔(dān)大國責(zé)任,讓他們明白:中國減排目標(biāo)是從中國實際出發(fā)的現(xiàn)實選擇;中國向國際社會爭取的資金技術(shù)優(yōu)先援助他們;中國愿意通過南南合作、雙邊合作,為他們提供不附帶任何條件的資金技術(shù)援助。只有在兼顧最不發(fā)達國家和小島嶼國家等特殊利益訴求的基礎(chǔ)上,才能贏得廣大發(fā)展中國家的尊重,才能更好地謀求發(fā)展中國家的利益并維護自身利益。
中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展讓這個曾經(jīng)熟睡的雄獅重現(xiàn)活力,這也讓一些國家感到了恐懼。這樣一個日漸崛起的國家正在消耗本已有限的資源。①陳穎,邢章萍:《全球減排沒有硝煙的博弈》,《經(jīng)濟》第7期。作為一個負(fù)責(zé)任的大國,道德立場基本點應(yīng)放在氣候合作上,承擔(dān)起自身應(yīng)該承擔(dān)的應(yīng)對氣候變化的責(zé)任,因為這是全球主流意識的呼喚。但同時,也要實事求是地堅持自身發(fā)展中國家的立場。盡管我國經(jīng)濟總量上來了,但人均水平距離發(fā)達國家甚至比許多發(fā)展中國家都低,仍然是經(jīng)濟技術(shù)相對落后的國家。未來中國的主要任務(wù)仍然是發(fā)展經(jīng)濟、消除貧困。針對西方國家渲染的 “中國責(zé)任論”,應(yīng)站在我國利益角度反擊。以美國為首的發(fā)達國家片面追求碳減排目標(biāo) “同一”的論調(diào),其實質(zhì)是只看全球現(xiàn)在排放數(shù)量的國別分布,不看全球歷史排放數(shù)量的國別分布。這是基本的立場。除此之外,還要看到,世界上一些最不發(fā)達國家和氣候應(yīng)對脆弱國家利益訴求發(fā)生了較大變化,以致發(fā)展中國家立場呈分裂之勢,我國也受到了更多的排斥。因而,我國必須與發(fā)展中國家深度溝通,了解非洲最不發(fā)達國家和小島嶼國家等群體的利益關(guān)切,提供力所能及的幫助,最大限度地維護發(fā)展中國家的團結(jié),發(fā)揮基礎(chǔ)四國在國際氣候談判中的核心作用。