景先慶, 楊振宇, 仝亞博, 王 恒，徐穎超

1.南京大學(xué)地球科學(xué)與工程學(xué)院，南京 210093 2.首都師范大學(xué)地球空間信息科學(xué)與技術(shù)國際化示范學(xué)院，北京 100048 3.中國地質(zhì)科學(xué)院地質(zhì)力學(xué)研究所，北京 100081 4.中國地震局地質(zhì)研究所，北京 100029 5.中國地質(zhì)大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院，武漢 430074

0 引言

湖北宜昌三峽地區(qū)大地構(gòu)造上位于華南地塊東北部，因其新元古代中—晚期地層發(fā)育齊全、研究歷史久遠(yuǎn)[1]且研究程度較高，成為我國南方新元古代地層的標(biāo)準(zhǔn)命名地區(qū)[1]。這一地區(qū)發(fā)育有Marinoan冰期前的蓮沱組陸源碎屑巖和對應(yīng)Marinoan冰期和雪球地球的南沱組冰磧巖，以及冰期之后的陡山沱組和燈影組碳酸鹽巖。其所記錄的一系列的地球系統(tǒng)的劇變[2-12]，使其成為國際上研究新元古代的熱點地區(qū)之一。特別是在20世紀(jì)90年代Rodinia超大陸研究不斷深入后，許多學(xué)者將華南新元古代盆地的演化與Rodinia超大陸的聚合及裂解聯(lián)系起來[13-14]。

但是，在我國南方新元古代地層對比中，一直以來都存在三峽地區(qū)“蓮沱組”是否等同于“板溪群”的爭論[15-19]。一些學(xué)者認(rèn)為蓮沱組應(yīng)為南華紀(jì)沉積地層，與板溪群為上下關(guān)系，因此將其與渫水河組[20-26]或長安組進(jìn)行對比[27]，而林樹基等[28]和其他一些學(xué)者[23-24]則把蓮沱組與富祿組進(jìn)行對比。另外一些學(xué)者，如劉鴻允等[15-17]，則始終認(rèn)為蓮沱組等同于板溪群，應(yīng)為南華紀(jì)大冰期前的沉積地層[29-30]。造成以上問題的原因：一方面是相對于湘黔桂地區(qū)而言，揚子陸塊內(nèi)部及其北緣和西緣中新元古代(720～635 Ma)地層發(fā)育較為局限[14,31-33]，在蓮沱組上下缺失大量青白口系和南華冰期地層；另一方面，是對于南華系開始時間以及其與新元古代成冰系(Cryogenian)的對比問題都還沒有獲得統(tǒng)一的認(rèn)識[30,33-40]。高林志等[38-39]通過對湘黔貴地區(qū)南華系連續(xù)的界線層型剖面的鋯石年代學(xué)研究，提出南華系應(yīng)限定在780～635 Ma，可能包含3個冰期，分別為長安冰期、古城冰期和南沱冰期。而近幾年許多學(xué)者通過大量的年代學(xué)研究，更傾向于南華系的底界年齡應(yīng)小于720 Ma[30,33-36,41-43]。而同樣以地球寒冷事件開始的新元古代成冰系底界年齡也從850 Ma[44]變?yōu)?20 Ma[45-46]，因此，南華系的底界年齡是否應(yīng)小于720 Ma[30,33-36,41-43]，值得在華南區(qū)域上開展更深入的研究。

前人對這一地區(qū)新元古代地層進(jìn)行了大量的定年工作，取得了一些認(rèn)識，但也出現(xiàn)了一些矛盾，特別是對蓮沱組的沉積年齡存在爭議：一部分學(xué)者認(rèn)為蓮沱組沉積應(yīng)該為780～714 Ma[41,47-48]；另一些學(xué)者則認(rèn)為三峽地區(qū)蓮沱組沉積年齡可能小于730 Ma[49-51]。另外，蓮沱組年齡的不確定性直接影響到蓮沱組古地磁數(shù)據(jù)的可靠性及其與其他板塊古地磁數(shù)據(jù)的可對比性，進(jìn)而影響華南這一時期古構(gòu)造位置及全球的古板塊位置的恢復(fù)[52-53]。因此，需要更多的研究去確定三峽地區(qū)蓮沱組的沉積年齡。

筆者在對三峽地區(qū)蓮沱組進(jìn)行詳細(xì)的古地磁研究過程中，于花雞坡剖面蓮沱組底部發(fā)現(xiàn)一層凝灰?guī)r層，通過SHRIMP U-Pb鋯石定年，對蓮沱組的沉積下限年齡給出了限定，以期為確定蓮沱組與區(qū)域地層的對比關(guān)系以及華南新元古代盆地的演化過程提供時間約束。

1 研究區(qū)地質(zhì)概況

華南揚子地塊可分為上揚子區(qū)和下?lián)P子區(qū)。根據(jù)不同的構(gòu)造單元及沉積盆地的不同古地理單元，新元古代時上揚子區(qū)又可以劃分為上揚子?xùn)|南區(qū)、上揚子西緣區(qū)和上揚子北緣區(qū)3個地層分區(qū)[35-36]。上揚子?xùn)|南區(qū)新元古代地層序列發(fā)育完整，研究基礎(chǔ)較好。

本次研究采樣區(qū)位于上揚子?xùn)|南區(qū)北部的湖北宜昌地區(qū)(圖1)。研究區(qū)出露的新元古代巖石自下而上包括黃陵花崗巖、蓮沱組砂巖、南沱組冰磧巖、陡山沱組和燈影組灰?guī)r等。黃陵花崗巖主體為斑狀黑云母斜長花崗巖，西南部的茅坪和三斗坪一帶為黑云母閃長花崗巖和黑云母角閃石英閃長巖，在黃陵廟附近為黑云母花崗閃長巖。前人[48]的年代學(xué)研究表明，黃陵花崗巖的侵位時間為850～810 Ma。蓮沱組一般不整合覆蓋于下伏崆嶺群變質(zhì)巖/黃陵花崗巖之上，主要為厚層的紫紅色河流相砂巖和礫巖以及粉砂巖、頁巖，可分為兩大沉積旋回(圖2)，每個旋回底部為礫巖或粗粒石英砂巖，向上逐漸變?yōu)榉凵皫r、泥質(zhì)砂巖和頁巖，夾多層凝灰?guī)r或凝灰質(zhì)碎屑巖。在區(qū)域上，西南部地層厚度較大而向東北部變薄[53,55]。本區(qū)南沱組與蓮沱組呈平行不整合接觸或低角度不整合接觸，南沱組主要為暗綠色冰磧礫巖，也有部分為紅色冰磧巖[55]。與上揚子?xùn)|南區(qū)其他地區(qū)新元古代沉積相比，本地區(qū)缺失長安組—富祿組—鐵絲坳組(古城組)—大塘坡組沉積[32-33,35]。

研究區(qū)自南沱組沉積后，基本無構(gòu)造運動影響；直到晚志留世，由于加里東構(gòu)造運動的影響，研究區(qū)抬升出露地表；隨后，研究區(qū)繼續(xù)接受海相沉積；到三疊紀(jì)晚期，受印支構(gòu)造運動的影響，本區(qū)新元古界抬升出露地表開始剝蝕；燕山運動使得本區(qū)地層發(fā)生褶皺，形成近南北走向的黃陵背斜。

2 分析方法

本次研究的樣品采自湖北宜昌地區(qū)花雞坡剖面蓮沱組近底部的凝灰?guī)r夾層，距下伏黃陵花崗巖大約6 m，樣品編號為LZ1(圖2)。

樣品經(jīng)破碎、重液分選后在雙目顯微鏡下挑選出鋯石100余顆。 將代表性鋯石與標(biāo)準(zhǔn)鋯石TEM(417 Ma)一起制靶。樣品靶制成后，首先在光學(xué)顯微鏡下對被測樣品進(jìn)行照相(包括透射光和反射光)；然后，在掃描電子顯微鏡下進(jìn)行鋯石陰極發(fā)光(CL)成像研究，對照可見光透反射圖像進(jìn)行標(biāo)點選樣，排除裂隙發(fā)育和包裹體較多的鋯石顆粒；最后，將樣品靶表面鍍金，以增強其導(dǎo)電性。鋯石挑選在河北省區(qū)域地質(zhì)調(diào)查研究所完成，可見光透反射圖像、陰極發(fā)光(CL)圖像及鋯石制靶在中國地質(zhì)科學(xué)院北京離子探針中心完成。測年實驗在北京離子探針中心SHRIMP II儀器上完成。在分析過程中，一次離子流強度為4 nm，一次離子流束斑為20～30 μm。標(biāo)準(zhǔn)鋯石TEM與未知樣品比例為1∶3，以充分檢驗儀器的穩(wěn)定性，實現(xiàn)對測定數(shù)據(jù)的有效同位素分餾校正。詳細(xì)的SHRIMP分析流程見文獻(xiàn)[56-57]。數(shù)據(jù)處理和年齡計算采用程序SQUID1.02和ISOPLOT3.0[58]；衰 變 常 數(shù) 使 用Steiger和Jager的推薦值；普通鉛校正使用直接測定204Pb方法[56]，其組成用Stacey-Kramers模式給出的相應(yīng)時間的地殼平均Pb同位素組成[59]，詳細(xì)的分析流程見參考文獻(xiàn)[60]。

圖1 研究區(qū)區(qū)域地質(zhì)簡圖 Fig.1 Schematic geological map of the sampling area

圖2 蓮沱組柱狀圖及凝灰?guī)r樣品采樣位置Fig.2 Stratigraphic column of Liantuo Formation and the horizon of the tuff

3 樣品分析結(jié)果

宜昌地區(qū)花雞坡剖面蓮沱組底部凝灰?guī)r樣品(LZ1) 中的鋯石顆粒磨圓度各有差異，大部分鋯石呈自形，另有少量鋯石磨圓度較好；鋯石顆粒大小為100～150 μm，長寬比為2∶1～4∶1。獲得的鋯石多為無色或灰黑色，無色鋯石顆粒以自形鋯石為主，而灰黑色鋯石顆粒的磨圓度較高。本研究共選取14顆典型鋯石顆粒進(jìn)行了測試分析。測試點1-6、1-11的鋯石Th/U< 0.4，且鋯石顆粒陰極發(fā)光(CL)圖像顯示其內(nèi)部無明顯環(huán)帶構(gòu)造，表面粗糙灰暗，表明其可能為變質(zhì)鋯石；測試點1-5的鋯石(表1，圖3)w(U)和w(Th)分別為1 444×10-6、1 212×10-6，且w(206Pbc) (8.45%)明顯高于其他鋯石顆粒，推測該鋯石可能受到了后期的蝕變。因此，本研究對上述3顆鋯石不做進(jìn)一步的討論。從剩余11顆鋯石共獲得了13組數(shù)據(jù)，并且w(U)為(40～449)×10-6，w(Th)為(36～365)×10-6，Th/U值均大于0.4 (0.55～2.20)；此外鋯石CL照片顯示這些鋯石顆粒內(nèi)部具有明顯的震蕩環(huán)帶，說明本研究中的大部分鋯石為巖漿鋯石。

樣品LZ1中鋯石的U-Pb測試分析結(jié)果列于表1。 鋯石 U-Pb 年齡可分為2組，較年輕一組共包括來自4顆鋯石的6個數(shù)據(jù)點(1-7.1,1-7.2,1-8,1-9,1-12,1-13)，年齡全部投在諧和曲線上。6個點的206Pb/238U 年齡加權(quán)平均值為(763±10) Ma (MSWD=0.58) (圖4a)。鋯石的陰極發(fā)光圖像(CL)顯示這些鋯石為自形鋯石，且顆粒內(nèi)部具有典型的巖漿生長振蕩環(huán)帶和韻律結(jié)構(gòu)，表明其未經(jīng)歷長期搬運，應(yīng)為原生的凝灰?guī)r鋯石。因此，這一年齡可以用來限定蓮沱組底部的最大沉積年齡。另一組年齡由6顆鋯石的6組數(shù)據(jù)(1-1,1-2,1-3,1-4,1-10,1-14)組成，都投在諧和曲線上，其206Pb/238U 年齡加權(quán)平均值為(810±7) Ma (MSWD=0.77) (圖4b)。鋯石CL圖像顯示這些鋯石為半自形—他形，磨圓度較高，呈灰黑色，表明其經(jīng)歷了顯著的的搬運和剝蝕。此外，本研究還獲得了1顆鋯石的206Pb/238U年齡(2 010±20) Ma (1-15)，結(jié)合其磨圓及增生邊的形態(tài)(圖3)，推測其應(yīng)為來源于古老地層的碎屑鋯石。

鋯石的年齡、同位素數(shù)據(jù)及形態(tài)學(xué)特征表明，年輕一組鋯石應(yīng)來自周邊火山噴發(fā)，而較老一組可能為蓮沱組下伏黃陵花崗巖剝蝕后再沉積的結(jié)果[48]。

圖3 宜昌地區(qū)花雞坡剖面蓮沱組底部凝灰?guī)r樣品LZ1的鋯石顆粒陰極發(fā)光(CL)圖像Fig.3 CL images of zircons from LZ1 tuff sample from bottom of Liantuo Formation at Huajipo section, Yichang area

點號w(206Pbc)/%w(Th)/10-6w(U)/10-6Th/U同位素比值年齡/Ma207Pb*/206Pb*1σ207Pb*/235U1σ206Pb*/238U1σ206Pb/238U1σ207Pb/206Pb1σ1-10.282011991.040.06530.00161.1970.0310.1330.0018048784501-20.351101840.620.06260.00191.1650.0370.1350.0018168693641-30.7173790.950.06190.00361.1240.0670.1310.002797106721201-40.012894490.660.06670.00081.2430.0190.1350.0018167831241-58.45121214440.870.14230.00382.4440.0710.1240.00175772255471-61.591083840.290.16270.00167.8800.1100.3510.0031941162483171-7.10.9167900.760.05410.00440.9300.0780.1240.003758153751801-7.20.5857750.780.06970.00471.2270.0850.1270.002775119191401-81.1265780.870.05930.00651.0100.1110.1240.002753125792501-90.33931340.720.06460.00191.1230.0360.1260.0027669760611-100.53671240.550.06630.00231.2170.0460.1330.0028059817741-110.04561780.330.18410.000912.8900.1680.5070.006264725269091-121.5936400.920.05900.01060.9900.1780.1220.004743225673801-131.7164571.150.06110.00611.0500.1050.1250.004760216432101-140.261081180.940.06740.00221.2540.0430.1350.00281610849661-150.123651722.200.12160.00116.1350.0920.3660.004201020198017

注：Pbc和Pb*分別為普通鉛和放射性鉛。

a、b分別為較年輕一組和較老一組。圖4 宜昌地區(qū)花雞坡剖面蓮沱組底部凝灰?guī)r樣品LZ1鋯石U-Pb年齡諧和圖Fig.4 Zircon U-Pb concordia diagrams for zircons from LZ1 tuff sample of Liantuo Formation at Huajipo section, Yichang area

4 討論

4.1 三峽地區(qū)蓮沱組沉積年齡的厘定

馬國干等[54]首次對湖北宜昌蓮沱王豐崗剖面蓮沱組一段上部的一層凝灰?guī)r進(jìn)行了SHRIMP U-Pb鋯石定年(圖2)，其23顆鋯石均落在諧和曲線上及內(nèi)側(cè)，不諧和曲線與諧和曲線下交點得到1個年齡為(748±12) Ma。長期以來由于缺乏對蓮沱組更細(xì)致的年代學(xué)研究，馬國干等[54]的結(jié)果一直被視作蓮沱組的可靠年齡數(shù)據(jù)。但被多數(shù)人忽略掉的是，其采樣層位之下仍有近40 m的蓮沱組，并且下伏花崗巖體的冷卻年齡為800 Ma左右，因此，蓮沱組底部的年齡可能為800～760 Ma。而其頂部的年齡也可能小于740 Ma。

Liu等[47]在古城剖面，從蓮沱組的頂部和中部的凝灰?guī)r樣品中，利用LA-ICP-MS 鋯石U-Pb定年方法，分別得到了(704±6)和(733±7) Ma兩個較年輕的年齡。另外，該作者從蓮沱村蓮沱組底部的碎屑鋯石中得到的LA-ICP-MS 鋯石U-Pb年齡為(770±6) Ma(圖2)。

高維等[48]在田家園子剖面距南沱組冰磧巖底界大約60 cm的蓮沱組頂部層凝灰?guī)r，利用其鋯石 SHRIMP U-Pb定年得到(724±12) Ma (n=2，MSWD=1.7) (圖2)。該年齡在誤差范圍內(nèi)與Liu 等[47]和Lan等[41]所得的蓮沱組頂部年齡一致。另外，Hofmann等[61]在本次采樣的花雞坡剖面，利用鋯石U-Pb LA-ICP-MS從砂巖碎屑鋯石中得到1個諧和年齡(727±4) Ma(n=8，MSWD=1.06)，其最年輕的1顆鋯石年齡為(710±18) Ma。

最近，Lan等[41]對三峽地區(qū)王豐崗、田家園子和石板溪—高家老屋剖面蓮沱組進(jìn)行了詳細(xì)的SIMS U-Pb鋯石定年研究(圖2)。其獲得的6個層位凝灰?guī)r/凝灰質(zhì)砂巖層的年齡，把三峽地區(qū)蓮沱組的沉積年齡限制在780～714 Ma。另外，其結(jié)果還表明蓮沱組頂部20 m地層沉積年齡應(yīng)小于734 Ma(圖2)。

本次對花雞坡剖面底部凝灰?guī)r層的鋯石 SHRIMP U-Pb定年結(jié)果，與前人在王豐崗、石板溪—高家屋剖面蓮沱組底部獲得的年齡基本接近[41,47]，表明其底部年齡應(yīng)在780 Ma左右(圖2)。

本文研究表明，三峽地區(qū)蓮沱組沉積年齡為780～714 Ma，其中蓮沱組一段沉積年齡應(yīng)為780～750 Ma，而二段年齡應(yīng)為750～714 Ma(圖2)。

4.2 區(qū)域地層對比

華南新元古代地層對比中存在兩個問題，即渫水河組和蓮沱組的劃分對比問題[36]。渫水河組為一套陸棚相交錯層理石英砂巖、長石砂巖和礫巖夾有少量的薄層凝灰質(zhì)砂巖-粉砂巖，厚約230 m，偶見冰川特征發(fā)育[31,42,62-63]。其直接下伏于古城組冰磧巖，因此，許多學(xué)者將其與蓮沱組進(jìn)行對比[20-26]。然而最新的SIMS U-Pb鋯石年代學(xué)表明，渫水河頂部年齡應(yīng)為(691 ± 8) Ma[42]。結(jié)合馮連君等[64]對渫水河組化學(xué)蝕變指數(shù)的研究以及其較大的沉積速率，其應(yīng)與兩界河組、富祿組層位相當(dāng)，屬南華系。

對于蓮沱組的劃分對比問題，早期劉鴻允等[15-17]的工作認(rèn)為蓮沱組應(yīng)等同于板溪群，是“南華紀(jì)大冰期”前的沉積地層，也得到后期工作的推崇[29-30]，也有學(xué)者認(rèn)為蓮沱組應(yīng)與富祿組進(jìn)行對比[23-24,28]。近年來，仍有多數(shù)學(xué)者將蓮沱組與板溪群進(jìn)行對比[14,33,35,41,65-69]，但對其具體層位仍有不同的見解。

本文研究表明，三峽地區(qū)蓮沱組沉積年齡為780～714 Ma，而最近Lan等[43]通過SIMS U-Pb鋯石年代學(xué)研究將長安冰期的開始年齡定在～716 Ma[43]之后，則排除了蓮沱組相當(dāng)于富祿組和長安組的假設(shè)。因此在區(qū)域地層對比上，蓮沱組可與發(fā)育在湘黔桂次級盆地(主要包括湘北、湘西、湘中、黔東、桂北，以及渝東、鄂西等地區(qū))的板溪群、下江群、丹洲群以及康滇次級盆地的澄江組、開建橋組等相關(guān)地層進(jìn)行比較(圖5)。

湘北地區(qū)的板溪群老山崖組，為濱岸相沉積，底部為紫紅、灰白色厚層塊狀淺變質(zhì)石英礫巖、砂礫巖，往上則為紫紅、灰綠色中至厚層狀淺變質(zhì)中—細(xì)粒石英砂巖、長石石英砂巖、粉砂巖、砂質(zhì)板巖及板巖，含有火山凝灰?guī)r，厚約180 m[42]；下伏于渫水河組，由于渫水河組與富祿組相當(dāng)，并且渫水河組與老山崖組之間存在一定的間斷。因此從巖性和沉積環(huán)境，以及沉積時間上來看，老山崖組應(yīng)與蓮沱組沉積時間相當(dāng)(圖5)。

桂北的丹洲群由白竹組、合桐組、三門街組和拱洞組組成，主要為一套淺?！肷詈Ｏ嗟臏\變質(zhì)的砂泥質(zhì)巖夾少量碳酸鹽巖和細(xì)碧角斑巖沉積，總厚度為970～4 800 m[35,70]。Wang等[14,71]認(rèn)為蓮沱組應(yīng)相當(dāng)于拱洞組，而王正江等[33]則認(rèn)為其可與合桐組二段及三門街組和拱洞組對比。最近的年代學(xué)研究表明，合桐組下部SHRIMP U-Pb鋯石年齡約為801 Ma[27]，拱洞組頂部SIMS U-Pb鋯石年齡約為716 Ma[43]，結(jié)合其他的一些SIMS U-Pb鋯石年代學(xué)研究[72]，可以確定合桐組二段—拱洞組沉積年齡應(yīng)為800～716 Ma。由于合桐組二段主要為火山巖沉積，沉積時間可能較短，因此，蓮沱組應(yīng)與三門街組及拱洞組層位相當(dāng)，位于合桐組之上(圖5)。

黔東南的下江群位于湘北板溪群和桂北丹洲群兩者間的大陸斜坡相區(qū)，自下而上包括甲路組、烏葉組、番召組、清水江組、平略組和隆里組6個組，它們之間互為整合接觸[73]。通過對烏葉及同古等地下江群地層系統(tǒng)的LA-LCP-MS 鋯石U-Pb年代學(xué)研究，并結(jié)合前人對下江群的年代學(xué)研究成果[34,74-78]，覃永軍等[74]將烏葉組第2段至隆里組的沉積時間限制在780～717 Ma，基本與蓮沱組沉積同時(圖5)。

據(jù)文獻(xiàn)[33]修編。圖5 揚子地塊新元古代沉積序列對比圖 Fig.5 Sedimentary sequence correlation of Neoproterozoic strata in Yangtze block

澄江組分布于上揚子西部康滇拗陷次級盆地南段，在云南澄江、玉溪、東川、金陽、巧家至四川會理等地廣泛發(fā)育，厚度一般為200～1 800 m[79]，總體為一套紫紅色的河流-近濱相碎屑沉積，其粒度大致從西向東有逐漸變小的趨勢[69]。由3個由粗到細(xì)的沉積旋回組成，每個旋回的底部均為礫巖，向上逐漸變?yōu)榧?xì)粒長石巖屑砂巖，局部發(fā)育厚度不等的火山巖和火山碎屑巖，下與昆陽群變質(zhì)地層角度不整合接觸，頂與南沱組或陡山沱組不整合接觸[66-69]。近年來的SHRIMP鋯石U-Pb年代學(xué)研究[66-69]表明，云南地區(qū)澄江組地層沉積年齡應(yīng)為800～725 Ma。另外，陸俊澤等[68]通過對滇東北巧家地區(qū)的澄江組中部凝灰?guī)r夾層SHRIMP鋯石U-Pb定年研究，表明澄江組中部年齡應(yīng)為(785±12) Ma，與蓮沱組底部年齡相當(dāng)。因此，蓮沱組應(yīng)相當(dāng)于澄江組中上部(圖)。

在康滇拗陷次級盆地北部川西地區(qū)發(fā)育有與澄江組同期的蘇雄組或開建橋組。開建橋組為一套紫紅色、灰綠色河流沖積扇相酸性火山碎屑巖及凝灰質(zhì)砂礫巖，常夾厚度、層數(shù)不等的酸性火山熔巖[65]，上覆于蘇雄組雙峰式火山巖層之上。SHRIMP U-Pb鋯石年代學(xué)研究表明蘇雄組年齡為(803±12) Ma[80]，開建橋組底部凝灰?guī)r年齡為(801±7) Ma[65]，結(jié)合前人對川西地區(qū)蘇雄組/開建橋組年代學(xué)研究，卓皆文等[65]認(rèn)為開建橋組沉積年齡應(yīng)為800～725 Ma，與澄江組為同期異相沉積。通過上文分析，我們認(rèn)為蓮沱組應(yīng)相當(dāng)于開建橋組中上部地層(圖5)。另外，近年來卓皆文等[66]通過對滇中河流相沉積為主夾濱岸相砂巖、凝灰?guī)r的陸良組的SHRIMP U-Pb鋯石年代學(xué)研究表明，陸良組下段的底界年齡為820 Ma，與湘桂次級盆地板溪群下部底界年齡相當(dāng)，說明康滇沉積盆地的開啟時間與南華盆地的開啟時間一致，兩者具有相似的充填序列。

Wang等[14,71]和卓皆文等[65-66]將華南新元古代拗陷盆地的發(fā)育分為4個階段。其中820～800 Ma為拗陷發(fā)育的初始階段，這一階段各次級盆地，如湘桂、滇中地區(qū)，底部主要發(fā)育礫巖和角礫巖，表明其形成應(yīng)受盆地邊緣斷層的控制，主要為大陸的河湖相磨拉石組合和火山碎屑巖相組合，從底到頂經(jīng)歷了濱岸—淺?！囸I灰質(zhì)頁巖相的演化過程(圖6)；而800～720 Ma為拗陷發(fā)育的主要階段(圖7)。

據(jù)文獻(xiàn)[14]修改, 同時參考文獻(xiàn)[65-66]對康滇拗陷的研究。圖6 820～800 Ma華南沉積-火山巖相古地理圖及剖面圖 Fig.6 820-800 Ma sedimentary-volcanic lithofacies and palaeogeographic map of South China and a schematic cross-section

據(jù)文獻(xiàn)[14]修改, 同時參考文獻(xiàn)[65-66]對康滇拗陷的研究。圖7 800～720 Ma華南沉積-火山巖相古地理圖及剖面圖 Fig.7 800-720 Ma sedimentary-volcanic lithofacies and palaeogeographic map of South China and a schematic cross-section

通過區(qū)域地層對比我們發(fā)現(xiàn)，相對于康滇和湘黔桂次級盆地沉積地層，三峽地區(qū)缺失華南新元古代盆地發(fā)育的早期(820～790 Ma)地層記錄(圖6, 7)，并且沒有記錄長安—古城冰期(715～660 Ma)沉積或已剝蝕。蓮沱組的沉積時間相當(dāng)于康滇拗陷和南華拗陷發(fā)育的第二階段(800～720 Ma)[14,81-82]。這一階段，不論是湘北的板溪群、黔東南的下江群、桂北的丹洲群還是康滇的澄江組和開建橋組等，其中都含有大量的火山凝灰質(zhì)或火山巖夾層，部分層位還夾有基性火山巖[65,83-84]。這些火山巖的發(fā)育不僅在時間上有明顯的階段性，在空間上也分布廣泛[65,83-84]，并具有明顯的雙峰式特點[83-84]，廣泛發(fā)育的火山碎屑巖地層和沖洪積相地層可能表明，華南在經(jīng)歷了早期的(大約820 Ma)初始張裂之后，在800 Ma左右達(dá)到了拗陷的高峰期，而780和750 Ma可能是拗陷作用高峰的延續(xù)，為拗陷發(fā)育的主要階段。

5 結(jié)論

1)對花雞坡剖面蓮沱組底部凝灰?guī)r層的SHRIMP U-Pb鋯石年代學(xué)進(jìn)行了研究，獲得兩組年齡(810±7) Ma、(763±10) Ma，其中(763±10) Ma與前人在王豐崗、高家屋剖面蓮沱組底部獲得的年齡基本接近。結(jié)合前人三峽地區(qū)蓮沱組的年代學(xué)數(shù)據(jù)，我們認(rèn)為三峽地區(qū)蓮沱組沉積年齡為780～714 Ma。

2)區(qū)域上，通過沉積相以及年代學(xué)的對比表明，蓮沱組可與發(fā)育于康滇拗陷次級盆地的澄江組/蘇雄組-開建橋組及湘北的板溪群、黔東南的下江群及桂北的丹洲群進(jìn)行對比，但其缺失拗陷盆地發(fā)育早期—中早期(820～790 Ma)的沉積地層，只相當(dāng)于高澗群、下江群、丹洲群的中上部地層。

[1] Lee J S. Geologyof the Gorge District of the Yangtze (from Ichang to Tzekuei) with Special Reference to the Development of the Gorges [J]. Bulletin of the Geological Society of China, 1924, 34(3): 351-392.

[2] Cawood P A, Hawkesworth C J. Earth’s Middle Age [J]. Geology, 2014, 42(6): 503-506.

[3] Harland W B. Critical, Evidence for a Great Infra-Cam-brian Glaciation [J]. Geologische Rundschau, 1964, 54(1): 45-61.

[4] Hoffman P F, Kaufman A J, Halverson G P, et al. A Neoproterozoic Snowball Earth [J]. Science, 1998, 281(32): 1342-1346.

[5] Kirschvink J L. Late ProterozoicLow-Latitude Global Glaciation: The Snowball Earth [M]. New York：Cambridge University Press, 1992: 51-52.

[6] Klein C, Beukes N J. Sedimentology and Geochemistry of the Glaciogenic Late Proterozoic Rapitan Iron-Formation in Canada [J]. Economic Geology, 1993, 88(3): 542-565.

[7] Canfield D E, Poulton S W, Narbonne G M. Late-NeoproterozoicDeep-Ocean Oxygenation and the Rise of Animal Life [J]. Science, 2007, 315(1): 92-95.

[8] Scott C, Lyons T W,Bekker A, et al. Tracing the Stepwise Oxygenation of the Proterozoic Ocean [J]. Nature, 2008, 452(17): 456-459.

[9] Chen X, Ling H F, Vance D, et al. Rise to Modern Levels of Ocean Oxygenation Coincided with the Cambrian Radiation of Animals [J]. Nature Communications, 2015, 6(1): 1-7.

[10] Knoll A H,Javaux E J, Hewitt D, et al. Eukaryotic Organisms in Proterozoic Oceans [J]. Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences, 2006, 361(30): 1023-1038.

[11]Love G D,Grosjean E, Stalvies C, et al. Fossil Steroids Record the Appearance of Demospongiae During the Cryogenian Period [J]. Nature, 2009, 457(5): 718-721.

[12] Maloof A C, Porter S M, Moore J L, et al. The Earliest Cambrian Record of Animals and Ocean Geochemical Change[J]. Geological Society of America Bulletin, 2010, 122(11/12): 1731-1774.

[13] Li Z X, Zhang L, Powell C M A. South China in Rodinia:Part of the Missing Link Between Australia-East Antarctica and Laurentia? [J]. Geology, 1995, 23(5): 407-410.

[14]Wang J, Li Z X. History of Neoproterozoic Rift Basins in South China: Implications for Rodinia Break-Up[J]. Precambrian Research, 2003, 122(1): 141-158.

[15] 劉鴻允, 董榕生, 李建林, 等.論震旦系劃分與對比問題[J]. 地質(zhì)科學(xué), 1980, 15(4): 307-321.

Liu Hongyun, Dong Rongsheng, Li Jianlin, et al. Problems of Classification and Correlation of the Sinian System[J]. Scientia Geologica Sinica,1980,15(4): 307-321.

[16] 劉鴻允. 中國震旦系[M]. 北京：科學(xué)出版社, 1991.

Liu Hongyun. Sinian System of China[M]. Beijing: Science Press, 1991.

[17] 劉鴻允, 李曰俊. 論板溪群的時代歸屬和層位對比[J]. 地質(zhì)科學(xué), 1992, 27(增刊): 1-16.

Liu Hongyun, Li Yuejun. On the Age and Regional Correlation of Banxi Group [J]. Scientia Geologica Sinica, 1992, 27(Sup.): 1-16.

[18] 趙自強, 邢裕盛, 馬國干, 等.長江三峽地區(qū)生物地層學(xué)：1： 震旦紀(jì)分冊[M]. 北京: 地質(zhì)出版社, 1985.

Zhao Ziqiang, Xing Yusheng, Ma Guogan, et al. Bioslaligraphy of the Yantze Gorge Area：1： Sinian Section[J]. Beijing: Geological Publishing House, 1985.

[19] 林樹基. 板溪群和蓮沱組對比問題與震旦/前震旦界限[J]. 貴州地質(zhì), 1995, 12(1): 22-29.

Lin Shuji. Correlation for Liantuo Formation to Banxi Group and Boundary Between the Presininan and the Sinian in Eastern Guizhou [J]. Guizhou Geology, 1995, 12(1): 22-29.

[20] 張玲華. 湘西北石門楊家坪上元古界板溪群和渫水河組沉積相研究及其地層劃分[M] 武漢: 中國地質(zhì)大學(xué)出版社, 1986: 124-135.

Zhang Linghua. Sedimentary Facies Study and the Classification on the Neoproterozoic Banxi Group and the Xieshuihe Formation at Yangjiaping, Northwest Hunan[M]. Wuhan: China University of Geosciences Press, 1986: 124-135.

[21] 張淑玲, 王鴻禎, 楊巍然, 等. 湘西北晚元古代構(gòu)造古地理輪廓[M].武漢: 中國地質(zhì)大學(xué)出版社, 1986: 113-123.

Zhang Shuling, Wang Hongzhen, Yang Weiran, et al. Neoproterozoic Tectonic-Paleogeographic Frame of the Northwestern Hunan [M]. Wuhan: China University of Geosciences Press, 1986: 113-123.

[22] 黃建中, 唐曉珊. 對峽東蓮沱組與湖南板溪群對比問題的一點淺見[J]. 地層學(xué)雜志, 1996, 20(3): 232-236.

Huang Jianzhong, Tang Xiaoshan. On the Correlation Between the Liantuo Formation of the Yangtze Gorge and the Banxi Group of Hunan [J]. Journal of Stratigraphy, 1996, 20(3): 232-236.

[23] 薛耀松, 曹瑞驥, 唐天福, 等. 揚子區(qū)震旦紀(jì)地層序列和南、北方震旦系對比[J]. 地層學(xué)雜志, 2001, 25(3): 207-216.

Xue Yaosong, Cao Ruiji, Tang Tianfu, et al. The Sinian Stratigraphic Sequence of the Yangtze Region and Correlation to the Late Precambrian Strata of North China [J]. Journal of Stratigraphy, 2001, 25(3): 207-216.

[24] 彭學(xué)軍, 劉耀榮, 吳能杰, 等. 揚子陸塊東南緣南華紀(jì)地層對比[J]. 地層學(xué)雜志, 2004, 28(4): 354-359.

Peng Xuejun, Liu Yaorong, Wu Nengjie, et al. Correlation of the Nanhuan Strata on the Southern Margin of the Yangtze Landmass [J]. Journal of Stratigraphy, 2004, 28(4): 354-359.

[25] 王自強, 尹崇玉, 高林志, 等. 用化學(xué)地層學(xué)研究新元古代地層劃分和對比[J]. 地學(xué)前緣, 2006, 13(6): 268-279.

Wang Ziqiang, Yin Chongyu, Gao Linzhi, et al. Chemostratigraphic Studies to Explain Neoproterozoic Stratigraphic Division and Correlation [J]. Earth Science Frontiers, 2006, 13(6): 268- 279.

[26] 王自強, 尹崇玉, 高林志, 等. 宜昌三斗坪地區(qū)南華系化學(xué)蝕變指數(shù)特征及南華系劃分, 對比的討論[J]. 地質(zhì)論評, 2006, 52(5): 577-585.

Wang Ziqiang, Yin Chongyu, Gao Linzhi, et al. The Character of the Chemical Index of Alteration and Discussion of Subdivision and Correlation of the Nanhua System in Yichang Area [J]. Geological Review, 2006, 52(5): 577-585.

[27]Gao L, Ding X, Yin C, et al. Qingbaikouan and Crygenian in South China: Constraints by SHRIMP Zircon U-Pb Dating [J]. Acta Geologica Sinica, 2013, 87(6): 1540-1553.

[28] 林樹基, 盧定彪, 肖加飛, 等. 貴州南華紀(jì)冰期地層的主要特征[J]. 地層學(xué)雜志, 2013, 37(4): 542-557.

Lin Shuji, Lu Dingbiao, Xiao Jiafei, et al. Stratigraphy of the Nanhuan System in the Guizhou Province [J]. Journal of Stratigraphy, 2013, 37(4): 542-557.

[29] 馮連君, 儲雪蕾, 張同鋼, 等. 蓮沱砂巖：南華大冰期前氣候轉(zhuǎn)冷的沉積記錄[J]. 巖石學(xué)報, 2006, 22(9): 2387-2393.

Feng Lianjun, Chu Xuelei, Zhang Tonggang, et al. Liantuo Sandstones: Sedimentary Records Under Cold Climate Before the Nanhua Big Glaciations [J]. Acta Petrologica Sinica, 2006, 22(9): 2387-2393.

[30] 張啟銳. 關(guān)于南華系底界年齡780 Ma數(shù)值的討論[J]. 地層學(xué)雜志, 2014, 38(3): 336-339.

Zhang Qirui. Comment on the Age 780 Ma at the Lower Boundary of the Nanhuan Period [J]. Journal of Stratigraphy, 2014, 38(3): 336-339.

[31]Zhang Q, Chu X,Bahlburg H, et al. Stratigraphic Architecture of the Neoproterozoic Glacial Rocks in the “Xiang-Qian-Gui” Region of the Central Yangtze Block, South China [J]. Progress in Natural Science, 2003, 13(10): 783-787.

[32] Liu P, Li X, Chen S, et al. New SIMS U-Pb Zircon Age and Its Constraint on the Beginning of the Nantuo Glaciation [J]. Science Bulletin, 2015, 60(10): 958-963.

[33] 汪正江, 王劍, 江新勝, 等. 華南揚子地區(qū)新元古代地層劃分對比研究新進(jìn)展[J]. 地質(zhì)論評, 2015, 61(1): 1-20.

Wang Zhengjiang, Wang Jian, Jiang Xinsheng, et al. New Progress for the Stratigraphic Division and Correlation of Neoproterozoic in Yangtze Block, South China [J]. Geological Review, 2015, 61(1): 1-20.

[34] 汪正江, 許效松, 江新勝, 等. 南華冰期的底界討論:來自沉積學(xué)與同位素年代學(xué)證據(jù)[J]. 地球科學(xué)進(jìn)展, 2013, 28(4): 477-489.

Wang Zhengjiang, Xu Xiaosong, Jiang Xinsheng, et al. Discussion on the Bottom of Nanhua System: Evidences from Sedimentology and Isotopic Geochronology[J]. Advances in Earth Science, 2013, 28(4): 477-489.

[35] 周傳明. 揚子區(qū)新元古代前震旦紀(jì)地層對比[J]. 地層學(xué)雜志, 2016,40(2): 120-135.

Zhou Chuanming. Neoproterozoic Lithostratigraphy and Correlation Across the Yangtze Block, South China [J]. Journal of Stratigraphy, 2016,40(2): 120-135.

[36] 陳建書, 戴傳固, 彭成龍, 等. 湘黔桂相鄰區(qū)新元古代 820～635 Ma 時期裂谷盆地充填序列與地層格架[J]. 中國地質(zhì), 2016, 43(3):899-920.

Chen Jianshu, Dai Chuangu, Peng Chenlong, et al. The Filling Sequence and Stratigraphic Framework of Rift Basin During the Neoproterozoic 820～635 Ma in Hunan, Guizhou and Guangxi [J]. Geology in China, 2016, 43(3): 899-920.

[37] 高林志, 丁孝忠, 龐維華, 等. 中國中—新元古代地層年表的修正：鋯石 U-Pb 年齡對年代地層的制約[J]. 地層學(xué)雜志, 2011, 35(1): 1-7.

Gao Linzhi, Ding Xiaozhong, Pang Weihua, et al. New Geological Time Scale of Meso and Neoproterozoic of China and Geochronologic Constraint by SHRIMP Zircon U-Pb Dating [J]. Journal of Stratigraphy, 2011, 35(1): 1-7.

[38] 高林志, 郭憲璞, 丁孝忠, 等. 中國塔里木板塊南華紀(jì)成冰事件及其地層對比[J]. 地球?qū)W報, 2013, 34(1): 39-57.

Gao Linzhi, Guo Xianpu, Ding Xiaozhong, et al. Nanhuan Glaciation Event and Its Stratigraphic Correlation in Tarim Plate, China [J]. Acta Geoscientica Sinica, 2013, 34(1): 39-57.

[39] 高林志, 尹崇玉, 丁孝忠, 等. 華南地區(qū)新元古代年代地層標(biāo)定及地層對比[J]. 地球?qū)W報, 2015, 36(5): 533-545.

Gao Linzhi, Yin Chongyu, Ding Xiaozhong, et al. Rating Data of the Neoproterozoic Chronostratigraphy and Stratigraphic Correlation in South China [J]. Acta Geoscientica Sinica, 2015, 36(5): 533-545.

[40] 王澤九, 黃枝高, 姚建新, 等. 中國地層表及說明書的特點與主要進(jìn)展[J]. 地球?qū)W報, 2014, 35(3): 271-276.

Wang Zejiu, Huang Zhigao, Yao Jianxin, et al. Characteristics and Main Progress of The Stratigraphic Chart of China and Directions [J], Acta Geoscientica Sinica, 2014, 35(3): 271-276.

[41] Lan Z, Li X H, Zhu M, et al. Revisiting the Liantuo Formation in Yangtze Block, South China: SIMS U-Pb Zircon Age Constraints and Regional and Global Significance [J]. Precambrian Research, 2015, 263(1): 123-141.

[42] Lan Z, Li X H, Zhang Q, et al. Global Synchronous Initiation of the 2nd Episode of Sturtian Glaciation: SIMS Zircon U-Pb and O Isotope Evidence from the Jiangkou Group, South China [J]. Precambrian Research, 2015, 267(1): 28-38.

[43] Lan Z, Li X, Zhu M, et al. ARapid and Synchronous Initiation of the Wide Spread Cryogenian Glaciations [J]. Precambrian Research, 2014, 255(1): 401-411.

[44] International Commission on Stratigraphy. Internatio-nal Chronostratigraphic Chart[EB/OL]// (2014-10-13) [2016-08-05]. http://www.stratigraphy.org/ICSchart/Chronostrat Chart 2014-10.pdf.

[45] Rooney A D, Strauss J V, Brandon A D, et al. A Cryogenian Chronology: Two Long-Lasting Synchronous Neoproterozoic Glaciations [J]. Geology, 2015, 43(5): 459-462.

[46] International Commission on Stratigraphy. Internatio-nal Chronostratigraphic Chart[EB/OL]// (2015-01-13) [2016-08-05]. http://www.stratigraphy.org/ICSchart/Chronostrat Chart 2015-01.pdf.

[47] Liu X, Gao S,Diwu C, et al. Precambrian Crustal Growth of Yangtze Craton as Revealed by Detrital Zircon Studies[J]. American Journal of Science, 2008, 308(4): 421-468.

[48] 高維, 張傳恒. 長江三峽黃陵花崗巖與蓮沱組凝灰?guī)r的鋯石SHRIMP U-Pb年齡及其構(gòu)造地層意義[J]. 地質(zhì)通報, 2009, 28(1): 45-50.

Gao Wei, Zhang Chuanheng. Zircon SHRIMP U-Pb Ages of the Huangling Granite and the Tuff Beds from Liantuo Formation in the Three Gorges Area of Yangtze River, China and Its Geological Significance[J]. Geological Bulletin of China, 2009, 28(1):45-50

[49] Cui X, Zhu W B, Ge R F. Provenance and Crustal Evolution of the Northern Yangtze Block Revealed by Detrital Zircons from Neoproterozoic: Early Paleozoic Sedimentary Rocks in the Yangtze Gorges Area, South China[J]. The Journal of Geology, 2014, 122(2): 217-235.

[50] Zhang S B, Zheng Y F, Wu Y B, et al. Zircon U-Pb Age and Hf Isotope Evidence for 3.8 Ga Crustal Remnant and Episodic Reworking of Archean Crust in South China [J]. Earth and Planetary Science Letters, 2006, 252(1): 56-71.

[51] Li Z X, Evans D A D, Halverson G P. Neoprote-rozoic Glaciations in a Revised Global Palaeogeography from the Breakup of Rodinia to the Assembly of Gondwanaland [J]. Sedimentary Geology, 2013, 294(1): 219-232.

[52] Yang Z, Sun Z, Yang T, et al. ALong Connection (750-380 Ma) Between South China and Australia: Paleomagnetic Constraints[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2004, 220(3): 423-434.

[53] Jing X, Yang Z, Tong Y, et al. ARevised Paleo-magnetic Pole from the Mid-Neoproterozoic Liantuo Formation in the Yangtze Block and Its Paleogeographic Implications [J]. Precambrian Research, 2015, 268(1): 194-211.

[54] 馬國干, 李華芹, 張自超. 華南地區(qū)震旦紀(jì)時限范圍的研究[J]. 宜昌地質(zhì)礦產(chǎn)研究所所刊, 1984, 8(1):1-29.

Ma Guogan, Li Huaqin, Zhang Zichao. An Investigation of the Age Limits of the Sinian System in South China [J]. Bulletin Yichang Institute Geology, 1984, 8(1):1-29.

[55] 安志輝, 童金南, 葉琴, 等. 峽東青林口地區(qū)新元古代地層序列及沉積演變[J]. 地球科學(xué) ：中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報, 2014, 39(7): 795-806.

An Zhihui, Tong Jinnan, Ye Qin, et al. Neoproterozoic Stratigraphic Sequence and Sedimentary Evolution at Qinglinkou Section, East Yangtze Gorges Area [J]. Earth Science：Journal of China University of Geosciences, 2014, 39(7): 795-806.

[56]Compston W, Williams I S, Meyer C. U-Pb Geochronology of Zircons from Lunar Breccia 73217 Using a Sensitive High Mass-Resolution Ion Microprobe [J]. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 1984, 89(2):525-534.

[57] Williams I S,Claesson S. Isotopic Evidence for the Precambrian Provenance and Caledonian Metamorphism of High Grade Paragneisses from the Seve Nappes, Scandinavian Caledonides [J]. Contributions to Mineralogy and Petrology, 1987, 97(2): 205-217.

[58]Ludwig K R. User’s Manual for Isoplot 3.00: A Geochronological Toolkit for Microsoft Excel [M]. Berkeley: Berkeley Geochronology Center Special Publication, 2003.

[59] Stacey J S,Kramers J D. Approximation of Terrest-rial Lead Isotope Evolution by a Two-Stage Model [J]. Earth and Planetary Science Letters, 1975, 26(2): 207-221.

[60] 劉敦一, 簡平. 大別山雙河硬玉石英巖的超高壓變質(zhì)和退變質(zhì)事件：SHRIMP 測年的證據(jù)[J]. 地質(zhì)學(xué)報，2004，78(2)：211-217.

Liu Dunyi, Jian Ping. 243 Ma UHP and 228 Ma Retrograde Events of the Shuanghe Jadeite Quartzite, Eastern Dabie Mountains：SHRIMP Dating, Mineral Inclusions and Zircon REE Patterns [J].Acta Geologica Sinica, 2004, 78(2): 211-217.

[61] Hofmann M,Linnemann U, Rai V, et al. The India and South China Cratons at the Margin of Rodinia:Synchronous Neoproterozoic Magmatism Revealed by LA-ICP-MS Zircon Analyses [J]. Lithos, 2011, 123(1): 176-187.

[62] Zhang Q R, Chu X L. The Stratigraphic Classification and Correlation of the Jiangkou Gglaciation in the Yangtze Block and the Stratotype Section of the Nanhuan System [J]. Journal of Stratigraphy, 2006, 30(4): 306-314.

[63] Zhang Q R, Chu X L, Feng L J. A Correlation of the Xieshuihe Formation, Nanhua System, with a Discussion to Its Glacial Sedimentary Structures [J]. Journal of Stratigraphy, 2008, 32(3): 246-252.

[64] 馮連君, 儲雪蕾, 張啟銳, 等. 湘西北南華系渫水河組寒冷氣候成因的新證據(jù)[J]. 科學(xué)通報, 2004, 49(12): 1172-1178.

Feng Lianjun, Chu Xuelei, Zhang Qirui, et al. New Evidences of the Cold Climate Origin of the Nanhuan Xieshuihe Formation at Northern West Hunan [J]. Science China Press, 2004, 49(12): 1172-1178.

[65] 卓皆文, 江新勝, 王劍, 等. 川西新元古界開建橋組底部沉凝灰?guī)r鋯石 SHRIMP U-Pb 年齡及其地質(zhì)意義[J]. 礦物巖石, 2015, 35(1): 91-99.

Zhuo Jiewen, Jiang Xinsheng, Wang Jian, et al. Zircon SHRIMP U-Pb Age of Sedimentary Tuff at the Bottom of Neoproterozoic Kaijianqiao Formation in Western Sichuan, and Its Geological Implications [J]. Journal of Mineralogy and Petrology, 2015, 35(1): 91-99.

[66] 卓皆文, 江新勝, 王劍, 等. 華南揚子古大陸西緣新元古代康滇裂谷盆地的開啟時間與充填樣式[J]. 中國科學(xué): 地球科學(xué), 2013, 43(12): 1952-1963.

Zhuo Jiewen, Jiang Xinsheng, Wang Jian, et al. Opening Time and Filling Pattern of the Neoproterozoic Kangdian Rift Basin, Western Yangtze Continent, South China [J]. Science China: Earth Sciences, 2013, 56: 1664-1676.

[67] 崔曉莊, 江新勝, 王劍, 等. 滇中新元古代澄江組層型剖面鋯石 U-Pb 年代學(xué)及其地質(zhì)意義[J]. 現(xiàn)代地質(zhì), 2013, 27(3): 547-556.

Cui Xiaozhuang, Jiang Xinsheng, Wang Jian, et al. Zircon U-Pb Geochronology for the Stratotype Section of the Neoproterozoic Chengjiang Formation in Central Yunnan and Its Geological Significance [J]. Geoscience, 2013, 27(3): 547-556.

[68] 陸俊澤, 江新勝, 王劍, 等. 滇東北巧家地區(qū)新元古界澄江組 SHRIMP 鋯石 U-Pb 年齡及其地質(zhì)意義[J]. 礦物巖石, 2013, 33(2): 65-71.

Lu Junze, Jiang Xinsheng, Wang Jian, et al. SHRIMP Zircon U-Pb Age and Its Geological Significance of Neoproterozoic Chengjiang Formation in Qiaojia Area, Northeast Yunnan[J]. Journal of Mineralogy and Petrology, 2013, 33(2): 65-71.

[69] 江新勝, 王劍, 崔曉莊, 等. 滇中新元古代澄江組鋯石 SHRIMP U-Pb 年代學(xué)研究及其地質(zhì)意義[J]. 中國科學(xué): 地球科學(xué), 2012, 42(10): 1496-1507.

Jiang Xinsheng, Wang Jian, Cui Xiaozhuang, et al. Zircon SHRIMP U-Pb Geochronology of the Neoproterozoic Chengjiang Formation in Central Yunnan Province (SW China) and Its Geological Significance[J]. Science China: Earth Science, 2012, 42(10): 1496-1507.

[70] 張繼淹, 李聲明, 李玉寬. 廣西壯族自治區(qū)區(qū)域地質(zhì)志[M]. 北京：地質(zhì)出版社，1985:10-43.

Zhang Jiyan, Li Shengming, Li Yukuan. The Regional Geology of Guangxi Zhuang Autonomous Region[M]. Beijing：Geological Publishing House, 1985:10-43.

[71] Wang J, Zhou X, Deng Q, et al. Sedimentary Succe-ssions and the Onset of the Neoproterozoic Jiangnan Sub-Basin in the Nanhua Rift, South China [J]. International Journal of Earth Sciences, 2015, 104(3): 521-539.

[72] Wang X C, Li X, Li Z X, et al. Episodic Precambrian Crust Growth: Evidence from U-Pb Ages and Hf-O Isotopes of Zircon in the Nanhua Basin, Central South China [J]. Precambrian Research, 2012, 222(1): 386-403.

[73] 覃永軍, 杜遠(yuǎn)生, 牟軍, 等. 黔東南地區(qū)新元古代下江群的地層年代及其地質(zhì)意義[J]. 地球科學(xué):中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報, 2015, 40(7): 1107-1120.

Qin Yongjun, Du Yuansheng, Mo Jun, et al. Geochronology of Neoproterozoic Xiajiang Group in Southeast Guizhou, South China, and Its Geological Implications [J]. Earth Science: Journal of China University of Geosciences, 2015, 40(7): 1107-1120.

[74] 高林志, 戴傳固, 劉燕學(xué), 等. 黔東南—桂北地區(qū)四堡群凝灰?guī)r鋯石 SHRIMPU-Pb 年齡及其地層學(xué)意義[J]. 地質(zhì)通報, 2010, 29(9):1259-1267.

Gao Linzhi, Dai Chuangu, Liu Yanxue, et al. Zircon SHRIMP U-Pb Dating of Tuff Bed of the Sibao Group in Southeastern Guizhou-Northern Guangxi Area, China and Its Stratigraphic Implication[J]. Geological Bulletin of China, 2010, 29(9): 1259-1267.

[75] 曾雯, 周漢文, 鐘增球, 等. 黔東南新元古代巖漿巖單顆粒鋯石 U-Pb 年齡及其構(gòu)造意義[J]. 地球化學(xué), 2005,34(6): 548-556.

Zeng Wen, Zhou Hanwen, Zhong Zengqiu, et al. Single Zircon U-Pb Ages and Their Tectonic Implications of Neoproterozoic Magmatic Rocks in Southeastern Guizhou, China[J]. Geochimica, 2005,34(6): 548-556.

[76] 王劍, 曾昭光, 陳文西, 等. 華南新元古代裂谷系沉積超覆作用及其開啟年齡新證據(jù)[J]. 沉積與特提斯地質(zhì), 2006, 26(4): 1-7.

Wang Jian, Zeng Zhaoguang, Chen Wenxi, et al. The Neoproterozoic Rift Systems in Southern China: New Evidence for the Sedimentary Onlap and Its Initial Age [J]. Sedimentary Geology and Tethyan Geology, 2006, 26(4): 1-7.

[77] Wang Z J, Wang J,Duan T Z, et al. Geochronology of Middle Neoproterozoic Volcanic Deposits in Yangtze Craton Interior of South China and Its Implications to Tectonic Settings [J]. Science China: Earth Sciences, 2010, 53(9): 1307-1315.

[78] Wang X C, Li X, Li Z X, et al. Episodic Precambrian Crust Growth: Evidence From U-Pb Ages and Hf-O Isotopes of Zircon in the Nanhua Basin, Central South China [J]. Precambrian Research, 2012, 222(1): 386-403.

[79] 邢裕盛, 高振家, 王自強, 等. 中國地層典:新元古界[M]. 北京: 地質(zhì)出版社, 1996.

Xing Yusheng, Gao Zhenjia, Wang Ziqiang, et al. Strata of China:Neoproterozoic[J]. Beijing: Geological Publishing House, 1996.

[80]Li X, Li Z X, Zhou H, et al. U-Pb Zircon Geo-chronology, Geochemistry and Nd Isotopic Study of Neoproterozoic Bimodal Volcanic Rocks in the Kangdian Rift of South China: Implications for the Initial Rifting of Rodinia [J]. Precambrian Research, 2002, 113(1): 135-154.

[81] 李獻(xiàn)華, 周漢文, 李正祥, 等. 揚子塊體西緣新元古代雙峰式火山巖的鋯石 U-Pb 年齡和巖石化學(xué)特征[J]. 地球化學(xué), 2001, 30(4): 315-322.

Li Xianhua, Zhou Hanwen, Li Zhengxiang, et al. Zircon U-Pb Age and Petrochemical Characteristics of the Neoproterozoic Bimodal Volcanics from Western Yangtze Block [J]. Geochimica, 2001, 30(4): 315-322.

[82]Ling W, Gao S, Zhang B, et al. Neoproterozoic Tectonic Evolution of the Northwestern Yangtze Craton, South China: Implications for Amalgamation and Break-Up of the Rodinia Supercontinent[J]. Precambrian Research, 2003, 122(1): 111-140.

[83] 楊菲, 汪正江, 王劍, 等. 華南西部新元古代中期沉積盆地性質(zhì)及其動力學(xué)分析：來自桂北丹洲群的沉積學(xué)制約[J]. 地質(zhì)論評, 2012, 58(5): 854-864.

Yang Fei, Wang Zhengjiang, Wang Jian, et al. An Analysis on Property and Dynamics of the Middle Neoproterozoic Sedimentary Basin in the Western of South China: Constraint from the Sedimentary Data of Danzhou Group in Northern Guangxi [J]. Geological Review, 2012, 58(5): 854-864.

[84] 王劍, 劉寶珺, 潘桂棠. 華南新元古代裂谷盆地演化:Rodinia 超大陸解體的前奏[J]. 礦物巖石, 2001, 21(3): 135-145.

Wang Jian, Liu Baojun, Pan Guitang. Neoproterozoic Rifting History of South China Signification to Rodinia Breakup[J]. Journal of Mineralogy and Petrology, 2001, 21(3): 135-145.