楊冬梅，朱述斌，趙 馨

（1.江西農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，江西 南昌 330045；2.江西農(nóng)業(yè)大學新農(nóng)村發(fā)展研究院，江西 南昌 330045）

為了進一步激發(fā)林農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)動力，2003年我國開始在福建、江西等省份實施集體林權(quán)制度改革（以下簡稱“林改”）試點，2008年在全國范圍內(nèi)推行，截至目前，實施了10多年，已經(jīng)在經(jīng)濟、生態(tài)和社會等方面取得了一定的效果。據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，與2004年相比，2015年的林地用地面積增長了24.97萬hm2，增幅為2.39%，森林覆蓋率由59.0%提高到60.0%，森林儲蓄量由3.25億m3增加到4.08億m3。在這期間林業(yè)每年的增加值都處于上升狀態(tài)，與2004年相比，林業(yè)產(chǎn)值增加值增長了246.9%。除了林業(yè)資源和產(chǎn)值發(fā)生很大變化外，新型林業(yè)經(jīng)營主體、林業(yè)收入來源、林權(quán)流轉(zhuǎn)等方面也發(fā)生了良好的轉(zhuǎn)變。但是在取得一些效果的時候，也出現(xiàn)一系列問題影響林改績效的持續(xù)提升。為此，我們首先要了解：目前對于林改的研究到底取得了哪些成果？在這些成果中哪些獲得共識，哪些還存在分歧，未來的研究又如何？這是我們研究的基礎(chǔ)。

為進一步了解現(xiàn)狀，我們于2017年9月份在中國知網(wǎng)（CNKI）選擇2003—2016年，以“集體林權(quán)制度改革”為檢索對象的記錄共有6 406條，其中“中國學術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫”有3 869條、“中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫”有54條、“中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫”有356條。2008年林改在全國范圍內(nèi)展開，為了進一步了解研究的變化情況，選擇2008—2016年的文獻數(shù)量加以對比，其中“集體林權(quán)制度改革”檢索結(jié)果如圖1所示。

圖 1 “集體林權(quán)制度改革”檢索結(jié)果

1 集體林權(quán)制度改革實施績效

一項政策的實施效果如何，可以從經(jīng)濟、社會和生態(tài)等方面來反映，劉濱等［1］認為經(jīng)濟績效往往與制度變遷聯(lián)系在一起，它是在一定的制度安排下的行為努力結(jié)果，以及制度變遷后體現(xiàn)出來的效率與效果。大致來講，可以將經(jīng)濟績效劃分為主觀績效（如社會公平程度的提高）和客觀績效（如收入增加、生產(chǎn)成本降低）兩大類。

1.1 林權(quán)制度改革績效評價指標體系分析

自新一輪集體林權(quán)制度改革以來，很多專家學者從不同的角度，用不同的評價方法對林改實施績效評價指標體系進行了研究。主要集中于橫向和縱向兩個方面，其中橫向分析基本都是從經(jīng)濟效應(yīng)、社會效應(yīng)以及生態(tài)效應(yīng)3個方面進行構(gòu)建相關(guān)研究，縱向分析主要從國家、政府、企業(yè)以及農(nóng)戶視角著手。

在橫向分析的研究中，呂杰等［2］從宏觀角度評價了遼寧省林改初期在經(jīng)濟、社會和生態(tài)等方面取得的成果；楊培濤等［3］借鑒國內(nèi)外專家和學者的研究成果經(jīng)驗，在經(jīng)濟、社會、生態(tài)功能等方面建立9個評價指標對廣西省2個林改試點的綜合績效進行了研究；康媛［4］根據(jù)指標選取原則，以目標法和借鑒現(xiàn)有文獻研究中指標體系并根據(jù)廣東省林改的實際情況，將廣東省林改績效評價指標體系分為4個層次，每一層次分別選擇反映其主要特征的評價指標，共選取34個評價指標，分別對應(yīng)資源增長、農(nóng)民增收、生態(tài)良好、林區(qū)和諧四大準則層；趙鋒泓等［5］從經(jīng)濟、社會和生態(tài)等3個層面構(gòu)建林業(yè)總產(chǎn)值等20個指標的評價體系；聶應(yīng)德等［6］研究了林權(quán)制度改革對農(nóng)村治理帶來的積極社會效應(yīng)。

在縱向評價研究中，大部分研究都是從林農(nóng)的角度研究。例如，林琴琴［7］根據(jù)福建省10個縣的林改跟蹤監(jiān)測數(shù)據(jù)，從林農(nóng)對林改政策的知情程度、林改政策了解程度、林改參與度、對林改政策的滿意程度等方面對林改績效評價進行了定量分析；陳幸良等［8］同樣從林農(nóng)的角度研究了集體林產(chǎn)權(quán)安排是否對林農(nóng)收入產(chǎn)生影響，以及影響的正向和負向關(guān)系；榮慶嬌［9］從農(nóng)戶生產(chǎn)要素投入、生產(chǎn)效率以及農(nóng)戶收入及其結(jié)構(gòu)等方面來研究林改績效。除了從林農(nóng)角度來研究，還有學者從林區(qū)建設(shè)、林產(chǎn)品生產(chǎn)的角度研究林改績效，如廖靈芝等［10］利用實地調(diào)研數(shù)據(jù)，從林區(qū)建設(shè)的視角分析林改的績效，主要采用客觀數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計方法，而他所選取的指標是山林糾紛調(diào)處力度、基層林業(yè)隊伍建設(shè)、林業(yè)服務(wù)體系等3個方面，得出林權(quán)糾紛發(fā)生率逐年下降、基層林業(yè)隊伍建設(shè)逐步完善；鄭風田等［11］對林改績效的研究主要從林產(chǎn)品視角進行，采用實證分析方法研究林改對林農(nóng)林產(chǎn)品生產(chǎn)效率的影響。另外，也有從“結(jié)構(gòu)-行為-績效”縱向和橫向綜合分析框架結(jié)構(gòu)，以廣東林改實踐來研究林權(quán)制度改革績效。

1.2 評價方法的應(yīng)用

在林改實施績效的評價方法選取時，不同學者采用的方法和數(shù)據(jù)類型不盡相同。林琴琴等［12］用截面數(shù)據(jù)分析林改實施的績效，鄭風田等［11］采用分成地租模型分析林改對林產(chǎn)品生產(chǎn)效率是否有效，康媛［4］采用時間序列數(shù)并借鑒以往學者采用的林改績效的評價體系對廣東省的林改績效進行分析。此外，還有學者采用福利經(jīng)濟學、制度經(jīng)濟學、博弈論等理論分析林權(quán)制度改革績效的限制性因素。陳幸良等［8］采用結(jié)構(gòu)方程模型分析了林改政策對林農(nóng)增收的影響因素；榮慶嬌［9］采用DEA—Malmquist生產(chǎn)指數(shù)方法對實施林改主體改革及配套改革后的樣本農(nóng)戶總收入和農(nóng)業(yè)收入全要素生產(chǎn)效率進行了測算與分解，運用SFA隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)法測算了樣本農(nóng)戶總收入的全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率變化和技術(shù)進步變化等來研究林權(quán)制度改革績效，得出林改政策在一定程度上促進林農(nóng)增收；楊培濤等［3］、趙靜等［13］采用層次分析法建立相應(yīng)的評價體系對林改績效進行相應(yīng)分析。

1.3 林權(quán)制度改革績效評價結(jié)果分析

對于林改績效評價的實證研究，大部分研究結(jié)果都是滿意態(tài)度較高，認為林權(quán)制度改革富有成效，具體體現(xiàn)在林改后農(nóng)民收入增加、森林資源增長、農(nóng)民營林活動增加等［2，14-16］。我們主要從經(jīng)濟、社會及生態(tài)效應(yīng)三大方面進行綜述：

第一，林改的經(jīng)濟效應(yīng)。林權(quán)制度改革的經(jīng)濟效應(yīng)主要是從農(nóng)民收入、投入生產(chǎn)效率方面展開論述，陳幸良等［8］認為經(jīng)濟、社會、生態(tài)三大指標的權(quán)重應(yīng)分別占50%、30%、20%，顯然，在林改績效的評價中，首先要考慮其經(jīng)濟效益。大部分研究者證明林權(quán)制度改革對農(nóng)民增收、林業(yè)投入、生產(chǎn)效率產(chǎn)生了良好的作用，如王良桂等［16］認為，集體林改增加了林業(yè)收入，使林業(yè)收入在農(nóng)戶家庭收入中的貢獻率得到了提高，較之非林業(yè)收入，林業(yè)收入增長幅度更加明顯；孔凡斌［17］根據(jù)林業(yè)統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)分析得到自2003年林改以來，林業(yè)系統(tǒng)到位各類建設(shè)資金在逐年增加，到2007年林業(yè)系統(tǒng)到位各類建設(shè)資金達793億元，是林改前的兩倍多，可以看出林業(yè)資金的投入不斷增加；榮慶嬌［9］研究發(fā)現(xiàn)林權(quán)制度配套改革措施（林業(yè)稅費、造林補貼及天保工程）對樣本農(nóng)戶的總收入和農(nóng)業(yè)收入全要素生產(chǎn)效率有顯著的影響。

第二，林改的社會效應(yīng)。社會效應(yīng)主要體現(xiàn)在林權(quán)糾紛得到妥善處理［10，16，18］，林業(yè)基層隊伍建設(shè)增加、林業(yè)服務(wù)體系也在逐步完善［10］，促進農(nóng)村勞動力就業(yè)［18］，還有學者分析了林改對村莊組織帶來了積極的影響［2，6］。

第三，林改的生態(tài)效應(yīng)。生態(tài)效益主要體現(xiàn)在兩方面，一是森林面積、森林資源得到了增長，二是促進森林資源的撫育和保護。據(jù)國家數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)顯示，截至2016年1月，全國森林面積比2004年增長了18.74%，森林覆蓋率提高了3.4%，活立木總儲積量比2004年提高了20.67%。除了森林資源得到了增長，森林資源保護、森林火災(zāi)防護、森林資源培育也取得了一定的成效［10，18］。但也有學者認為林改所產(chǎn)生的生態(tài)效應(yīng)還不是特別明顯，這可能與林業(yè)生態(tài)恢復特性有關(guān)，盡管林改給當?shù)氐霓r(nóng)戶增加了家庭收入［3］。還有學者認為當前林改對森林資源配置及可持續(xù)利用、森林資源管理、森林資源安全等林業(yè)生態(tài)方面也產(chǎn)生了一定的負面影響［19］。

2 集體林權(quán)制度改革實施績效的影響因素

如前所述，到目前為止，林改政策在實施過程中取得了一定的經(jīng)濟效應(yīng)、社會效應(yīng)和生態(tài)效應(yīng)，但是仍然存在一些因素影響到林改績效的提升，眾多學者對此進行了比較深入的研究，認為影響林改績效的因素除了受農(nóng)戶家庭特征及林地資源特征外，還受林權(quán)糾紛、林地流轉(zhuǎn)問題等外界因素影響。具體來說，可以歸納為4個方面。

2.1 權(quán)屬糾紛

林改的目標是建立產(chǎn)權(quán)歸屬清晰的現(xiàn)代林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度［20］，確權(quán)不到位、林地邊界不明確等都會導致林權(quán)糾紛。而集體林權(quán)糾紛則阻礙集體林的正常經(jīng)營，限制了集體林資源的有效配置，制約林農(nóng)增收，影響集體林所在地區(qū)的社會穩(wěn)定［21］。林葦［22］研究發(fā)現(xiàn)貴州省9個林改試點縣中均存在權(quán)屬糾紛問題；康小蘭等［23］通過實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)各地林權(quán)糾紛現(xiàn)象普遍存在，而且還有許多新的糾紛出現(xiàn)，糾紛原因復雜且呈現(xiàn)動態(tài)性，沒有調(diào)處的林權(quán)糾紛占總比例的20%左右。眾多學者從不同的角度分析林權(quán)糾紛存在的原因，汪正球［24］以黃山區(qū)為例，指出由于某些歷史遺留問題造成部分村集體林地沒有確權(quán)到位，以致于引發(fā)林權(quán)糾紛；衛(wèi)望璽等［25］通過實證研究發(fā)現(xiàn)林農(nóng)個體特征（戶主年齡）、家庭特征（家庭勞動力數(shù)量和家庭收入）、林地特征（林地面積、商品林面積、商品林地塊數(shù)、近十年是否開展過撫育活動）等變量對集體林權(quán)糾紛的產(chǎn)生具有影響，特別是林地塊數(shù)、林地面積和林權(quán)糾紛發(fā)生率呈顯著正比例關(guān)系。

2.2 林地流轉(zhuǎn)問題突出

林地流轉(zhuǎn)不僅直接關(guān)系到森林資產(chǎn)配置效率的高低，促進林業(yè)規(guī)模化經(jīng)營和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，還可以為林業(yè)的發(fā)展引進社會資金，帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，增加林農(nóng)收入。通過對相關(guān)文獻的研究發(fā)現(xiàn)，林改過程中林地流轉(zhuǎn)仍然存在一些問題，如林地流轉(zhuǎn)欠規(guī)范、流轉(zhuǎn)市場發(fā)展滯后以及政府監(jiān)管不到位等問題的出現(xiàn)都會給林改績效帶來影響，最終影響林農(nóng)的利益。謝彥明等［26］以云南省500戶林農(nóng)為例進行研究，指出30%的林農(nóng)在林地流轉(zhuǎn)的時候都存在登記遺漏問題，且林農(nóng)對林地流轉(zhuǎn)方式的了解程度較低；肖化順等［27］研究指出，由于在流轉(zhuǎn)過程中缺乏一些專業(yè)的林業(yè)服務(wù)機構(gòu)，在林業(yè)資源評估的過程中易出現(xiàn)評估不規(guī)范、標準不科學的現(xiàn)象，直接損害了林農(nóng)的經(jīng)濟利益。有的學者通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)林農(nóng)對林地概念的了解程度較低，而且在流轉(zhuǎn)過程中流轉(zhuǎn)合同簽署率低［28］。林地流轉(zhuǎn)期限不同對林農(nóng)流轉(zhuǎn)意愿有重要影響，杜群等［29］指出在林地最短流轉(zhuǎn)期限中地方規(guī)范規(guī)定與國家立法相抵觸；夏瑞滿［30］指出流轉(zhuǎn)活動中存在法律體系建設(shè)滯后問題影響社會資金參與林業(yè)投資的積極性，造成一些林地資源得不到充分的開發(fā)利用。

2.3 林權(quán)抵押貸款難

林農(nóng)增加對林地的投入可以擴大林業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，以獲得更好的經(jīng)濟收益，而林農(nóng)對林地的投入主要包括勞動力、資金以及科學技術(shù)等，其中資金的來源渠道主要分為內(nèi)部渠道和外部渠道。劉浩等［20］利用9年的調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在所調(diào)查樣本數(shù)據(jù)中只有1%的農(nóng)戶獲得林權(quán)抵押貸款，獲得對象主要是一些林業(yè)經(jīng)營大戶，普通農(nóng)戶獲得林權(quán)抵押貸款服務(wù)相對困難；韓立達等［31］指出林權(quán)抵押貸款存在抵押對象限制嚴格、抵押期限短暫、抵押融資成本較高和抵押程序復雜等問題，在一定程度上影響林農(nóng)獲得資金的及時性；謝彥明等［32］在對云南景谷縣197戶林農(nóng)的實地訪問基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)75.8%的林農(nóng)不了解林權(quán)抵押貸款，此外，他還發(fā)現(xiàn)林權(quán)抵押貸款覆蓋率低，也存在貸款期限短和貸款利率高等問題，造成林農(nóng)不愿意貸款；劉延安［33］通過利用2012年獲得的調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在2060戶林農(nóng)中有1 518戶林農(nóng)不了解林權(quán)抵押貸款政策，一定程度上說明了林權(quán)抵押貸款政策宣傳不到位；廖文梅等［34］指出金融機構(gòu)在選擇抵押物時條件要求較高，難以滿足林農(nóng)的實際發(fā)展需求。以上學者從抵押貸款角度探究了林權(quán)抵押貸款存在的一些問題，而王磊等［35］指出林農(nóng)自身的文化水平會對林權(quán)抵押貸款的需求存在影響，石道金等［36］認為林農(nóng)年齡與林權(quán)抵押貸款需求呈負向關(guān)系。

2.4 生態(tài)公益林管理不合理

林改過程中林農(nóng)林地被劃入到生態(tài)公益林面積的都會獲得一定的經(jīng)濟補償，張磊磊等［37］以玉龍縣為例，通過定量實證分析公益林補償對農(nóng)戶的生活影響，研究發(fā)現(xiàn)生態(tài)公益林補償政策利于林農(nóng)收入結(jié)構(gòu)的調(diào)整。但是生態(tài)公益林管理不到位或者在實施過程中補償標準偏低則會對林農(nóng)經(jīng)濟利益造成損失，劉璨等［38］指出在生態(tài)公益林經(jīng)營管理中存在生態(tài)公益林指令性分配、缺乏流轉(zhuǎn)退出機制以及補償資金被村或者村小組截留，未達到林農(nóng)手中等現(xiàn)象；劉濱等［1］指出補償標準是生態(tài)公益林補償政策的核心，影響政策實施效果。如果林農(nóng)對森林資源具有很強的經(jīng)濟依賴性，加之補償標準偏低，很大程度上影響著林農(nóng)的收入，也影響農(nóng)村社會穩(wěn)定。田淑英等［39］、王雅敬等［40］、朱博旖等［41］分別用意愿調(diào)查法、條件價值評估法和二元Logit模型等方法分析認為現(xiàn)實的生態(tài)公益林補償標準偏低，林農(nóng)對目前的補償標準滿意度較低。

3 提升集體林權(quán)制度改革績效對策

3.1 解決林權(quán)糾紛

林權(quán)糾紛對林改實施績效產(chǎn)生一定的影響，如何解決林權(quán)糾紛，提升林改績效，衛(wèi)望璽等［25］從林權(quán)糾紛產(chǎn)生的客觀因素和外部環(huán)境兩個方面著手，例如，優(yōu)化林業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增加就業(yè)機會，降低林農(nóng)對林地的依賴程度，進而達到降低林權(quán)糾紛發(fā)生率的效果；阮麗娟等［42］從法律的角度出發(fā)，利用習慣法不僅可以從源頭上預(yù)防林權(quán)糾紛的發(fā)生，還可以利用調(diào)解的方式有效解決林權(quán)糾紛；康小蘭等［23］根據(jù)林權(quán)糾紛的特點提出地方政府應(yīng)該設(shè)置固定的林權(quán)糾紛機構(gòu)，并對工作人員進行法律培訓，提高解決林權(quán)糾紛的效率；陳鵬等［43］認為林權(quán)證在解決林權(quán)糾紛中扮演重要作用，從自然因素和社會因素兩個方面出發(fā)，首先在自然因素方面利用科學技術(shù)確定林地邊界權(quán)屬，其次在社會因素方面做好原始資料的保存，防止因人口變動引起的林權(quán)糾紛。

3.2 規(guī)范林地流轉(zhuǎn)

構(gòu)建林地流轉(zhuǎn)保障體系，謝彥明等［26］主要從以下方面考慮：（1）中央政府及地方政府出臺相關(guān)的林地流轉(zhuǎn)管理辦法；（2）建立林權(quán)流轉(zhuǎn)信息庫和信息共享平臺；（3）林權(quán)流轉(zhuǎn)及時備案。肖化順等［27］指出對于非規(guī)范林地流轉(zhuǎn)的遺留問題，要做到具體問題具體分析，區(qū)別對待；此外，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)林業(yè)管理工作方式，特別是禁止管理干部參與林地流轉(zhuǎn)；針對林地流轉(zhuǎn)市場混亂問題，他提出政府引導，林業(yè)主管部門具體負責，應(yīng)成立第三方中介組織，提高森林資源評估的科學性。

3.3 多角度解決林權(quán)抵押貸款問題

林權(quán)抵押貸款是林農(nóng)獲得生產(chǎn)資金、擴大生產(chǎn)規(guī)模的一個渠道，如何保障林農(nóng)及時有效的獲取林權(quán)抵押貸款，可以從林農(nóng)、政府和金融部門等3個方面出發(fā)。從林農(nóng)角度，韓立達等［31］認為林農(nóng)應(yīng)不斷加強學習，提高自身文化水平，積極接受新事物；劉軒羽等［44］通過實證分析得出年齡較年輕和家庭經(jīng)濟收入較單一的林農(nóng)更適合小額林權(quán)抵押貸款，因此，對于這類林農(nóng)要重點宣傳和推廣小額林權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)。從政府角度，謝彥明等［26］認為政府要積極鼓勵和支持民間金融機構(gòu)發(fā)展，將民間資本引入林業(yè)生產(chǎn)，拓寬林農(nóng)融資渠道；廖文梅等［34］認為政府應(yīng)完善森林評估市場，建立獨立的評估機構(gòu)，同時，政府應(yīng)該健全行政協(xié)助機制，確保林業(yè)部門與金融機構(gòu)之間的緊密聯(lián)系，實現(xiàn)信息共享。從金融機構(gòu)角度，金融機構(gòu)根據(jù)林農(nóng)林業(yè)經(jīng)營水平和還款能力適度延長抵押貸款期限［44］，石道金等［36］同樣認為抵押貸款期限設(shè)置不合理，金融機構(gòu)應(yīng)做到具體問題具體分析，根據(jù)林業(yè)生產(chǎn)特點設(shè)置不同的貸款期限。此外，金融機構(gòu)應(yīng)該放寬抵押貸款對象，支持林業(yè)企業(yè)和林業(yè)大戶的同時，不應(yīng)忽略具有生產(chǎn)積極性的個體林農(nóng)。

3.4 完善生態(tài)公益林補償政策

生態(tài)公益林在保護生態(tài)環(huán)境方面具有突出重要的作用，但是在實際情況中仍存在一些問題，首先，依照連片原則，優(yōu)化生態(tài)公益林布局，杜絕人為操作的現(xiàn)象；其次，依靠林農(nóng)與護林員相結(jié)合的管理制度，加強對生態(tài)公益林的管理。王雅敬等［40］通過實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)林農(nóng)研究區(qū)林農(nóng)期待的補償方式有現(xiàn)金補償、技術(shù)補償、實物補償和混合補償?shù)?，但林農(nóng)更傾向于現(xiàn)金補償和技術(shù)補償，他們認為現(xiàn)金使用方便、靈活，可以補貼家用，技術(shù)補償可以為他們提供創(chuàng)業(yè)及就業(yè)機會。對于生態(tài)公益林林區(qū)的林農(nóng)來說，林業(yè)經(jīng)營活動的減少嚴重影響其經(jīng)濟收益，進而影響對生態(tài)公益林補償標準的滿意度，因此，可以實施靈活的生態(tài)公益林補償標準，對于原來較多以生態(tài)公益林作為主要經(jīng)濟來源的家庭，在原有基礎(chǔ)上提高其補償標準。雖然生態(tài)公益林禁止砍伐，但是可以充分利用生態(tài)公益林資源，發(fā)展林下經(jīng)濟。

4 展望

綜上所述，國內(nèi)學者關(guān)于集體林權(quán)制度改革的研究已取得不少成果，而對集體林權(quán)制度改革實施績效的研究主要集中評價指標體系、評價方法、評價結(jié)果分析和林改實施績效的影響因素等方面，同時，運用多種評價方法建立了林改績效的評價體系，最后提出了解決問題的多種思路，如通過通過習慣法解決林權(quán)糾紛，通過林農(nóng)、政府和金融機構(gòu)3個方面解決林權(quán)抵押貸款，確定靈活的生態(tài)公益林補償標準等。

4.1 集體林權(quán)制度改革對林農(nóng)收入的影響

分析集體林權(quán)制度改革對林農(nóng)收入的影響，一般情況下要分兩個角度考察：一是要比較林改政策實施前后林農(nóng)收入的變化情況，二是要比較獲得林改政策的林農(nóng)與未獲得林改政策的林農(nóng)的收入差異。因此，首先要構(gòu)建林改政策政策對林農(nóng)收入的影響模型，然后運用分位數(shù)回歸經(jīng)濟計量模型實證考察影響大小。

模型構(gòu)建：

式中，t代表時期；Yt為林農(nóng)在t時期的收入水平；D為虛擬變量，衡量林農(nóng)是否獲得林改政策；Tt代表樣本是否來自林改政策實施后的那個時期，為虛擬變量；N表示林農(nóng)的能力稟賦；H表示林農(nóng)的區(qū)位稟賦；C表示林農(nóng)的社會資本稟賦；Z表示林農(nóng)的經(jīng)濟資源稟賦，εt為隨機干擾項［1］。

4.2 集體林權(quán)制度改革對林農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)效率的影響

重點考察林改政策對林農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)效率的影響方向、程度及作用機理。首先，利用DEA方法測算林農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)效率；然后，構(gòu)建經(jīng)濟計量模型，探討影響生產(chǎn)效率的關(guān)鍵因素；最后，利用調(diào)查數(shù)據(jù)實證分析林改政策對林農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)效率的影響大小。

模型回歸方程：

式中，Yij為林業(yè)收入，X1ij、X2ij分別為控制變量（包括戶主特征、家庭特征、林地特征、林地投入等）、林改政策變量，α為變量系數(shù)，ε為隨即干擾項，i= 1、2、3…n為樣本農(nóng)戶，j= 1、2…7為時間（2010、2011…2016年）。

［1］ 劉濱，雷顯凱，張升，等. 生態(tài)公益林補償政策實施績效研究進展［J］. 林業(yè)經(jīng)濟，2017，39（7）：84-90.

［2］ 呂杰，黃利. 遼寧省集體林權(quán)制度改革宏觀績效評價［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2010（7）：40-42.

［3］ 楊培濤，奉欽亮，覃凡丁. 廣西集體林權(quán)制度改革績效綜合評價計量分析［J］. 林業(yè)經(jīng)濟，2011（8）：20-23，37.

［4］ 康媛. 廣東省集體林權(quán)制度改革的績效分析［D］. 北京：北京林業(yè)大學，2011.

［5］ 趙鋒泓，奉欽亮，覃凡丁. 集體林權(quán)制度改革對廣西林業(yè)發(fā)展水平影響的評價研究［J］. 林業(yè)經(jīng)濟，2015，37（12）：43-47.

［6］ 聶應(yīng)德，王敏，李瑩瑾. 新集體林權(quán)制度改革下村莊治理的成效、問題與思考—— 基于十年林改社會效應(yīng)的探究［J］. 晉陽學刊，2016（1）：92-98.

［7］ 林琴琴. 福建省集體林權(quán)制度改革的響應(yīng)與評價研究［D］. 福州：福建農(nóng)林大學，2013.

［8］ 陳幸良，邵永同. 集體林產(chǎn)權(quán)安排與林農(nóng)增收關(guān)系研究—— 基于江西武寧縣的調(diào)查分析［J］. 林業(yè)經(jīng)濟問題，2013，33（2）：97-103.

［9］ 榮慶嬌. 基于農(nóng)戶視角的集體林產(chǎn)權(quán)制度改革績效研究［D］. 楊凌：西北農(nóng)林科技大學，2015.

［10］ 廖靈芝，王見. 林區(qū)建設(shè)視角的集體林改績效評價—— 基于云南省2012年10個樣本縣調(diào)查數(shù)據(jù)［J］. 林業(yè)經(jīng)濟問題，2014（1）：27-30，37.

［11］ 鄭風田，阮榮平，孔祥智. 南方集體林區(qū)林權(quán)制度改革回顧與分析［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2009（1）：25-32.

［12］ 林琴琴，吳承禎，劉標. 福建省集體林權(quán)制度改革績效評價［J］. 林業(yè)資源管理，2011（3）：28-32.

［13］ 趙靜，李婷婷，申津羽，等. 集體林權(quán)制度改革績效評價及其對林農(nóng)森林經(jīng)營意愿影響分析—— 基于福建省永安市的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)［J］. 林業(yè)科學，2014（6）：138-146.

［14］ 朱冬亮，肖佳. 集體林權(quán)制度改革：制度實施與成效反思—— 以福建為例［J］. 中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2007（3）：81-91.

［15］ 李婭，姜春前，嚴成，等. 江西省集體林區(qū)林權(quán)制度改革效果及農(nóng)戶意愿分析—— 以江西省永豐村、上芫村、龍歸村為例［J］. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2007（12）：54-61.

［16］ 王良桂，董微熙，沈文星. 集體林權(quán)制度改革績效分析［J］. 南京林業(yè)大學學報（自然科學版），2010（5）：133-136.

［17］ 孔凡斌. 集體林權(quán)制度改革績效評價理論與實證研究—— 基于江西省2484戶林農(nóng)收入增長的視角［J］. 林業(yè)科學，2008（10）：132-141.

［18］ 孔凡斌，杜麗. 新時期集體林權(quán)制度改革政策進程與綜合績效評價—— 基于福建、江西、浙江和遼寧四省的改革實踐［J］. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，172 2009（6）：96-105.

［19］ 李小華，佘生斌，李海俊，等. 集體林權(quán)制度改革下的生態(tài)保護與林農(nóng)經(jīng)濟［J］. 中國林業(yè)經(jīng)濟，2010（5）：4-6，50.

［20］ 劉浩，劉璨. 我國集體林產(chǎn)權(quán)制度改革及配套改革相關(guān)政策問題研究［J］. 林業(yè)經(jīng)濟，2016，38（9）：3-12.

［21］ 衛(wèi)望璽，謝屹，余尚鴻. 集體林權(quán)糾紛解決的制度現(xiàn)狀與對策研究—— 基于江西省某縣個案的分析［J］. 北京林業(yè)大學學報（社會科學版），2016，15（2）：48-53.

［22］ 林葦. 貴州集體林權(quán)制度改革的困難與對策研究—— 基于物權(quán)理論的分析視角［J］. 貴州社會科學，2008（8）：105-110.

［23］ 康小蘭，曾解放，朱述斌. 集體林權(quán)制度改革中林權(quán)確權(quán)的監(jiān)測報告—— 以江西省為例［J］.江西農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2013，12（3）：295-299.

［24］ 汪正球. 集體林權(quán)制度改革：成效、問題及對策—— 以安徽省黃山區(qū)為例［J］. 林業(yè)經(jīng)濟，2012（1）：30-34.

［25］ 衛(wèi)望璽，謝屹. 農(nóng)戶層面的集體林權(quán)糾紛現(xiàn)狀及成因分析—— 基于江西省銅鼓縣426個農(nóng)戶樣本數(shù)據(jù)的實證研究［J］. 林業(yè)經(jīng)濟，2016，38（6）：34-38.

［26］ 謝彥明，曹超學，文冰，等. 云南省集體林改配套政策現(xiàn)狀、問題與對策分析—— 基于500農(nóng)戶的調(diào)查［J］. 林業(yè)經(jīng)濟，2012（10）：35-39.

［27］ 肖化順，曾思齊. 淺談湖南省林地流轉(zhuǎn)的沖突與制度建設(shè)［J］. 林業(yè)經(jīng)濟問題，2009，29（4）：305-309.

［28］ 張文婷，呂杰，寧金萍. 集體林權(quán)改革背景下農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)影響因素分析［J］. 沈陽農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2011，13（1）：23-27.

［29］ 杜群，王兆平. 集體林權(quán)改革中林地流轉(zhuǎn)規(guī)范的沖突與協(xié)調(diào)［J］. 江西社會科學，2010（10）：158-167.

［30］ 夏瑞滿，吳子文，周華，等. 集體林權(quán)制度改革工作存在問題與探討—— 以浙江省慶元縣為例［J］. 林業(yè)經(jīng)濟，2010（2）：59-62.

［31］ 韓立達，王靜，李華. 中國林權(quán)抵押貸款制度中的問題及對策研究［J］. 林業(yè)經(jīng)濟問題，2009，29（3）：196-200，205.

［32］ 謝彥明，劉德欽. 云南景谷林權(quán)抵押貸款問題分析［J］. 西南林業(yè)大學學報，2011，31（2）：54-57，69.

［33］ 劉延安，劉芳. 我國集體林權(quán)抵押貸款相關(guān)問題研究—— 基于2060個樣本農(nóng)戶訪談數(shù)據(jù)［J］. 林業(yè)經(jīng)濟，2013（4）：24-31.

［34］ 廖文梅，孔凡斌，高雪萍. 集體林權(quán)抵押貸款政策問題及完善對策研究—— 基于江西南方林權(quán)交易中心數(shù)據(jù)分析［J］. 林業(yè)經(jīng)濟問題，2012，32（3）：221-225.

［35］ 王磊，蒲玥成，蘇婷，等. 農(nóng)戶林權(quán)抵押貸款潛在需求及其影響因素研究—— 基于四川3個試點縣的實證分析［J］. 林業(yè)經(jīng)濟問題，2011，31（5）：464-467，470.

［36］ 石道金，許宇鵬，高鑫. 農(nóng)戶林權(quán)抵押貸款行為及影響因素分析—— 來自浙江麗水的樣本農(nóng)戶數(shù)據(jù)［J］. 林業(yè)科學，2011，47（8）：159-167.

［37］ 張磊磊，支玲. 生態(tài)補償對農(nóng)戶生計資本影響的定量分析—— 以云南省麗江市玉龍縣為例［J］. 森林工程，2014（5）：175-180.

［38］ 劉璨，張永亮，劉浩. 我國集體林權(quán)制度改革現(xiàn)狀、問題及對策—— 中國集體林產(chǎn)權(quán)制度改革相關(guān)政策問題研究報告［J］. 林業(yè)經(jīng)濟，2015，37（4）：3-11.

［39］ 田淑英，白燕. 森林生態(tài)效益補償：現(xiàn)實依據(jù)及政策探討［J］. 林業(yè)經(jīng)濟，2009（11）：42-45，77.

［40］ 王雅敬，謝炳庚，李曉青，等. 公益林保護區(qū)生態(tài)補償標準與補償方式［J］. 應(yīng)用生態(tài)學報，2016（6）：1893-1900.

［41］ 朱博旖，王團真，陳治琪，等. 農(nóng)戶生態(tài)公益林保護影響因素的實證研究—— 以福建省為例［J］. 云南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學），2016（1）：22-26，36.

［42］ 阮麗娟，李小明. 習慣法視角下的湘西民族地區(qū)林權(quán)糾紛解決研究［J］. 資源開發(fā)與市場，2013，29（9）：955-960.

［43］ 陳鵬，謝屹，衛(wèi)望璽，等. 集體林權(quán)糾紛解決的制度困境與對策研究［J］. 林業(yè)經(jīng)濟，2015，37（6）：52-56.

［44］ 劉軒羽，夏秀芳，周莉. 林農(nóng)小額林權(quán)抵押貸款需求影響因素分析—— 基于對福建省、浙江省和陜西省的調(diào)研［J］. 西北林學院學報，2014，29（6）：288-292.