于 輝, 吳騰飛

(重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院, 重慶 400030)

1 引言

各種突發(fā)事件和災(zāi)害(如火災(zāi)、地震、洪水等)正越來越頻繁地沖擊著供應(yīng)鏈，而供應(yīng)鏈全球化進(jìn)一步加劇了供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，尤其是供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。在對(duì)我國中小板上市企業(yè)(共743家)的招股說明書風(fēng)險(xiǎn)說明的統(tǒng)計(jì)中，有65%的企業(yè)聲明其采購面臨來自供應(yīng)側(cè)的不確定風(fēng)險(xiǎn)。營業(yè)中斷保險(xiǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)管理的重要手段，已在實(shí)踐中得到有效應(yīng)用。如2000年飛利浦的一家芯片廠發(fā)生火災(zāi)，其下游企業(yè)Ericsson獲營業(yè)中斷保險(xiǎn)賠償2億美元[1]；汶川地震后的拉法基公司也因營業(yè)中斷保險(xiǎn)獲賠7.2億[2]。因而，針對(duì)日益加劇的供應(yīng)鏈供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，把營業(yè)中斷保險(xiǎn)引入供應(yīng)鏈進(jìn)行研究具有重要的意義。

目前，學(xué)者對(duì)供應(yīng)鏈供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)管理的研究主要集中在運(yùn)營策略的研究。制定恰當(dāng)?shù)膸齑娌呗訹3]是企業(yè)在多周期模型下應(yīng)對(duì)供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的手段。企業(yè)間應(yīng)急援助[4]、采用備用供應(yīng)商[5]、應(yīng)急期權(quán)[6]也被證實(shí)是應(yīng)對(duì)供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的有效手段?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)營業(yè)中斷保險(xiǎn)的研究主要可以分為三類。一是保險(xiǎn)產(chǎn)品介紹類，主要是對(duì)承保、賠償?shù)葘?shí)務(wù)環(huán)節(jié)進(jìn)行說明以及對(duì)中外營業(yè)中斷保險(xiǎn)的比較[7-8]。二是應(yīng)用研究類，部分學(xué)者[9-11]結(jié)合具體的世界著名案例探討了營業(yè)中斷保險(xiǎn)對(duì)企業(yè)利潤損失的補(bǔ)償作用。還有學(xué)者研究了運(yùn)營策略和營業(yè)中斷保險(xiǎn)在風(fēng)險(xiǎn)管理中的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)營業(yè)中斷保險(xiǎn)可以部分替代庫存，補(bǔ)償企業(yè)利潤損失，幫助企業(yè)應(yīng)對(duì)供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)[12-13]。此外，還有少部分學(xué)者考察了營業(yè)中斷保險(xiǎn)對(duì)供應(yīng)鏈的影響，他們認(rèn)為營業(yè)中斷保險(xiǎn)幫助供應(yīng)鏈管理了供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)[14-15]。三是技術(shù)細(xì)節(jié)研究類，Adams[16]提出了運(yùn)用計(jì)量模型來預(yù)測(cè)營業(yè)中斷保險(xiǎn)中的預(yù)期損失。

舒磊等[17]針對(duì)確定需求建立了供應(yīng)不可靠(隨機(jī))下的風(fēng)險(xiǎn)厭惡采購單階段模型，證明了庫存策略應(yīng)對(duì)企業(yè)供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的有效性。Dong Lingxin和Tomlin等[12]在需求確定且供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)量為0的情況下，研究了運(yùn)營策略(庫存和緊急采購)和營業(yè)中斷保險(xiǎn)的相互影響。米俊毅等[18]通過建立結(jié)構(gòu)方程模型研究了保險(xiǎn)對(duì)物流業(yè)的影響并進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明保險(xiǎn)對(duì)物流業(yè)具有顯著的促進(jìn)效用。秦緒偉等[19]首次嘗試對(duì)維修服務(wù)運(yùn)作與營業(yè)中斷保險(xiǎn)進(jìn)行跨界研究，他們用泊松分布刻畫企業(yè)設(shè)備故障過程，發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)費(fèi)率(外生)影響企業(yè)投保的意愿。這些研究為我們?cè)诠┬鑳蓚?cè)都隨機(jī)的情況下探討營業(yè)中斷保險(xiǎn)對(duì)供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的管理打下了基礎(chǔ)。一些學(xué)者[14-15]把營業(yè)中斷保險(xiǎn)和供應(yīng)鏈結(jié)合起來研究時(shí)大多假設(shè)保費(fèi)費(fèi)率外生，作為對(duì)他們研究的延伸，我們進(jìn)一步探討費(fèi)率內(nèi)生的問題并研究了保險(xiǎn)公司的決策。本文是從供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理和運(yùn)營與保險(xiǎn)相結(jié)合的視角出發(fā)，用隨機(jī)供應(yīng)刻畫供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，在需求也不確定的情況下，研究了供應(yīng)鏈和營業(yè)中斷保險(xiǎn)的相互影響；并且還讓保費(fèi)費(fèi)率內(nèi)生，考察了保險(xiǎn)公司的決策，最終得到了三方共贏的結(jié)果。

本文先分別刻畫并求解了供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)下供應(yīng)商不投保和投保的供應(yīng)鏈模型，然后對(duì)比分析兩種模型的求解結(jié)果，接著研究了保險(xiǎn)公司的費(fèi)率決策，最后用數(shù)值仿真驗(yàn)證前面的結(jié)果并得出結(jié)論。本文揭示出通過對(duì)保費(fèi)投資收益和供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡，保險(xiǎn)公司制定合理的費(fèi)率后，投保可以實(shí)現(xiàn)三方共贏。此外，本文還發(fā)現(xiàn)營業(yè)中斷保險(xiǎn)的投保促進(jìn)了供應(yīng)鏈的合作，反過來供應(yīng)鏈合作也使?fàn)I業(yè)中斷保險(xiǎn)的價(jià)值得到擴(kuò)展，運(yùn)營結(jié)合保險(xiǎn)是互利的。

2 基準(zhǔn)模型

考慮由單個(gè)供應(yīng)商和零售商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈系統(tǒng)，零售商面臨隨機(jī)市場(chǎng)需求D(概率密度函數(shù)f(.) ，累積分布函數(shù)F(.))。由于面臨突發(fā)事件、質(zhì)量問題和運(yùn)輸損毀等帶來的供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，供應(yīng)商的交貨量是隨機(jī)的[20]，其單位生產(chǎn)成本為c。雙方訂立批發(fā)價(jià)契約，供應(yīng)商先制定批發(fā)價(jià)格，零售商同時(shí)考慮供需兩側(cè)的不確定性進(jìn)行訂貨決策。最后，供應(yīng)商進(jìn)行生產(chǎn)后向零售商供貨，零售商按市場(chǎng)決定的價(jià)格p銷售產(chǎn)品。

圖1 不投保模型系統(tǒng)流程圖

本小節(jié)的基本假設(shè)如下：

1)零售商、供應(yīng)商是風(fēng)險(xiǎn)中性的，追求各自期望利潤最大化；

2)供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)針對(duì)供應(yīng)商的產(chǎn)成品(如成品庫火災(zāi)，運(yùn)輸損毀等)，從而造成供應(yīng)商交貨量隨機(jī)，但是生產(chǎn)成本已經(jīng)發(fā)生；

3)ξ是取值介于0和1之間的隨機(jī)交貨因子(交貨量與訂貨量之比)，概率密度函數(shù)是g(.) ，累積分布函數(shù)是G(.)，均值u，方差是σ2；

4)供應(yīng)鏈雙方的信息是對(duì)稱的。

零售商利潤函數(shù)：

(1)

供應(yīng)商利潤函數(shù)：

E[πS(w)]=E(wξq-cq)=wuq-cq

(2)

本文假設(shè)市場(chǎng)需求服從均勻分布，一是為了模型求解的方便，二是本文主要關(guān)注的是營業(yè)中斷保險(xiǎn)用于解決供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，而需求服從的具體分布不會(huì)對(duì)研究結(jié)論產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響?，F(xiàn)實(shí)中，在需求信息有限時(shí)，均勻分布常被作為近似分布來研究問題，其他需求分布的研究可以參考均勻分布的分析。

證明：分別對(duì)(1)式關(guān)于q求一階和二階偏導(dǎo)：

(3)

分別對(duì)(2)關(guān)于w求一階和二階偏導(dǎo)：

3 供應(yīng)商投保的模型

3.1 營業(yè)中斷保險(xiǎn)

營業(yè)中斷保險(xiǎn)是指對(duì)企業(yè)(被保險(xiǎn)人)因遭受自然災(zāi)害或意外事故等，在一段時(shí)間內(nèi)停產(chǎn)、停業(yè)或營業(yè)受影響導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失及營業(yè)中斷期間發(fā)生的必要費(fèi)用支出提供保障的保險(xiǎn)[21]。

本文為了清楚刻畫營業(yè)中斷保險(xiǎn)對(duì)供應(yīng)鏈的影響而采用了英國的保險(xiǎn)模式——營業(yè)中斷保險(xiǎn)可以單獨(dú)投保[22]。而在美國和中國，營業(yè)中斷保險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的附加險(xiǎn)。在中國，只有投保了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)才能投保營業(yè)中斷保險(xiǎn)；且只有前者得到了賠償，營業(yè)中斷保險(xiǎn)才能得到賠償。

3.2 包含營業(yè)中斷保險(xiǎn)的供應(yīng)鏈模型

考慮由單個(gè)供應(yīng)商和零售商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈系統(tǒng)，面臨供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的供應(yīng)商引入保險(xiǎn)公司作為風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)者。供應(yīng)商和保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)契約，保險(xiǎn)公司制定保費(fèi)費(fèi)率r，供應(yīng)商確定保險(xiǎn)額度L(保險(xiǎn)公司的最大賠償)，交保費(fèi)rL。供應(yīng)商還和零售商訂立批發(fā)價(jià)契約，供應(yīng)商先制定批發(fā)價(jià)格(與保額同時(shí)決策)，零售商同時(shí)考慮供需兩側(cè)的不確定性進(jìn)行訂貨決策。接下來，供應(yīng)商進(jìn)行生產(chǎn)后向零售商供貨，如果有供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)造成的利潤損失，供應(yīng)商向保險(xiǎn)公司索賠并得到賠償。最后，零售商銷售產(chǎn)品。

圖2 投保模型系統(tǒng)流程圖

本小節(jié)的基本假設(shè)如下：

1)零售商、供應(yīng)商和保險(xiǎn)公司是風(fēng)險(xiǎn)中性的，追求各自期望利潤最大化；

2)供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)針對(duì)供應(yīng)商的產(chǎn)成品，從而造成供應(yīng)商交貨量隨機(jī)，但是生產(chǎn)成本已經(jīng)發(fā)生；

3)ξ是取值介于0和1之間的隨機(jī)交貨因子，概率密度函數(shù)是g(.) ，累積分布函數(shù)是G(.)，均值u，方差是σ2；

4)系統(tǒng)所有參與者的信息是對(duì)稱的；

5)產(chǎn)品數(shù)量損失只由保險(xiǎn)合同承保的災(zāi)害、事件等引起。

零售商制定訂貨量q后，供應(yīng)商正常情況下的利潤是(w-c)q，存在供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)后其實(shí)際利潤是wξq-cq，因此供應(yīng)商的利潤損失K=(1-ξ)wq。因?yàn)楸ｎ~L是保險(xiǎn)公司的賠償上限，所以保險(xiǎn)賠償是min{K,L}。

3.3 模型求解

零售商利潤函數(shù)：πR(q)=pmin{ξq,x}-wξq=p[eξq-(ξq-x)+]，e=(1-w/p)，

(4)

供應(yīng)商利潤函數(shù)：πS(w,L)=wξq-cq+min{K,L}-rL，0≤L≤wq，0≤r≤1，

(5)

證明：給定批發(fā)價(jià)和需求分布，供應(yīng)商投保于否，零售商的期望利潤都不變。由定理1的證明知：

依次對(duì)(5)關(guān)于L求一階和二階偏導(dǎo)：

E[πS(w,y)]的海賽矩陣是：

因?yàn)镕ww<0，所以E[πS(w,L)]是w、L的凹函數(shù)，存在最大值且在駐點(diǎn)處取得。

推論1 無論隨機(jī)交貨因子服從什么分布，供應(yīng)商投保后，供應(yīng)鏈批發(fā)價(jià)降低，訂貨量增加，供應(yīng)鏈雙方的利潤增加。

推論1的結(jié)論可以解釋為：供應(yīng)商投保后，如果突發(fā)事件導(dǎo)致利潤損失，供應(yīng)商會(huì)得到保險(xiǎn)賠償，因此供應(yīng)商會(huì)降低批發(fā)價(jià)，這刺激了零售商增加訂貨量。

命題1 保費(fèi)費(fèi)率越大，供應(yīng)商投保的情況相對(duì)于不投保情形，供應(yīng)鏈雙方各自的利潤增加越少。

推論2 保費(fèi)費(fèi)率越高，供應(yīng)商投保的保額越低。

4 保險(xiǎn)公司的決策

保險(xiǎn)公司會(huì)用供應(yīng)商交的保費(fèi)去投資，假設(shè)投資收益是R，因此保險(xiǎn)公司的利潤是：

由E[πI(r)]的表達(dá)式可以得到如下定理：

此式表明為了讓供應(yīng)商投保實(shí)現(xiàn)三方共贏，保險(xiǎn)公司制定費(fèi)率r時(shí)需要權(quán)衡保費(fèi)投資收益R和供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)(G(y))。現(xiàn)實(shí)中，保險(xiǎn)定價(jià)還要考慮市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)因素。目前，我國保險(xiǎn)行業(yè)是買方市場(chǎng)，保險(xiǎn)公司一般會(huì)選擇滿足定理3中條件的最小r值作為費(fèi)率。一些保險(xiǎn)公司為了搶占市場(chǎng)份額，甚至把費(fèi)率定在利潤的零點(diǎn)。

如果要求最優(yōu)費(fèi)率，需要讓隨機(jī)交貨因子的分布具體化。現(xiàn)實(shí)中，在信息有限時(shí)，均勻分布常被作為近似分布來研究問題。于是我們選取了均勻分布進(jìn)行分析并得到了命題2。由于積分限涉及分布函數(shù)的反函數(shù)，一般分布類型的求解非常復(fù)雜。但是其他分布類型可以參考均勻分布的分析，因?yàn)榫鶆蚍植嫉那樾斡幸欢ǖ拇硇?后面的仿真可印證)。

[1+R-(1+2R)r][p2b2t3-(b-a)2c2t]-(b-a)2c2(r-1)2(2Rr+r-1)=0

使得保險(xiǎn)公司的利潤最大，其中t=0.5[(1-r)2+1]。

證明：若ξ～U(0,1)，則當(dāng)0≤x≤1時(shí)，g(y)=1,G(y)=y,G-1(y)=y。于是有:

E[πI(r)]的一階導(dǎo)數(shù)是：

E′[πI(r)]=k1{[1+R-(1+2R)r][p2b2t3-(b-a)2c2t]-(b-a)2c2(r-1)2(2Rr+r-1)}=0

下面證明r*是唯一的最大值點(diǎn)：

其中：

v(r)=(2R+1)t2[p2b2t2-(b-a)2c2]+4(b-a)2c2t(1-r)[1+R-(2R+1)r]，

l(r)=(b-a)2c2[1-5(1-r)2][(1+R)r-(R+0.5)r2-0.5]=(b-a)2c2[1-5(1-r)2]h(r)。

lM=

為了判定二階導(dǎo)數(shù)的正負(fù)，對(duì)vm、lM作差得到：

16(vm-lM)(1+2R)7=p2b2[R2+(1+2R)2]4-4(b-a)2c2[(1+2R)8+4R2(1+2R)6-9R4(1+2R)4][R2+(1+2R)2]4-[(1+2R)8+4R2(1+2R)6-9R4(1+2R)4]>0

再結(jié)合前面連續(xù)函數(shù)的零點(diǎn)定理可以得出r*是唯一的最大值點(diǎn)。

5 數(shù)值仿真

為了更好地對(duì)供應(yīng)商不投保、投保這兩種情形進(jìn)行比較以及更好地理解保險(xiǎn)公司的定價(jià)決策, 下面利用數(shù)值仿真分析：1)營業(yè)中斷保險(xiǎn)對(duì)供應(yīng)鏈的影響和價(jià)值；2)保費(fèi)費(fèi)率對(duì)供應(yīng)商投保保額和保費(fèi)支出的影響；3)交貨因子服從不同分布下保險(xiǎn)公司的利潤隨保費(fèi)費(fèi)率的變化。

β分布是取值介于0和1之間的隨機(jī)變量的概率分布。若X～β(m,n)，其概率密度函數(shù)f(x)=kxm-1(1-x)n-1,0≤x≤1，m、n>0，均勻分布是兩個(gè)參數(shù)都為1時(shí)的β分布。因此為了使仿真結(jié)果更具代表性，無特別說明，接下來我們都采用了β分布(m=0.3,n=2)進(jìn)行仿真。相關(guān)參數(shù)由表1給出：

表1 相關(guān)參數(shù)設(shè)定表

5.1 供應(yīng)商投保與不投保情形的對(duì)比

由圖3和圖4可以看出供應(yīng)商投保后，無論費(fèi)率取什么值，訂貨量和供應(yīng)商雙方的利潤都是增加的。但是隨著費(fèi)率的增大，增加的幅度都是逐漸減小的。投保后，供應(yīng)商損失會(huì)得到一定賠償，其會(huì)降低批發(fā)價(jià)，這刺激了零售商增加訂貨量。在費(fèi)率的一定范圍內(nèi)訂貨量甚至超過了需求上界，零售商面臨的供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)得到降低。通過供應(yīng)鏈的傳導(dǎo)作用，保險(xiǎn)的價(jià)值從投保企業(yè)擴(kuò)展到下游未投保企業(yè)，一家企業(yè)投保兩家企業(yè)受益，達(dá)到事半功倍的效果。

圖3 兩種模型供應(yīng)商批發(fā)價(jià)及利潤的對(duì)比

圖4 兩種模型零售商訂貨量及利潤的對(duì)比

5.2 供應(yīng)商投保的保額與保費(fèi)

由圖5可知，費(fèi)率越高，供應(yīng)商投保的保額(保險(xiǎn)公司的最大賠償)越低，保險(xiǎn)公司可以通過調(diào)整費(fèi)率來控制賠償?shù)纳舷?，防止虧本甚至破產(chǎn)。但是隨著費(fèi)率的增加保險(xiǎn)公司的保費(fèi)收入先增加后減小，保險(xiǎn)公司需要對(duì)費(fèi)率作出權(quán)衡。

圖5 保額及保費(fèi)

5.3 保險(xiǎn)公司的定價(jià)決策

為了驗(yàn)證命題2中均勻分布情形的代表性，我們分別對(duì)隨機(jī)交貨因子服從均勻分布和β分布的情況進(jìn)行了仿真(取R=0.3)。

觀察圖6可知，保險(xiǎn)公司的利潤函數(shù)在隨機(jī)交貨因子服從均勻分布和β分布時(shí)具有類似的特征：都是費(fèi)率的凹函數(shù)；在費(fèi)率的一個(gè)區(qū)間內(nèi)取正值；最優(yōu)費(fèi)率唯一。這說明隨機(jī)交貨因子服從均勻分布時(shí)與保險(xiǎn)公司決策相關(guān)的結(jié)論(命題2)具有一定的代表性。其他分布情形的研究可以參考均勻分布情形的分析過程。

仿真求出的最優(yōu)費(fèi)率如表2所示，可以看出隨機(jī)交貨因子是均勻分布時(shí)，最優(yōu)費(fèi)率確實(shí)在命題2給出的對(duì)應(yīng)區(qū)間內(nèi)，命題2得到驗(yàn)證。

圖6 保險(xiǎn)公司利潤

隨機(jī)產(chǎn)出分布最優(yōu)費(fèi)率命題2中區(qū)間U(0,1)0.8116(0.6250,0.8125)

6 結(jié)語

面對(duì)不確定的災(zāi)害和事故等供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，供應(yīng)鏈非常有必要結(jié)合營業(yè)中斷保險(xiǎn)來應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和保障利潤。本文在供需不確定的情況下通過建立供應(yīng)商 、零售商、保險(xiǎn)公司三方參與博弈的供應(yīng)鏈模型，研究了供應(yīng)鏈和營業(yè)中斷保險(xiǎn)結(jié)合后的相互影響以及保險(xiǎn)公司的費(fèi)率決策。研究結(jié)論如下：

(1)保險(xiǎn)公司合理定價(jià)后，投保能夠?qū)崿F(xiàn)三方共贏。通過對(duì)保費(fèi)投資收益和供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡，保險(xiǎn)公司制定合理的費(fèi)率后，投保使供應(yīng)鏈雙方和保險(xiǎn)公司都獲利，三方共贏得以實(shí)現(xiàn)(定理3)。保險(xiǎn)公司可以通過調(diào)整費(fèi)率來控制賠償?shù)纳舷?。保險(xiǎn)公司提高費(fèi)率，供應(yīng)商會(huì)相應(yīng)降低投保的保額，賠償?shù)纳舷薜玫娇刂?，防止虧本甚至破產(chǎn)。但保額低了會(huì)影響保費(fèi)收入，保險(xiǎn)公司需要對(duì)費(fèi)率做出權(quán)衡(推論2，圖5)。

(2)投保營業(yè)中斷保險(xiǎn)后，面臨供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的供應(yīng)鏈的績(jī)效得到改善。相較于不投保的情形，供應(yīng)商投保后，供應(yīng)鏈中的批發(fā)價(jià)格降低了，訂貨量及供應(yīng)鏈雙方利潤都增加了。供應(yīng)鏈雙方利潤的增加實(shí)質(zhì)是雙方的利潤損失都得到了一定補(bǔ)償。因此，營業(yè)中斷保險(xiǎn)幫助供應(yīng)鏈應(yīng)對(duì)了風(fēng)險(xiǎn)。但是，費(fèi)率升高，營業(yè)中斷保險(xiǎn)的價(jià)值降低(推論1，圖3和4，命題1)。

(3)供應(yīng)鏈合作和營業(yè)中斷保險(xiǎn)的應(yīng)用相互促進(jìn)。作為投保企業(yè)的供應(yīng)商受益于保險(xiǎn)是正常的。但是通過供應(yīng)鏈的傳遞作用未投保的零售商也成了保險(xiǎn)的受益者(推論1，圖4)，供應(yīng)商因此也可以減少懲罰支出。這說明了營業(yè)中斷保險(xiǎn)應(yīng)用到供應(yīng)鏈后其價(jià)值得到擴(kuò)展和彰顯。保險(xiǎn)公司借此可以得到營銷啟示——從供應(yīng)鏈切入去推廣營業(yè)中斷保險(xiǎn)。同時(shí)零售商更愿意與投保的供應(yīng)商合作。因此，供應(yīng)鏈合作和營業(yè)中斷保險(xiǎn)的應(yīng)用得到了相互促進(jìn)。

雖然本文分析了供需不確定情況下供應(yīng)鏈和營業(yè)中斷保險(xiǎn)的相互影響，得到了三方共贏的結(jié)果，對(duì)保險(xiǎn)定價(jià)也作出了一定的探索，表明了供應(yīng)鏈與保險(xiǎn)的結(jié)合是互利的，但是本文的研究是在需求服從均勻分布的背景下進(jìn)行的?，F(xiàn)實(shí)中，需求的分布更為復(fù)雜。本文進(jìn)行研究時(shí)采用了英國的保險(xiǎn)模式——營業(yè)中斷保險(xiǎn)可以單獨(dú)投保。而在美國和中國，營業(yè)中斷保險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的附加險(xiǎn),財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)也需要被刻畫。此外，本文考察的是批發(fā)價(jià)契約，為在其他契約下研究供應(yīng)鏈與營業(yè)中斷保險(xiǎn)的結(jié)合打下了基礎(chǔ)。進(jìn)一步的研究可以考慮一般的需求分布；然后也可以嘗試把財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和營業(yè)中斷保險(xiǎn)放在一起研究；當(dāng)然，營業(yè)中斷保險(xiǎn)在其他契約下對(duì)供應(yīng)鏈的影響也非常值得進(jìn)一步的研究。

[1] Norrman A, Jansson U. Ericsson’s proactive supply chain risk management approach after a serious sub-supplier accident [J]. Physical Distribution Logist, 2004, 34(5):434-456.

[2] 網(wǎng)易財(cái)經(jīng).汶川地震保險(xiǎn)賠付總額不到20億 [EB/OL].http://money.163.com/09/0824/11/5HFROMJ60025 335M.html.

[3] Li Qing, Zheng Shaohui, Joint inventory replenishment and pricing control for systems with uncertain yield and demand[J].Operations Research, 2006, 54(4):696-705.

[4] 于輝, 鄧亮, 孫彩虹.供應(yīng)鏈應(yīng)急援助的CVaR模型[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào), 2011, 14(6): 68-75.

[5] Yang Zhibin, Aydin G, Babich V, et al. Supply disruptions, asymmetric information, and a backup production option[J]. Management Science, 2009, 55(2): 192-209.

[6] 李彬, 季建華，王文利. 基于應(yīng)急期權(quán)的供應(yīng)鏈魯棒訂貨設(shè)計(jì)[J].系統(tǒng)管理學(xué)報(bào),2015,24(6): 897-903.

[7] 徐常梅.營業(yè)中斷保險(xiǎn)學(xué)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2007.

[8] 毛小玉.中外營業(yè)中斷保險(xiǎn)(BIC)擴(kuò)展責(zé)任的比較[J].上海保險(xiǎn), 2003,(1): 18-19.

[9] Rose A, Oladosu G,Liao Shuyi. Business interruption impacts of a terrorist attack on the electric power system of Los Angeles: Customer resilience to a total block out [J].Risk Analysis, 2007,27(3):513-531.

[10] Durukal E, Erdik M. Physical and economic losses sustained by the industry in the 1999 Kocael Turkey earthquake[J]. Nat Hazards,2008,46(2):153-178.

[11] Hartwig R P. Florida case study: Economic impacts of business closures in hurricane prone counties[R]. Wroking Paper， Insurance Information Institute, 2002.

[12] Dong Lingxiu, Tomlin B. Managing disruption risk: The interplay between operations and insurance [J].Management Science, 2012, 58(10):1898-1915.

[13] 蔡鵬.基于營業(yè)中斷保險(xiǎn)的供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)控制研究[D].上海:上海交通大學(xué),2013.

[14] 趙錦曉.基于營業(yè)中斷保險(xiǎn)的供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理策略研究[D].上海:上海交通大學(xué),2013.

[15] 戢妍.基于云保險(xiǎn)機(jī)制的云服務(wù)供應(yīng)鏈契約設(shè)計(jì)與策略研究[D].天津:南開大學(xué),2014.

[16] Adams III AF. When a simple analysis won’t do: Applying economic principles in a lost profits case[J].The Value Examiner, 2008,(6): 22-28.

[17] 舒磊,吳鋒. 不可靠供應(yīng)下的風(fēng)險(xiǎn)厭惡采購單階段模型[J]. 系統(tǒng)管理學(xué)報(bào),2015,24(4):602-609.

[18] 米俊毅,匡海波,余方平,等. 我國貨運(yùn)保險(xiǎn)對(duì)現(xiàn)代物流業(yè)促進(jìn)效用研究[J]. 管理評(píng)論,2015,27(9):201-212.

[19] 秦緒偉,楊玉佩,康萬根,等. 面向關(guān)鍵設(shè)備維修服務(wù)的PBC合同與營業(yè)中斷險(xiǎn)集成設(shè)計(jì)模型及分析[J]. 中國管理科學(xué),2016,24(11):19-28.

[20] 李果,張祥,馬士華,等.不確定交貨條件下供應(yīng)鏈裝配系統(tǒng)訂貨優(yōu)化與協(xié)調(diào)研究綜述[J].計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng),2012,18(2):369-380.

[21] 楊寶華.營業(yè)中斷險(xiǎn):業(yè)務(wù)持續(xù)管理與保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新的契合[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2011,25(2): 49-52.

[22] 陶存文,耿宇亭.國外營業(yè)中斷保險(xiǎn)制度及其啟示[J].保險(xiǎn)研究,2008,(4): 6-10.

[23] Kliger D, Levikson B. Pricing insurance contracts-an economic viewpoint[J].Insurance: Mathematics and Economics,1998,22(3): 243-249.