李瑞

【摘 要】通過筆者對許平南高速公路沿線橋梁的調(diào)研，按照頻數(shù)和延米數(shù)兩個(gè)指標(biāo)對許平南高速公路梁式橋進(jìn)行病害統(tǒng)計(jì)，得出了該路段梁式橋病害分布情況，確定典型病害類型。

【關(guān)鍵詞】高速公路；梁式橋；病害統(tǒng)計(jì)

中圖分類號： U442.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 2095-2457（2017）32-0047-002

【Abstract】Based on the investigation of bridges along Xu-Ping-Nan Expressway， the author carries out the disease statistics of Xuping Nan Expressway girder bridge according to the frequency and the number of meters in delay， and obtains the distribution of the disease of the girder bridges in this section and determines the typical types of the diseases.

【Key words】Highway；Beam bridge；Disease statistics

許（許昌）平（平頂山）南（南陽）高速公路東起許昌東區(qū)收費(fèi)站南2.5公里處，南至南陽市許南公路北側(cè)。該線路全長163.745公里，途徑許昌、襄縣、平頂山、葉縣以及方城，是S83蘭南高速公路重要組成部分。許平南高速公路的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)遵循平原微丘區(qū)的相應(yīng)要求，其中，路基寬為28米，橋梁荷載為汽-20級，掛-120[1]。其橋涵工程主要數(shù)量：特大橋1座，大橋36座、中橋64座、涵洞通道共393道、互通式立交8處、分離式立交86處。

本文主要針對梁式橋梁按上部結(jié)構(gòu)、下部結(jié)構(gòu)以及橋面系進(jìn)行病害情況調(diào)查統(tǒng)計(jì)，希望能為技術(shù)人員進(jìn)行病害的特征總結(jié)以及成因分析提供依據(jù)。

1 病害統(tǒng)計(jì)方法

許平南高速公路橋梁病害按照頻數(shù)和延米數(shù)兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)[2]。并對得到的指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得出各種病害的比重。

頻數(shù)=某種病害存在的橋梁數(shù)/橋梁總數(shù)，無量綱，它反映某種病害在橋梁中的普遍程度。

延米數(shù)=出現(xiàn)病害的數(shù)量/橋梁里程，單位是處/延米，它反映某種病害的嚴(yán)重程度。

2 許平南高速公路橋梁病害統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表1給出了許平南高速公路橋梁各種病害按每種病害在每延米出現(xiàn)的頻率以及每種病害出現(xiàn)橋梁數(shù)占橋梁總數(shù)比重兩種指標(biāo)所統(tǒng)計(jì)出的結(jié)果。從頻數(shù)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看：T型梁主梁橫向裂縫、箱梁底板橫向裂縫、板梁縱向開裂，橋頭跳車等病害的指標(biāo)數(shù)值均大于20%，出現(xiàn)頻率比較高。從延米指標(biāo)統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看：T型主梁橫向裂縫、橫隔板混凝土病害、箱型梁底板橫向裂縫及縱向裂縫、板梁橋橫向裂縫及底板縱向開裂、橋梁支座破壞、橋面破損，伸縮縫損壞的指標(biāo)數(shù)值均大于0.01，相對比較嚴(yán)重。

對比兩個(gè)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可以看出：T型梁橫向裂縫出現(xiàn)在少數(shù)數(shù)橋梁上，分布較集中；箱型梁受拉區(qū)彎曲裂縫出現(xiàn)在少數(shù)橋梁上，分布比較集中；箱型梁梁頂、底板縱向裂縫出現(xiàn)在少數(shù)橋梁上，發(fā)生點(diǎn)比較分散；板梁受拉區(qū)彎曲裂縫出現(xiàn)在少數(shù)橋梁上，分部比較集中；板梁橋底板縱向裂縫出現(xiàn)在多數(shù)橋梁上，分布比較分散；蓋梁裂縫出現(xiàn)在多數(shù)橋梁上，分布比較分散；橋梁墩臺裂縫出現(xiàn)在多數(shù)橋梁上，分部較分散；橋頭跳車出現(xiàn)在多數(shù)橋梁上，分部較分散。

各種病害占病害總數(shù)的比重情況，根據(jù)計(jì)算公式：某種病害數(shù)量/病害總數(shù)，計(jì)算得出。由于許平南高速沿線橋梁數(shù)較多且上部結(jié)構(gòu)類型并不相同，根據(jù)T梁、箱型梁以及預(yù)應(yīng)力混凝土空心板橋梁上部結(jié)構(gòu)病害調(diào)查結(jié)果，本文將這部分病害簡化為縱向裂縫及橫向裂縫兩種類型統(tǒng)計(jì)比重。通過統(tǒng)計(jì)，如圖1所示，病害比重較大的類型為上部結(jié)構(gòu)縱向裂縫、橫向裂縫、橋面系病害，所占比重分別為為69%和16%。

根據(jù)《公路橋梁技術(shù)狀況評定標(biāo)準(zhǔn)》JTG/T H21-2011中規(guī)定的梁式橋各部件權(quán)重值，以及各種病害對梁式橋上部結(jié)構(gòu)構(gòu)件技術(shù)評定等級的影響，結(jié)合本文對各種病害出現(xiàn)的頻數(shù)和所占比重的統(tǒng)計(jì)，可以確定許平南高速公路橋梁病害中，上部結(jié)構(gòu)裂縫病害以及橋面系病害為典型病害。

3 許平南高速公路橋典型病害統(tǒng)計(jì)分析

根據(jù)《公路橋梁技術(shù)狀況評定標(biāo)準(zhǔn)》JTG/TH21-2011中關(guān)于梁式橋裂縫評定標(biāo)準(zhǔn)以及橋梁次要不見技術(shù)評定標(biāo)度，制定許平南高速公路典型病害程度劃分標(biāo)準(zhǔn)，見表2。

根據(jù)典型病害程度劃分標(biāo)準(zhǔn)，將許平南高速公路典型按病害發(fā)展的不同程度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。從圖2中可以看到，許平南高速公路病害裂縫狀態(tài)達(dá)到良好標(biāo)度的占多數(shù)，部分橋梁裂縫寬度>1.0mm，實(shí)際檢測中主要橋梁的裂縫寬度未超過裂縫寬度允許限制；橋面系使用狀態(tài)比較樂觀，病害程度未到達(dá)差的標(biāo)度，這與許平南高速公路整體施工水平較高、運(yùn)營階段的交通穩(wěn)定，以及公路養(yǎng)護(hù)單位能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)病害、及時(shí)采取措施是分不開的。

4 總結(jié)

本文按照頻數(shù)和延米數(shù)兩個(gè)指標(biāo)對許平南高速公路梁式橋進(jìn)行病害統(tǒng)計(jì)，得出許平南高速公路梁式橋梁各種病害出現(xiàn)的頻率和分布情況，見表1。確定了該路段梁式橋典型病害為上部結(jié)構(gòu)裂縫以及橋面系病害。

制定了許平南高速公路典型病害程度劃分標(biāo)準(zhǔn)，并按病害發(fā)展程度，對典型病害進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，見圖2。

【參考文獻(xiàn)】

[1]許平南高速建成通車.中國公路網(wǎng)[日期2014-05-07].

[2]袁愛民，陸近濤，朱曉文，張宇峰.江蘇省普通干線公路預(yù)應(yīng)力混凝土空心板梁橋典型病害統(tǒng)計(jì)分析[A].第十九屆全國橋梁學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C].中國土木工程學(xué)會(huì)，2015：1268-1273.

[3]王泳道，麥國忠.廣東省公路橋梁病害調(diào)查分析及整治[J].廣東公路交通，2002，76：17-141.

[4]鄔曉光.現(xiàn)役橋梁病害檢測指標(biāo)的量化評定[N].中國交通報(bào)，2009-7-29（7）.

[5]李民.重慶市高速公路簡支連續(xù)梁橋建設(shè)后評估方法與體系研究[D].重慶交通大學(xué)，2014.endprint