劉自超

內(nèi)容摘要：偵查對策研究，即偵查方法和措施研究等，是偵查學研究的核心問題，但當前單純以偵查案例及經(jīng)驗總結(jié)為初始研究路徑實現(xiàn)對偵查知識的累加，或以刑事訴訟法教義為初始研究路徑，前者會造成不同時期、種類偵查方法、措施的割裂和孤立，后者則會陷入偵查行為控制的刑事訴訟研究。對于偵查學研究，當以刑事案件為理論中介和研究范式，從刑事案件本體論向偵查對策論的演變與過渡論證，拋棄僅對實務(wù)部門新的偵查方法與措施進行的總結(jié)式吸收，而是將解釋偵查對策作為偵查學研究的基本歸宿；以刑事案件要素作為通道實現(xiàn)偵查學理論和實務(wù)的對話，貫通偵查理論、偵查方法和偵查措施之邏輯；實現(xiàn)偵查學研究范式的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新，突出偵查學術(shù)活動與偵查實務(wù)部門調(diào)研、總結(jié)活動的實質(zhì)區(qū)別。刑事案件作為偵查活動的客體，如何將其作為中介性概念從原理論過渡到方法論和措施論，如何應(yīng)用刑事案件構(gòu)成要素理論解釋中國的偵查實務(wù)現(xiàn)象、承載偵查知識，進而解決偵查學問題，是當代偵查學研究的重大課題。

關(guān)鍵詞：偵查學研究；理論范式；刑事案件本體論；偵查對策

一、問題的提出

近十年以來，新的犯罪手段層出不窮，偵查方法和偵查措施乃至偵查模式也發(fā)生了巨變，而偵查學對這些變化的討論卻多從制度、方法和手段方面，即便從宏觀上以數(shù)字化偵查或信息化偵查的概念展開認識，造成的結(jié)果是形成了信息化偵查和傳統(tǒng)偵查兩種概念和兩種模式，而非從原理論上進行升華和解釋，我們不免會反思，這真的是兩種不同的偵查對策嗎？新的偵查手段和措施僅是在原有偵查對策體系橫向的累加，而不可能是縱向的升華？

此外，伴隨著審判中心化的演進，刑事訴訟法特別是證據(jù)制度的完善修改，逐漸增強對偵查行為的司法審查和控制，針對刑事案件的偵破和證據(jù)收集對策必然受到影響，而從偵查學角度對偵查行為司法受控的研究應(yīng)當以怎樣的研究思路進行，相應(yīng)的研究成果屬于怎樣的范疇，如何區(qū)別其與刑事訴訟法學視角對偵查行為進行的研究呢？

盡管當前偵查學同仁針對各種新型刑事犯罪以及實務(wù)部門總結(jié)的各種偵查手段、偵查方法進行研究，也對偵查的目的、范疇、價值等多種范疇和概念進行討論和完善，然而偵查學的理論在解釋正在變革偵查對策方面，以及解決偵查問題方面卻顯得十分無力。一方面有著一定的滯后性，對某類刑事犯罪、某種偵查對策往往在實務(wù)部門已經(jīng)徹底成熟和推廣后，理論界才能把握到相應(yīng)的問題；較之滯后性，理論部門對偵查學問題研究的表面性和總結(jié)性才是最為致命的缺陷：無論針對刑事類案的偵查對策進行研究還是對偵查方法、偵查措施和偵查模式進行研究，多以調(diào)研和總結(jié)的單一路徑和方法進行研究，研究成果多是具有短暫時效性的對策性結(jié)論，不僅落后于實務(wù)部門，對實務(wù)部門的指導(dǎo)時限也較為短暫——卻很少運用學者自身提出或認可的偵查原理論為理論中介和范式，進行解釋偵查現(xiàn)象、分析和解決偵查學問題。

由此看來，偵查學研究著實在一定程度陷入了困境。我們認為，偵查學研究存在著理論問題純思辨化和實務(wù)問題純對策化兩個極端現(xiàn)象，本質(zhì)上是偵查學中介性概念的缺失或運用缺失，導(dǎo)致偵查學原理論與偵查對策論的邏輯斷裂。在筆者看來，如果偵查學研究依然固守傳統(tǒng)的研究范式，不改變偵查學的研究方法和研究思路，那么不僅使偵查學與偵查實務(wù)脫節(jié)越來越大，偵查學知識難以成型和傳播，偵查學術(shù)創(chuàng)新更是寸步難行。

鑒于此，我們嘗試以偵查對策問題分析為范例，對偵查學研究的理論范式進行反思性研究。筆者要提出并加以論證的假設(shè)為：偵查學者應(yīng)當改變經(jīng)驗性的總結(jié)偵查對策這種研究思路，將解釋偵查對策作為學術(shù)研究的基本歸宿；放棄對邏輯起點差異、范疇擴展等純思辨型學術(shù)爭論，運用已有的理論來解釋偵查實際現(xiàn)象，并嘗試通過解決中國的偵查學問題來檢驗和修正理論范式。

我們要論證的結(jié)論是，刑事案件是客觀存在的有機體，不僅是犯罪偵查工作的客體，刑事案件的本體論還是研究偵查對策的理論依據(jù)；偵查學者的學術(shù)使命是運用科學的方法提出理論和思想，更重要的是理論更加有效的分析問題，解釋成因和預(yù)測。

二、刑事案件理論與案件偵查方法的解釋

什么是“解釋”？無論是對偵查學的基本概念和原理，還是對實際的偵查措施和技術(shù)手段，都需要從理論的角度上加以分析和說明，這種分析、說明便是解釋。由于刑事案件的偵查對策來源于偵查實務(wù)，其有效性盡管先經(jīng)過了實證檢驗，但其為何能作為刑事案件偵查的方法、措施及技術(shù)手段等，實際上并沒有得到合理的解釋，這種關(guān)于對策解釋的缺失，最直接的結(jié)果便是當刑事犯罪變化、偵查手段演變導(dǎo)致新的偵查對策出現(xiàn)后，由于無法解釋偵查對策演變的本質(zhì)，而誤認為是新的偵查對策完全是技術(shù)和手段的更新而形成的新對策體系，而更嚴重的后果則是由于缺乏對偵查對策演變機制的認識，導(dǎo)致每次都是偵查實務(wù)中某種偵查技術(shù)措施或方法在實務(wù)部門的質(zhì)變發(fā)生很久后，偵查理論才開始注意到，卻也僅進行總結(jié)性的研究，必然導(dǎo)致偵查理論始終遠遠落后于偵查實務(wù)，更不用談指導(dǎo)和預(yù)測偵查實務(wù)。

顯然，若沒有原理論基礎(chǔ)對偵查對策進行分析和解釋說明，便無法從根本上認識偵查對策。此外，僅是從經(jīng)驗到經(jīng)驗的研究方法和思路，得到的研究成果一旦離開了特定的時期、地域和案件類型便失去了其可用性和效果，很快成為史料價值。

那么，如何運用偵查學理論來解釋偵查對策，便是研究偵查對策的核心問題。首先，我們嘗試運用對刑事案件理論分析來解釋案件偵查方法。

偵查的本質(zhì)是獲取與刑事案件有關(guān)的人和物，全面認識刑事案件，實現(xiàn)事實的從無到有。對于偵查人員而言，其認識客體是刑事案件，盡管偵查行為是主動性活動，但偵查主體可以對刑事案件進行認識的源頭和途徑受客觀現(xiàn)實情況所限制，也就是通過片面的刑事案件部分來一步步全面認識刑事案件。那么偵查人員在認識刑事案件時受怎樣的限制，或者說，其在認識刑事案件時具體的對象是什么——需通過解構(gòu)刑事案件來討論和解釋。

（一）偵查客體“刑事案件”的自然屬性分析：“事件”的演進及其回溯endprint

將刑事案件作為概念化的客體，討論刑事案件的構(gòu)成要素及構(gòu)造，首先應(yīng)從自然屬性來抽象分析：刑事案件的本質(zhì)即是事件，而事件不可避免的具有時間、空間和運動的物質(zhì)A三個核心要素。而事件的演變，其實就是隨著時間的變化，物質(zhì)A相應(yīng)的在不停地運動而改變形態(tài)變?yōu)锽——從事件調(diào)查的角度而言，調(diào)查就是通過考察該物質(zhì)某時間段的B，來回溯之前某時間段內(nèi)該物質(zhì)A的形態(tài)。而進行此類回溯的依據(jù)，即是對該類物質(zhì)隨時間演變規(guī)律的把握。當然，調(diào)查者對于某事物當前形態(tài)和過去形態(tài)規(guī)律的把握總是有限的，對B的觀察能力也是有限的，故其只能通過考察B的部分形態(tài)來形成關(guān)于A形態(tài)以及事件發(fā)生期間演變形式的假設(shè)，而一旦調(diào)查者根據(jù)有限的觀察和知識形成那段時間A形態(tài)的假設(shè)，其便會用更多的方法來審視該客體，隨著調(diào)查路徑的增多，便否定或確定最初假設(shè)的正確性。

故調(diào)查者在見到演變后的事物時，通過對這些事物一般規(guī)律的理解來進行一些推斷和形成假設(shè)，而在形成假設(shè)后，調(diào)查者再依據(jù)這個假設(shè)從更多的角度，更多的路徑來認識當前的事物，最終形成對過去事實的認識。

以上是事件的演變和事件調(diào)查方法的抽象描述，而作為特殊事件的刑事案件及其偵查方法，與其從本質(zhì)上一致，但刑事案件中運動的物質(zhì)有著其自身的特殊性，相應(yīng)的偵查方法也變得極為具體和特殊。

（二）從刑事案件演變規(guī)律認識偵查方法

刑事案件本質(zhì)上也是由時間、空間和運動物質(zhì)構(gòu)成，但隨著從事件到刑事犯罪案件的一般到特殊，刑事案件中的物質(zhì)以及物質(zhì)隨著時間的演變可以展開討論，而通過刑事案件的展開討論，偵查方法便對策性的誕生。

對刑事案件中物質(zhì)的討論，是偵查學從自然屬性范疇到社會屬性范疇的蛻變，它體現(xiàn)為當對事件的討論進階為刑事案件的討論時，必須對犯罪人的犯罪行為進行討論（刑事案件是犯罪人的犯罪行為引起的事件），故刑事案件中的客觀物質(zhì)可以進行認識的其實有以下幾個要素：犯罪行為主體、犯罪人的行為、變化要素。 其中變化要素是在犯罪行為發(fā)生過程中和發(fā)生后的變化，當然我們對這種變化要素的認識不能單純的認為僅僅是犯罪的結(jié)果，而是在犯罪現(xiàn)場的物質(zhì)伴隨著犯罪發(fā)生不停地演變的結(jié)果：即刑事案件在隨著時間發(fā)生形態(tài)的演變，這期間犯罪行為主體自身發(fā)生著改變，犯罪人不僅在實施犯罪行為、還不停的實施各種與犯罪相關(guān)或無關(guān)的行為，而與犯罪人相關(guān)的一切事物也在隨著時間的一維前進而不斷變化。

對于刑事案件最為直觀的時間要素進行分析，要以偵查人員介入刑事案件為關(guān)鍵時間點：在偵查人員介入刑事案件之前，刑事案件的犯罪行為人或處在犯罪進行期、或處在犯罪完成之后的時期；而在偵查人員介入之后，實際上偵查人員便進入了對案件的倒查機制，即偵查人員是通過刑事案件本體在其介入之后的形態(tài)進行觀察和認知，來確定其介入之前的形態(tài)，進而推測案情，并以此為依據(jù)進行偵緝犯罪主體和收集證據(jù)。

既然對于偵查人員而言，其介入刑事案件的時間往往在犯罪行為之后，那么其在介入刑事案件進行偵查時，偵查人員究竟可以接觸到哪些要素，是決定偵查方法的先決問題。

首先，除了少數(shù)直接圍繞嫌疑人展開調(diào)查取證的刑事案件如職務(wù)犯罪、經(jīng)濟犯罪案件等，絕大多數(shù)案件當偵查人員介入到時，犯罪嫌疑人是未知的，因此刑事案件中的犯罪行為人要素是未知的，并且需要通過對其他要素的認識和進一步調(diào)查來關(guān)聯(lián)到行為人要素；其次，對于時間要素，在偵查人員介入刑事案件時，對于犯罪行為具體發(fā)生在哪一時間段也是未知的；而當偵查人員介入刑事案件時，空間要素和變化要素卻是偵查人員可以直接進行查知的，因此對于絕大多數(shù)案件，通過對犯罪所在的空間域及空間內(nèi)的相關(guān)人和相關(guān)痕跡物品、視頻資料進行調(diào)查實際上是進行偵查無法避開的偵查途徑。

刑事案件的變化要素是偵查介入刑事案件后刑事案件的表現(xiàn)形態(tài)，如犯罪現(xiàn)場的痕跡、相關(guān)遺留物品、現(xiàn)場原本存在但被帶離的相關(guān)物品等，再如案件現(xiàn)場附近遺留監(jiān)控記錄、在附近留下的電磁信息等，甚至包括相關(guān)證人的案件發(fā)生時和發(fā)生前的記憶，實質(zhì)上都是伴隨著刑事案件的演變形成的變化要素，而正是這些變化要素，決定了刑事案件的偵查方法。

由于偵查即是通過偵查初期有限的刑事案件要素進行關(guān)聯(lián)，以獲取更多的刑事案件要素，隨著對刑事案件時間要素的明確來確定作案時間，變化要素的增多推斷犯罪行為和行為人的特性，以及空間要素的查明確定犯罪區(qū)域和背景，整個案件事實得以認識，便縮小了犯罪行為人要素的可能性空間，從而排查出嫌疑人。

以視頻資料為例，在盜竊案件偵查中，盜竊現(xiàn)場附近的視頻資料從時間上伴隨著犯罪行為的發(fā)生而不斷的形成，因此盡管視頻資料只是刑事案件發(fā)生后的變化要素，但其卻可能與犯罪的時間要素、甚至犯罪主體要素相關(guān)聯(lián)的信息，盡管無法確定視頻資料中的每個人是否為作案人，但不排除其可能從視頻里出現(xiàn)的可能性，便可以進行追查和排查——換言之，作為刑事案件變化要素的視頻資料，視頻畫面中的人與刑事案件中的犯罪行為主體可能存在著同一的關(guān)系，視頻畫面中的其他物體也與刑事案件其他的變化要素存在著客觀聯(lián)系，正是這種要素與要素之間的聯(lián)系，讓偵查人員根據(jù)視頻追查到進一步認識案件的各種要素，進而擴大對刑事案件的認識，快速破案。

作為刑事案件的變化要素，實際上包括著現(xiàn)場實物證據(jù)、視頻音像、相關(guān)的證人以及電磁信息等，而對變化要素與刑事案件的其他要素的關(guān)系，則是偵查方法的理論基礎(chǔ)。對于偵查主體而言，每一個變化要素都是案件調(diào)查的相關(guān)材料，偵查人員正是通過這些材料來假定案情，對案件進行定性，進而作出作案人區(qū)域和特征的多種假定，以這些推論為基礎(chǔ)來開辟進一步調(diào)查的途徑，也就是通過刑事案件的變化要素來進一步關(guān)聯(lián)刑事案件的時空、行為人等要素，實現(xiàn)刑事案件的重建。

例如，現(xiàn)場的痕跡、生物物證可以與案件的相關(guān)人和相關(guān)物品建立同一認定的關(guān)系，因此通過犯罪現(xiàn)場物質(zhì)形態(tài)的變化要素便可以追查到相關(guān)人和物，形成了物證調(diào)查的偵查方法。再如現(xiàn)場附近收集到的手機通訊信息，這種變化要素便可以與通訊人建立關(guān)聯(lián)性，從而利用技術(shù)偵查措施，結(jié)合其他方法推斷的時間要素，來確定特定時間段內(nèi)在犯罪現(xiàn)場附近使用手機的人，并且通過通訊記錄又獲取電話使用人活動和使用關(guān)系的要素。endprint

故在刑事案件偵查中是由偵查人員對刑事案件的變化要素的認識，決定了偵查方法。而隨著社會背景的變化、科學技術(shù)的發(fā)展，對于刑事犯罪的變化要素有著更廣泛的認識，因此對偵查手段也在不斷的創(chuàng)新，如對體液中DNA的認識從可以進行人身認定到可以進行Y染色體家族認定等，則開辟了利用y染色體關(guān)聯(lián)犯罪行為人的父系親屬，進而關(guān)聯(lián)到犯罪行為人的方法；另一方面，隨著刑事案件本身的變化，導(dǎo)致刑事犯罪發(fā)生后伴隨產(chǎn)生更多類型的變化要素，因此對新的變化要素與刑事案件本身的關(guān)聯(lián)性也會作進一步的研究和認識，如電信詐騙犯罪、二維碼犯罪的出現(xiàn)和猖獗，致使刑事案件的變化要素與之前的實體性犯罪事件完全不同，針對電子數(shù)據(jù)相應(yīng)的調(diào)查方法會發(fā)生徹底的變化。

總之，由于偵查即是通過有限的刑事案件要素來與其他未知要素關(guān)聯(lián)，而進一步獲得其他要素，而偵查方法即是運用刑事案件要素（尤其是變化要素）與其他刑事案件要素的聯(lián)系，來展開對案件相關(guān)人和物獲取的方法。故偵查方法的演進是對刑事案件要素認識的細化和深化，然而，偵查對策格局化的發(fā)展，不僅由于針對刑事案件要素的認識和運用之變革，更是將其與偵查措施的融合而實現(xiàn)，這將在下一段詳細分析。

三、刑事案件構(gòu)成要素的演進與偵查對策升華

偵查對策的進步，源于對刑事案件變化要素認識和利用方法的更新，而這種刑事案件要素運用的進步，當引入了各種偵查措施的實踐，和具體的偵查措施融合時，則實現(xiàn)了偵查對策的整體進步和升華。

“措施”是一種針對事情的某種情況采取的處理辦法，因此偵查措施從語義上看，偵查措施可以認為是為了實現(xiàn)偵查目的，完成偵查職能的一些處理辦法。然而，我們以為對偵查措施的認識不能單純的以語義為解釋途徑，而應(yīng)當從偵查工作的本質(zhì)上突出偵查措施為什么能夠?qū)崿F(xiàn)偵查職能。這依然需要從刑事案件本體理論進行切入闡述。

我們認為，偵查是對刑事案件要素的重建，是通過要素關(guān)聯(lián)要素來收集案件相關(guān)的材料和尋找相關(guān)人員，通過要素關(guān)聯(lián)來擴大對刑事案件的認識。如果是偵查方法解釋為通過已知要素聯(lián)系新要素的途徑，那么偵查措施便應(yīng)解釋為，實現(xiàn)刑事案件已知要素與刑事案件未知關(guān)聯(lián)要素的具體處理方法。

我們以并案偵查的偵查措施為例：并案偵查是將同一個或一伙嫌疑人所作的多起案件進行合并偵辦的偵查措施。而從刑事案件理論而言，實際上便是通過對刑事案件變化要素的分析，確定多起刑事案件的行為主體是否一致，若刑事案件的犯罪主體一致則可以將刑事案件的其他要素進行整合，故實現(xiàn)了刑事案件要素的增加，提高了破案效率。再以摸底排隊為例，摸底排隊是根據(jù)刑事案件的時空和變化要素，對已知范圍內(nèi)的人群進行排查，而排查的具體依據(jù)，則是根據(jù)以時空和變化要素得到對犯罪行為人特征的推測，與范圍內(nèi)人群進行的比對，從而根據(jù)刑事案件的時空、變化要素直接關(guān)聯(lián)到犯罪行為人。

無論摸底排隊或辨認抑或查控涉案財物，這些偵查措施都是為了通過具體的行為方式來直接構(gòu)建刑事案件要素之間的聯(lián)系。盡管每一種偵查措施都是一種特殊的構(gòu)建刑事案件要素聯(lián)系的處理辦法，然而其對采取措施時應(yīng)用的偵查方法不會再限定，即不限定具體使用怎樣的要素來落實偵查措施，這也決定了偵查對策的整體升華。

以DNA比對偵破案件的偵查手法為例，犯罪現(xiàn)場遺留作案人體液中含有DNA的現(xiàn)象始終存在，而在偵查部門進一步細化認識刑事案件的變化要素，明確DNA實際上是刑事案件不可避免的變化要素后，便形成了使用DNA進行偵破案件，從現(xiàn)場提取到數(shù)據(jù)庫建設(shè)的完整偵查機制。然而，這僅僅是從實務(wù)上的某種偵查方法而言的，若從理論講，利用DNA進行偵查破案還是歸屬于 “摸底排隊”的偵查措施：摸底排隊的本質(zhì)即是利用各種嫌疑人和物的特征，對某個嫌疑人群進行排查，從中找出重點嫌疑對象——對于利用DNA進行案件偵破而言，其僅是選取了DNA這一嫌疑人的更為精準的特征，而在不同的數(shù)據(jù)庫（本質(zhì)上就是不同的嫌疑對象群體）中進行的排查。而對于前科人員DNA或指紋的數(shù)據(jù)化或情報化，我們認為，此類痕跡物證的信息化本質(zhì)是從前對前科人員進行控制措施和再次排查措施的升華，以前是通過對前科人員的個人信息進行記錄，在相似案件反生后，通過對前科人員的個人信息圍繞其進行再次調(diào)查，而在案件信息數(shù)據(jù)化的今天，實際上建立前科人員更為細化的個人信息以至于可以直接通過這些信息來進行比對，那么這種偵查對策從表面上和形式上與先前不同，本質(zhì)上是同一種偵查措施的不同實現(xiàn)。

再從并案偵查的偵查措施角度來看：過去對于案件要素相似懷疑可能是同一作案人的案件，進行合并偵查，以節(jié)省偵查資源并整合案件信息加快破案。而如今并案偵查不僅體現(xiàn)在不同偵查隊伍通過交流合作或案件查閱來實現(xiàn)并案線索的收集，更是通利用的各種刑事案件要素通過數(shù)據(jù)庫的比對直接進行硬件并案，而未破案件DNA信息數(shù)據(jù)庫的偵查途徑實際上便是并案偵查的一種升華體現(xiàn)。

故從刑事案件構(gòu)成要素角度來看，通過對新的刑事案件要素的發(fā)現(xiàn)和再認識，其成果并非增加了某種偵查對策，而是將多種偵查對策同時進行了升華，增加了偵查對策的實施路徑和效果。如監(jiān)控視頻資料的刑事案件變化要素引入到偵查破案路徑中后，對視頻資料中的人和相關(guān)車輛、物品進行的排查實際上就是摸底排隊在利用視頻資料作為要素進行偵查中的體現(xiàn)，而通過不同案件視頻中物品和人員的比對便是并案偵查的體現(xiàn)；讓被害人和其他證人對視頻中嫌疑人的辨認則是辨認措施在視頻偵查方法中的體現(xiàn)。

因此，對偵查對策的變更、進步的認識，實際上便是對刑事案件構(gòu)成要素的認識，每一次新的刑事案件構(gòu)成要素被偵查實務(wù)認可、被刑事案件理論所解釋，該要素便融貫到各種具體的偵查措施中，形成一次偵查對策在形式上的革命。

對于當前正在走向成熟的數(shù)字化偵查，更是在運用刑事案件要素的方法上進行的革命，數(shù)字化偵查的本質(zhì)實際上便是將刑事案件的要素進行數(shù)據(jù)化，當刑事案件的要素數(shù)據(jù)化后，由于其傳輸速度、客觀性穩(wěn)定性的優(yōu)勢，讓要素與要素之間的關(guān)聯(lián)變得密切和可靠，增加了要素與要素之間新的關(guān)聯(lián)形式，而刑事案件偵查即是通過要素來發(fā)現(xiàn)要素，因此偵查的數(shù)字化便開辟了相對多的新手段。

然而，在刑事案件構(gòu)成要素的數(shù)字化時代，如何看待實體化偵查呢？實際上，如果從刑事案件的要素來看，實體化的偵查實際上是從實體角度收集刑事案件的要素信息，并從實體角度對刑事案件的不同要素進行關(guān)聯(lián)。然而，無論是刑事案件要素的實體形態(tài)還是數(shù)字化形態(tài)，這些要素都是可以跨越形式進行關(guān)聯(lián)的，并且由于實體化的案件要素和數(shù)字化的要素在記錄信息、分析信息方面各有優(yōu)勢，如案件證人和視頻監(jiān)控對案件情況的記錄中，視頻監(jiān)控對信息的準確性和穩(wěn)定性占優(yōu)勢，但證人對作案人、相關(guān)物和其他人、物區(qū)別的把握是數(shù)字模式識別所不能達到的，這種優(yōu)勢和劣勢的差異更要求偵查工作在不同的案件中，從對刑事案件要素進行關(guān)聯(lián)的效率和質(zhì)量方面考慮，對偵查策略又先后的進行選擇。

四、刑事案件的本體理論與偵查學創(chuàng)新（代結(jié)語）

論述至此，對于應(yīng)用刑事案件本體研究偵查對策的理論范式問題已逐漸闡述清晰。但筆者以為，對于偵查學研究的重大轉(zhuǎn)型，使之具有理論生命力和邏輯性，還需要做出一種理論上的總結(jié)。按照筆者對刑事案件及其偵查的理解，刑事案件理論應(yīng)當成為偵查學研究的本體理論。偵查對策的進步和偵查學理論的創(chuàng)新，實際上都是對刑事案件構(gòu)成要素認識和把握的進步：從上文的分析來看，首先對刑事案件中新的變化要素的開發(fā)，以及把這種新要素引入偵查對策中，對偵查對策的創(chuàng)新并非累加式形態(tài)，相反它近乎是對每種偵查方法和措施的升華，每一種偵查措施都將這種新的刑事案件變化要素引入到自身，將其與刑事案件的時空要素、行為人要素乃至其他變化要素進行關(guān)聯(lián)，開辟多種偵查途徑；再者，對刑事案件構(gòu)成要素的數(shù)字化，則將偵查方法和偵查措施對刑事案件要素關(guān)聯(lián)的方式進行了革命性的變化，如何挖掘刑事案件要素之間新的聯(lián)系，如何構(gòu)建可以保證刑事案件要素關(guān)聯(lián)的偵查新機制，也是偵查理論界需要進一步研究的問題。

總之，偵查對策盡管是偵查學研究最終的落點問題，但偵查學術(shù)創(chuàng)新的理論范式和初始研究路徑卻應(yīng)當為刑事案件的本體理論。對于偵查學者而言，只有通過刑事案件的構(gòu)成要素解釋刑事案件的偵查對策，通過刑事案件理論范式研究中國的刑事案件偵查問題，提出一系列具有解釋、指導(dǎo)和預(yù)測能力的偵查學思想和理論，才能逐漸與偵查實務(wù)者、偵查制度設(shè)計者發(fā)生職業(yè)化的分離，承擔利用偵查學理論解釋偵查學現(xiàn)象，利用理論指導(dǎo)偵查發(fā)展的學術(shù)擔當。endprint