殷吉悅

隨著新型城鎮(zhèn)化的推進與深化，農(nóng)村大量剩余勞動力轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，成為城市的新生力量，促進了城市更快更好的發(fā)展。老一代農(nóng)民工隨著年齡的增長外出務(wù)工的頻次減少，2016年國家統(tǒng)計局調(diào)查顯示，截止到2015年全國農(nóng)民工數(shù)量已達到2.77億人次，其中，新生代農(nóng)民工占比47.9%［1］，預(yù)計到2020年，我國的農(nóng)民工數(shù)量就會達到3億，可見新生代農(nóng)民工即將成為農(nóng)民工的中堅力量。所謂新生代農(nóng)民工就是指上世紀80年代以后出生的，年滿16周歲的戶籍在農(nóng)村的從事非農(nóng)生產(chǎn)性工作的人。新生代農(nóng)民工與新生代員工是部分與整體的關(guān)系，兩者年齡范圍一致，都是指80年代以后出生年滿16周歲的勞動者；不同之處是新生代農(nóng)民工的戶籍仍在農(nóng)村，而新生代員工僅僅對年齡做了限定，未對戶籍做界定。成長在農(nóng)村或城市，所接受的教育、社會資本、生長環(huán)境、思維模式有巨大的差異。因此，新生代農(nóng)民工與新生代員工是兩個不同的研究對象。與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工在生存發(fā)展等方面呈現(xiàn)一些與眾不同的特點，主要表現(xiàn)在“三高一低”，即受教育水平普遍較高、對工作收入期望高、精神追求高、工作穩(wěn)定性低［2］。由此可見，化解新生代農(nóng)民工就業(yè)困境、改善就業(yè)狀況、促進其高質(zhì)量就業(yè)已成為當前城市發(fā)展的重要內(nèi)容之一。以往對農(nóng)民工的就業(yè)關(guān)注更多的集中在就業(yè)率這一數(shù)量指標上，對于就業(yè)質(zhì)量這一質(zhì)量指標很少涉及，盡管就業(yè)率在一定程度上可以說明某區(qū)域的勞動力市場供需狀況，但這一單一的衡量指標無法全面系統(tǒng)地反映農(nóng)民工的就業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)層次等復(fù)雜的就業(yè)市場狀況。新生代農(nóng)民工作為新時代城市建設(shè)的“泥瓦匠”，為打造現(xiàn)代化新城市添磚加瓦，其就業(yè)質(zhì)量卻并未被系統(tǒng)的測量。因此，首先要構(gòu)建一套全面、系統(tǒng)的就業(yè)質(zhì)量評價體系，對新生代農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量進行客觀的評價。

本文以新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的測度為研究目標，綜合考慮了新生代農(nóng)民工的就業(yè)特點、勞動關(guān)系、個人發(fā)展等構(gòu)成因素，將AHP與模糊綜合評判法相結(jié)合，構(gòu)建了新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價模型。其基本思想是：運用AHP建立層次結(jié)構(gòu)模型并初步確定各指標權(quán)重，根據(jù)設(shè)立的就業(yè)質(zhì)量指標衡量標準，構(gòu)建質(zhì)量評價模型，最后用模糊綜合評價法對新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量進行綜合評價。

一、文獻綜述

現(xiàn)有研究主要從其內(nèi)涵、指標評價體系等方面對就業(yè)質(zhì)量進行闡述。

早在20世紀90年代，國際勞工組織已定義了“體面勞動”［3］的內(nèi)涵，認為男女在自由平等的環(huán)境下有尊嚴的進行體面可持續(xù)的工作。Schroeder Fredric K（2007）［4］提出高質(zhì)量就業(yè)概念，指個人在工作環(huán)境中獲得生活所需薪資的能力。高偉等［5］認為就業(yè)質(zhì)量是在整個就業(yè)過程中農(nóng)民工運用一定的勞動手段，取得報酬的多少的較多摻雜主觀因素的多維概念。農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量是一個包括薪酬、勞動保障、工作穩(wěn)定性等方面多維度的概念［6］，其實質(zhì)就是就業(yè)者借助工作周圍能用的生產(chǎn)資料取得收入的多少［7］。就業(yè)質(zhì)量應(yīng)該是個人發(fā)展、可選擇的工作機會、薪酬等各方面滿意程度的動態(tài)性的概念［8］。就業(yè)質(zhì)量的內(nèi)涵可以從微觀和宏觀兩個層面進行闡述：通常用一定范圍內(nèi)勞動者工作狀況的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，比如勞動報酬、福利待遇、勞動合同簽訂率等指標來描述就業(yè)質(zhì)量的宏觀方面；微觀上，用與勞動者相關(guān)的一切工作要素如工作時間、工作環(huán)境、工作收入等指標來衡量就業(yè)質(zhì)量。本文主要從微觀方面著手研究新生代農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量，通過工作環(huán)境、工作條件、勞動關(guān)系、社會保障、發(fā)展空間、個人感受6個維度來反映就業(yè)質(zhì)量的優(yōu)劣程度。

國際勞工組織認為就業(yè)質(zhì)量評價體系［3］應(yīng)包含工作機會、工作自由性、生產(chǎn)性的工作、工作平等、工作安全、工作尊嚴指標；Anker（2003）［9］等人認為權(quán)利、就業(yè)、社會保障及社會對話是體面工作的主要戰(zhàn)略目標并分別提出了具有代表性的指標體系。劉素華（2005）［10］建立的評價指標體系具有一定的代表性和前瞻性，該體系把工作條件、社會保障、勞資關(guān)系和就業(yè)環(huán)境等指標作為衡量就業(yè)質(zhì)量的必要指標，較為全面地反映了就業(yè)質(zhì)量整體情況。賴德勝等（2011）［11］建立的就業(yè)質(zhì)量評價指標體系涵蓋了工作環(huán)境、工作狀況、收入、社會保障、勞資關(guān)系、就業(yè)力6個維度指標。我國對農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量研究起步很晚，尚未建立統(tǒng)一的評價體系，目前主要參考國際勞工組織提出的“體面勞動”評價指標體系與國外“工作質(zhì)量”［12］評價指標體系。彭國勝（2008）［13］認為就業(yè)質(zhì)量評價指標應(yīng)包括工作穩(wěn)定性、收入、職業(yè)聲望、發(fā)展機會、對工作的滿意程度，并經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量偏低的重要原因是人力資本弱和社會制度存在缺陷。高偉等（2012）［5］從就業(yè)滿意度、就業(yè)保障、就業(yè)條件3個維度出發(fā)建構(gòu)了評價體系，并以沈陽市的農(nóng)民工為例，運用主成分分析法進行分析。錢芳等（2013）［14］從工作質(zhì)量、工作穩(wěn)定性、職業(yè)發(fā)展、職業(yè)前景、社會保障工作質(zhì)量、勞動權(quán)益保障5個維度對我國女性農(nóng)民工和男性農(nóng)民工進行實證分析，發(fā)現(xiàn)女性農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量要低于男性農(nóng)民工。林竹（2013）［15］從心理感受、工作與家庭和諧、工資收入、獲取幫助、就業(yè)歧視、參與管理以及健康安全7個方面考察了江蘇省八個城市新生代農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量狀況，發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量總體不高，房地產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量顯著高于其他行業(yè)。汪昕宇等（2016）［16］運用因子分析法構(gòu)建了就業(yè)滿意度模型和評價量表對北京新生代農(nóng)民工就業(yè)滿意度進行評價，數(shù)據(jù)顯示，北京新生代農(nóng)民工整體的就業(yè)滿意度較低，內(nèi)部存在代際分化。

在就業(yè)質(zhì)量評價方法方面，學(xué)者主要采用隨機抽樣調(diào)查獲取數(shù)據(jù)，結(jié)合宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)或者統(tǒng)計指數(shù)通過德爾菲法、主成分分析法、因子分析法、層次分析法、模糊綜合評價法等方法借助統(tǒng)計軟件做相關(guān)的定量檢驗，對就業(yè)質(zhì)量進行測量。

縱觀以上文獻，關(guān)于農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的研究，仍存在著諸多不足，評價指標設(shè)置較為主觀，不能客觀的反映新生代農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量現(xiàn)實情況。對此，文章主要從工作條件、工作環(huán)境、勞動關(guān)系等6個方面構(gòu)建了6個維度16項二級指標的評價體系，運用AHP賦予各指標權(quán)重，最終采用模糊綜合評價法對新生代農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量進行綜合評價。

二、構(gòu)建新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價模型

（一）新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價指標體系構(gòu)建

構(gòu)建評價指標體系前，首先需要明確哪些是就業(yè)質(zhì)量的構(gòu)成因素。系統(tǒng)地梳理文獻后發(fā)現(xiàn)，多種主觀客觀因素都能影響到農(nóng)民工就業(yè)的質(zhì)量，但這些因素并非都是評價就業(yè)質(zhì)量的構(gòu)成因素，我們把影響因素中的組織可控的那些因素作為構(gòu)成因素［16］，比如收入、工作條件等，那些組織不可控的因素如受教育水平、社會資本等不在研究范圍內(nèi)。

除采用國內(nèi)外已有指標體系的關(guān)鍵要素外［10］［14］［15］［17］，將對新生代農(nóng)民工訪談中的焦點問題進行提煉整合作為衡量指標納入指標體系。所構(gòu)建的評價體系與已有的體系相比較能更全面的反映新生代農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量。

遵循維度完整、指標可度量、相互獨立的指標設(shè)立原則，將主觀因素和客觀因素相結(jié)合，構(gòu)建了囊括工作條件、社會保障、個人感受等6個一級指標以及勞動收入、勞動合同、發(fā)展空間、對工作的滿意度等16個二級指標的新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價指標體系，并對就業(yè)質(zhì)量評價指標的內(nèi)涵進行了解析（見表1）。

表1 新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量指標評價體系

（二）設(shè)計就業(yè)質(zhì)量指標評價標準

用模糊綜合評價法對新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量進行綜合分析，要求每一個評價要素有統(tǒng)一的衡量標準，以便于對不同地區(qū)、不同行業(yè)在相應(yīng)要素上的優(yōu)劣程度進行測量統(tǒng)計，進而得出就業(yè)質(zhì)量的總量值［10］。將表1中新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量每個評價要素都劃分為4個等級，并對劃分的各個等級進行說明（見表2），最后分別統(tǒng)計每個評價要素在對應(yīng)的標準中出現(xiàn)的次數(shù)即隸屬度，用于模糊評價中。

表2 就業(yè)質(zhì)量評價要素等級標準

續(xù)表2

（三）AHP-模糊綜合評價方法

傳統(tǒng)的評價方法是由專業(yè)領(lǐng)域比較權(quán)威的多個專家根據(jù)以往的工作生活經(jīng)驗分別對評價要素進行獨立打分，然后將各指標評分進行簡單加權(quán)平均得到相應(yīng)的指標權(quán)重，這種評價方法，摻雜濃重的個人主觀情感，很大程度上影響了評價過程和結(jié)果的客觀準確性。為了彌補單一評價方法帶來的局限性，本文借助于層次分析法對指標進行預(yù)處理，確定權(quán)重，再運用模糊綜合評價法對新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量進行測評。選擇模糊綜合評價法進行評價的原因主要是，就業(yè)是一個綜合性的范疇，與其相關(guān)的內(nèi)部環(huán)境、外部環(huán)境、政策等多重因素指標交叉對就業(yè)質(zhì)量形成影響，整個評價過程符合模糊性特征。此外，就業(yè)質(zhì)量指標因評價區(qū)域或行業(yè)的迥異也具有不確定性，且每個指標對就業(yè)質(zhì)量的影響程度也不十分明確，因此，采用模糊綜合分析方法對新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量進行綜合評價是合理而有效的。

1.層次分析法

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）主要用來解決多目標決策問題，對目標進行定性分析的同時進行定量分析，克服了使用單一分析的弊端。定量分析為所研究問題提供數(shù)據(jù)的支持，定性界定目標屬性和研究范圍，從而客觀有效的解決多目標決策問題。它的基本思想是：將錯綜復(fù)雜的問題分解為相互關(guān)聯(lián)的元素并構(gòu)成一個有序的層級結(jié)構(gòu)，然后兩兩對比元素的相對重要性，構(gòu)造若干個判斷矩陣，緊接著計算每一個層次各個元素的相對重要權(quán)值，進而根據(jù)各層次間的總排序計算出所有指標在整個層次模型中的相對權(quán)重。

2.模糊綜合評價法

模糊綜合評價法借助模糊數(shù)學(xué)的一些概念，將一些邊界模糊、不易測量的評價因素定量化［18］。其具體評價步驟［19］如下：

首先選定評價等級為優(yōu)秀、良好、合格、不合格，構(gòu)造評語集V＝｛v1，v2，v3，v4｝＝｛優(yōu)秀，良好，合格，不合格｝。確定指標集，一級指標可以表示為：A＝｛B1，B2，B3，B4，B5，B6｝，其中 A表示就業(yè)質(zhì)量，B1、B2、B3、B4、B5、B6分別表示工作條件、工作環(huán)境、勞動關(guān)系、社會保障、發(fā)展空間、個人感受。二級指標集B1＝｛C11，C12，C13，C14，C15｝，B2＝｛C21，C22，C23｝，B3＝｛C31，C32｝，B4＝｛C41｝，B5＝｛C51｝，B6＝｛C61，C62，C63，C64｝，再逐個對被評價元素進行量化，確定對評語集的隸屬度，進而得模糊關(guān)系矩陣 RK（k＝1，2，3，4，5，6），其中 rkij，表示 k維度第i指標對評價集Vj的 隸屬程度。

式中，m表示第 k維度指標個數(shù)，n＝4，j＝1，2，3，4。

比如，第六維度個人感受 B6的 4個指標 C61、C62、C63、C64，每個評價要素 C61、C62、C63、C64對應(yīng)評語集分別求隸屬度，r611表示第六維度第一個評價要素評價為優(yōu)秀的次數(shù)與總評價次數(shù)的比值即人職匹配指標被評價為優(yōu)秀的隸屬度。同理，r612第六維度第一個評價要素評價為良好的隸屬度，C61的評價結(jié)果可以寫成向量形式 R61＝（r611，r612，r613，r614），可以將 R61、R62、R63、R64寫出矩陣形式，即：

R6為第六維度個人感受的模糊關(guān)系矩陣，同樣可以得出其他五個維度R1、R2、R3、R4、R5的模糊關(guān)系矩陣。接著求各項指標的評價結(jié)果，Bk的評價結(jié)果為Qk：

這表明，該地區(qū)有q1的比例的新生代農(nóng)民工覺得第k維度指標是優(yōu)秀的，有q2的比例的新生代農(nóng)民工認為是良好的，有q3比例的新生代農(nóng)民工的認為是合格的，其余的認為不合格。根據(jù)最大隸屬度原則，選q1、q2、q3、q4中最大的值來說明該地區(qū)第 k維度的整體狀況。根據(jù)這種計算方式可以求得 Q1、Q2、Q3、Q4、Q5、Q6，最后，利用加權(quán)平均型的合成算子將AHP法求得的權(quán)向量W與Qk合成，得到新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的模糊綜合評價結(jié)果向量Q。模糊綜合評價的模型為：

該綜合評價模型表明，在被測的新生代農(nóng)民工中，覺得就業(yè)質(zhì)量優(yōu)秀、良好、合格的分別占比q′1、q′2、q′3其余的認為不合格，根據(jù)最大隸屬度原則，選 q′1、q′2、q′3、q′4中最大的值來說明該地區(qū)新生代農(nóng)民工整體就業(yè)質(zhì)量的優(yōu)劣。綜合評價階段，如果對優(yōu)秀、良好、合格、不合格分別賦值為90、75、60、45，組成一個分值向量 S，S＝( 90，75，60，45)T，從而可以計算出該地區(qū)新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量總體得分T：

同理，可以求出工作環(huán)境、工作條件、勞動關(guān)系、社會保障、發(fā)展空間、個人感受六個維度對應(yīng)的分數(shù)。

制造業(yè)的改造升級、服務(wù)業(yè)的迅速發(fā)展、城市基礎(chǔ)設(shè)施工程的實施均需要大量的勞動力。新生代農(nóng)民工為城市的發(fā)展提供了強大的力量，他們能不能順利就業(yè)，能不能改善就業(yè)質(zhì)量關(guān)系到城市發(fā)展的進程。因此，保證新生代農(nóng)民工充分就業(yè)、提升其就業(yè)質(zhì)量成為社會發(fā)展和進步的客觀要求。通過構(gòu)建指標體系，探究新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量現(xiàn)狀，并根據(jù)評價結(jié)果（優(yōu)秀、良好、合格、不合格），提出有針對性的、可行性的提升路徑，為政府制定公共政策統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展提供參照。

［1］ 國家統(tǒng)計局.2015年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告［EB／OL］.http：／／www.stats.gov.cn／tjsj／zxfb／201604／t20160428＿1349713.html.

［2］ 趙蒙成，李丹陽.新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的調(diào)查研究——蘇州市新生代農(nóng)民工的案例研究［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育，2016（11）.

［3］ ILO.Decent work，report of the director general［J］.Geneva，1999（06）.

［4］ SCHROEDER Fredric K.Workplace issues and placement：what is high quality employment？［J］.Work，2007，29（4）：357-358.

［5］ 高偉，張廣勝，等.基于主成分分析法的農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價體系構(gòu)建及應(yīng)用——以沈陽市農(nóng)民工為例［J］.中國集體經(jīng)濟，2012（06）：86-88.

［6］ 謝勇.基于就業(yè)主體視角的農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的影響因素研究——以南京市為例［J］.財貿(mào)研究，2009（5）.

［7］ 劉素華.就業(yè)質(zhì)量：概念、內(nèi)容及其對就業(yè)數(shù)量的影響［J］.人口與計劃生育，2005（7）.

［8］ 李軍峰.就業(yè)質(zhì)量的性別比較分析［J］.市場與人口分析，2003，9（6）.

［9］ RICHARD Anker，LGOR Chernyshev，PHILIPPE Egger，et al.Measuring decent work with statistical indicators［J］.International labor review，2003，142（2）：147-177.

［10］ 劉素華.建立我國就業(yè)質(zhì)量量化評價體系的步驟與方法［J］.人口與經(jīng)濟，2005（6）.

［11］ 賴德勝，石丹淅.我國就業(yè)質(zhì)量狀況研究：基于問卷數(shù)據(jù)的分析［J］.中國經(jīng)濟問題，2013，9（5）.

［12］ CLARK，ANDREWE.Your money or your life：changing job quality in OECD countries［J］.British journal of industrial relations，2005，43（3）：377-400.

［13］ 彭國勝.青年農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量及影響因素研究——基于湖南省長沙市的實證調(diào)查［J］.青年探索，2008（2）.

［14］ 錢芳，陳東有，等.農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量測算指標體系的構(gòu)建［J］.江西社會科學(xué)，2013（9）.

［15］ 林竹.新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量測量與分析［J］.貴州社會科學(xué)，2013（1）.

［16］ 汪昕宇，等.超大城市新生代農(nóng)民工就業(yè)滿意度評價及其比較分析——以北京市為例［J］.人口與經(jīng)濟，2016（5）.

［17］ 賴德勝，蘇麗鋒，等.中國各地區(qū)就業(yè)質(zhì)量測算與評價［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2011（11）.

［18］ 陳起雄，丁宗銀，等.基于AHP-模糊綜合評價法的高校高層次人才評價［J］.福州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（4）.

［19］ 潘琰，毛騰飛.就業(yè)質(zhì)量的組合評價研究［J］.東南學(xué)術(shù)，2015（1）.