戴先任

一邊是用人單位因欠薪當了被告“不露臉”，一邊是勞動者往往因證據(jù)不足而敗訴。藏好證據(jù)不出庭成一些企業(yè)的慣用伎倆?！坝萌藛挝徊怀鐾s贏了官司，太想不通了！難道企業(yè)靠藏證據(jù)，不出庭，就能隨意欠薪嗎？”8月27日，勞文杰拿出敗訴的判決書給記者看，覺得一肚子委屈。（《工人日報》）

被欠薪的勞動者費盡周折，訴訟法律，卻不能討回欠薪，得到的卻是敗訴的結果；欠薪的用人單位毀掉證據(jù)，知道勞動者證據(jù)不足，他們?yōu)榱俗约翰慌e證，選擇惡意不出庭，卻能贏得官司。這樣的結果雖然可能符合程序正義，但卻不符合目的正義。

“流氓”用人單位屢屢得逞，也會讓更多用人單位效仿，這折損的是司法的威信與權威，損害的是勞動者的合法權益，而且還是以“法律的名義”、讓勞動者在司法機關面前受到“合法傷害”。

一些用人單位之所以敢于明目張膽惡意不出庭，原因在于他們有“底氣”?！蛾P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十七條規(guī)定，證據(jù)應當在法庭上出示，由當事人質證。沒有經(jīng)過質證的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)。而我國法律對于惡意不到庭的單位，并沒有認定、強制與處罰措施。既然出庭不出庭不會對自己有任何影響，而出庭還要承擔舉證義務，做賊心虛的欠薪用人單位自然不想出庭，因為出庭對他們不利。

惡意不出庭更像是在藐視法庭。對此，應該完善缺席審判制度，對于屢次惡意不出庭的，法院要有強制出庭的相關措施與規(guī)定。而對于拒不舉證、銷毀證據(jù)的用人單位，更要有相應的處罰措施。比如將這些用人單位拉進失信黑名單等等。

另外，也要看到，這些案件往往都存在勞動者維權意識不強的問題，對此也需要勞動者提高維權意識、法律意識，要及時保存相關證據(jù)。同時，這類案件多發(fā)于建筑、餐飲、商超三大行業(yè)，招工方和工作性質存在臨時性，不簽勞動合同等情況較為普遍，這也讓執(zhí)法人員調查取證困難。這些都給了用人單位空子可鉆。對此，更需要建立健全相關的制度保障，完善全國企業(yè)用工登記制度，讓勞動者的工資待遇、在何崗位工作、什么時間與用人單位建立勞務關系等等，都一目了然、有據(jù)可查，企業(yè)才沒有漏洞可鉆。

欠薪、毀掉證據(jù)、惡意不出庭的用人單位還能贏得官司，這更像是一個法治笑話。要捍衛(wèi)法律尊嚴，要維護公平正義，就不能再讓這些侵犯勞動者合法權益的用人單位通過“藐視法庭”還更能獲得有利于自己的結果。法律反倒利于違法者“獲利”，而讓守法者“吃虧”，這已經(jīng)嚴重違背了司法追求社會公平正義的目的。司法不能斫傷“好人”，縱容“惡人”，完善相關法律法規(guī)，不讓欠薪還惡意不出庭的用人單位還能贏得官司，這也是讓司法發(fā)力變得更加精準，也是對法律的“糾偏”。