丹尼·羅德里克

富有戰(zhàn)斗精神的希臘前財政部長雅尼斯·瓦魯法基斯（Yanis Varoufakis）和他的敵人、德國前財政部長沃爾夫?qū)に芬敛祭眨╓olfgang Sch？uble）就瓦魯法基斯任職期間的希臘債務(wù)問題斗得不可開交。但對于歐元區(qū)未來的核心問題，他們的意見完全一致。貨幣聯(lián)盟需要政治聯(lián)盟。沒有中間道路可走。

這是瓦魯法基斯對其財政部長生涯的精彩論述中的一個有趣的結(jié)論?！澳阋苍S是‘歐元集團(tuán)中認(rèn)識到歐元區(qū)不可持續(xù)的人之一”，瓦魯法基斯說朔伊布勒這樣對他說，“歐元區(qū)的結(jié)構(gòu)有問題。我們應(yīng)該有一個政治聯(lián)盟，這一點(diǎn)毫無疑問。”

當(dāng)然，對于政治聯(lián)盟的目的，朔伊布勒和瓦魯法基斯是有分歧的。朔伊布勒將政治聯(lián)盟看成從中央向成員國施加財政紀(jì)律、約束它們并防止“不負(fù)責(zé)任的”經(jīng)濟(jì)政策的手段。瓦魯法基斯認(rèn)為政治聯(lián)盟能放松債權(quán)人對希臘經(jīng)濟(jì)的壓力，并為整個歐洲的進(jìn)步政治創(chuàng)造空間。

盡管如此，兩位分別位于政治譜系兩個極端的官員對歐元做出同樣的診斷，這一點(diǎn)相當(dāng)引人注目。他們的意見趨同表明越來越多人認(rèn)識到，要想維持歐元又不影響到經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)或民主價值觀，財政和最終的政治聯(lián)盟是不可或缺的。而德國社會民主黨黨首馬丁·舒爾茨（Martin Schulz）也在最近加入了支持“歐羅巴合眾國”的行列。

但還有另一條路，這條路的目標(biāo)沒有那么宏大，財政和政治聯(lián)盟都不是必要的。相反，必要的是將私人金融和公共金融脫鉤，使一者的失當(dāng)不會影響到另一者。

在這樣的隔離下，私人金融可以在歐洲層面實(shí)現(xiàn)充分一體化，而公共金融由各成員國自行決定。如此，各國能夠充分獲取金融一體化的好處，同時國家政治當(dāng)局也能繼續(xù)主導(dǎo)本國經(jīng)濟(jì)。布魯塞爾不再充當(dāng)惡人，要求財政緊縮、引起高失業(yè)低增長國家的憤怒。

《金融時報》的馬丁·桑德卜（Martin Sandbu）強(qiáng)烈支持這一觀點(diǎn)：可行的貨幣和金融聯(lián)盟并不要求財政一體化。他相信，關(guān)鍵性的改革是防止公共當(dāng)局救助銀行。銀行倒閉的代價應(yīng)該由銀行所有者和債權(quán)人承擔(dān)；銀行應(yīng)該由他們自救（bail-in），而不應(yīng)該得到援助（bailout）。

桑德卜指出，這不但能將公共金融和銀行的不當(dāng)行為隔離；還能形成一個均衡，凈債務(wù)國和凈債權(quán)國之間達(dá)到類似于財政風(fēng)險共擔(dān)的格局。當(dāng)凈債務(wù)國的銀行倒閉時，由凈債權(quán)國的債權(quán)人承擔(dān)成本?！坝辛算y行聯(lián)盟，就不需要財政聯(lián)盟了，”他說。

在即將出版的新著中，加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴里·艾肯格林（Barry Eichengreen）也支持財政政策重新國家化，他將此視為阻止歐洲民粹主義潮流的必要條件。艾肯格林認(rèn)為，將財政政策交還國家當(dāng)局要求杜絕銀行持有過多政府債務(wù)，從而使國家財政管理失當(dāng)拖累銀行系統(tǒng)的風(fēng)險最小化。破產(chǎn)的政府需要重組債務(wù)，而不是獲得其他歐盟國家的援助。

斬斷私人和公共金融聯(lián)系的支持者們承認(rèn)，要使隔離起作用，政府的銀行方針必須有一個大轉(zhuǎn)變。但他們所提出的方案是否有效還不清楚。只要經(jīng)濟(jì)政策由國家政府決定，主權(quán)風(fēng)險就會繼續(xù)扭曲跨境金融的操作。主權(quán)國家永遠(yuǎn)是事后才改變規(guī)則，這意味著完全的金融一體化不可能實(shí)現(xiàn)。而局部金融沖擊的成本也不可能非常輕松地分散。

設(shè)想美國有一家大銀行發(fā)生破產(chǎn)。美國可以視為一個實(shí)現(xiàn)了桑德卜和艾肯格林規(guī)則的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟。地區(qū)經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)因?yàn)榻杩钊四軌蚶^續(xù)保持正常運(yùn)行這一事實(shí)而得到遏制：信譽(yù)由借款人的基本面決定，而不是由其在哪個州決定。沒人會認(rèn)為州政府會干預(yù)跨州償付、修訂破產(chǎn)規(guī)則或在極端情況下發(fā)行自己的貨幣。

美國的州政府之所以幾乎不行使主權(quán)，很大一部分原因是沒有什么必要這樣做：它們的居民從中央獲得轉(zhuǎn)移支付，并選舉代表去華盛頓幫助制定聯(lián)邦政策。

但歐盟成員國在布魯塞爾的歐洲機(jī)構(gòu)面前的地位非常不同。由于它們保留著主權(quán)，因此無法做出不干預(yù)金融市場的同樣可信的承諾。于是，如果歐盟發(fā)生足夠嚴(yán)重的金融沖擊，仍有可能以自我實(shí)現(xiàn)的方式影響到同一國家內(nèi)的所有其他借款人。裝作我們能夠?qū)⑺饺撕凸步鹑谙喔綦x可能加劇而不是減弱金融枯榮周期。

在當(dāng)代社會，金融必須承擔(dān)超越金融市場盈利邏輯的公共責(zé)任。因此，它必須帶有政治性質(zhì)—不管原因是好是壞?？雌饋?，不管是保守派還是進(jìn)步派決策者，都不愿面對這個現(xiàn)實(shí)。endprint