王老吉加多寶案終審宣判

最高人民法院終審宣判王老吉與加多寶糾紛案，雙方可共享紅罐包裝權(quán)益。最高人民法院8月16日對(duì)上訴人廣東加多寶飲料食品有限公司與被上訴人廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司、廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司擅自使用知名商品特有包裝裝潢糾紛上訴兩案進(jìn)行了公開(kāi)宣判。最高人民法院終審判決認(rèn)為，廣藥集團(tuán)與加多寶公司對(duì)涉案“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權(quán)益的形成均作出了重要貢獻(xiàn)，雙方可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益。最高人民法院指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的宗旨在于保障和激勵(lì)創(chuàng)新。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛常產(chǎn)生于復(fù)雜的歷史與現(xiàn)實(shí)背景之下，權(quán)益的分割和利益的平衡往往交織在一起。對(duì)這類糾紛的處理，需要充分考量和尊重糾紛形成的歷史成因、使用現(xiàn)狀、消費(fèi)者的認(rèn)知等多種因素，以維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用并尊重客觀現(xiàn)實(shí)為基本原則，嚴(yán)格遵循法律的指引，公平合理地解決糾紛。

8月1日施行《專利優(yōu)先審查管理辦法》

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《專利優(yōu)先審查管理辦法》8月1日起施行。新的《辦法》豐富和拓展適用專利優(yōu)先審查的情形，以進(jìn)一步壓縮審查周期、提升審查效率，形成了系統(tǒng)完整的專利優(yōu)先審查制度。擴(kuò)展優(yōu)先審查的適用范圍，涵蓋實(shí)質(zhì)審查階段的發(fā)明專利申請(qǐng)、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，以及這三種專利申請(qǐng)的復(fù)審和三種專利無(wú)效宣告案件。完善優(yōu)先審查的適用條件，擴(kuò)充和豐富了適用優(yōu)先審查的情形，進(jìn)一步簡(jiǎn)化辦理優(yōu)先審查的手續(xù)，優(yōu)化優(yōu)先審查的處理程序?！掇k法》規(guī)定，有下列情形之一的專利申請(qǐng)或者專利復(fù)審案件可以請(qǐng)求優(yōu)先審查：涉及節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)、生物、高端裝備制造、新能源、新材料、新能源汽車、智能制造等國(guó)家重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)；涉及各省級(jí)和設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府重點(diǎn)鼓勵(lì)的產(chǎn)業(yè)；涉及互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等領(lǐng)域且技術(shù)或者產(chǎn)品更新速度快的產(chǎn)業(yè)等。

“牽手江西 服務(wù)強(qiáng)省”

8月31日至9日1日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主辦、江西省科學(xué)技術(shù)廳（江西省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）承辦的全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)品牌機(jī)構(gòu)“牽手江西 服務(wù)強(qiáng)省”行動(dòng)在江西南昌舉行。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局副局長(zhǎng)甘紹寧、江西省人民政府副省長(zhǎng)李利出席啟動(dòng)儀式并致辭。自2014年以來(lái)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局先后在天津、陜西、福建、重慶等9個(gè)省市組織了“品牌機(jī)構(gòu)牽手區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展系列行動(dòng)”，累計(jì)吸引了1000多家企事業(yè)單位參加，促成多項(xiàng)合作，取得了實(shí)效。來(lái)自24個(gè)全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)品牌（培育）機(jī)構(gòu)，江西省各地市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、有關(guān)企事業(yè)單位、知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)等260余人參加此次牽手江西活動(dòng)。

301

美國(guó)對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的貿(mào)易政策和行為發(fā)起“301調(diào)查”。8月18日，在特朗普的授意下，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室援引《1974年貿(mào)易法》第301條，宣布啟動(dòng)針對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的調(diào)查。“301調(diào)查”將判定中國(guó)在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新領(lǐng)域的政策行為，是否不合理或限制美國(guó)企業(yè)或?qū)ζ淦缫暡⒃斐韶?fù)擔(dān)。根據(jù)該條款，美國(guó)可以對(duì)被認(rèn)定有不公平行為的國(guó)家采取提高關(guān)稅、限制進(jìn)口等報(bào)復(fù)措施。針對(duì)“301調(diào)查”，8月15日，中國(guó)商務(wù)部發(fā)言人表示，“301”制度自面世以來(lái)，就具有濃厚的單邊主義色彩，一直為其他國(guó)家所反對(duì)。如果美方不顧事實(shí)、不尊重多邊貿(mào)易規(guī)則而采取損害雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系的舉動(dòng)，中方絕不會(huì)坐視，必將采取所有適當(dāng)措施，堅(jiān)決捍衛(wèi)中方合法權(quán)益。

杭州揭牌

8月18日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院正式揭牌成立，是中國(guó)乃至全世界第一家互聯(lián)網(wǎng)法院。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院將集中管轄杭州地區(qū)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛等涉網(wǎng)案件，它的成立意味著中國(guó)涉互聯(lián)網(wǎng)案件的集中管轄、專業(yè)審判在杭州揭開(kāi)了新的篇章。法院將探索用互聯(lián)網(wǎng)方式審理互聯(lián)網(wǎng)案件，當(dāng)事人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，足不出戶就能完成訴訟，實(shí)現(xiàn)“網(wǎng)上糾紛網(wǎng)上了”。

合肥掛牌

8月30日，合肥知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭正式掛牌運(yùn)行。合肥知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭打破了以往的案件管轄行政區(qū)劃限制，跨區(qū)域管轄發(fā)生在安徽省轄區(qū)內(nèi)有關(guān)專利、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定及壟斷糾紛的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政案件；發(fā)生在合肥市轄區(qū)內(nèi)除基層人民法院管轄范圍之外的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件；不服合肥市轄區(qū)內(nèi)基層人民法院審理的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件的上訴案件。

共同保護(hù)

開(kāi)云集團(tuán)撤銷對(duì)阿里的訴訟，并簽署協(xié)議共同保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。8月3日，總部位于法國(guó)巴黎的國(guó)際奢侈品集團(tuán)開(kāi)云集團(tuán)發(fā)表公報(bào)，已同意撤銷在紐約地區(qū)法院向阿里巴巴集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)螞蟻金服集團(tuán)公司支付寶發(fā)起的訴訟。同時(shí)，雙方宣布，開(kāi)云集團(tuán)與阿里巴巴集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)螞蟻金服集團(tuán)達(dá)成突破性協(xié)議，雙方將共同開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，于線上線下發(fā)起針對(duì)侵權(quán)者的聯(lián)合動(dòng)，致力于為消費(fèi)者提供可信賴的購(gòu)物環(huán)境。雙方已經(jīng)成立聯(lián)合工作組，以展開(kāi)充分合作、交換有用信息，通過(guò)阿里巴巴先進(jìn)的技術(shù)能力識(shí)別針對(duì)開(kāi)云集團(tuán)旗下品牌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，與執(zhí)法機(jī)關(guān)緊密合作，適時(shí)采取行動(dòng)。開(kāi)云集團(tuán)旗下的奢侈品品牌包括Gucci（古馳）、圣羅蘭（Saint Laurent）、巴黎世家（Balenciaga）等。

中美高通

8月29日，上海高院對(duì)“中美高通”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出一審宣判，駁回“上海高通”全部訴請(qǐng)。法院判決認(rèn)為，相關(guān)商標(biāo)的相關(guān)核定服務(wù)項(xiàng)目均不構(gòu)成類似商品或服務(wù)，原告上海高通關(guān)于美國(guó)高通（Qualcomm）等三名被告將相同或近似商標(biāo)“高通”“高通驍龍”在相同或類似商品上使用的行為，以及將“高通”字號(hào)在相同或類似商品上突出使用行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，法院予以駁回。同時(shí)，法院認(rèn)為，美國(guó)高通等三名被告具有使用“高通”字號(hào)的正當(dāng)理由和合法依據(jù)，其相關(guān)注冊(cè)及使用行為并無(wú)不當(dāng)。上海高通關(guān)于三名被告注冊(cè)及使用“高通”字號(hào)構(gòu)成擅自使用他人企業(yè)名稱不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不能成立，法院駁回了原告全部訴訟請(qǐng)求，包括高達(dá)1億元的損害賠償請(qǐng)求。endprint

網(wǎng)站侵權(quán)

國(guó)內(nèi)最大的網(wǎng)站侵犯著作權(quán)案告破，“迅播影院”被警方打掉。該侵權(quán)網(wǎng)站涉嫌非法發(fā)行影視作品34835部，數(shù)量為國(guó)內(nèi)同類案件之最，主要犯罪嫌疑人從中獲得非法廣告經(jīng)營(yíng)額800余萬(wàn)元。經(jīng)前期初步偵查后，鎮(zhèn)江市公安局成立專案組對(duì)“迅播影院網(wǎng)站侵犯著作權(quán)案”立案?jìng)刹?。由于涉及非法放影視作品量巨大、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，該案被國(guó)家版權(quán)局列為2016年重點(diǎn)督辦的10起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版典型案例之一。作為2017年全國(guó)掃黃打非辦、國(guó)家版權(quán)局、公安部掛牌督辦的重點(diǎn)案件，該案是‘劍網(wǎng)2016專項(xiàng)行動(dòng)期間，江蘇省破獲的最大的網(wǎng)絡(luò)類影視作品侵犯著作權(quán)案。

摩拜侵權(quán)

8月16日，摩拜被訴侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案在上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開(kāi)庭審理。胡某訴摩拜（北京）信息技術(shù)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案。本案有兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一是被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入專利權(quán)保護(hù)范圍，二是如果被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種民事責(zé)任。由于本案社會(huì)關(guān)注度較高，且所涉專利技術(shù)“一種電動(dòng)車控制系統(tǒng)及其操作方法”以及被訴摩拜單車鎖控制系統(tǒng)具有一定復(fù)雜性，上海知產(chǎn)法院首次采用五人大合議庭形式審理案件，由院長(zhǎng)王秋良擔(dān)任審判長(zhǎng)，其中有兩人是長(zhǎng)期在一線工作的技術(shù)專家。

一千萬(wàn)

8月18日，蘇州中院對(duì)山寨N字鞋案一審判決，被告賠償數(shù)額高達(dá)一千萬(wàn)。蘇州市中級(jí)人民法院就新百倫貿(mào)易（中國(guó)）有限公司訴深圳市新平衡運(yùn)動(dòng)體育用品有限公司等山寨N字鞋（即鞋兩側(cè)有N字母這一裝潢的運(yùn)動(dòng)鞋）的生產(chǎn)商、銷售商等多個(gè)被告之侵犯NewBalance運(yùn)動(dòng)鞋知名商品特有裝潢權(quán)一案做出一審判決，判令本案被告立即停止侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，消除影響，并全額判賠總計(jì)高達(dá)千萬(wàn)余元的經(jīng)濟(jì)損失及合理支出。有人士稱這是外資企業(yè)在國(guó)內(nèi)商標(biāo)侵權(quán)訴訟中迄今被判決取得賠償金額最大的一筆。

劫持流量

8月10日，上海市浦東新區(qū)人民法院對(duì)2345網(wǎng)站訴金山毒霸劫持流量一案作出一審判決，北京獵豹網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等三被告立即停止實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并在旗下三個(gè)網(wǎng)站上連續(xù)30日刊登聲明、消除影響，共同賠償原告上海2345網(wǎng)絡(luò)科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)余元。法院對(duì)三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)作出認(rèn)定：第一，三被告是否是本案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴的適格被告；第二，三被告通過(guò)金山毒霸實(shí)施的六類行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院認(rèn)為，三被告利用用戶對(duì)其安全軟件的信任，直接侵害了用戶的知情權(quán)和選擇權(quán)，為了自身利益損害了原告的合法權(quán)益，該行為已違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，具有不正當(dāng)性及可責(zé)性；第三，三被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

ITC

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）宣布，對(duì)高通指控蘋果iPhone7和其它設(shè)備侵犯其專利展開(kāi)調(diào)查。高通在7月初向ITC提起訴訟，指控蘋果非法進(jìn)口和銷售侵犯高通6項(xiàng)專利中的一項(xiàng)或多項(xiàng)權(quán)利的iPhone手機(jī)，這6項(xiàng)專利覆蓋了支持iPhone手機(jī)重要功能的多項(xiàng)關(guān)鍵性技術(shù)。高通希望ITC能禁止沒(méi)有使用高通芯片的iPhone手機(jī)和其他產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，并且禁止蘋果出售已經(jīng)運(yùn)送到美國(guó)的相關(guān)侵權(quán)設(shè)備。據(jù)公開(kāi)資料顯示，蘋果和高通積怨已久。早在2017年年1月，蘋果就曾因高通專利技術(shù)收費(fèi)不合理而起訴它，5月份高通也曾以“拒絕支付專利授權(quán)費(fèi)”為由將蘋果的四大代工廠商告上法庭。按照發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，兩家的專利之爭(zhēng)恐怕不會(huì)輕易結(jié)束。endprint