李一丁

（貴州大學(xué)法學(xué)院 貴州貴陽 550025）

內(nèi)容提要：《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》（“非遺法”）頒布實(shí)施以后，我國已就非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（非遺）傳承人權(quán)利保障相關(guān)問題進(jìn)行地方法制實(shí)踐。這些地方立法不僅保留了“非遺法”相關(guān)規(guī)定之精華，同時(shí)亦在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了創(chuàng)新。這些地方法制的做法不僅具有正當(dāng)性，還具有諸多亮點(diǎn)和啟示。為緩解非遺領(lǐng)域不同位階法律適用沖突以及平衡、協(xié)調(diào)非遺傳承人權(quán)利與義務(wù)之間關(guān)系，“非遺法”應(yīng)就非遺傳承人權(quán)利保障機(jī)制等問題進(jìn)行規(guī)定，以最終實(shí)現(xiàn)非遺法律體系形式功能與實(shí)質(zhì)功能的統(tǒng)一。

眾所周知，傳承人是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（以下簡稱“非遺”）的主體，是非遺得以傳承、保護(hù)、開發(fā)、利用的核心要素，亦是各非遺表現(xiàn)形式在漫漫歷史長河中維持各異特征、呈現(xiàn)“活態(tài)”的關(guān)鍵所在。我國從2011年《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》（以下簡稱“非遺法”）頒布實(shí)施到現(xiàn)在已逾七周年，有關(guān)非遺傳承人權(quán)利保障機(jī)制的地方法制實(shí)踐方興未艾，本文擬就該議題進(jìn)行評(píng)介和討論。

一、傳承人權(quán)利法律保障機(jī)制地方法制實(shí)施現(xiàn)狀

所謂傳承人權(quán)利保障機(jī)制，是指與傳承人私權(quán)利設(shè)置、確認(rèn)、實(shí)現(xiàn)、救濟(jì)等有關(guān)的所有法律原則、制度、監(jiān)管體制、程序性規(guī)定相關(guān)的方式、手段和措施之總和。從理論層面來看，我國學(xué)界對(duì)該問題多持開放態(tài)度，如有學(xué)者從國家保障非遺保護(hù)與傳播責(zé)任的角度強(qiáng)調(diào)賦予傳承人權(quán)利［1］，有學(xué)者以人權(quán)角度為前提論述傳承人私權(quán)利的正當(dāng)性［2］，有學(xué)者認(rèn)為社區(qū)民眾作為非遺的保護(hù)主體而具有權(quán)利主體資格［3］，有學(xué)者也將傳承權(quán)益視為非遺保護(hù)的五大核心要素之一［4］，等等。上述觀點(diǎn)表明我國學(xué)界并未受到“非遺法”傳承人權(quán)利相關(guān)規(guī)定缺失的影響，這些討論、研究成果也對(duì)非遺的地方法制實(shí)踐起到間接推動(dòng)作用。從實(shí)踐層面來看，我國非遺地方法制已構(gòu)建起一套傳承人權(quán)利保障機(jī)制并取得了實(shí)質(zhì)性效果，該機(jī)制具體表現(xiàn)以下幾個(gè)方面。

（一）設(shè)置管理機(jī)構(gòu)

各地方性法規(guī)創(chuàng)新管理機(jī)構(gòu)設(shè)置，如設(shè)置部門聯(lián)席會(huì)議制度［5］以及非遺保護(hù)專門工作機(jī)構(gòu)［6］，還有的地方立法要求各級(jí)政府設(shè)置非遺保護(hù)協(xié)調(diào)工作機(jī)制以協(xié)調(diào)各部門職能，如《南京市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2016）設(shè)置部門聯(lián)席會(huì)議制度。非遺專門工作機(jī)構(gòu)作為各地文化行政主管部門組成部門，主要負(fù)責(zé)非遺保護(hù)具體事務(wù)［7］。此外，若干地方立法強(qiáng)化鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處、村（居）民委員會(huì)（社區(qū)）在非遺保護(hù)工作中的角色，即要求它們配合、協(xié)助做好相關(guān)工作［8］。

（二）前期調(diào)查制度

調(diào)查制度是開展非遺保護(hù)的前置性法律制度，“非遺法”第十一條至第十七條已有涉及，通過調(diào)查活動(dòng)能夠了解全國各地非遺表現(xiàn)形式、傳承人具體情況及存續(xù)現(xiàn)狀等。某些地方性法規(guī)還規(guī)定在前期調(diào)查基礎(chǔ)上，允許文化行政主管部門或相關(guān)機(jī)構(gòu)向所在區(qū)域范圍內(nèi)的非遺傳承人收購其所持有的資料和實(shí)物，或者鼓勵(lì)傳承人進(jìn)行捐贈(zèng)［9］。此外，各地方性法規(guī)亦對(duì)調(diào)查手段和調(diào)查結(jié)果的共享進(jìn)行了規(guī)定。

（三）分級(jí)名錄制度

“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄制度是對(duì)人類非物質(zhì)文化保護(hù)和傳承的‘自上而下’的制度性安排。”［10］“非遺法”僅設(shè)置了國家級(jí)、省級(jí)兩級(jí)代表性項(xiàng)目名錄，而各地方性法規(guī)在此基礎(chǔ)上又設(shè)置了市、區(qū)（縣）兩級(jí)地方非遺代表性項(xiàng)目名錄，至此，我國非遺代表性項(xiàng)目名錄共有國家、省、市、區(qū)（縣）四級(jí)名錄。此外，多數(shù)地方立法規(guī)定了非遺代表性項(xiàng)目名錄設(shè)置條件，如價(jià)值多重性等［11］。

（四）多重保護(hù)制度

“非遺法”第二十六條中提到特定區(qū)域的區(qū)域性整體保護(hù)，原國家文化部也在2014年發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護(hù)的指導(dǎo)意見》強(qiáng)調(diào)非遺生產(chǎn)性保護(hù)的重要性；多數(shù)地方立法采取“概括+列舉”或“列舉”方式分別對(duì)搶救性保護(hù)、生產(chǎn)性保護(hù)、區(qū)域性整體保護(hù)、傳承性保護(hù)及其適用條件進(jìn)行規(guī)定［12］。如搶救性保護(hù)手段適用對(duì)象為瀕臨滅絕、活態(tài)傳承有困難的非遺，具體方式為制訂搶救方案、實(shí)施重點(diǎn)保護(hù)、記錄相關(guān)技藝及流程等。

（五）傳承人及權(quán)利制度

各地方性法規(guī)不僅明確規(guī)定傳承人享有權(quán)利，且規(guī)定傳承人不僅包括自然人，還包括單位（或法人及其他組織）［13］。多數(shù)地方性法規(guī)也新設(shè)“代表性項(xiàng)目保護(hù)單位”概念并就其職責(zé)進(jìn)行規(guī)定，以期與傳承人一起對(duì)非遺進(jìn)行協(xié)同保護(hù)。傳承人權(quán)利除了開展傳藝、技藝展示、藝術(shù)創(chuàng)作等以外，最主要的內(nèi)容為獲得傳承、傳播工作或開展相關(guān)活動(dòng)的報(bào)酬；若干地方立法也規(guī)定代表性保護(hù)單位所擁有的權(quán)利，包括但不限于合理利用項(xiàng)目、推薦傳承人、依法獲取經(jīng)費(fèi)（或申請補(bǔ)助）、參加展示或演出等［14］。

（六）專項(xiàng)基金制度

各地方性法規(guī)或者將非遺保護(hù)工作納入本級(jí)財(cái)政預(yù)算，或者設(shè)立非遺專項(xiàng)基金以確保對(duì)非遺持續(xù)進(jìn)行保護(hù)［15］。如《甘肅省積石山保安族東鄉(xiāng)族撒拉族自治縣非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2016）第三十四條規(guī)定，非遺保護(hù)、保存專項(xiàng)基金來源既有財(cái)政撥款，也有國內(nèi)外組織和個(gè)人捐贈(zèng)；第三十五條規(guī)定該項(xiàng)基金的主要用途為對(duì)非遺項(xiàng)目及傳承人的保護(hù)、資助、表彰和獎(jiǎng)勵(lì)［16］。

七年來，我國關(guān)于非遺各地方立法呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展態(tài)勢。從立法形式上來看，地方性法規(guī)的表現(xiàn)形式趨于多樣化，狹義地方性法規(guī)、民族區(qū)域自治立法、地方政府規(guī)章，不一而足；從數(shù)量上來看，全國共有三十余個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的設(shè)區(qū)的市及民族自治地方制定了非遺保護(hù)的地方法規(guī)；從立法內(nèi)容上看，各地方性法規(guī)亦保留了“非遺法”相關(guān)規(guī)定之精華并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行適度創(chuàng)新，初步構(gòu)建了一套以傳承人及權(quán)利制度為基礎(chǔ)、兼具分級(jí)名錄、多重保護(hù)、專項(xiàng)基金等制度設(shè)計(jì)在內(nèi)的，由專門行政主管部門或機(jī)構(gòu)進(jìn)行行政監(jiān)督管理的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人權(quán)利保障機(jī)制。

二、非遺傳承人權(quán)利保障機(jī)制地方法制的亮點(diǎn)與啟示

上述地方法規(guī)的頒布時(shí)間大多早于“非遺法”，而且在后者頒布實(shí)施后也進(jìn)行了相應(yīng)的補(bǔ)充和更新。這些地方立法實(shí)踐也是亮點(diǎn)頻仍，如創(chuàng)新行政監(jiān)管體制及相關(guān)部門，論證保護(hù)級(jí)別和保護(hù)手段關(guān)系，擴(kuò)充并確認(rèn)傳承人范圍及權(quán)利等。具體表現(xiàn)在：（1）完善行政監(jiān)管體系。有些地方如貴州、湖北、河南等十余?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的地方性法規(guī)將鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處、村（居）民委員會(huì)（社區(qū)）納入非遺保護(hù)活動(dòng)主體范疇并突出其角色和地位，這也是基于某些非遺表現(xiàn)形式所具有的區(qū)域性、地方性、本土性等特點(diǎn)，需要當(dāng)?shù)卣按澹ň樱┟褡灾螜C(jī)構(gòu)予以協(xié)助和配合而做出的妥適考慮。從本質(zhì)上而言，村（居）民自治機(jī)構(gòu)也屬于社區(qū)，“社區(qū)民眾是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承者和享有者，他們是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐最終能否成功的關(guān)鍵力量，同時(shí)也是利害相關(guān)、訴求最多的一方。”［17］（2）論證保護(hù)級(jí)別和保護(hù)手段關(guān)系。多數(shù)地方如貴州、四川、甘肅、山東等十余省（自治區(qū)、直轄市）的地方性法規(guī)將我國非遺代表性項(xiàng)目名錄由兩級(jí)擴(kuò)充為四級(jí)，同時(shí)如陜西、遼寧、甘肅、廣西、上海等省（自治區(qū)、直轄市）和江蘇省蘇州市等較大的市的地方性法規(guī)還規(guī)定了搶救性保護(hù)、生產(chǎn)性保護(hù)、區(qū)域性整體保護(hù)、傳承性保護(hù)等多重保護(hù)手段。這些地方性法規(guī)也嘗試對(duì)上述內(nèi)容進(jìn)行體系化、系統(tǒng)化規(guī)定，“這種做法在某種程度上也是對(duì)中央相關(guān)領(lǐng)域政策和文件的確認(rèn)”［18］。此外，若干地方性法規(guī)接近一致地認(rèn)為，非遺代表性項(xiàng)目保護(hù)級(jí)別的認(rèn)定與保護(hù)手段的使用并無實(shí)質(zhì)聯(lián)系；各保護(hù)手段應(yīng)分別或統(tǒng)一適用于不同級(jí)別的名錄。（3）擴(kuò)充并確認(rèn)傳承人的范圍及權(quán)利。鑒于中華人民共和國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)及部分人民代表大會(huì)代表對(duì)“非遺法”法律性質(zhì)所作的定位［19］，同時(shí)也考慮到該法立法理由之一即為我國要依據(jù)聯(lián)合國教科文組織的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)國際公約》（2003）積極履行國際義務(wù)［20］，“非遺法”僅規(guī)定非遺代表性項(xiàng)目傳承人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)，并確認(rèn)傳承人僅為自然人。各地方性法規(guī)不僅將傳承人范圍擴(kuò)充至自然人以外的單位主體（法人或其他組織），同時(shí)還賦予其相應(yīng)的權(quán)利，如包括但不限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利等，如《鎮(zhèn)江市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人條例》（2017）第十六條就明確列舉了傳承人擁有的十余項(xiàng)權(quán)利，包括取得固定補(bǔ)助、報(bào)酬等，為實(shí)現(xiàn)傳承人權(quán)利保障提供了充分地方法制保障。

通過對(duì)上述相關(guān)地方性法規(guī)的歸納和梳理，筆者認(rèn)為，地方立法實(shí)踐還呈現(xiàn)出以下兩個(gè)方面的啟示：（1）為賦予傳承人私權(quán)利提供新的制度進(jìn)路。上述地方立法實(shí)踐表明，在公權(quán)力色彩濃厚的法律條文中列明私權(quán)利條款，不但不會(huì)影響法律性質(zhì)界定，還能夠通過賦權(quán)提升法律主體遵守法律規(guī)范的參與度和履行法律義務(wù)的積極性。（2）完善了非遺傳承人法律保護(hù)理論。由于“非遺法”缺乏對(duì)保護(hù)級(jí)別與保護(hù)手段之間關(guān)系的具體規(guī)定，難免會(huì)在適用過程中出現(xiàn)歧義，各地方性法規(guī)的做法厘清了保護(hù)級(jí)別和保護(hù)手段之間的關(guān)系，并充實(shí)了保護(hù)手段的具體內(nèi)容，在某種程度上也豐富了非遺傳承人法律保護(hù)的理論內(nèi)涵。

筆者認(rèn)為，通過非物質(zhì)文化遺產(chǎn)地方性法規(guī)反哺與促進(jìn)上位法律、法規(guī)的完善至少具有以下兩層意義：（1）緩解上下位法律的適用沖突。長期以來，我國非遺地方性法規(guī)創(chuàng)制及法制實(shí)踐是領(lǐng)先于中央立法的，即使在“非遺法”頒布之后，非遺地方法制不論從立法技術(shù)、還是從立法體例結(jié)構(gòu)與內(nèi)容來看都略勝一籌。為了改變上述情勢，歸納和梳理地方性法規(guī)的好的經(jīng)驗(yàn)和做法有助于“非遺法”等上位法律、法規(guī)的后續(xù)修改。（2）與其他相關(guān)法律、法規(guī)保持協(xié)調(diào)。我國“非遺法”適用對(duì)象包括傳統(tǒng)技藝、醫(yī)藥和歷法等非遺表現(xiàn)形式，新《中華人民共和國中醫(yī)藥法》（2016）第四十二條指出“非遺法”可以為中醫(yī)藥提供法律保護(hù)手段，并在第四十三條新設(shè)了中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)條款。中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)本身和以中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)為內(nèi)核的非遺表現(xiàn)形式將實(shí)現(xiàn)內(nèi)容上的重合，非遺傳承人與中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人也將實(shí)現(xiàn)身份上的重疊，部分非遺傳承人即為中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人。上位法律、法規(guī)有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人權(quán)利規(guī)定長期缺失的現(xiàn)狀，不利于“非遺法”和新《中華人民共和國中醫(yī)藥法》（2016）的協(xié)同運(yùn)用，這兩部法律的協(xié)同運(yùn)用才能更好地對(duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)及其相關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行整體、綜合和全面的保護(hù)。

三、從非遺傳承人權(quán)利保障機(jī)制地方法制看“非遺法”的反思與完善

非遺傳承人權(quán)利保障機(jī)制的創(chuàng)設(shè)、實(shí)施與完善，需要不同位階的法律、法規(guī)、部門規(guī)章及地方性法規(guī)共同實(shí)施并發(fā)揮效能。非遺地方法制發(fā)展的勃興也會(huì)對(duì)包括“非遺法”等在內(nèi)的上位法律、法規(guī)起到反哺與促進(jìn)完善的作用，而以“非遺法”為首位的上位法律、法規(guī)也將因此得到逐步修正與改良。

但需要關(guān)注的問題是，前文歸納梳理的某些議題如設(shè)置管理機(jī)構(gòu)、分級(jí)名錄制度、多重保護(hù)制度、專項(xiàng)基金制度等，可以認(rèn)為系地方法制的創(chuàng)新之舉，但有些議題如明確非遺傳承人權(quán)利創(chuàng)設(shè)及配置，實(shí)屬中央立法長期缺位背景下地方法制的妥協(xié)無奈之舉，其本質(zhì)上違反了《中華人民共和國立法法》保留規(guī)定的做法。結(jié)合地方法制已然構(gòu)建的非遺權(quán)利保障機(jī)制實(shí)踐和發(fā)展現(xiàn)狀來看，“非遺法”仍需要從形式和實(shí)質(zhì)兩方面著手進(jìn)行修改。

從形式方面來看，與大多數(shù)非遺地方立法所涉篇章結(jié)構(gòu)相比，“非遺法”雖然囊括了非遺法律保護(hù)的大多數(shù)問題，但是仍顯紛繁雜亂。比如，多數(shù)非遺地方性法規(guī)條文分布遵從“總則—調(diào)查—保護(hù)—傳承與傳播—保障—法律責(zé)任”的順序，這種結(jié)構(gòu)恰好符合以調(diào)查為前提，以保護(hù)為歸宿，通過傳承與傳播并輔以政策、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等保障手段的非遺保護(hù)客觀規(guī)律。鑒于此，筆者建議國家立法部門在未來修法時(shí)考慮將“非遺法”第三章“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目名錄”、第四章“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承與傳播”予以拆分，并新設(shè)“保護(hù)”“保障手段”兩章；將非遺地方法制所列示的各類保護(hù)手段，以及確保實(shí)現(xiàn)將非遺保護(hù)目標(biāo)的政策、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等方面的規(guī)定悉數(shù)納入，以實(shí)現(xiàn)通過中央立法形式強(qiáng)化突出保護(hù)方式、手段在整個(gè)非遺法律保障過程中的重要作用。

從實(shí)質(zhì)方面來看，“非遺法”必然要重新評(píng)估和考慮如何賦予傳承人私權(quán)利以及如何通過法律保障該項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。藉由基本法律賦予權(quán)利的重要性自不待言，地方立法實(shí)踐現(xiàn)狀也表明，直接通過法條明確規(guī)定傳承人私權(quán)利主體抑或設(shè)置相關(guān)權(quán)利并不存在立法技術(shù)上的障礙?！胺沁z法”在制定出臺(tái)時(shí)曾經(jīng)深受《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)國際公約》（2003）等國際公約影響［21］，從現(xiàn)階段來看，我國已完成并踐行了“非遺法”作為我國非遺領(lǐng)域基礎(chǔ)性、綱領(lǐng)性法律的形式功能，“非遺法”應(yīng)當(dāng)在履行國際公約的基礎(chǔ)上更多地體現(xiàn)中國國家特點(diǎn)和民族區(qū)域特色，即充分考量傳承人這一數(shù)量巨大的主體需要獲得金錢或物質(zhì)上的資助、幫助，來緩解其所面臨的維持生存與非遺的發(fā)展、非遺的保護(hù)與利用之間的矛盾，而上述矛盾無法通過政府提供行政補(bǔ)助得到全部解決。

我國非遺地方立法現(xiàn)狀證明，現(xiàn)階段我國非遺傳承人更需要實(shí)質(zhì)性權(quán)利保障以對(duì)應(yīng)其應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，至于該項(xiàng)權(quán)利的名稱并未引起足夠關(guān)注，這也反映出非遺地方法制所體現(xiàn)的“工具主義”傾向。然而，在目前非遺傳承人地方法制實(shí)踐進(jìn)展先于理論研究的現(xiàn)狀之下，非遺中央立法采取同樣的做法明顯更為可取。從非遺地方法制所創(chuàng)設(shè)的非遺傳承人的權(quán)利內(nèi)容來看，主要包括報(bào)酬權(quán)及獲得資助（補(bǔ)助）權(quán)兩大類：所謂報(bào)酬權(quán)是指開展傳藝、講學(xué)、藝術(shù)創(chuàng)作、學(xué)術(shù)研究，依法向他人提供產(chǎn)品或服務(wù)，參加非公益活動(dòng)獲得的報(bào)酬權(quán)等三項(xiàng)；獲得資助權(quán)主要是指傳承人有權(quán)通過申請獲得“非遺”保護(hù)所需要的經(jīng)費(fèi)。而不管是獲得報(bào)酬權(quán)抑或資助權(quán)，它們最終均是為實(shí)現(xiàn)非遺保護(hù)等公益目的而創(chuàng)設(shè)。未來“非遺法”等上位法律、法規(guī)不僅應(yīng)充分尊重并吸納上述權(quán)利內(nèi)容，同時(shí)還應(yīng)圍繞實(shí)現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“活態(tài)”保護(hù)與傳承，確立其他新的權(quán)利內(nèi)容。此外，前述非遺表現(xiàn)形式與中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)等生物遺傳資源的相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)，在某種程度上具有高度契合性，未來立法亦可考慮引入《中華人民共和國中醫(yī)藥法》里有關(guān)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人惠益分享權(quán)利的思想，進(jìn)一步豐富非遺傳承人所擁有的權(quán)利內(nèi)容。

此外，“非遺法”的修改需要對(duì)地方立法實(shí)踐確立的多重管理機(jī)構(gòu)的做法作出回應(yīng)，目前“非遺法”僅在第七條規(guī)定縣級(jí)以上文化主管部門具體負(fù)責(zé)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、保存工作，這是一條僅具宣示意義的條款。從地方立法實(shí)踐來看，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)聯(lián)席會(huì)議、協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、專門保護(hù)機(jī)構(gòu)，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府，街道辦以及村、居兩委均已參與到非遺保護(hù)活動(dòng)中，相繼成為新的行政管理機(jī)構(gòu)或議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)的具體設(shè)置、職能行使、存在的問題等均值得立法機(jī)關(guān)高度關(guān)注。

四、余論

縱觀非遺的國際法制發(fā)展動(dòng)態(tài)，未來非遺的法律保護(hù)還應(yīng)滿足“相互尊重、一體保護(hù)、持續(xù)發(fā)展”等現(xiàn)實(shí)需求才能實(shí)現(xiàn)這部法律的實(shí)質(zhì)功能。申言之，“相互尊重”是指非遺保護(hù)各參與主體，如政府、企業(yè)、非政府組織、社區(qū)和個(gè)人均應(yīng)當(dāng)確認(rèn)和珍視各自在該項(xiàng)活動(dòng)所處的角色、地位及擁有的權(quán)利，彼此不能取代與替換；“一體保護(hù)”則是指非遺保護(hù)應(yīng)考慮到傳承人與非遺不分你我、相互內(nèi)嵌的關(guān)系，同時(shí)也應(yīng)該仰仗各級(jí)各類傳承人與其他主體的通力合作；“持續(xù)發(fā)展”是指非遺的保護(hù)應(yīng)確保傳承人主體的繁衍以及技藝的傳承，并且讓非遺呈現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的活力。不管是中央立法，抑或是地方法制，形式功能與實(shí)質(zhì)功能之統(tǒng)一應(yīng)是立法所要實(shí)現(xiàn)的終極目標(biāo)，也是“非遺法”后續(xù)修改過程中所有利益相關(guān)方均應(yīng)關(guān)注的重要的命題選項(xiàng)。

［1］崔璨：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人私權(quán)利保護(hù)》，《沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第3期。相同論者可見朝戈金：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)：從學(xué)理到實(shí)踐》，《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期；王吉林、陳晉璋：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)利用的私法規(guī)制》，《河北法學(xué)》2011年第11期。

［2］楊紅朝：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化權(quán)利保護(hù)》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第4期。

［3］黃濤：《論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)主體》，《文化遺產(chǎn)》2014年第1期。

［4］廖恒、鄧朝寧：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)要素及模式創(chuàng)新研究》，《天府新論》2013年第3期。

［5］部際聯(lián)席會(huì)議制度首先是由《關(guān)于加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見》（2005）這一規(guī)范性文件創(chuàng)設(shè)的。相關(guān)地方性法規(guī)文件如《江蘇省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2011年通過、2013年修訂）、《湖北省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》（2012）、《蘇州市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2013）、《河南省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2013）、《蘇州市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2013）、《河南省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2013）、《陜西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》（2014）、《上海市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2015）、《南京市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2016）、《武漢市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2016）、《馬鞍山市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》（2017）、《淮安市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)施辦法》（2018）。

［6］《江蘇省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2011年通過、2013年修訂）、《山西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》（2012）、《蘇州市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2013）、《甘孜藏族自治州文化遺產(chǎn)條例》（2013）、《河南省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2013）、《武漢市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2016）。

［7］截止到去年8月31日，全國共有21個(gè)省、自治區(qū)和直轄市成立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)處。中華人民共和國文化部：《各地貫徹落實(shí)〈中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法〉情況評(píng)估報(bào)告》，［EB/OL］［2017-02-14］http：//www.ihchina.cn/14/51965.html.

［8］《貴州省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2012）、《湖北省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》（2012）、《河南省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2013）、《陜西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》（2014）、《西藏自治區(qū)實(shí)施〈非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法〉辦法》（2014）、《安徽省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》（2014）、《遼寧省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》（2014）、《甘肅省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》（2015）、《江西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》（2015）、《吉林延邊朝鮮族自治州非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2015）、《甘肅甘南藏族自治區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2015）、《湖南省實(shí)施〈非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法〉辦法》（2015）、《黑龍江省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》（2016）、《廣西壯族自治區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2016）。

［9］《四川阿壩藏族羌族自治州非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2011）第二十八條第一款、第二款；《廣東省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》（2011）第三十五條、《海南省陵水黎族自治縣非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2015）第十二條第一、二款；《甘肅省甘南藏族自治州非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2015）第三十五條、第三十六條；《甘肅省積石山保安族東鄉(xiāng)族撒拉族自治縣非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2016）第十條、第十一條；《延邊朝鮮族自治州非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2016）第十一條第二款；《淮安市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)施辦法》（2018）第二十四條。

［10］譚宏：《沖突與協(xié)調(diào)——中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)制度的人類學(xué)反思》，《文化遺產(chǎn)》2016年第4期。

［11］《貴州省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2012）第十七條、《四川省甘孜藏族自治州非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》（2013）第十三條、《山東省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》（2015）第十六條、《甘肅省甘南藏族自治州非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2015）第十二條、《吉林省延邊朝鮮族自治州非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2015）第十七條、《江西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》（2015）第十三條、《黑龍江省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》（2016）第十一條、《廣西壯族自治區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2016）第十六條、《吉林省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2017）第十條、《淮安市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)施辦法》（2018）第十四條。

［12］《陜西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》（2014）第三十條—第三十二條、《蘇州市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2014）第十二條—第十七條、《遼寧省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》第二十三條、第二十五條和第二十六條；《甘肅省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》（2015）第三十五條—第三十七條、《洛陽市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2016）第八條—第十二條、《廣西壯族自治區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2016）第三十二條—第三十六條、《黑龍江省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》（2016）第二十七條—第二十九條、《南京市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2016）第十五條—第二十條、《武漢市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》第十五條—第二十條、《上海市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2016）第十九條—第二十四條等、《淮安市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)施辦法》（2018）第十五條—第十八條。

［13］《四川阿壩藏族自治州非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2011）第二十一條、《湖北省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》（2012）第七條第二款、《河南省非物質(zhì)文化保護(hù)條例》（2013）第二十九條、《四川甘孜藏族自治州非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》（2013）第十七條、《云南省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2013）第二十五條、《甘肅省甘南藏區(qū)自治州非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2015）第二十一條、《海南省陵水黎族自治縣非物質(zhì)文化保護(hù)條例》（2015）第十九條、《甘肅省積石山保安族東鄉(xiāng)族撒拉族自治縣非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2016）第二十條、《上海市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2016）第二十八條。

［14］《四川阿壩藏族自治州非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2011）第二十四條、《江蘇省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2011年通過、2013年修訂）第二十八條、《重慶市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》（2011）第二十七條、《河南省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2013）第二十五條、《遼寧省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》（2014）第十六條、《廣西壯族自治區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2016）第二十二條、《上海市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2016）第三十二條、《鎮(zhèn)江市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人條例》（2017）第十六條。

［15］《廣東省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》（2011）第四條第二款、《江蘇省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》（2011年通過、2013年修訂）第四十七條、《湖北省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》（2012）第七條第二款、《云南省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2013）第三十二條、《遼寧省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》（2015）第五條第二款、《甘肅省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》（2015）第五條第二款、《甘肅甘南藏區(qū)自治州非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2015）第三十三條、《海南省陵水黎族自治縣非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2015）第六條、《南京市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2016）第六條、《廣西壯族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2016）第四十五條、《甘肅省積石山保安族東鄉(xiāng)族撒拉族自治縣非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2016）第三十四條、《上海市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2016）第三十七條、《甘肅甘南藏區(qū)自治州非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（2015）。

［16］同［7］。

［17］周超：《社區(qū)參與：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)國際法保護(hù)的基本理念》，《河南社會(huì)科學(xué)》2011年第3期。相同論者見安德明：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的社區(qū)：涵義、多樣性及其與政府力量的關(guān)系》，《西北民族研究》2016年第4期。

［18］宋俊華：《文化生產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護(hù)》，《文化遺產(chǎn)》2012年第1期。

［19］胡建輝：《〈非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法〉定位于行政保護(hù)》，鳳凰財(cái)經(jīng)網(wǎng)，［EB/OL］［2011-03-09］http：//finance.ifeng.com/roll/20110309/3610471.shtml.

［20］李一?。骸墩摲俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人私權(quán)利相關(guān)的幾個(gè)問題》，《文化遺產(chǎn)》2015年第4期。

［21］同［20］。