□翟 飛

筆者此前已對漢至北魏時期黃河銀川平原段河道位置進行詳細探究[1]38-45，現(xiàn)繼續(xù)對隋唐宋元時期黃河銀川平原段河道位置予以探索，草就此文，請各位專家批評指正。

一、隋唐時期黃河銀川平原段河道位置

史籍中關(guān)于隋唐時期黃河的記載相較其他時段略顯貧乏，對于地處“綰轂?zāi)媳苯煌ǎ斎A夷走集要沖”[2]338的靈州地區(qū)的記載更是罕有，其中緣由是黃河有一個自東漢到唐代后期大約八百年時間的相對穩(wěn)定時期，即“安流期”[3]23-35?！端鍟?、兩《唐書》、兩《五代史》均無河渠、溝洫或黃河專篇的辟置。這也反證了隋唐時期黃河處于相對“安流期”，并無大的改道和決溢。隋唐兩代黃河河道，岑仲勉曾言：“我們總可相信隋、唐的黃河，大致是一樣的?！盵4]316故將隋唐兩代統(tǒng)而論之。

(一)隋唐時期黃河銀川平原段地理要素與黃河的位置

“府州定而水道出矣”[5]158，意即在確定河流沿岸州縣等城鎮(zhèn)的地理位置之后就可確定河流的位置及流徑，此論對推斷河流位置具有重要的方法論意義。

1.隋唐時期黃河銀川平原段縣治、城鎮(zhèn)的地理位置

唐代黃河銀川平原段為靈州(靈武郡)轄下核心區(qū)域，分布著諸多縣治、城鎮(zhèn)，它們位置的鎖定對探索該時段黃河位置提供了重要參照坐標。漢富平故城，治今青銅峽市峽口鎮(zhèn)巴閘村附近[6]112?；貥房h城，靈州附郭城，在今吳忠市利通區(qū)古城灣村西側(cè)黃河河道中[7]129。靈武縣城，位于今青銅峽市瞿靖鎮(zhèn)東南的新林村附近。保靜縣城，治今永寧縣增崗堡東南劉家莊、增崗村之地。懷遠縣城，唐代懷遠縣城有二：懷遠舊城即唐高宗儀鳳二年(677)前的懷遠縣城，大致在今銀川市興慶區(qū)大新鎮(zhèn)馬家莊、曹家莊、徐家莊、肖家莊一帶；懷遠新城，學界一致認為即今銀川市老城[8]683-684。定遠城，故址目前尚存，坐落于今平羅縣姚伏鎮(zhèn)東南1.5千米的定遠故城[9]283。廢靈武縣城，位置約在今平羅縣陶樂鎮(zhèn)西側(cè)黃河河道中。

上述七座縣治、城鎮(zhèn)中，靈武縣城、保靜縣城、懷遠縣城、定遠城坐落于黃河西岸，東岸則僅有漢富平故城、廢靈武縣城。至于靈州城，當依舊位于黃河洲渚的東南部。因此，黃河故道當從東西兩列城市群間穿過。

2.黃河銀川平原段內(nèi)諸縣治、城鎮(zhèn)與黃河的位置關(guān)系

史籍中關(guān)于諸聚落附近地理物貌的記載，對進一步確定黃河流徑彌足珍貴。

首先，《元和郡縣圖志》靈州條載：“其城(靈州城)赫連勃勃所置果園，今桃李千余株，郁然猶在?！盵10]91該書修成于唐憲宗元和八年(813)，那么，至少在元和八年，赫連夏時所種植栽培的果木樹林依然存在，且規(guī)模相當可觀。這片蔥郁的果木樹林赫連夏時種植在黃河河心洲上，唐時此洲渚還存在嗎？揆諸史籍，無明文記載。但根據(jù)尚存的千余株果木樹林，同時參諸宋代圖文資料，唐代黃河河心洲當依舊存在，面積似不再如魏晉以前那樣碩大。既如此，唐代靈州城當仍坐落在河渚東南部。張多勇也認為：“漢代的靈州，唐代的靈州均在河洲之上?！盵11]290此外，從吳忠市西郊唐墓群[12]1-3、北郊北魏唐墓群[13]1-2，4的分布及發(fā)掘情況亦可佐證(詳見后文)。

其次，漢代富平故城唐時仍然存在，“今縣(回樂縣)理西南富平故城是也”[10]93。據(jù)此，唐代時黃河出青銅峽后應(yīng)是從富平故城西方北流，其流路當與北朝時期無大差異，甚至近乎一致。這樣，黃河出青銅峽后當順北朝時期河道向北流，經(jīng)今青銅峽市營門灘、王老灘一帶[1]38-45。

第三，懷遠縣城位置的變遷。唐代存有兩座懷遠縣城，其位置變遷則是在黃河直接作用下發(fā)生的，“其城(懷遠舊城)儀鳳二年為河水泛損，三年于故城西更筑新城”[10]95。唐代時黃河在此間有一向西擺蕩的時段。大致情況是：儀鳳二年(677)前，當基本沿北朝河道，從今銀川市興慶區(qū)大新鎮(zhèn)徐家莊、曹家莊等四莊東側(cè)一線北流；儀鳳二年向西略有擺動，此后又有反復(fù)，向東回擺。

第四，秦漢時在今銀川平原北部設(shè)置有一座軍事城塞——渾懷障，延至唐代故址尚存。時至今日渾懷障故址早已湮沒于陶樂鎮(zhèn)與平羅縣間黃河中。故可推知，唐代時黃河故道當在今陶樂鎮(zhèn)黃河西岸與平羅縣城間。

最后，《太平寰宇記》中保存著一條關(guān)于廢保靜縣即唐之保靜縣與黃河道里方位的記載：“按《隋圖經(jīng)》云：‘弘靜縣，本漢縣，居河外三里，乃舊薄骨律鎮(zhèn)倉城也?！盵14]764據(jù)華林甫研究，《隋圖經(jīng)》成書于隋大業(yè)三年至十一年(607—615)[15]283。若此，至遲隋大業(yè)年間，黃河從今永寧縣增崗堡東南劉家莊、增崗村東1.5千米的地方流徑，大致沿今漢延渠北流。

隋唐時黃河自南而北縱貫銀川平原，最終從賀蘭山東北端流出，“(賀蘭山)又東北抵河，其抵河之處亦名乞伏山，在黃河西”[10]95。

隋唐時期黃河故道的位置已經(jīng)基本明朗，但還有必要在考古學基礎(chǔ)之上加以驗證、補充。

(二)黃河銀川平原段隋唐時期考古遺址分布

銀川平原隋唐時期古代遺址，迄今已探明的有吳忠市西郊唐代墓群、吳忠市北郊北魏唐墓群、玉泉營墓群、石佛寺遺址、唐定遠故城址、哨馬營遺址等。吳忠西郊唐墓群分布范圍“東北至石佛寺，西沿西環(huán)路(原‘河崖子’附近)，東南臨秦渠，東西長約5000米，南北寬3000米”[12]1。墓群位于海拔1120米左右的臺原地上，地勢明顯高于東、西兩側(cè)，即《呂氏夫人墓志》中所指的“回樂縣東原”。截至2004年7月，已在臺原地西部清理了120座唐代磚石墓，時代約當盛唐與中晚唐時期[12]305。根據(jù)考古發(fā)掘，唐墓群地層中河積沙層占了相當比例，且墓葬多打破此地層。更者，在西部嘉園墓區(qū)五號基坑內(nèi)距地表2.6米以下發(fā)現(xiàn)了漢代灰坑和地層堆積。[12]128在六號基坑地層第8層中發(fā)現(xiàn)有繩紋灰陶片，第9層發(fā)現(xiàn)大量炭粒、繩紋瓦片、陶片，并出土有貨幣1枚。在四號基坑中發(fā)現(xiàn)較多漢代灰坑，灰坑分布在地層的第5、6兩層，第5層包含大量繩紋陶片、瓦片，第8層下有厚達2米以上的細沙堆積。墓道填土中也發(fā)現(xiàn)大量漢代及疑似漢代的繩紋陶片、瓦片和磚塊。其他墓區(qū)亦大體如此。此外，在墓區(qū)還發(fā)現(xiàn)漢代的水井，同時從建筑工人手中征集有漢五銖錢、大泉五十、貨泉、開元通寶等古錢幣[16]?！澳沟厣蠈油临|(zhì)黏結(jié)，下層即唐墓打破的地層為河積細沙層，厚5米以上，這說明東原的形成系黃河改道后沖積逐漸形成?！盵17]82

根據(jù)吳忠市西郊唐墓地理位置、唐墓基坑內(nèi)地層狀況，尤其是地層中河積沙層及漢代遺跡的發(fā)現(xiàn)、分布，同時參諸靈州城的地理位置、“古河崖”的走向及北朝時期黃河的流徑，緊臨吳忠市西環(huán)路西側(cè)的“古河崖”段當是唐代黃河枝津的位置。無獨有偶，此區(qū)域東北部的另一墓群為此提供了佐證。繼西郊唐墓發(fā)掘后，2005年3月至2006年11月，又在西郊唐墓的東北——明珠公園人工湖和明珠花園商品樓建筑工地，前后兩次共清理出墓葬123座，大部分是唐墓[13]2，“從土質(zhì)觀察和黃河的沖積、沉積不無關(guān)系”[13]281。

綜上，通過對文獻的分析和考古資料充分解讀，隋唐時期黃河銀川平原段流路已基本清楚。

二、宋夏時期黃河銀川平原段河道位置

銀川平原沃壤豐饒、負山阻河，宋代時為西夏所據(jù)，是其立國根本和統(tǒng)治腹地，西夏因之大興水利，廣設(shè)津渡，《天盛改舊新定律令》的相關(guān)條例就是很好見證。遺憾的是，《天盛改舊新定律令》中并未有關(guān)于西夏對黃河治理的專條?！拔飨膶幭钠皆瓕嵤┲鴰捉诰氉鞯慕?jīng)營”[18]390，西夏對黃河的治理、重視程度當是不言自明的。黃河本時段在此間的具體流徑，因西夏腹地遭到蒙古軍隊毀滅性破壞，“戈矛所向，耆髫無遺育”[19]30，典籍文書焚毀一空，“一切民族的象征均被有意識地消滅”[20]1-6，致使有關(guān)西夏史實無稽可考。所幸，宋代典籍中保留有西夏時黃河若干史實，對了解宋夏時期黃河銀川平原段河道位置顯得格外重要。

(一)史籍中對宋夏黃河銀川平原段的記載

宋代黃河決溢頻繁，“河為中國患，二千歲矣，自古竭天下之力以事河者，莫如本朝”[21]2310，因而宋代典籍文獻對黃河的記載達到空前。盡管如此，具體到黃河銀川平原段則寥寥無幾，集中地保留在宋人李燾編撰的《續(xù)資治通鑒長編》中，茲摘錄如下。

宋太宗至道二年(996)，宋廷圍繞靈州城棄守展開激烈爭論，其中張洎在奏書提到當時靈州城附近黃河情況言道：“況靈武郡城，介在河上，饋運艱阻……”[22]835

宋神宗元豐四年(1081)五路伐夏期間，盧秉上言：“鎮(zhèn)戎軍熙寧等寨申，靈州河水圍城，官軍去城一里累土囊成堤約二丈，靈州城高三丈，盡以氈裹水沃之?！盵22]7737

宋神宗元豐四年五路伐夏接近尾聲之時，環(huán)慶路轉(zhuǎn)運司向朝廷報告高遵裕軍隊情狀，言道：“靈州繞城舊有黃河分水大渠三重及溝澮縱橫貫注，水所溉田約二十里。前大軍經(jīng)過，渠皆干涸，自庚子賊決河水，渠漸盈溢，寨地卑下，勢將淹浸。高遵裕已于辛丑領(lǐng)大軍離城下，即有賊馬出沒邀截。至午，過一渠，人馬涉水；至酉，再過一渠，雖有小橋，人馬壅并，亦須涉水。其后涇原兵遇夜，止在渠北，與中軍隔渠下寨。壬寅，賊追及后軍接戰(zhàn)，兩渠間水浸及寒凍，人馬頗有死者。申時，至南州下營?！盵22]7739

(二)對《續(xù)資治通鑒長編》錄文的認識

《續(xù)資治通鑒長編》中的有關(guān)記載，足可以作為認識宋夏時期黃河銀川平原段流路的主要依據(jù)。

其一，宋夏時靈州城依舊坐落于黃河洲渚之上?！皼r靈武郡城，介在河上”，此處之“介”字有間隔、隔開，處于二者之間的意思[23]221。靈武郡城位于黃河河心洲上，黃河在此分汊成東西兩派。此外，盧秉在奏書中也提及“靈州河水圍城”，一個“圍”字直截了當點明，靈州城被黃河河水包圍其中，如此情形靈州城只能坐落于黃河河心洲上。

其二，東枝河道淤塞，河床抬升，冬季干涸無水，靈州城所處的河心洲已有向陸連島發(fā)育的趨勢。依《續(xù)資治通鑒長編》記載，靈州城外當時有三條自黃河引水的大灌渠，灌溉著城外二十里的田地。起初高遵裕軍隊經(jīng)此時，灌渠中干涸無水，在圍攻靈州城的第十八天即元豐四年十一月十八日，西夏人決開城南七級渠，遂致“渠漸盈溢”。加之宋軍駐屯于稻塍之地[22]7720，地卑下，致使“河水浸營，難于駐留”[22]7738。為什么會出現(xiàn)此般現(xiàn)象呢？個中緣由是因銀川平原特殊的灌渠管理方式所致。從《天盛改舊新定律令·春開渠事門》可探知，冬季渠口處于封閉狀態(tài)，渠道干涸無水，以便來春的水利修整[24]496-498。清楚了此現(xiàn)象，回頭看枝津的問題。在渠水侵逼下，高遵裕不得不從靈州城下撤圍，隨即“賊馬出沒邀截”。然史籍中卻沒有關(guān)于宋軍渡河?xùn)|撤及士卒在西夏軍隊追擊下溺亡的片言記載，反而對宋軍涉渡靈州城外河渠等情況作了詳細記載。據(jù)此，其時黃河枝津應(yīng)處于無水斷流的干涸期，而且枝津入水口亦當高于冬季黃河主河道水位。如若不然，何以要決七級渠而不是枝津呢？再有，西夏人決開七級渠后，渠水盈溢，蔓延至靈州城下，致使宋軍難以駐屯。如若枝津此時有水、河道深闊，七級渠水當不致侵及靈州城下。上述種種現(xiàn)象說明，其時靈州城東的黃河枝派處于無水斷流期，且河道淤塞河床抬升。至于河心洲，此時已有或者甚至已在向陸連島演變的態(tài)勢，這點從明代黃河與靈州城的位置關(guān)系可印證。

(三)東關(guān)鎮(zhèn)、高臺寺、省嵬城與黃河河道位置

東關(guān)鎮(zhèn)、高臺寺、省嵬城不僅在西夏時期的銀川平原上占有舉足輕重的地位，而且它們的空間位置和布局亦與本時段內(nèi)黃河河道位置具有密切關(guān)聯(lián)，又為探索宋夏時期黃河流路另辟一徑。

1.東關(guān)鎮(zhèn)與黃河河道位置

東關(guān)鎮(zhèn)，宋夏時期靈州城東瀕臨黃河的重要戰(zhàn)略據(jù)點，《續(xù)資治通鑒長編》屢有記載。據(jù)從李繼遷處逃歸的魏瓊等人言：“繼遷在靈州東三十里東關(guān)鎮(zhèn)，樹柵居之，所部人騎約三萬。去歲傷旱，禾麥不登，又引水溉田，功畢而防決。凡執(zhí)役者，有小過則系頭投于河，令人就下流接視，蕃人則援以出，漢人則否。”[22]1194元豐四年(1081)五路伐夏期間，劉昌祚云：“前日磨臍隘之戰(zhàn)，余眾(西夏軍隊)皆保東關(guān)鎮(zhèn)，東關(guān)在城東三十里，旁直興州渡口，平時自是要害，今復(fù)保聚，若乘此急擊之，外援既殲，孤城當自下?！盵22]7700其后高遵裕陳言宋夏戰(zhàn)爭失敗原因時指出：“又議者罪臣不能破賊外援，力下東關(guān)，蓋東關(guān)賊之餌兵……蓋靈州至東關(guān)四十里，仍阻七級渠……”[22]7763從以上三條史料探知，東關(guān)鎮(zhèn)位于靈州城東，確切當是東北三十里的地方，與靈州城呈掎角之勢，七級渠阻隔其間。東關(guān)鎮(zhèn)一帶地勢平坦，黃河經(jīng)其西部北流，灌溉條件優(yōu)越，利于屯耕。再者其瀕臨黃河，扼守通往興慶府的黃河渡口，戰(zhàn)略位置極其重要。靈州城位于今吳忠市利通區(qū)古城灣村與陳袁灘鎮(zhèn)間黃河河道中，若以該段黃河主航道為圓點，三十里為半徑畫圓，可知東關(guān)鎮(zhèn)在今靈武市崇興鎮(zhèn)臺子村附近。在臺子村南130米處有一西夏時期的遺址——臺子遺址：“面積約6萬平方米，地面可見方形建筑臺基3處，夯筑而成，邊長5—8米，高約0.6米。地表散布大量瓷片及建筑構(gòu)件，瓷片有黑釉和白釉兩種，器型包括罐、盆、甕、高足碗等，具有典型的西夏風格。建筑構(gòu)件有板瓦、筒瓦、獸頭瓦當、槽形瓦等。”[9]267此外，1976年曾于臺子村出土數(shù)百件西夏瓷器窖藏，1981年又發(fā)現(xiàn)了360斤宋代銅錢幣窖藏。[25]225故東關(guān)鎮(zhèn)當位于靈武市崇興鎮(zhèn)臺子村附近①。

2.高臺寺、省嵬城與黃河河道位置

高臺寺、省嵬城是目前銀川平原有遺跡可尋的西夏時期的古遺址，其中高臺寺位于今興慶區(qū)掌政鎮(zhèn)洼路村，省嵬城在今石嘴山市惠農(nóng)區(qū)廟臺鄉(xiāng)省嵬村東南。根據(jù)明代寧夏地區(qū)四部地方志的相關(guān)記載，可以推知宋夏時期高臺寺當是建于黃河河濱之地，省嵬城應(yīng)位于今黃河?xùn)|岸。

此外，在省嵬城西北不遠處有一西夏時期墓葬——西河橋西夏墓，從其保存狀況及與省嵬城、黃河的位置關(guān)系綜合考量，其當一直處于黃河西岸，并未受黃河擺蕩游移侵擾。

綜上，宋夏時期黃河銀川平原段河道位置的大致輪廓已基本清晰。然準確呈現(xiàn)歷史時期黃河河道位置，其中個別河段還須詳加考究。

三、《西夏地形圖》呈現(xiàn)的黃河銀川平原段流路

《西夏地形圖》是迄今最早、最詳備的一幅西夏輿圖，所繪內(nèi)容主要是西夏及其周邊地區(qū)自然和人文地理，繪制年代當在宋徽宗大觀二年(1108)[26]181。鑒于此，筆者試借其對前揭宋夏時期黃河銀川平原段河道位置作一佐證和補充研究。

迄今所見的《西夏地形圖》版本有三：第一種是清代張鑒《西夏紀事本末》卷首所附《西夏地形圖》；第二種是克恰諾夫所介紹蘇聯(lián)國家列寧圖書館藏《西夏地形圖》[27]30-39；第三種即黃盛章、汪前進發(fā)現(xiàn)的，現(xiàn)存國家圖書館藏明萬歷三十六年(1608)康丕揚刊刻《宋兩名相集》②與北京大學圖書館所藏萬歷三十七年(1609)毛九苞《重校范文正公集》中所附圖版。通過對比，三種版本差異還是不容小覷的，尤其是黃河靈州城段河渠的分布、繪制最為明顯。《西夏紀事本末》本、俄藏本是后人依據(jù)舊本《范文正公集》改繪，內(nèi)容多有變動，差別就多達一百處左右[28]435，455-457。從成書時間和版本源流上講，《宋兩名相集》和《重校范文正公集》為明代刻本，是目前所見最早本子。筆者在此以國家圖書館所藏善本明萬歷時刊刻的《范文正公集》附錄中的《西夏地形圖》為底本進行研究。

(一)宋西夏時期黃河靈州城段河渠分布

《西夏地形圖》是目前唯一直觀反映宋西夏時期黃河銀川平原段流徑的圖文資料，靈州城近旁的人文地理和河渠形勢甚為詳明。

明萬歷三十六年康丕揚刊本《范文正公集》中所附《西夏地形圖》，可明顯看到黃河靈州城段南岸，自西向東(就圖上所示方位而言，下文依此)有四條源自黃河的支汊。由南向北圖示依次為“里仁瀑”、“大絞瀑”、“吳仁瀑”。第四條無有名稱，僅能看到東端匯入黃河中，西端、中間部位被“大都督”、“靈武郡”、“朔慶軍”、“靈州”四個名詞覆壓。這一條分汊當是黃河支流——東枝。史籍中明確記載，靈州城被河水包圍，位于黃河主流和枝津間的河渚之上。同時，又有三條從黃河引水的灌溉大渠。對照《西夏地形圖》，靈州城近旁有三條以“瀑”為名的支汊，“圖中所注‘瀑’應(yīng)皆為‘渠’”[26]186，如此，“□□瀑”意即“□□渠”。那么，《西夏地形圖》所示正與文獻記載吻合。所以，有理由相信，緊鄰黃河主干道的那條支汊就當是黃河的枝津了。再者，圖中在“朔慶軍”、“靈州”上面標注有“古靈州”一名，其恰處于黃河主流和東枝圍成的河心洲上。

(二)“兩岔河”周邊地理要素

《西夏地形圖》靈州城東黃河南岸有一條支流——兩岔河(詳見下文)，周邊繪注的地理要素極為豐富，然這些圖文資料多不見諸史籍，故其對彌補文獻缺失、判斷黃河在此間流徑彌足珍貴。惜文獻不足征，筆者只能借助僅有的片語記載試作發(fā)覆。

《西夏地形圖》中“古兩”、“分山口”、“寧令口”自右及左豎寫于黃河支流西側(cè)，這三個詞語是指代三個地點抑或是同一個地名呢？《宋史·夏國上》載：“諒祚，景宗長子也，小字寧令哥，國語謂‘歡嘉’為‘寧令’。兩岔，河名也，母曰宣穆惠文皇后沒藏氏，從元昊出獵，至此而生諒祚，遂名焉?！盵21]14000《西夏書事》亦言諒祚生于兩岔河[29]211。諒祚，西夏毅宗，因生于兩岔河而取小名“寧令兩岔”[30]319。寧令亦見于《西夏地形圖》，圖中于黃河南岸支流旁標注有“寧令口”一名。同時其旁還豎寫有“古兩”、“分山口”兩列字詞。根據(jù)《西夏地形圖》圖幅、地理要素繪注特點及語義，“古兩”與“分山口”當連起來讀作“古兩分山口”。“分山”學界多認為是“岔”字，“很可能是在地圖的傳抄過程中，將‘岔’字上下結(jié)構(gòu)的距離拉大分開寫成了‘分山’”[30]319。若此論無誤，“古兩分山口”當是“古兩岔口”之訛。此外，還有一佐證，西夏辭書《文?！分袑Α安怼弊饔嗅屃x，“岔，此者枝岔也、谷也，川之謂”[31]431。結(jié)合諒祚名字來源，“古兩岔口”與“寧令口”當為同一地名，“兩岔口”前冠一“古”字，正好暗示了地名的沿革變遷?！皟刹砗印奔仁屈S河支流名稱，《西夏地形圖》怎么繪注為“兩岔口”呢？破解此疑竇，當須確定“兩岔河”位置所在。

(三)“兩岔河”與“兩岔口”的位置

元昊與沒藏氏外出狩獵，至兩岔河而生諒祚。既是狩獵，那么狩獵場所對環(huán)境、地形就有一定要求，諸如林地、草場之類等，縱觀銀川平原河?xùn)|地區(qū)，符合此條件的只有今靈武市東山一帶。靈武市東山由自北而南的馬鞍山、旗眼山、豬頭嶺、牛布朗山、面子山、楊家窯山等構(gòu)成，面積約425平方千米[32]28。其中豬頭嶺生長著24.5萬畝的天然次生檸條林，磁窯堡地區(qū)分布有灌木林區(qū)，靈武市天然牧場388.31萬畝集中分布在東部山區(qū)[32]66，100。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，靈武市境內(nèi)野生脊柱動物約141個種和亞種，占全區(qū)脊柱動物種數(shù)約32.4%。新中國成立之前，磁窯堡居民多從事畜牧與狩獵，牧養(yǎng)駱駝、牛、馬、羊，狩獵土豹、黃羊、狼、鷹等。此外還有一證據(jù)，位于靈武東山的磁窯堡東北不足10千米的地方有一湖泊——鴛鴦湖，現(xiàn)已干涸。侯仁之曾親赴實地考察，從當?shù)乩险呖谥械弥?，清末民國時期鴛鴦湖與大河子溝相通，湖水很大，水鳥眾多，周圍水草豐茂。在鴛鴦湖西南五更山下曾有百十來棵大榆樹，因環(huán)境惡化和村民過度砍伐，現(xiàn)已不存[33]168-172。遙想在千年以前的宋夏時期，此區(qū)域生態(tài)環(huán)境優(yōu)越，應(yīng)是狩獵的首選區(qū)域。無獨有偶，恰在此區(qū)域有一條河流——大河子溝，當是兩岔河所在。大河子溝，黃河?xùn)|岸支流，當?shù)厝擞址Q甜水河、西天河，發(fā)源于靈武市東南部馬家灘的楊家窯山，全長約65千米，寬100—400米。上游楊家窯山至跑馬泉村段由南向北流，中游從跑馬泉村直至靈武東山口段為西向流，下游出靈武東山口——馬鞍山與旗眼山間山口轉(zhuǎn)向北流，后沿靈武東山山腳北流入黃河[34]67。那么，馬鞍山與旗眼山間山口當是兩岔口無疑。

這一推論還可從宋太宗至道二年(996)秋五路征討李繼遷的軍事行動中得到佐證。至道二年春李繼遷浦洛河奪糧成為是役導(dǎo)火索，宋太宗因之調(diào)遣五路軍隊進攻烏池、白池一帶李繼遷駐地，其中環(huán)慶路統(tǒng)帥李繼隆戰(zhàn)前對行軍路線的抉擇就很好地驗證了上述論斷?！端问贰だ罾^隆傳》載：“(至道二年)是秋，五路討繼遷，以繼隆出環(huán)州，取東關(guān)鎮(zhèn)，由赤檉、苦井路赴之。繼隆以所出道回遠乏水，請由橐駝路徑趣賊之巢穴。”[21]8967《續(xù)資治通鑒長編》則對李繼隆打算調(diào)整行軍路線緣由作了交代，環(huán)慶路鈐轄盧斌對李繼隆云：“由靈州赴烏、白池，月余方至，若自環(huán)州抵賊巢(?？庇洠喝糇原h(huán)州托駝路)，才十日程爾?！逼浜笥州d：“(李)繼隆因遣其弟繼和馳驛上言：‘赤檉路回遠乏水，請自青岡峽直抵繼遷巢穴，不及援靈州?！盵22]851此役目的地是烏池、白池地區(qū)，烏池為今陜西省定邊縣西部的茍池，白池在今內(nèi)蒙古鄂托克前旗與寧夏鹽池縣交界的北大池。宋太宗要求李繼隆從環(huán)州(今甘肅環(huán)縣)經(jīng)旱海(今鹽池、同心、靈武、吳忠及甘肅環(huán)縣交界地區(qū))、浦洛河(鹽池縣惠安堡老鹽池村)、耀德鎮(zhèn)(靈武市石溝驛西)、清邊鎮(zhèn)(靈武市白土崗子)至東關(guān)鎮(zhèn)，然后由赤檉、苦井路赴烏、白池。從環(huán)州到靈州共五百里，靈州東至鹽州又三百里[35]1084-1085。此路道遠曲折迂回，且經(jīng)有“七百里旱?！敝Q的沙區(qū)，顯然就是“道回遠乏水”，耗時一月之余也是自然之事。東關(guān)鎮(zhèn)前揭考證在今靈武市西南崇興鎮(zhèn)臺子村。赤檉位于今靈武市東北部，苦井則在今鹽池縣天池子附近[36]154。這樣，由東關(guān)鎮(zhèn)東北行，穿越馬鞍山與旗眼山間山口，溯大河子溝東行直達鹽州(今陜西省定邊縣紅柳鎮(zhèn)北部沙場村古城)[37]18-28。今鹽池縣通往銀川的公路、鐵路均經(jīng)此而過。宋夏時期此線也是一條重要驛路，“自(保安)軍北歸娘嶺六十里，過長城嶺，北至秦王井驛，入平夏，經(jīng)柳泊嶺、并鐵市、白池、人頭堡、苦井、三分山口(?？庇涀鳌砉瓤凇?，筆者認為當是)、河北九驛，至故靈州懷遠鎮(zhèn)七百里”[35]1070-1071。此段驛路白池至興慶府段不管從道路走向還是沿途地理要素都與《西夏地形圖》所示完全一致，唯“三岔谷口”《地形圖》作“古兩岔口”，但此并不影響對兩岔口位置的判斷。故李繼隆指出的取東關(guān)鎮(zhèn)后所走的赤檉、苦井路當非此無它。

覆實而論，從史實、自然地理形勢及《西夏地形圖》的繪注來看，大河子溝為兩岔河都是十分合適的。至于“古兩岔口”、“寧令口”當是“兩岔河”即今大河子溝西出馬鞍山與旗眼山間的谷口。③

至于元代黃河銀川平原段河道位置具體情狀，因文獻闕如，其詳情不可得知。但根據(jù)《元史》中《世祖本紀》[38]97，110、《董文用傳》[38]3496、《張文謙傳》[38]3696-3697、《郭守敬傳》[38]3846等記載，同時參諸元時氣候狀況[39]436-492及明初此間黃河流路等，可推知元代黃河流徑大致與明初無大差異。

四、結(jié) 語

通過對歷史文獻相關(guān)記載、輿圖信息及考古調(diào)查資料的綜合與分析，隋唐宋元時期黃河銀川平原段河道位置有了清晰認識。

隋唐時期黃河出青銅峽口后北流，經(jīng)今青銅峽市王老灘、營門灘一帶，后沿今漢延渠與西河間東北流，繼而在古城灣村與陳袁灘鎮(zhèn)附近折東流，繞經(jīng)古城灣村和陳袁灘鎮(zhèn)的西側(cè)及北部，形成一河灣。而后又折北流，經(jīng)今增崗堡、劉家莊東漢延渠東側(cè)。繼而東北流經(jīng)銀川市興慶區(qū)大新鎮(zhèn)徐家莊、曹家莊等四莊沿線。繼續(xù)屈曲東北流，經(jīng)今平羅縣姚伏鎮(zhèn)東。又東北流經(jīng)陶樂鎮(zhèn)與平羅縣城間黃河西部。繼而東北流，從賀蘭山東北端出銀川平原。此時期靈州城依然坐落在黃河河心洲東南部，黃河枝津也即東河，大致沿今吳忠市段“古河崖”東北流，經(jīng)靈州城南部和東部。

宋夏時期黃河青銅峽口到靈州城段大致與唐時無大差異，基本可視為沿唐時故道暢流。黃河在繞經(jīng)靈州城后，東北流，經(jīng)今崇興鎮(zhèn)臺子村(東關(guān)鎮(zhèn))西，后轉(zhuǎn)向西北流，進入今永寧縣境，而后又東北流，經(jīng)掌政鎮(zhèn)洼路村(高臺寺)東。又屈曲東北流，經(jīng)平羅縣城與今黃河間，繼而東北流經(jīng)今惠農(nóng)區(qū)廟臺鄉(xiāng)嵬故城西，又曲折北流經(jīng)西河橋西夏墓東，進而東北流出銀川平原。兩岔河即大河子溝，在東關(guān)鎮(zhèn)和高臺寺間注入黃河。

元代時黃河流徑由于文獻不足征，可推知大致與明初無大差異。

簡而言之，通過對隋唐宋元時期黃河銀川平原段河道位置的探究，總結(jié)歷史經(jīng)驗、規(guī)律，對于寧夏地區(qū)沿黃城市群建設(shè)、農(nóng)田水利發(fā)展等具有一定的借鑒意義。

注釋：

①一說東關(guān)鎮(zhèn)位于今靈武市河中堡，為西夏翔慶軍駐地。參見魯人勇：《西夏地理志》，寧夏人民出版社2012年，第45—46頁、第95頁。

②現(xiàn)國家圖書館官網(wǎng)中華古籍資源庫公布的信息顯示為《范文正公集》，正文二十四卷、年譜一卷、補遺一卷、附錄一卷。刻本，明萬歷三十七年(1609)康丕揚。每半頁9行每行19字，白口、四周單邊。善本書號是16658、09415、03255。

③胡玉冰認為由于后世傳抄，致使原本是河名的“兩岔”慢慢訛變成了山口名了。參見胡玉冰：《傳統(tǒng)典籍中漢文西夏文獻研究》，中國社會科學出版社2007年，第319頁。