許肖陽(yáng)

(1.中共中央黨校研究生院，北京100091；2.中共拉薩市委黨校，西藏拉薩850000)

一

清代的著史者及戰(zhàn)爭(zhēng)的親歷者在對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生發(fā)展進(jìn)行梳理時(shí)，多將兩次中尼戰(zhàn)爭(zhēng)的起因歸罪于西藏地方。例如，在成書(shū)于第一次中尼戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后、第二次中尼戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始之前的《欽定巴勒布紀(jì)略》一書(shū)中，編纂者將原因歸結(jié)為：

“科爾喀(廓爾喀)……求通上國(guó)，噶布倫等恐其控訐，匿不舉報(bào)，過(guò)其向化。又于市鹽，關(guān)榷未能調(diào)劑均平，以致控訴無(wú)從，心懷觖望，稱(chēng)兵拒撤，職此之由”[1]。

由于此書(shū)寫(xiě)于第二次中尼戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前，相關(guān)材料和證據(jù)都取自前往西藏地方一線辦理相關(guān)問(wèn)題的辦事大臣諸如巴忠、鄂輝等人。隨著第二次中尼戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，這種指控西藏地方在“廓爾喀求通上國(guó)，匿不舉報(bào)”“市鹽”“關(guān)稅”等方面的罪責(zé)而引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的說(shuō)法也就不攻自破了。從事后查明的狀況來(lái)看，有關(guān)對(duì)西藏地方的指控，純屬廓爾喀的誣陷。因此，這一說(shuō)法不能作為戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因。

在第二次中尼戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行之時(shí)，乾隆就一再命令?？蛋膊榍鍛?zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的真正起因。福康安在戰(zhàn)爭(zhēng)行將結(jié)束之前，結(jié)合西藏地方與廓爾喀方面的供詞，將戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的起因向乾隆匯報(bào)如下：

查上次廓爾喀滋擾邊界，全由沙瑪爾巴從中唆使，賊匪甚至唐古特懦弱，明肆欺凌，稱(chēng)兵犯界。而巴衷等所奏，唐古特多收課稅，貿(mào)易私債不清，致啟釁端之處，竟系飾詞，不過(guò)欲歸過(guò)藏番，以便準(zhǔn)其和息。臣到藏后，隨時(shí)體察，實(shí)非因貿(mào)易啟釁，亦無(wú)未清私債。賊酋屢次向臣福康安具稟，惟自認(rèn)聽(tīng)信沙瑪爾巴唆使之罪，從未稟訴交易不公之事，其實(shí)情即此可見(jiàn)。[2]

在?？蛋驳淖嗾奂扒』实鄣呐鷱?fù)中，我們可以看到，清廷基本上確定了將兩次中尼戰(zhàn)爭(zhēng)歸因于沙瑪爾巴從中挑唆，并在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后嚴(yán)厲地打壓了藏內(nèi)以沙瑪爾巴為代表的噶瑪噶舉紅帽系勢(shì)力，這也是部分學(xué)者所認(rèn)定的“沙瑪爾巴挑唆”[3]為戰(zhàn)爭(zhēng)起因的最有力證據(jù)。對(duì)此，相關(guān)當(dāng)事人這樣認(rèn)為，如發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的廓爾喀王叔巴哈杜爾·沙阿(Bahadur Shah)[注]中方檔案史料中稱(chēng)其為巴都爾薩野。在向即將釋放回藏的西藏地方政府噶倫丹津班珠爾轉(zhuǎn)引沙瑪爾巴對(duì)其蠱惑時(shí)曾說(shuō)：清廷在西藏有常駐欽差和少數(shù)軍隊(duì)。藏人是在清廷皇帝統(tǒng)治之下，但除了說(shuō)是擺虛架子外，實(shí)際上西藏?zé)o需向清廷上交一分錢(qián)的稅款，所以，清廷也不會(huì)大力支援西藏[4]。這一觀點(diǎn)在尼方的史料中也可以找到佐證：沙瑪爾巴使巴哈杜爾·沙阿相信中國(guó)介入尼藏糾紛的可能性很小[5]75。

但此種說(shuō)法存在兩大疑點(diǎn)。首先，這種說(shuō)法忽略了尼泊爾發(fā)動(dòng)侵藏戰(zhàn)爭(zhēng)的主因，作為戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)起方和始作俑者，尼泊爾應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，?？蛋驳惹熬€處理藏務(wù)的大臣從建立與廓爾喀的朝貢關(guān)系的角度出發(fā)，過(guò)多地聽(tīng)取了尼泊爾方面的控訴，而有意識(shí)地忽略了西藏地方對(duì)這一問(wèn)題的看法。因此，如果只聽(tīng)尼泊爾方面的一面之詞，把發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的起因歸于西藏地方政府，將自己發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的原因歸結(jié)于不得已，就明顯悖離了戰(zhàn)爭(zhēng)背后真正的原因；其次，在這兩次中尼戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前，西藏地方與尼泊爾之間大大小小的沖突就不曾中斷過(guò)，如乾隆四十年(1775年)廓爾喀就因新舊貨幣兌換問(wèn)題入侵西藏邊境。為何之前就不怕清廷中央政府介入戰(zhàn)爭(zhēng)，而在1788年開(kāi)始將清廷中央政府是否介入作為發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的重要考量？同時(shí)，需要注意的是，將戰(zhàn)爭(zhēng)歸因于沙瑪爾巴不僅得到了清廷的默許，也得到了西藏地方勢(shì)力的認(rèn)可，筆者認(rèn)為這與沙瑪爾巴的薩迦派身份及當(dāng)時(shí)藏傳佛教內(nèi)部的教派斗爭(zhēng)存在著很大的關(guān)系。此外，部分學(xué)者將商貿(mào)糾紛[注]持有此種觀點(diǎn)的有：楊公素的《中國(guó)反對(duì)外國(guó)侵略干涉西藏地方斗爭(zhēng)史》，北京：中國(guó)藏學(xué)出版社2001年8月第2版;陳慶英,高淑芬主編的《西藏通史》，鄭州：中州古籍出版社2003年版;鄧銳齡的《第一次廓藏戰(zhàn)爭(zhēng)(1788—1789)中的議和潛流》,載《中國(guó)藏學(xué)》2007年第1期。、西藏地方與尼泊爾的邊界糾紛[注]持此種觀點(diǎn)的有：莊吉發(fā)的《清高宗十全武功研究》,北京：中華書(shū)局1987年版。、西藏地方官員貪墨[注]持此種觀點(diǎn)的有：楊公素的《中國(guó)反對(duì)外國(guó)侵略干涉西藏地方斗爭(zhēng)史》,北京：中國(guó)藏學(xué)出版社1992年版。、尼泊爾軍事擴(kuò)張的野心[注]持此種觀點(diǎn)的有：曹曉燕的《平“準(zhǔn)”驅(qū)“廓”之戰(zhàn)及其歷史意義》,收錄于《藏學(xué)研究論叢》(第6輯)，拉薩：西藏人民出版社1994年版。等作為兩次中尼戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因。

二

想要找到兩次中尼戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的真正原因，就需要從18世紀(jì)西藏地方與尼泊爾之間復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系入手。

18世紀(jì)以前，西藏地方與尼泊爾及廣大的喜馬拉雅地區(qū)間就存在貿(mào)易往來(lái)，雖然沒(méi)有具體詳實(shí)的數(shù)據(jù)加以支撐，但是我們還是能從零星的史料中管窺18世紀(jì)以前西藏地方與尼泊爾之間的經(jīng)貿(mào)往來(lái)狀況。

謹(jǐn)案衛(wèi)藏地方為外番往來(lái)貿(mào)易人等薈萃之所 南通布魯克巴,東南通云南屬之番子,東通四川屬之打箭爐以外各土司,北通青海蒙古直達(dá)西寧,惟西通巴勒布[注]巴勒布是清代對(duì)加德滿都地區(qū)的稱(chēng)呼，在乾隆皇帝十全武功中的第九件——巴勒布戰(zhàn)爭(zhēng)中的巴勒布也是指代加德滿都谷地地區(qū)。但是清代對(duì)巴勒布的稱(chēng)呼存在一個(gè)誤解，以前對(duì)巴勒布地區(qū)的稱(chēng)呼專(zhuān)門(mén)指代馬拉王朝時(shí)期的加德滿都地區(qū)，在廓爾喀統(tǒng)一尼泊爾以后，清廷乃至西藏地方仍然稱(chēng)其為巴勒布，直到1792年廓爾喀戰(zhàn)爭(zhēng)以后才開(kāi)始認(rèn)識(shí)到加德滿都地區(qū)的統(tǒng)治者已經(jīng)是廓爾喀人，遂在以后的文獻(xiàn)中以廓爾喀指稱(chēng)加德滿都及整個(gè)尼泊爾?！P者注。及克什米爾,纏頭番民常川在藏居住,設(shè)廛興販者最多。[6]

從材料中我們可以看出，西藏除了與內(nèi)地存在著以茶馬貿(mào)易為主的貿(mào)易外，還與尼泊爾地區(qū)存在著緊密的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，甚至巴勒布與克什米爾地區(qū)的貿(mào)易商長(zhǎng)期居住在藏，專(zhuān)門(mén)從事西藏地方與喜馬拉雅地區(qū)之間的貿(mào)易。而這一論點(diǎn)也可以找到外國(guó)史料的佐證，德西迪利作為較早進(jìn)入西藏的西方傳教士之一，于1721年5月30日—8月間曾在聶斯蒂[注]據(jù)德西迪利記載，西藏與尼泊爾的邊界定于聶斯蒂，為避免穿越大漠(位于西藏的阿里地區(qū))，來(lái)自克什米爾和印度斯坦的商隊(duì)，經(jīng)由尼泊爾和庫(kù)底(聶拉木)到達(dá)西藏首府。參見(jiàn)(法)布爾努瓦 著，耿昇譯:《西藏的黃金和銀幣》，北京：中國(guó)藏學(xué)出版社2015年8月第2版，第151頁(yè)。(Nesti)停留，也對(duì)西藏與尼泊爾的貿(mào)易有過(guò)相同的描述：

(西藏)大規(guī)模的對(duì)外貿(mào)易恰恰是由外國(guó)商賈們承擔(dān)的：尼泊爾人、克什米爾人、亞美尼亞人、莫斯科人，該時(shí)代的入藏旅行家們都提到過(guò)這些商人，這些商人經(jīng)常往返于西藏，他們還有人定居在西藏，甚至有時(shí)還在那里居住多年，并擁有自己的住宅和雇員。[7]

從德西迪利的記載中我們可以看出，西藏地方與喜馬拉雅地區(qū)乃至南亞間的貿(mào)易多是由尼泊爾的加德滿都谷地向北通過(guò)聶拉木進(jìn)行，包括西藏以西的克什米爾也是由尼泊爾進(jìn)藏貿(mào)易的。這一方面是由于連接西藏與拉達(dá)克之間的通道上惡劣的自然環(huán)境所致，另一方面是由于拉達(dá)克王國(guó)與周邊國(guó)家和地區(qū)關(guān)系的交惡導(dǎo)致貿(mào)易通道的不暢通。

在貿(mào)易形式與貿(mào)易內(nèi)容上，在德西迪利1721年的記載中，在尼泊爾進(jìn)行的轉(zhuǎn)運(yùn)貿(mào)易中，關(guān)稅的征收依據(jù)為：是否是尼泊爾人。如果是尼泊爾人，關(guān)稅要減收，而對(duì)于非尼泊爾人，關(guān)稅則要正常收取。從貿(mào)易商品的種類(lèi)來(lái)說(shuō)，西藏地方與南亞之間的商品交換占了較大部分，但是從中國(guó)內(nèi)地運(yùn)輸來(lái)如茶葉、綢緞等商品以及南亞南部地區(qū)運(yùn)輸來(lái)的如英國(guó)棉布、珊瑚、寶石等商品也占據(jù)了西藏地方與南亞貿(mào)易的一部分。一位美國(guó)商人于1686年在加德滿都谷地停留了3個(gè)月，他記錄下了174種商品，并估計(jì)那些與尼泊爾人和中國(guó)的西藏人做生意的印度商人至少獲得了他們投資的70%至130%的收益[8]。相較于德西迪利等人關(guān)于關(guān)稅的記載，中方史料中的記載則更為詳細(xì)：

向來(lái)收稅則例，凡巴勒布商民運(yùn)米在邊界售賣(mài)者，每米一包抽取一木碗，每年約收稅一百數(shù)十石，俱運(yùn)交大昭以備攢昭念經(jīng)之用。唐古特番民零星販出邊界鹽斤，每包亦抽取一木碗。該營(yíng)官?gòu)?fù)將所收鹽斤，向巴勒布商人易換制辦藏香之香料及紙張果品等物，運(yùn)交商上。巴勒布商民販運(yùn)來(lái)藏各物，除米石外，其余并不在邊界納稅，只由該營(yíng)官記明包數(shù)，稟知商上，貨物到藏，不論粗細(xì)，每包只納銀錢(qián)一元。即金花、緞匹、珊瑚、珠子、蜜蠟、細(xì)軟之物，皆系按包納稅。惟紅花不計(jì)包數(shù)，每克納銀錢(qián)一元。[9]

盡管西藏通往喜馬拉雅乃至南亞地區(qū)的貿(mào)易通道眾多[注]從西藏西北部的阿里地區(qū)到東南部的林芝地區(qū)，西藏與南亞地區(qū)形成的對(duì)外通道有312條，其中受氣候的影響，夏季才能通行的季節(jié)性通道有268條，常年性的通道有44條。參見(jiàn)多杰才旦,江村羅布主編的《西藏經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)史》，北京:中國(guó)藏學(xué)出版社1995年版，第509頁(yè)。，但18世紀(jì)及以前的西藏地方的對(duì)外經(jīng)貿(mào)聯(lián)系主要集中于西藏與尼泊爾交界的聶拉木、濟(jì)嚨山口。這一方面是由于尼泊爾在藏貿(mào)易特權(quán)所形成的，另一方面則是由于西藏與喜馬拉雅地區(qū)政教沖突與矛盾所致。西藏與喜馬拉雅地區(qū)的拉達(dá)克、錫金、不丹等地區(qū)在宗教、文化上有著密切的聯(lián)系，但是由于教派的沖突，使得西藏地方與這些地區(qū)的政教沖突不斷，一定程度上影響了地區(qū)間經(jīng)濟(jì)的交流與發(fā)展。

事實(shí)上，西藏地方對(duì)尼泊爾地方的貿(mào)易依賴(lài)程度是很高的，這一方面是由于西藏物產(chǎn)不豐富，所有生活用品都依賴(lài)貿(mào)易所致，另一方面則是因?yàn)槲鞑仉m與內(nèi)地存在著緊密的政治關(guān)系，但路途遙遠(yuǎn)，所有生活物品并不能由內(nèi)地運(yùn)送所致。正如?？蛋苍诘诙沃心釕?zhàn)爭(zhēng)之后上報(bào)清廷“周邊國(guó)家商人在西藏貿(mào)易交往須立法稽查折”中所奏[2]777—778：

今既查明起釁根由不因貿(mào)易，若復(fù)絕之太甚，轉(zhuǎn)恐無(wú)知外番心懷疑懼。且西藏距內(nèi)地甚遠(yuǎn)，距外番較近，藏內(nèi)出產(chǎn)本少，一切日用所需，如布匹、米石、銅鐵、紙張、藥材、海螺、果品、蔗糖及藏番戴用之珊瑚、蜜臘、珠子等物，皆系自陽(yáng)布等處販運(yùn)而來(lái)，若一概禁止貿(mào)易，實(shí)于藏番不便。而廓爾喀所需鹽斤，只系與藏連界地方，就近以米易鹽，其陽(yáng)布以南，俱系買(mǎi)食甲噶爾所產(chǎn)鹽斤，并非全資藏地。臣?？蛋驳冗M(jìn)剿時(shí)，嚴(yán)禁各邊界出售鹽斤，數(shù)月以來(lái)，未聞賊匪有食淡之虞。而藏地物價(jià)，業(yè)已加至數(shù)倍，現(xiàn)在尚未平減。

此外，西藏地方與尼泊爾之間的政教交往也較為密切。在18世紀(jì)以前，尼泊爾多是由林立的小邦、小國(guó)組成的，并無(wú)統(tǒng)一的政治實(shí)體。位于加德滿都河谷的顏布、葉楞、庫(kù)庫(kù)木等三個(gè)小的邦國(guó)，即史書(shū)所載的巴勒布地區(qū)與西藏地方之間存在著緊密的政治與宗教交往，這與該地區(qū)的本土佛教信仰有著很大的關(guān)系。與拉達(dá)克、不丹、錫金等地區(qū)不同的是，加德滿都本土佛教信仰既保證了西藏與其正常的政教交往關(guān)系，又避免了因?yàn)榻膛芍g的差別而引發(fā)雙方之間的矛盾和沖突。同時(shí)，在尼泊爾的北部地區(qū)，存在著從事西藏與南亞貿(mào)易的藏族人聚居區(qū)，如木斯塘、作木朗等地區(qū)都在宗教文化上認(rèn)同藏傳佛教，更傾向于認(rèn)同自己的藏族人身份，西藏在這些地區(qū)有著較大的影響力。直到18世紀(jì)中葉，隨著信奉印度教占主導(dǎo)地位的廓爾喀人在尼泊爾地區(qū)的迅速崛起，極大地改變了地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)局勢(shì)，對(duì)西藏地方與尼泊爾之間的經(jīng)貿(mào)與政教關(guān)系帶來(lái)了嚴(yán)重的沖擊與挑戰(zhàn)。

三

如前所述，早在乾隆四十年(1775年)，廓爾喀就曾因新舊貨幣兌換比率問(wèn)題入侵過(guò)西藏。在時(shí)任西藏?cái)z政第穆呼圖克圖的主持下，西藏地方與廓爾喀之間私下議和[注]目前可考的有關(guān)和談的內(nèi)容見(jiàn)諸于尼方文獻(xiàn)，為D.R.Regmi所著的《當(dāng)代尼泊爾》，鄧銳齡先生將此條約的英譯尼泊爾文原本摘錄于《第一次廓藏戰(zhàn)爭(zhēng)(1788—1789)中的議和潛流》一文中，內(nèi)容涉及貿(mào)易必須經(jīng)過(guò)聶拉木、濟(jì)嚨，違禁的金銀條錠由主管官員沒(méi)收，偽幣應(yīng)退回給尼泊爾當(dāng)局，尼泊爾負(fù)責(zé)壓制銀幣，用銀鑄造的樣品必須先交西藏當(dāng)局驗(yàn)定接受等五條內(nèi)容。外文文獻(xiàn)有布爾努瓦的《西藏的黃金和銀幣》也提及了條約內(nèi)容，包括貿(mào)易必須經(jīng)過(guò)庫(kù)底和濟(jì)嚨的道路、違約情況下尼泊爾將沒(méi)收金錠、進(jìn)口到拉薩的偽幣都應(yīng)退回給尼泊爾當(dāng)局、尼泊爾負(fù)責(zé)壓制銀幣等四個(gè)方面的內(nèi)容，也是參照D.R.Regmi所著的《當(dāng)代尼泊爾》一書(shū)。具體參見(jiàn)鄧銳齡:《第一次廓藏戰(zhàn)爭(zhēng)(1788—1789)中的議和潛流》，載《中國(guó)藏學(xué)》2007年第1期；鄧銳齡、馮智主編:《西藏通史·清代卷》，北京：中國(guó)藏學(xué)出版社2017年版，第277頁(yè);(法)布爾努瓦著，耿昇譯:《西藏的黃金和銀幣》，北京：中國(guó)藏學(xué)出版社2015年8月第2版，第172頁(yè)。。其實(shí)，早在廓爾喀統(tǒng)一尼泊爾之前，加德滿都谷地的三個(gè)小王國(guó)就已經(jīng)取得了在藏貿(mào)易的特權(quán)以及西藏地方與南亞貿(mào)易中使用尼泊爾貨幣——馬拉幣[注]廓爾喀統(tǒng)一尼泊爾之前，加德滿都地區(qū)存在著馬拉王朝，其貨幣一般被稱(chēng)為馬拉幣。的權(quán)利，這與尼泊爾在西藏地方與南亞貿(mào)易中的主導(dǎo)地位是密切相關(guān)的。廓爾喀統(tǒng)一尼泊爾之后，國(guó)王普利特維·納拉揚(yáng)·沙阿早在1769年就提出了馬拉幣與新的貨幣兌換及兌換利率的問(wèn)題[5]72。國(guó)王普利特維·納拉揚(yáng)·沙阿不愿以西藏地方政府提出的1∶1的匯率兌換舊幣，而提出1∶2的匯率兌換舊幣[5]72。中文檔案記載中對(duì)這個(gè)問(wèn)題也可以加以證實(shí)：“后來(lái)廓爾喀因新鑄銀錢(qián)，比舊錢(qián)成色較好，要把新錢(qián)一個(gè)當(dāng)兩個(gè)使用，藏內(nèi)人不肯依他”[10]。鄂輝、成德等也在奏折中附會(huì)：“巴勒布等起釁根由，實(shí)由唐古特揀擇銀錢(qián)，加增稅課，并于售賣(mài)鹽斤內(nèi)攙和沙土種種積怨”[11]。可以看出，鄂輝、成德作為駐藏大臣對(duì)尼泊爾發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)原因的概括是有失偏頗的，這與清中期的治藏思路有關(guān)。拋開(kāi)駐藏大臣對(duì)這一問(wèn)題的偏見(jiàn)，可以說(shuō)，新舊貨幣兌換問(wèn)題是尼泊爾發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索。

在現(xiàn)代民族國(guó)家的語(yǔ)境中，很難想象西藏地方在17—18世紀(jì)使用的貨幣竟然是由尼泊爾提供的，并因?yàn)樨泿艈?wèn)題西藏地方與尼泊爾之間爆發(fā)了多次戰(zhàn)爭(zhēng)。筆者以為，關(guān)于這一問(wèn)題應(yīng)該回歸當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境，并從尼泊爾在藏貿(mào)易特權(quán)問(wèn)題上找尋原因。有關(guān)尼泊爾在藏貿(mào)易特權(quán)的中方文獻(xiàn)很少，目前可見(jiàn)的文獻(xiàn)就只有一條，而且無(wú)法證明其來(lái)源：1645—1650年間，在藏的尼泊爾商人獲得了免除捐稅、關(guān)稅、賦稅的特權(quán)，而且獲得了西藏地方與印度貿(mào)易必須全部經(jīng)由加德滿都河谷的特權(quán)，加德滿都由此成為跨喜馬拉雅貿(mào)易的中心，尼泊爾占據(jù)了跨喜馬拉雅貿(mào)易的壟斷地位[12]。而在布爾努瓦的《西藏的黃金和銀幣》一書(shū)中則提到“因?yàn)楹荛L(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，西藏的一名出生于尼泊爾的大喇嘛，削減了所有尼泊爾人的關(guān)稅”[13]，作者亦未寫(xiě)明論據(jù)及文獻(xiàn)來(lái)源。在其他外文史料中，有關(guān)于此問(wèn)題的記載，論點(diǎn)相近，大意為1645—1650年間，加德滿都王國(guó)的普拉塔普·馬拉發(fā)動(dòng)對(duì)藏戰(zhàn)爭(zhēng)，越過(guò)邊境并進(jìn)一步向日喀則進(jìn)軍，五世達(dá)賴(lài)?yán)锱纱碜h和。和約規(guī)定了普拉塔普·馬拉獲得聶拉木、濟(jì)嚨，尼泊爾的內(nèi)瓦爾(Newars)商人允許在拉薩建立32個(gè)貿(mào)易點(diǎn)，西藏地方同意所有西藏與南亞貿(mào)易經(jīng)由加德滿都谷地進(jìn)行交易，尼泊爾享有對(duì)藏鑄幣特權(quán)等[注]此處綜合約翰·菲爾普頓的《尼泊爾史》、I.R.阿里亞爾和T.P.格頓亞爾所著的《新編尼泊爾史》、Sanjay Upadhya的《尼泊爾及其在中印之間的地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)》、布爾努瓦的《西藏的黃金和銀幣》等書(shū)中觀點(diǎn)。。查閱《五世達(dá)賴(lài)?yán)飩鳌贰栋喽U額爾德尼傳》等相關(guān)史料并無(wú)此記載，因此這一問(wèn)題有待進(jìn)一步考證。但通過(guò)對(duì)18世紀(jì)前西藏地方與尼泊爾之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系分析可以基本判斷出，不管是貿(mào)易通道方面，還是在關(guān)稅方面，尼泊爾在西藏與南亞貿(mào)易中是享有特權(quán)的。因此在相關(guān)藏漢文獻(xiàn)證據(jù)缺乏的情況下，基本可以判斷出外文資料中所說(shuō)的尼泊爾在藏貿(mào)易特權(quán)是存在的。由此，我們可以推斷出，廓爾喀崛起以后，意欲繼承馬拉王國(guó)時(shí)期與西藏地方政府之間達(dá)成的協(xié)議，希望通過(guò)繼承在藏貿(mào)易特權(quán)來(lái)獲取超額的貿(mào)易利潤(rùn)。在西藏地方政府予以拒絕后，廓爾喀一而再再而三地發(fā)動(dòng)了對(duì)藏戰(zhàn)爭(zhēng)，1775年的戰(zhàn)爭(zhēng)正是在此背景之下發(fā)生的，1788年的巴勒布戰(zhàn)爭(zhēng)及1792年的廓爾喀戰(zhàn)爭(zhēng)也是由此而起。

同時(shí)，從尼泊爾國(guó)內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)局勢(shì)來(lái)看，作為一個(gè)山地國(guó)家，尼泊爾的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)政收入完全依靠土地稅收，而貧瘠的山地和惡劣的自然環(huán)境使得依靠土地稅收不足以滿足其需求。自17世紀(jì)中期以來(lái)，隨著喜馬拉雅地區(qū)局勢(shì)的發(fā)展，尼泊爾掌握了西藏地方與南亞貿(mào)易的主導(dǎo)權(quán)，在與西藏地方和南亞貿(mào)易中獲得的利潤(rùn)使得尼泊爾逐漸意識(shí)到跨境貿(mào)易是其稅收的主要來(lái)源，因此保持尼泊爾在西藏南亞貿(mào)易中的主導(dǎo)地位對(duì)其經(jīng)濟(jì)有著至關(guān)重要的意義?！皩?duì)于政府來(lái)說(shuō)，跨喜馬拉雅貿(mào)易的收入是政府最主要的收入之一，與政府在地稅方面的稅收相當(dāng)甚至要超過(guò)地稅的收入”[注]Kunjar M.Sharma,The Economic Theme In Nepali Foreign Policy:An Historical Analysis Up To The End Of The Anglo-Nepal War,Unpublished Ph.D.Dissertation,University Of Denver,1973,P.60,轉(zhuǎn)引自：Vijay Kumar Manandhar,A Comprehensive History Of Nepal-China Relations Up To 1955 A.D.Volume I,Adroit Publishers,2004,New Delhi,P72.,“尼泊爾的財(cái)政收入主要來(lái)源于尼藏貿(mào)易而非土地?！盵14]8由此可見(jiàn)，保住尼泊爾在西藏地方與南亞貿(mào)易中的主導(dǎo)地位對(duì)于尼泊爾來(lái)說(shuō)非常重要。正如維杰(Vijay Kumar Manandhar)在《中尼關(guān)系通史》一書(shū)中所提到的：“當(dāng)沙瑪爾巴(Shamar Trulku)似乎成功說(shuō)服巴哈杜爾·沙阿相信中國(guó)介入尼藏沖突的可能性很小時(shí)，尼泊爾的攝政[注]此處所指尼泊爾的攝政即巴哈杜爾·沙阿，此時(shí)的國(guó)王是蘭·巴哈杜爾·沙阿(Rana Bahadur Shah)。看到的卻是一個(gè)很好的機(jī)會(huì)：在解決尼藏關(guān)于匯率和貿(mào)易糾紛上為尼泊爾贏取更多的利益”[5]75。

但現(xiàn)實(shí)的情況是，廓爾喀不僅無(wú)法繼承在藏貿(mào)易特權(quán)，其在西藏地方與南亞貿(mào)易中的主導(dǎo)地位也受到了英國(guó)東印度公司的威脅。英國(guó)東印度公司自17世紀(jì)在印度次大陸站穩(wěn)腳跟以來(lái)，就對(duì)西藏地方與南亞貿(mào)易產(chǎn)生了濃厚的興趣。隨著中英兩國(guó)貿(mào)易的不斷發(fā)展，英國(guó)東印度公司對(duì)廣州的貿(mào)易體制愈發(fā)感到不滿，但礙于中國(guó)強(qiáng)大的實(shí)力，并不能對(duì)其提出任何挑戰(zhàn)。在此背景之下，英國(guó)開(kāi)始考慮通過(guò)其在南亞的地位與權(quán)力，開(kāi)拓西藏與南亞貿(mào)易，并借助西藏與南亞貿(mào)易建立起與西藏地方之間的關(guān)系繼而建立起與清廷的外交關(guān)系[15]。但廓爾喀對(duì)尼泊爾的統(tǒng)一深刻地改變了喜馬拉雅地區(qū)及西藏地方與南亞貿(mào)易的局勢(shì)。由于大部分的西藏與南亞貿(mào)易都是以加德滿都為中轉(zhuǎn)站開(kāi)展的，所以英國(guó)首先將目光集中在了尼泊爾，并希望通過(guò)介入尼泊爾的內(nèi)部事務(wù)而打開(kāi)西藏地方與南亞貿(mào)易的通道。早在廓爾喀統(tǒng)一尼泊爾之前，1767年加德滿都小邦國(guó)帕坦向英國(guó)人求助，東印度公司便派金洛奇上尉介入廓爾喀與帕坦之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，但由于惡劣的自然環(huán)境，金洛奇并未抵達(dá)加德滿都，東印度公司介入西藏與南亞貿(mào)易的最初努力都?xì)w于失敗。廓爾喀統(tǒng)一尼泊爾之后，西藏與南亞之間特別是孟加拉與西藏地方之間的貿(mào)易受阻，英國(guó)人開(kāi)始考慮開(kāi)辟一條前往西藏的商路以替代尼泊爾的商路。1772年，英國(guó)殖民者介入不丹和庫(kù)奇·比哈爾之間的沖突，與不丹發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，最終在六世班禪喇嘛的調(diào)解下，東印度公司同意停止對(duì)不丹的侵略，而英國(guó)也通過(guò)與六世班禪喇嘛的聯(lián)系而建立了與西藏之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。英國(guó)與西藏地方之間的貿(mào)易聯(lián)系使得尼泊爾愈發(fā)擔(dān)憂自己在西藏與南亞貿(mào)易中的主導(dǎo)地位，忌憚?dòng)跂|印度公司強(qiáng)大的軍事實(shí)力，廓爾喀轉(zhuǎn)而發(fā)動(dòng)了對(duì)西藏的戰(zhàn)爭(zhēng)，以期通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)重新獲得在西藏和南亞貿(mào)易的主導(dǎo)權(quán)。當(dāng)尼泊爾意識(shí)到英國(guó)尋求開(kāi)辟由不丹對(duì)西藏與南亞的貿(mào)易通道時(shí)，給西藏地方政府寫(xiě)了一封措辭嚴(yán)厲的信，要求西藏地方拒絕英國(guó)人的任何貿(mào)易請(qǐng)求并遵循傳統(tǒng)的貿(mào)易關(guān)系，甚至威脅西藏地方政府：他是好戰(zhàn)的拉吉普特[注]言下之意是假如西藏地方政府不同意他的請(qǐng)求的話，尼泊爾會(huì)采取必要的軍事行動(dòng)來(lái)解決這一問(wèn)題。(Rajputs)人[15]10。英國(guó)殖民者與西藏地方的接觸使得尼泊爾深感不安，失去對(duì)西藏與南亞貿(mào)易的主導(dǎo)地位對(duì)其是致命性的打擊，“如果能把西藏占為己有，那么英國(guó)人也就不會(huì)對(duì)它過(guò)度貪婪了”[注]H.T.Prinsep,The Gurkha War,The Anglo-Nepalese Confliction In North East India,1814—1816,p24,轉(zhuǎn)引自王信：《論英尼(泊爾)戰(zhàn)爭(zhēng)(1814—1816)》,蘇州科技學(xué)院碩士學(xué)位論文2013年。。因此在英尼實(shí)力差距明顯的情況下，入侵西藏并迫使西藏同意尼泊爾在西藏與南亞貿(mào)易中的主導(dǎo)地位就成了其唯一選擇。而在東印度公司方面，查爾斯·康沃利斯(Charles Cornwallis，在任時(shí)間1786年9月—1793年12月)代替沃倫·黑斯廷斯(Warren Hastings，在任時(shí)間1773年12年月—1785年2月)成為總督，一改前任積極介入喜馬拉雅、西藏事務(wù)的傳統(tǒng)，而只專(zhuān)注于印度次大陸。在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，西藏向東印度公司求助，東印度公司以戰(zhàn)爭(zhēng)花費(fèi)巨大、影響其在廣東的貿(mào)易為由予以拒絕[注]Secret Proceedings,26 January 1789,No,5,National Archives Of India,New Delhi (Hereafter Referred As N.A.I.) And D.B.Diskalkar,“Tibeto-Nepalese War,1788-1793”,Journal Of The Bihar And Orissa Research Society,Patna,Vol.XIX,December 1933,P.360.轉(zhuǎn)引自Vijay Kumar Manandhar,A Comprehensive History Of Nepal-China Relations Up To 1955 A.D.Volume I,Adroit Publishers,2004,New Delhi,P77.。查爾斯·康沃利斯對(duì)西藏的態(tài)度也為尼泊爾發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境。

由此可見(jiàn)，兩次中尼戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因應(yīng)歸結(jié)于新舊貨幣兌換比率、尼泊爾在藏貿(mào)易特權(quán)及西藏與南亞貿(mào)易主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪問(wèn)題，歸根結(jié)底就是西藏與尼泊爾之間不平衡的經(jīng)貿(mào)關(guān)系——一方面西藏地方嚴(yán)重依賴(lài)于其與尼泊爾及南亞之間的貿(mào)易來(lái)獲取日常生活用品，另一方面西藏地方又不甘于在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域長(zhǎng)期受制于尼泊爾。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，中尼雙方達(dá)成的口頭協(xié)議以及《欽定藏內(nèi)善后章程二十九條》的施行，中尼之間的朝貢關(guān)系得以確立，西藏地方與尼泊爾之間經(jīng)貿(mào)關(guān)系不平衡的矛盾也得到緩解。但隨著英國(guó)東印度公司及后來(lái)的英國(guó)殖民政府在南亞次大陸的崛起及其在喜馬拉雅地區(qū)的不斷擴(kuò)張，西藏地方與尼泊爾之間經(jīng)貿(mào)關(guān)系的不平衡狀況再次凸顯，并最終引發(fā)了1855年第三次中尼戰(zhàn)爭(zhēng)。