單麗

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，海道針經(jīng)成為航海史學(xué)者關(guān)注的一大熱點(diǎn)。粗廓來(lái)分，相關(guān)研究可分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是以單部針經(jīng)作為探究對(duì)象，就針經(jīng)的作者、成書(shū)年代、內(nèi)容等細(xì)致問(wèn)題進(jìn)行闡釋?zhuān)涣硪活?lèi)為通論性研究，即以目前所發(fā)現(xiàn)的或史料記載的針經(jīng)作為研究群體，對(duì)針經(jīng)的稱(chēng)謂、分類(lèi)、存世形態(tài)及結(jié)構(gòu)模式等問(wèn)題進(jìn)行綜合梳理。

毫無(wú)疑問(wèn)，前賢研究為后續(xù)關(guān)注奠定了扎實(shí)根基，但由于前輩學(xué)人研究角度各異，使得有關(guān)針經(jīng)的諸多基本問(wèn)題眾說(shuō)紛紜。如關(guān)于針經(jīng)的稱(chēng)謂、定義與分類(lèi)問(wèn)題，朱鑒秋先生傾向于將此類(lèi)史料統(tǒng)稱(chēng)為傳統(tǒng)航海導(dǎo)航手冊(cè)，并以原始的更路簿與后經(jīng)文人加工整理的海道針經(jīng)為名分門(mén)別置；而劉義杰先生則認(rèn)為，以“海道針經(jīng)”指代包括《更路簿》《渡海方程》《兩種海道針經(jīng)》等航海指南工具書(shū)似更為妥帖，而海道針經(jīng)的存世形態(tài)可依其整理狀況分為原始、半原始和匯編成冊(cè)這三種狀態(tài)[注]朱鑒秋：《方位不易指南篇——從編著<渡海方程輯注>談古代海道針經(jīng)》，《海交史研究》2013年第2期，第111頁(yè)；劉義杰：《海道針經(jīng)述論》，載中國(guó)航海博物館編：《國(guó)家航海》第十四輯，上海：上海古籍出版社，2016年2月，第55頁(yè)。。再如對(duì)同一部針經(jīng)的定位，朱鑒秋先生認(rèn)為《渡海方程》屬原始性質(zhì)的更路簿，《順風(fēng)相送》已經(jīng)過(guò)加工，應(yīng)屬其所定義的“海道針經(jīng)”；劉義杰先生則認(rèn)為海南漁民手中的更路簿才具原始性質(zhì)，諸如《順風(fēng)相送》《渡海方程》乃至《東西洋考》中的針經(jīng)記載，都已經(jīng)過(guò)文人加工[注]朱鑒秋：《方位不易指南篇——從編著<渡海方程輯注>談古代海道針經(jīng)》，第111頁(yè)；劉義杰：《海道針經(jīng)述論》，第55-59頁(yè)。。又如海道針經(jīng)的作者問(wèn)題，陳佳榮先生傾向于將某部針經(jīng)的作者鎖定于固定一人，認(rèn)為《順風(fēng)相送》導(dǎo)源于《渡海方程》，其最初作者應(yīng)是漳州文人吳樸；劉義杰先生則認(rèn)為，《順風(fēng)相送》可溯源至尹綬編繪的《海道圖經(jīng)》，而《順風(fēng)相送》的作者，應(yīng)是常年專(zhuān)司針盤(pán)的火長(zhǎng)們不斷校訂的結(jié)果，絕非文人雅士能在書(shū)房中編輯而成[注]陳佳榮：《<順風(fēng)相送>作者及完成年代新考》，載林立群主編：《跨越海洋“海上絲綢之路與世界文明進(jìn)程”國(guó)際學(xué)術(shù)論壇文選》，浙江大學(xué)出版社，2012年，第346-354頁(yè)；張榮、劉義杰：《<順風(fēng)相送>校勘及編成年代小考》，《國(guó)家航?！返谌?，上海：上海古籍出版社，2012年，第89頁(yè)。需要一提的是，在對(duì)《順風(fēng)相送》等海道針經(jīng)的持續(xù)關(guān)注中，劉義杰先生對(duì)《順風(fēng)相送》的定位已發(fā)生變化，如2012年上海中國(guó)航海博物館召開(kāi)的第三屆國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，劉義杰先生認(rèn)為《順風(fēng)相送》乃“舟子秘本”，是火長(zhǎng)手中用于導(dǎo)航的被累次校訂的海道針經(jīng)，并因此認(rèn)為將《順風(fēng)相送》的作者定于一人是牽強(qiáng)的。但在2015年8月上海中國(guó)航海博物館召開(kāi)的第六屆國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議上，劉義杰先生雖仍認(rèn)為舟子秘本應(yīng)是火長(zhǎng)的航海實(shí)踐的結(jié)果，但同時(shí)指出《順風(fēng)相送》并非原始海道針經(jīng)，而是文人加工后的產(chǎn)物。。

凡此種種，提示筆者對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行思考：我們?cè)撊绾味x一部海道針經(jīng)的作者？原始海道針經(jīng)[注]如前所述，關(guān)于針經(jīng)的定義與稱(chēng)謂，學(xué)界尚有不同的看法。筆者在稱(chēng)謂上更傾向于采用劉義杰先生的方式，以海道針經(jīng)統(tǒng)稱(chēng)此類(lèi)史料。誕生后，大致會(huì)經(jīng)歷怎樣的流傳、散布過(guò)程？在此過(guò)程中，海道針經(jīng)本身會(huì)有哪些變化？這種變化又對(duì)其受眾、功用及自身定位產(chǎn)生怎樣的影響？本文即針對(duì)以上在海道針經(jīng)研究中所面臨的亟待解決的基本問(wèn)題而展開(kāi)。

二、秉筆之人

2014年8月在上海中國(guó)航海博物館召開(kāi)的第五屆國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，泉州海外交通史博物館的老館長(zhǎng)王連茂先生針對(duì)同會(huì)場(chǎng)中陳佳榮先生與劉義杰先生關(guān)于針經(jīng)作者的爭(zhēng)論時(shí)指出，從他個(gè)人在泉州等地搜集的更路簿來(lái)看，這種原始的海道針經(jīng)中有相當(dāng)一部分是船老舟代口述、文人筆錄下來(lái)的。筆者就此問(wèn)題在會(huì)后專(zhuān)門(mén)請(qǐng)教過(guò)王先生，先生對(duì)此做了更詳盡的闡釋?zhuān)褐劣卺槻臼侨绾螌?xiě)出來(lái)的，我看到的不少針簿，毛筆字都寫(xiě)得十分工整漂亮，不乏功力，以此可以判斷，這不是一般不識(shí)字或文化程度很低的船老舟代可以完成的。因此，我認(rèn)為，這些民間的針路簿應(yīng)是船老舟代口述的記錄，記錄者往往是當(dāng)?shù)刈钣袑W(xué)問(wèn)、字又寫(xiě)得好的讀書(shū)人。在訪問(wèn)中，他們還會(huì)告訴我，以前是請(qǐng)本村或臨近某某先生抄寫(xiě)的，因?yàn)樗拿P字公認(rèn)是最漂亮的。而且可以看出，筆錄者很忠實(shí)于口述者的原話(huà)，所以土話(huà)比比皆是，別字或代用字特多，唯一的修飾詞恐怕就是“妙也”“甚妙”之類(lèi)的詞尾。這些筆錄者當(dāng)然稱(chēng)不上我們概念中的文人。這些民間針路簿也不同于《順風(fēng)相送》《指南正法》之類(lèi)經(jīng)過(guò)文人之手整理出來(lái)的航海針經(jīng)，后者往往能夠發(fā)現(xiàn)一些寫(xiě)錯(cuò)的地方，顯然跟整理者沒(méi)有駕船的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。

毫無(wú)疑問(wèn)，在史料記錄不充分的情況下，田野考察及口述是當(dāng)下推溯歷史的重要窗口。王連茂先生常年致力于福建民間更路簿的搜集與整理工作，對(duì)針經(jīng)相關(guān)問(wèn)題有獨(dú)到的看法和見(jiàn)解，而其認(rèn)知，是建立在對(duì)針路簿充分了解的基礎(chǔ)之上。王先生的這段敘述非常重要，因?yàn)樗蛭覀冋故玖诉^(guò)往海道針經(jīng)形成的兩種可能方式：一種是由熟悉航海實(shí)況但文化程度相對(duì)較低的船老代(舟代、大)[注]船老代還有舟旁、船老大等不同的稱(chēng)謂與寫(xiě)法；火長(zhǎng)有時(shí)亦寫(xiě)作伙長(zhǎng)，舟師亦寫(xiě)作船師、海師。口述、書(shū)法好的記錄人筆錄成書(shū)；另有一種針經(jīng)，是由對(duì)針經(jīng)感興趣的文人通過(guò)文本記載抑或口述采集等方式搜集針路信息，并將之整理成冊(cè)，如《渡海方程》《順風(fēng)相送》《指南正法》及《東西洋考》之“舟師考”部分等。

上述王先生的敘述還有值得注意的一點(diǎn)，即船老代的角色特點(diǎn)。從先生的敘述來(lái)看，船老舟代(大)雖同樣具有卓絕的航海實(shí)踐能力，但文化素養(yǎng)卻并不高，甚至大字不識(shí)，以至于針經(jīng)的書(shū)面化需要借助外力來(lái)完成。那么，王先生口中的船老代到底有何職業(yè)要求呢？20世紀(jì)40年代王振鐸先生曾對(duì)浙江、福建等地進(jìn)行過(guò)田野調(diào)查，其有關(guān)傳統(tǒng)造船、航海技術(shù)的翔實(shí)調(diào)查報(bào)告給我們提供了這樣的線(xiàn)索：

老大一人，船工之總指揮也。授命令分配其他船工之事物，及觀針定向并決定或駛或泊，負(fù)全船人貨安全之重責(zé)，至少須熟悉水經(jīng)、任船工，有久年經(jīng)驗(yàn)，方可任之。[注]李強(qiáng)整理注釋?zhuān)骸锻跽耔I關(guān)于傳統(tǒng)造船及航海技術(shù)的調(diào)查筆記》，《中國(guó)科技史雜志》2007年第2期，第149頁(yè)。

王振鐸先生訪問(wèn)的對(duì)象應(yīng)為浙江、福建沿海一帶的普通民船，這與王連茂先生采訪的區(qū)域多有重合，因此從傳承上來(lái)說(shuō)，可以體現(xiàn)出區(qū)域文化的連續(xù)性。引文可見(jiàn)，船老大是由普通船工成長(zhǎng)起來(lái)的，成為老大需要有長(zhǎng)久的航海經(jīng)驗(yàn)，熟悉水經(jīng)且會(huì)觀針定向，并有管理船員的職能。除此之外，船老大資格似乎未對(duì)文化素養(yǎng)有過(guò)高要求，此亦與王連茂先生的調(diào)查實(shí)況相吻合。以此來(lái)看，老大職業(yè)定位跟傳統(tǒng)時(shí)期的舟師尤其是火長(zhǎng)有諸多類(lèi)似之處，特別是觀針定向等技術(shù)方面的要求。那么，與船老大職業(yè)特色極為相似的舟師和火長(zhǎng)又有什么職業(yè)特點(diǎn)呢？

比較而言，舟師的稱(chēng)謂比火長(zhǎng)出現(xiàn)的似乎要早，而比舟師更早出現(xiàn)且與舟師密切相關(guān)的另一稱(chēng)謂是舟子，亦稱(chēng)舟人。從舟子常出現(xiàn)在歷代詩(shī)歌創(chuàng)作及文人撰述中的情況來(lái)看，舟子是文人對(duì)船中一般船工的稱(chēng)謂，且這種稱(chēng)謂傳統(tǒng)由來(lái)已久；而其中深諳導(dǎo)航技術(shù)的人員，則可稱(chēng)之為舟師，這種稱(chēng)謂最早出現(xiàn)的時(shí)間未知，但從《萍州可談》的記載來(lái)看，至遲在北宋時(shí)這種稱(chēng)謂已算常見(jiàn)。此類(lèi)舟師往往通曉天文地理能占善卜，且具備一定的撰述能力，因此在需要的情況下，可以憑一己之力完成針經(jīng)的記錄。這或許也是部分針經(jīng)辭藻對(duì)仗工整的原因。

一般而言，人員配備比較齊全的官船或相對(duì)大型的民船多設(shè)有舟師這一專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，用于觀星察象，指導(dǎo)航海；在航海羅盤(pán)用于航海之后，火長(zhǎng)作為羅盤(pán)專(zhuān)掌人員而出現(xiàn)，而由于此時(shí)的航海已由沿岸航行轉(zhuǎn)為遠(yuǎn)洋航海，遠(yuǎn)洋航行成行且史冊(cè)留名的又多為官船，因此從史料記載來(lái)看，航海中多有火長(zhǎng)出現(xiàn)，且有番火長(zhǎng)加入進(jìn)來(lái)。關(guān)于火長(zhǎng)的出身，《西洋番國(guó)志》中有記載：“始則預(yù)行福建廣浙，選取駕船民梢中有經(jīng)慣下海者稱(chēng)為火長(zhǎng)，用作船師。乃以針經(jīng)圖式付與領(lǐng)執(zhí)，專(zhuān)一料理，事大責(zé)重，豈容怠忽?！盵注](明)鞏珍著，向達(dá)校注：《西洋番國(guó)志》之《自序》，北京：中華書(shū)局，2000年，第6頁(yè)。

目前為止，尚無(wú)確切史料證明火長(zhǎng)最初出身于哪個(gè)群體[注]劉義杰先生認(rèn)為，海(舟)師到火長(zhǎng)是一個(gè)線(xiàn)性延續(xù)發(fā)展過(guò)程：在航海羅盤(pán)發(fā)明之前主要由海師來(lái)指引航海方向，有了航海羅盤(pán)之后，海師變成了火兒這一過(guò)渡性稱(chēng)謂，此后堪輿羅盤(pán)成功地轉(zhuǎn)變成航海羅盤(pán)，火兒就變成了可以主宰一船人身家性命的火長(zhǎng)。見(jiàn)劉義杰：《“火長(zhǎng)”辨正》，載《海交史研究》2013年第1期，第78頁(yè)。筆者對(duì)此并不認(rèn)同，而是更傾向于認(rèn)為舟師與火長(zhǎng)是異源同流的過(guò)程，詳見(jiàn)后文論述。，但從《西洋番國(guó)志》的相關(guān)記載可見(jiàn)，鄭和下西洋所選火長(zhǎng)，并非來(lái)自原舟師群體，而是民船中經(jīng)慣出海的人員，這些人以航海技術(shù)雄長(zhǎng)而被招募為專(zhuān)司羅盤(pán)的技術(shù)人員，其功能類(lèi)似之前的舟師但又與之有別。就出身上來(lái)說(shuō)，火長(zhǎng)似乎更平民化。這種出身決定了鄭和船隊(duì)最初一批火長(zhǎng)的遴選對(duì)文化程度并無(wú)具體要求，這又與船老大類(lèi)似。筆者目前尚不清楚船老大這一稱(chēng)謂與職業(yè)角色出現(xiàn)時(shí)間的早晚，但若其早于火長(zhǎng)，那么這種類(lèi)似不免讓筆者猜測(cè)：初批遴選的火長(zhǎng)，極有可能來(lái)自船老大群體[注]這里所說(shuō)的船老大群體，指的是具有船老大航海技能與水準(zhǔn)的職業(yè)角色，而非一定具有船老大的稱(chēng)謂。。值得一提的是，對(duì)航行于沿岸的諸多小型民船而言，并非全部都有火長(zhǎng)專(zhuān)職人員的配備，看針觀象的工作多由船老大完成，而航海羅盤(pán)也多在老大亭中放置[注]李強(qiáng)整理注釋?zhuān)骸锻跽耔I關(guān)于傳統(tǒng)造船及航海技術(shù)的調(diào)查筆記》，第150頁(yè)。。

火長(zhǎng)出現(xiàn)之后，隨著航海發(fā)展，舟師與火長(zhǎng)的稱(chēng)謂有可能不再有嚴(yán)格的界限，而火長(zhǎng)隨著代際更迭，其文化素養(yǎng)有可能會(huì)得到相應(yīng)提高，撰書(shū)立說(shuō)亦不在話(huà)下。當(dāng)此時(shí)刻來(lái)臨的時(shí)候，火長(zhǎng)自記航海經(jīng)驗(yàn)亦成為海道針經(jīng)產(chǎn)生的另一可能。

由此來(lái)看，針經(jīng)撰述的方式至少有三：一為火長(zhǎng)或船老舟代(大)自述自記，二為火長(zhǎng)或船老舟代(大)口述、他人筆錄，三為對(duì)航海感興趣的文人政客在前述針經(jīng)以及口述采訪基礎(chǔ)上二次加工匯纂的針經(jīng)。在海道針經(jīng)書(shū)面化的過(guò)程中，與此有密切相關(guān)的有舟師、火長(zhǎng)、船老舟代(大)及對(duì)針路航海感興趣的文人政客等。不難猜測(cè)，普通船員舵公亦有將針經(jīng)書(shū)面化的可能。但秉筆主體，當(dāng)屬前者。

三、撰述之果

顯然，由船老舟代(大)口述、他人記錄的針經(jīng)，記錄者僅以書(shū)法好而參與之中，似乎并無(wú)太多主觀改動(dòng)的意向與可能；而作為訴主的船老舟代(大)，其主動(dòng)表達(dá)的欲望占?jí)旱剐詢(xún)?yōu)勢(shì)，因而經(jīng)書(shū)面?zhèn)鬟_(dá)的更多是實(shí)際操舟之人的航海經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)知。這種認(rèn)知對(duì)航海實(shí)況的還原度較高，使得所撰針經(jīng)可基本等同于有自述自記能力的船老舟代所撰述的原始海道針經(jīng)。

至于《渡海方程》《順風(fēng)相送》之類(lèi)針經(jīng)，則大多以先前的片段式文本記載為主要參考資料，或有口述原始資料的采集加入，但由于秉筆之人有代船工航海者表達(dá)的欲望及能力，因此，后期集成時(shí)人為加工的可能性很大，這也使得此類(lèi)針經(jīng)記錄的準(zhǔn)確度及對(duì)航海實(shí)況的還原度遠(yuǎn)不及前者，應(yīng)屬于加工后的海道針經(jīng)[注]田汝康先生早在20世紀(jì)80年代即對(duì)《渡海方程》進(jìn)行過(guò)論述，先生認(rèn)為《渡海方程》是根據(jù)遠(yuǎn)在15世紀(jì)上半葉鄭和多次遠(yuǎn)洋航行之前的一些水路簿編纂成書(shū)的，這個(gè)傳抄本雖然保存了原刻本的某些基本內(nèi)容，但在傳抄過(guò)程中又有取舍地做了添加和省略；受當(dāng)時(shí)地理知識(shí)的限制，書(shū)中當(dāng)然會(huì)有錯(cuò)誤。詳見(jiàn)田汝康：《<渡海方程>——中國(guó)第一本刻印的水路簿》，載田汝康：《中國(guó)帆船貿(mào)易和對(duì)外關(guān)系史論集》，浙江人民出版社，1987年，第127-139頁(yè)。筆者認(rèn)同田先生的如上看法，從中亦可看出，田先生所謂更路簿，無(wú)非原始海道針經(jīng)的意思。另外，《順風(fēng)相送》序言部分提及編匯者在匯綜針經(jīng)基礎(chǔ)上，“將更籌比對(duì)稽考通行較日”；《東西洋考》凡例部分提及作者在舶人舊有海道針經(jīng)基礎(chǔ)上“稍譯而文之”，見(jiàn)向達(dá)校注：《兩種海道針經(jīng)》，北京：中華書(shū)局，2006年，第21頁(yè)；張燮著，謝方點(diǎn)校：《東西洋考》，北京：中華書(shū)局，2008年，第20頁(yè)。。此類(lèi)海道針經(jīng)還原度雖相對(duì)較低，但勝在有累積整合之功，因此從線(xiàn)路敘述上來(lái)說(shuō)可能覆蓋面更廣且多元。至于還原程度的高低，則取決于撰述或編纂之人對(duì)航海實(shí)況的了解程度。

轉(zhuǎn)回到航海經(jīng)驗(yàn)的書(shū)面化成果，即最初由舟師、火長(zhǎng)、船老大等人撰述的原始海道針經(jīng)。這些航海經(jīng)驗(yàn)與記憶的物化成果作為上游史源，其源頭如何？在后世的流傳中，又會(huì)經(jīng)歷哪些變化呢？

在海道針經(jīng)的相關(guān)描述中，“舟子各洋皆有秘本”常被提及，有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，這代表不同的航海區(qū)域有不同的海道針經(jīng)，而秘本之秘，正在于其不傳之因[注]劉義杰：《海道針經(jīng)述論》，第53頁(yè)。。但在筆者看來(lái)，所謂“舟子各洋皆有秘本”，不僅表現(xiàn)為不同的海域有不同的原始海道針經(jīng)作為航路指引，更表現(xiàn)在即便是同一海程，在面臨不同海況時(shí)不同航海之人會(huì)采用不同的航行軌跡與航行方法，并可在此基礎(chǔ)上形成不同的原始海道針經(jīng)母版，作為后世傳承的根基[注]如《大元海運(yùn)記》載元代漕糧北上有三條海運(yùn)航路，并對(duì)三條海路及暗礁航標(biāo)、海汛等注意事項(xiàng)進(jìn)行了記載，同時(shí)提及海運(yùn)過(guò)程中“惟憑針路定向行船”。據(jù)稱(chēng)此為文獻(xiàn)“針路”二字的最早出現(xiàn)處。雖則遺憾之處在于每條航路沒(méi)有相應(yīng)的針路記載流傳下來(lái)，但可以想見(jiàn)，此三條航路，并非在原有航路基礎(chǔ)上的校正，而是航路的重新開(kāi)辟，如若開(kāi)辟之人有意，完全可以在各自航海實(shí)踐基礎(chǔ)上形成各自航路的海道針經(jīng)母版。。

關(guān)于針經(jīng)源頭，張榮女士與劉義杰先生據(jù)《順風(fēng)相送》及其他針經(jīng)序言中所提及的永樂(lè)元年下西洋累次校訂的說(shuō)法，認(rèn)為明清時(shí)代流傳在福建火長(zhǎng)手中的針路簿都有一個(gè)共同的來(lái)源，他們都轉(zhuǎn)抄自同一底本，火長(zhǎng)們根據(jù)各自航線(xiàn)的需要，或片段截取，或類(lèi)此校正補(bǔ)充，編成自己需要的針路簿[注]張榮、劉義杰：《<順風(fēng)相送>?？奔熬幊赡甏】肌?，第92頁(yè)。。針對(duì)以上看法，筆者認(rèn)為有兩點(diǎn)需要明確:首先，《順風(fēng)相送》并非原始海道針經(jīng)，而是文人編纂加工后的針經(jīng)，這也就意味著該針經(jīng)并不一定為火長(zhǎng)所用；其次，在筆者看來(lái)，之所以出現(xiàn)明清時(shí)期福建火長(zhǎng)手中針路簿轉(zhuǎn)抄自同一底本的現(xiàn)象，更有可能是因?yàn)樵摰妆緸楫?dāng)時(shí)所有底本中的善本，而非當(dāng)時(shí)僅有此一本可供抄錄，這或許也是《順風(fēng)相送》序言中提及作者“比對(duì)稽考”的來(lái)由。這也意味著，該善本并非后世針經(jīng)的母版，而是在該善本出現(xiàn)之前，另有眾多簡(jiǎn)約版、片段化的原始海道針經(jīng)源頭以供集大成善本的形成。因此從版本上來(lái)說(shuō)，原始海道針經(jīng)的源頭應(yīng)該是異流多源而非單一源頭的[注]就南海更路簿而言，周偉民認(rèn)為，海南漁民受福建水路簿的啟發(fā)影響，首創(chuàng)了南海更路簿。這些更路簿在鄭和七下西洋之前的明代初年形成以后，一直是以動(dòng)態(tài)的形式存在著發(fā)展著的，它是在基本上成型以后，船長(zhǎng)們?cè)诤叫兄袚?jù)自己的經(jīng)驗(yàn)不斷地補(bǔ)充、增加。見(jiàn)周偉民：《更路簿的形成、盛行和衰亡的年代及其性質(zhì)、用途》，載《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2015年第2期，第38-39頁(yè)。周先生的這個(gè)看法提示筆者，不同海域的涉海之人是有可能相互影響，采用針路簿這種方式來(lái)記載航海經(jīng)驗(yàn)的。那么同一海域的涉海之人，似乎更可能受同行的影響，以針路簿記錄自己的航海經(jīng)驗(yàn)，這似乎也為多源頭論說(shuō)提供了另類(lèi)依據(jù)。。

原始海道針經(jīng)形成后，以人群來(lái)分大致會(huì)經(jīng)過(guò)兩種傳承方式，一種是海員內(nèi)部的流傳，另一種，則是因文人政客的搜集整理而面向普通大眾等非海員群體的流傳。在此過(guò)程中，原始海道針經(jīng)被增益刪減，產(chǎn)生了不同的變體，并因之傳承了不同的航海文化。

然而不同航海區(qū)域的人，甚至同一航海區(qū)域的人，對(duì)航海文化傳承的訴求可能并不相同。這種訴求的不同，也導(dǎo)致了針經(jīng)撰寫(xiě)與流傳的區(qū)域差異[注]海南大學(xué)的閻根齊先生在廣泛搜羅我國(guó)沿海各地海道針經(jīng)的基礎(chǔ)上，以海域?yàn)榻?，?duì)閩粵地區(qū)針路簿及海南漁民更路簿進(jìn)行了比較研究。文章認(rèn)為，福建、臺(tái)灣一帶的海道針經(jīng)以針路作為核心記載內(nèi)容，多稱(chēng)《針路簿》；而海南漁民《更路簿》多以更路作為核心記載內(nèi)容，命名亦多以此為基。而這兩種航海指南的書(shū)，則各自體現(xiàn)了不同的地方文化。詳見(jiàn)閻根齊：《閩粵<針路簿>與海南漁民<更路簿>的比較研究》，載《南海學(xué)刊》2016年第2期，第38-44頁(yè)。。就區(qū)域而言，比如漁民航行的南海海域，海道針經(jīng)更多以更路簿這種原始形態(tài)而存在，其受眾群體為漁民船員，他們更注重針經(jīng)在航海中發(fā)揮實(shí)際功用；同時(shí)又由于此區(qū)域礁盤(pán)密布，使得漁民群體對(duì)更路簿有較強(qiáng)依賴(lài)，以致此地的漁民多會(huì)提及針經(jīng)于航海的重要意義，并會(huì)根據(jù)個(gè)人實(shí)際航海情況，對(duì)手中的更路簿進(jìn)行累次校訂[注]周偉民：《更路簿的形成、盛行和衰亡的年代及其性質(zhì)、用途》，第38-39頁(yè)。另外，閻根齊先生所見(jiàn)的海南更路簿中，也有正文之后留白甚至劃線(xiàn)待后人補(bǔ)充的情形存在，而且其先后筆跡、字體不同，可見(jiàn)更路簿的累次校訂過(guò)程。見(jiàn)閻根齊：《閩粵<針路簿>與海南漁民<更路簿>的比較研究》，第39頁(yè)。。從晚近海南島的情況來(lái)看，更路簿并無(wú)定本，而修定之人亦不拘于身份，船老大乃至普通船工都可進(jìn)行修訂完善[注]鄭良發(fā)、何彥、周玉麟：《航海圣經(jīng)——生命換回的<更路簿>》，載《環(huán)球人文地理》，2013年12月10日，第26頁(yè)。。因此從這種意義上說(shuō)，海南島更路簿這類(lèi)原始海道針經(jīng)更傾向一種以族群宗室為根基的漁民海運(yùn)團(tuán)體內(nèi)部的縱向繼承，他們更注重更路簿對(duì)經(jīng)驗(yàn)技術(shù)的保存。當(dāng)然，筆者并不否認(rèn)此區(qū)域亦會(huì)有對(duì)此類(lèi)航海文化感興趣之人，對(duì)更路簿進(jìn)行收集整理匯編成冊(cè)，并在此基礎(chǔ)上做較多可能改變更路簿原意的人文闡釋與發(fā)揮，以致形成了改變更路簿對(duì)技藝傳承初衷的針經(jīng)變本，即加工過(guò)的海道針經(jīng)。但從目前海南島收集的針經(jīng)情況來(lái)看，這種情況并不多見(jiàn)[注]《順風(fēng)相送》等針經(jīng)文末多有“為妙”“是也”等文人加工的痕跡，但據(jù)周偉民先生搜集整理出版的海南漁民更路簿來(lái)看，當(dāng)?shù)馗凡镜挠涊d簡(jiǎn)潔明了，評(píng)按極少，修飾詞匯亦不多見(jiàn)。見(jiàn)周偉民、唐玲玲：《南海天書(shū)：海南漁民<更路簿>文化詮釋》，北京：昆侖出版社，2015年。值得一提的是，受海道針經(jīng)研究熱潮的促動(dòng)，海南地區(qū)的南海更路簿亦漸趨為學(xué)界所重視，目前已有當(dāng)?shù)貙W(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)專(zhuān)門(mén)搜集，而這些更路簿，則多自當(dāng)?shù)貪O民手中發(fā)現(xiàn)，溯其來(lái)源，當(dāng)?shù)貪O民多言及為祖?zhèn)髦锘騻鞒鍧O民前輩手冊(cè)。。

而福建等文化氛圍相對(duì)濃厚的地區(qū)，情況可能并不如此簡(jiǎn)單。福建地區(qū)可能不僅注重技藝的傳續(xù)，同時(shí)也注重文化的播開(kāi)，因此民眾層面與船員層面基于自身所需可能都有接觸針經(jīng)的意愿。就船員等涉海群體來(lái)說(shuō)，此區(qū)域的傳承可能類(lèi)似于海南地區(qū)的傳承方式，對(duì)針經(jīng)的增益校正基本建立在航海實(shí)踐的基礎(chǔ)上，這就保證了針經(jīng)記載的航海經(jīng)驗(yàn)不至太過(guò)變形，從而客觀上保證了針經(jīng)所載航海經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛑婧胶?shí)踐[注]王連茂先生曾提及他所看過(guò)的福建區(qū)域針簿上記錄的一些航道，其山形水勢(shì)雖然十分復(fù)雜，但都能用簡(jiǎn)樸的文字(很多甚至是地方土語(yǔ))記述得很清楚，包括在什么位置應(yīng)該采用的對(duì)應(yīng)措施，藉此仿佛能夠看到當(dāng)時(shí)的航海場(chǎng)景。王先生還訪問(wèn)過(guò)一些健在的船老舟代，他們對(duì)每一處航道和澳口周邊情勢(shì)的熟悉程度，“實(shí)在讓人驚訝和敬佩”，因?yàn)椤斑@些場(chǎng)景已經(jīng)深深地刻在他們的腦海中。”顯然，這些航海經(jīng)驗(yàn)之所以被深刻記憶，是源于其長(zhǎng)期被用于航海實(shí)踐。；但普通民眾乃至文人政客等非涉海群體的傳承則關(guān)注點(diǎn)并不在此，如《順風(fēng)相送》序言中提及，稽考校對(duì)該針經(jīng)的目的在于“以此傳好游者云爾”[注]向達(dá)校注：《兩種海道針經(jīng)》，第21頁(yè)。。因此，這些經(jīng)過(guò)文人政客之手整理過(guò)的、穿插在各類(lèi)航海著述中、糅合不同版本的海道針經(jīng)，可能是不夠精確的，從而形成了半原始的海道針經(jīng)，如《順風(fēng)相送》《指南正法》等。此類(lèi)海道針經(jīng)并無(wú)助益航海實(shí)踐的訴求，因此，其是否有助益航海實(shí)踐的功用，取決于其對(duì)針路記述的準(zhǔn)確程度。這類(lèi)半原始的海道針經(jīng)，其作用在于布廣前提下的航海文化傳承，是一種更橫向的傳播，而受眾群體更多是非涉海類(lèi)群體[注]值得一提的是，針經(jīng)的主觀受眾與客觀受眾，并不完全相同，而客觀受眾的形成，受多方面因素的影響，但絕非編纂者所能左右。如《順風(fēng)相送》等針經(jīng)序言部分會(huì)明確提及其預(yù)設(shè)受眾為“好游者”，而實(shí)際上此類(lèi)針經(jīng)中亦可能被部分文人墨客所接觸，并據(jù)個(gè)人所需增益刪減，編入新書(shū)。。

由此可見(jiàn)，原始海道針經(jīng)形成后，其在流傳過(guò)程中并不拘于單種擴(kuò)散及傳承方式，而是基本處于一種交相匯流的雜流狀態(tài)。這種情況，也決定了其流傳過(guò)程中受眾的各異，及其功能的不同。但值得一提的是，海道針經(jīng)的原始母本雖為異源，但部分變本海道針經(jīng)由于匯纂之人素養(yǎng)較高，所成本子質(zhì)量亦相應(yīng)為善，因而在后世流傳中，多受散布者珍視而被廣為傳抄，這或許是《渡海方程》在諸多后世傳抄針路中多被提為源頭的原因。

四、針經(jīng)之責(zé)

鞏珍在論說(shuō)火長(zhǎng)職責(zé)時(shí)候，曾提及“乃以針經(jīng)、圖式付與領(lǐng)執(zhí)，專(zhuān)一料理”[注](明)鞏珍著，向達(dá)校注：《西洋番國(guó)志》之《自序》，第6頁(yè)。；《順風(fēng)相送》中亦提及行船“其正路全屏周公之法，羅經(jīng)、針簿為準(zhǔn)”[注]向達(dá)校注：《兩種海道針經(jīng)》，第21頁(yè)。。除此之外，程順則的《指南廣義》中也有相關(guān)記載，作者在提及面對(duì)航海難境前，“乃取曩者封舟掌舵之人所遺針本及圖畫(huà)，細(xì)為玩索”[注]程順則：《指南廣義》自敘。。劉義杰先生據(jù)此認(rèn)為，這說(shuō)明在航海過(guò)程中，火長(zhǎng)需執(zhí)掌針經(jīng)圖式，用以導(dǎo)航[注]劉義杰：《山形水勢(shì)圖說(shuō)》，載《國(guó)家航?！返谑嫞虾＃荷虾９偶霭嫔?，2015年，第89頁(yè)。無(wú)獨(dú)有偶，早在上世紀(jì)80年代，田汝康先生也認(rèn)為更路簿這類(lèi)原始海道針經(jīng)，只有長(zhǎng)期航行海上的水手火長(zhǎng)才能利用，不長(zhǎng)期航行海上的人是無(wú)法使用的?？梢?jiàn)田先生也認(rèn)可更路簿這類(lèi)原始海道針經(jīng)的導(dǎo)航功用。見(jiàn)田汝康：《<渡海方程>——中國(guó)第一本刻印的水路簿》，第136-137頁(yè)。。

筆者并不否認(rèn)原始海道針經(jīng)可助益于航海實(shí)踐，但至于如何助益，則是另一需要深思的問(wèn)題，斷非“導(dǎo)航”之語(yǔ)即可統(tǒng)而廓之。如前所述，撰述針經(jīng)的人員中，有一部分是不識(shí)字的船老大，他們通過(guò)自己口述、他人代筆的方式，來(lái)保存自己的航海經(jīng)驗(yàn)。顯然，這些針簿，是其博達(dá)航海經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，而非輔助，更不可能為其所閱覽。對(duì)于此類(lèi)人而言，自然不需在航海過(guò)程中隨身攜帶針簿。那么，這些針簿到底為誰(shuí)而作？其所謂導(dǎo)航的功用，到底是通過(guò)什么方式發(fā)生的呢？

通過(guò)撰述海道針經(jīng)的方式來(lái)保存航海經(jīng)驗(yàn)，是航海技術(shù)傳承的一種方式。因此從這種意義上講，海道針經(jīng)是航海技術(shù)經(jīng)驗(yàn)傳承的書(shū)面化結(jié)果，是航海之人航海記憶外在物化的方式之一。那么，除此之外，舟人還有哪些方式傳承這些航海經(jīng)驗(yàn)?zāi)?？王振鐸先生的調(diào)查給我們提供了這樣的線(xiàn)索：“至于何種航線(xiàn)應(yīng)如何航行, 當(dāng)船工剛進(jìn)船打雜時(shí), 即有山歌示之《水路經(jīng)》, 供其念唱。然其目的仍在記憶航線(xiàn)沿途之地名及水上標(biāo)志; 其后更需學(xué)習(xí)辨別沿線(xiàn)諸山影; 末次, 輒在能將航行方向可因風(fēng)向不同而時(shí)加以校正之。故對(duì)航船之航駛, 關(guān)系針?lè)空呱? 而憑老大經(jīng)驗(yàn)者多。易言之, 帆舟之生命, 系于老大, 其余, 則僅為協(xié)助工具也。”[注]李強(qiáng)整理注釋?zhuān)骸锻跽耔I關(guān)于傳統(tǒng)造船及航海技術(shù)的調(diào)查筆記》，第151頁(yè)。

這里并未提及《水路經(jīng)》的具體內(nèi)容，因此還無(wú)法確定其與海道針經(jīng)的關(guān)系。但從《順風(fēng)相送》中關(guān)于“歌”的記載來(lái)看，關(guān)于廣東往馬六甲的航海路標(biāo)山歌[注]向達(dá)校注：《兩種海道針經(jīng)》之《順風(fēng)相送》，第47頁(yè)。記載比較簡(jiǎn)略，僅及地點(diǎn)，并無(wú)針向更數(shù)。由此筆者推測(cè)，調(diào)查中以山歌傳承的《水路經(jīng)》因需兼顧傳唱方便，同時(shí)又因航行更數(shù)針位并不完全固定[注]引注中提及“可因風(fēng)向不同而時(shí)加以校正之”，說(shuō)明老大行針并非照搬針經(jīng)記載，而是按實(shí)際情況對(duì)針位航向等做出調(diào)整。，所以很有可能會(huì)如《順風(fēng)相送》的記載一樣，完全省略針向更數(shù)等信息。以此來(lái)看，船老大的航海經(jīng)驗(yàn)既可外化為可觀看的更路簿等文本記載，也可外化為可傳唱的山歌，前詳后略，以此來(lái)配合完善傳承的過(guò)程[注]筆者并非認(rèn)為所有航海經(jīng)驗(yàn)的傳承均需要針經(jīng)及山歌協(xié)同完成，而是以此說(shuō)明針經(jīng)和山歌在航海經(jīng)驗(yàn)傳承中各自的作用；除此之外，亦可能有其他不為我們所知的載體，成為航海經(jīng)驗(yàn)傳承的多樣方式。。當(dāng)然，船老大本身的言傳身教，是其航海經(jīng)驗(yàn)傳承的最主要和最直接的方式。換言之，船員舵工的成長(zhǎng)即其航海技術(shù)教育，需要的是更路簿具體內(nèi)容的指引，而不拘于何種傳承與習(xí)得方式。這也就意味著，文本更路簿的作用，可能并不如之前學(xué)者所認(rèn)為的那樣唯我獨(dú)尊。

同時(shí)就受眾來(lái)說(shuō)，無(wú)論是文本更路簿還是傳唱的山歌《水路經(jīng)》，其面向的更多應(yīng)該是航海初入行者，正所謂上文所提及的“船工進(jìn)船打雜之初”的念唱，他們將所念學(xué)的針經(jīng)理論結(jié)合航海實(shí)踐進(jìn)行內(nèi)化，配合完成個(gè)人航海能力的提升，為后續(xù)導(dǎo)航服務(wù)；作為歷練成長(zhǎng)起來(lái)的火長(zhǎng)或船老大，當(dāng)其能對(duì)各海路和澳口熟悉到基本用語(yǔ)言重現(xiàn)細(xì)況時(shí)，針經(jīng)顯然已被其熟記內(nèi)化，并可據(jù)其經(jīng)驗(yàn)靈活校正或增益新的航路信息，以形成新的文本記載或山歌作為個(gè)人航海經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物；屆時(shí)，最初助其上路的原始海道針經(jīng)文本，已不是其航行的輔助乃至必備工具了。而至于福建海員以及海南等地漁民校正針經(jīng)的目的，亦在于更全面準(zhǔn)確的保存航海經(jīng)驗(yàn)和記憶，作為后續(xù)航海教育的基礎(chǔ)。

上述引文中還有一段非常值得注意之點(diǎn)在于，王先生提及航船行駛中航海羅盤(pán)的作用并不如部分史料所言說(shuō)的那么重要。當(dāng)然，這一方面可能跟王先生調(diào)查的區(qū)域多為以沿岸路標(biāo)為導(dǎo)航方法的近海航行有關(guān)，與遠(yuǎn)洋航海不同，這種近海地文導(dǎo)航的方式不需過(guò)多依仗航海羅盤(pán)的使用，或許這也是史料中提及航海羅盤(pán)使用時(shí)，多指出其用于“陰晦”之時(shí)的原因；但另一方面，我們不得不正視的是，無(wú)論是針經(jīng)圖式還是航海羅盤(pán)，其對(duì)航海的功用，只能說(shuō)存在輔助的可能，航海中最重要的，依然是船老大靈活不拘的航海經(jīng)驗(yàn)，正所謂“帆舟之生命, 系于老大, 其余, 則僅為協(xié)助工具也”?？梢?jiàn)，真實(shí)的航海，并非針經(jīng)圖式的照本宣科。

論述可見(jiàn)，原始海道針經(jīng)撰述的首要目的，在于為涉海船員后人保存前輩的航海經(jīng)驗(yàn)，以助益于航海實(shí)踐；至于撰述之人是否有記錄敘述展現(xiàn)自己的同時(shí)被世人所認(rèn)知的潛藏意識(shí)，我們不得而知。原始海道針經(jīng)作為傳統(tǒng)航海技術(shù)教育的重要組成部分，可以為船員舵工乃至優(yōu)秀火長(zhǎng)的長(zhǎng)成提供盡可能全面的理論基礎(chǔ)，其重要性自然不言而喻。但是，欲長(zhǎng)成優(yōu)秀火長(zhǎng)，僅靠對(duì)原始海道針經(jīng)的學(xué)習(xí)了解是不夠的，在配套的航海實(shí)踐中，年輕船員需在年長(zhǎng)火長(zhǎng)前輩的指導(dǎo)下，結(jié)合航海實(shí)況不斷踐行認(rèn)知，并豐富提高自我，以鑄造靈活適應(yīng)航海實(shí)況的能力與水平。毫無(wú)疑問(wèn)，在此過(guò)程中，前輩火長(zhǎng)的言傳身教，要遠(yuǎn)重要于任何文本史料的指導(dǎo)，而所謂文本資料甚或是傳唱經(jīng)歌，只是前輩火長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)中的一部分。

結(jié) 語(yǔ)

在海道針經(jīng)書(shū)面化的過(guò)程中，與此有密切相關(guān)的有舟師、火長(zhǎng)、船老舟代(代、大)及對(duì)針路航海感興趣的文人政客等。而針經(jīng)撰述的方式則至少有三：一為火長(zhǎng)或船老舟代(代、大)自述自記；二為火長(zhǎng)或船老舟代(代、大)口述、他人筆錄；三為對(duì)航海感興趣的文人政客在前述針經(jīng)以及口述采訪基礎(chǔ)上二次加工匯纂的針經(jīng)。

從源頭上來(lái)說(shuō)，原始海道針經(jīng)的母版更有可能是多源的。海道針經(jīng)形成后，其在流傳過(guò)程中并不拘于單種擴(kuò)散及傳承方式，而是基本處于一種交相匯流的雜流狀態(tài)。針經(jīng)在此過(guò)程中發(fā)生轉(zhuǎn)化變形，其原本保存航海經(jīng)驗(yàn)以助益航海的初衷亦相應(yīng)發(fā)生變化，使其雖無(wú)法再指導(dǎo)航海實(shí)踐，但卻可以客觀上傳承弘揚(yáng)航海文化。值得一提的是，海道針經(jīng)的原始母本雖為異源，但部分變本海道針經(jīng)由于匯纂之人素養(yǎng)較高，所成本子質(zhì)量亦相應(yīng)為善，因而在后世流傳中，多受散布者珍視而被廣為傳抄，這或許是《渡海方程》在諸多后世傳抄針路中多被提為源頭的原因。

至于原始海道針經(jīng)的所謂“導(dǎo)航”功用，并非前人所認(rèn)為的掌握在火長(zhǎng)手中直接用于指導(dǎo)航海，而是主要體現(xiàn)為其作為傳統(tǒng)航海技術(shù)教育的重要組成部分，可以為船員舵工乃至優(yōu)秀火長(zhǎng)的長(zhǎng)成提供盡可能全面的理論基礎(chǔ)。在新一代優(yōu)秀火長(zhǎng)長(zhǎng)成后，最初可能被其奉為圭臬的原始海道針經(jīng)，已完全內(nèi)化為其航海經(jīng)驗(yàn)的一部分，并為下一代火長(zhǎng)與船員舵工的長(zhǎng)成繼續(xù)發(fā)力。