張 亮

1962年10月發(fā)生的古巴導(dǎo)彈危機是冷戰(zhàn)激烈對抗的一次極限。①趙艷：《近年學(xué)術(shù)界關(guān)于古巴導(dǎo)彈危機研究述評》，《陜西師范大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)報(西安)》2003年第2期，第84～86頁。它不僅影響了美蘇攻防態(tài)勢和冷戰(zhàn)進程，更以核危機的方式改變和影響著整個國際社會對核武器的態(tài)度。因而，古巴導(dǎo)彈危機自發(fā)生以來就受到學(xué)界的廣泛關(guān)注，成為歷史、政治、軍事、社會心理等領(lǐng)域?qū)W人發(fā)揮聰明才智的舞臺。梳理古巴導(dǎo)彈危機的學(xué)術(shù)史既是了解冷戰(zhàn)歷史的必需，也是進一步控管核武器和核沖突的需要。

國內(nèi)學(xué)界對于古巴導(dǎo)彈危機學(xué)術(shù)史的梳理成果不多?！督陮W(xué)術(shù)界關(guān)于古巴導(dǎo)彈危機研究述評》是國內(nèi)首次對古巴導(dǎo)彈危機學(xué)術(shù)史的專題梳理，趙艷從危機的緣起、決策、后果等角度梳理了20世紀(jì)90年代至2002年的國內(nèi)學(xué)界研究現(xiàn)狀，但未能介紹國外學(xué)界的研究現(xiàn)狀，也未能提到20世紀(jì)90年代之前的國內(nèi)研究情況。①趙艷：《近年學(xué)術(shù)界關(guān)于古巴導(dǎo)彈危機研究述評》，《陜西師范大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)報(西安)》2003年第2期，第84～86頁。趙學(xué)功在《十月風(fēng)云：古巴導(dǎo)彈危機研究》的前沿部分細(xì)致梳理了2008年之前的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，尤其補充了國外學(xué)界在檔案材料開放、學(xué)術(shù)會議召開等方面的內(nèi)容，擴展了對國外學(xué)界研究現(xiàn)狀的認(rèn)知，給予筆者諸多啟發(fā)。在前人的基礎(chǔ)上，本文擬擴展學(xué)術(shù)史梳理的范圍和時間跨度，以時間為主軸，從國內(nèi)、國外研究兩方面，簡要梳理有關(guān)古巴導(dǎo)彈危機的研究現(xiàn)狀。

一、國內(nèi)研究

言必有據(jù)是史學(xué)研究的關(guān)鍵性特征，相關(guān)檔案的解密程度部分決定了國內(nèi)學(xué)術(shù)界對于古巴導(dǎo)彈危機的研究情勢。三十年解密的期限，決定了美國有關(guān)古巴導(dǎo)彈危機的檔案材料在20世紀(jì)90年代初公之于眾。這一時間點恰逢蘇聯(lián)解體和蘇聯(lián)檔案的公布，兩大當(dāng)事國的文件檔案為古巴導(dǎo)彈危機研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。因而，蘇聯(lián)解體的時間點就成為劃分研究階段的節(jié)點。

據(jù)此，本文將國內(nèi)關(guān)于古巴導(dǎo)彈危機的研究分為三個階段。第一階段：蘇聯(lián)解體之前，相關(guān)檔案材料未解密，國內(nèi)對古巴導(dǎo)彈危機的研究較為薄弱；第二階段：蘇聯(lián)解體至2002年為檔案解密、解讀期；第三階段：2003年以來，側(cè)重于理論分析，研究的對象也呈現(xiàn)出多元化的特點。

(一)第一階段：蘇聯(lián)解體之前

由于檔案材料的缺乏，本階段主要側(cè)重于介紹古巴導(dǎo)彈危機的基本史實，分析論證缺乏強有力的材料支撐，所使用的原始材料主要來自當(dāng)事人的回憶錄，而披露史料和隱惡揚善是這些回憶錄的共同特點。《十三天》在日記的基礎(chǔ)上回憶了美國決策者視角下的古巴導(dǎo)彈危機全過程①羅伯特·肯尼迪：《十三天：古巴導(dǎo)彈危機回憶錄》，復(fù)旦大學(xué)歷史系拉丁美洲研究室譯，上海人民出版1969年版。最新譯本根據(jù)《十三天》的1999年英文版翻譯而成，由北京大學(xué)出版社于2016年1月出版，在1969年譯本的基礎(chǔ)上，新譯本更新了序言，新版序言由小阿瑟·施萊辛格撰寫，主要回顧了20世紀(jì)90年代美國學(xué)者在古巴導(dǎo)彈危機研究方面所取得的進展；新譯本也擴充了內(nèi)容，增加了后記和相關(guān)文件。所補充的文件為古巴導(dǎo)彈危機期間，美蘇最高領(lǐng)導(dǎo)人的部分聲明和通信。后記部分由理查德·E.諾伊施塔特和格雷厄姆·T.艾莉森撰寫，肯定羅伯特·肯尼迪《十三天》提供大量詳實材料的同時，也指出回憶錄中存在的不足，并以此為個案，揭示出“白宮-國會”決策程序中存在的機制性問題。；《肯尼迪》則回憶了危機過程中的肯尼迪②西奧多·倫索森：《肯尼迪》，復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟研究所譯，上海譯文出版社1981年版。。這兩部著作的作者分別是肯尼迪總統(tǒng)的弟弟和頭號親信，其中不乏美化肯尼迪之詞。赫魯曉夫則在《最后的遺言——赫魯曉夫回憶錄續(xù)集》中回憶了古巴導(dǎo)彈危機，在為學(xué)界提供蘇方材料的同時，也刻意美化了自身的形象。③尼基塔·謝爾蓋耶維奇·赫魯曉夫：《最后的遺言——赫魯曉夫回憶錄續(xù)集》，北京東方出版社1988年版。時任聯(lián)合國秘書長則在《古巴導(dǎo)彈危機》中從聯(lián)合國的角度回憶了古巴導(dǎo)彈危機期間美蘇在聯(lián)合國的斗爭以及聯(lián)合國所展開的調(diào)停，其中亦不乏夸大聯(lián)合國作用之嫌。④吳丹：《古巴導(dǎo)彈危機》，《世界歷史譯叢》1979年第5期，第63～82、38頁。

由于檔案材料的局限，本階段國內(nèi)學(xué)界僅有為數(shù)不多的專題文章。其中具有代表性的是《一場核賭博——古巴導(dǎo)彈危機期間的美蘇之爭》，文中在美蘇爭霸背景下介紹了古巴導(dǎo)彈危機的背景、經(jīng)過和影響。在危機背景方面，韓華認(rèn)為美國的過激行為(如“豬灣行動”)推動了蘇聯(lián)與古巴的結(jié)盟，而在古巴部署導(dǎo)彈是赫魯曉夫深思熟慮后的結(jié)果；在危機過程方面，韓華認(rèn)為蘇聯(lián)最終撤出導(dǎo)彈，既是中蘇敵對的掣肘，也是美國強大的軍事實力和肯尼迪軟硬兼施的結(jié)果；在危機的影響方面，韓華認(rèn)為，赫魯曉夫撤出導(dǎo)彈有助于人類和平，而整個危機也促使美蘇雙方更為謹(jǐn)慎，此成為美蘇對抗緩和的轉(zhuǎn)機。①韓華：《一場核賭博——古巴導(dǎo)彈危機期間的美蘇之爭》，《政治研究1987年第4期，第85～101頁。

(二)第二階段：蘇聯(lián)解體至2002年

隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，美國和蘇聯(lián)大批有關(guān)古巴導(dǎo)彈危機的檔案解密。有學(xué)者估計，美國國務(wù)院有關(guān)古巴導(dǎo)彈危機的文件資料80%已經(jīng)公開，成為冷戰(zhàn)時期資料開放程度最高的歷史事件之一，同時國家安全委員會、國防部、中央情報局、參謀長聯(lián)席會議等相關(guān)部門的大量文件也相繼解密。②趙學(xué)功：《十月風(fēng)云：古巴導(dǎo)彈危機研究》，天津人民出版社2009年版，前言第4頁。古巴領(lǐng)導(dǎo)人卡斯特羅也在1992年參加古巴導(dǎo)彈危機學(xué)術(shù)研討會時，就該事件公開發(fā)表自己的看法，并公布了危機期間古巴的相關(guān)秘密檔案，這些材料的解密使學(xué)者可以比較清楚、全面和客觀地分析古巴導(dǎo)彈危機。從而進一步推動了學(xué)界對古巴導(dǎo)彈危機的原因、影響和決策分析的研究。

在分析原因方面，該時期的主流觀點依然承襲上一階段，認(rèn)為蘇聯(lián)在古巴部署導(dǎo)彈主要是為了增強其在美蘇爭霸中的地位，而郝承敦則認(rèn)為，“美國在北約盟國部署導(dǎo)彈是誘發(fā)古巴導(dǎo)彈危機的重要因素”③郝承敦：《古巴導(dǎo)彈危機新論——關(guān)于赫魯曉夫決策動機及政局分析》《拉丁美洲研究》2002年第2期，第40頁。。

在研究決策過程方面，首推桂立的《古巴導(dǎo)彈危機決策分析》，文中分析了美蘇雙方的決策過程，肯定了肯尼迪“封鎖古巴”的合理性，這一點得到了學(xué)界認(rèn)可。在此基礎(chǔ)上，桂立還提出了“隔離政》，策”的概念，對美國封鎖古巴展開專題研究。①桂立：《古巴導(dǎo)彈危機決策分析》，《武漢大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)1992年第4期，第76～82頁。

與此同時，學(xué)界也開始關(guān)注危機期間的情報研究。一方面肯定美國情報機關(guān)在危機過程中所發(fā)揮的關(guān)鍵性作用，另一方面又揭示美國在事件之前的情報失誤。徐起認(rèn)為危機期間美國的情報搜集能力對美國決策起到了重要作用。②徐起：《電子情報在古巴導(dǎo)彈危機中的特殊作用》，《現(xiàn)代艦船》1999年第3期，第38～39頁。而高金虎則關(guān)注古巴導(dǎo)彈危機期間美國的情報缺陷，認(rèn)為美國誤讀誤判情報以及敵方的干擾導(dǎo)致了危機的發(fā)生。③高金虎：《從珍珠港事件和古巴導(dǎo)彈危機看情報失誤的原因》，《情報雜志》1995年第3期，第71～73頁。隨著時間推移，國內(nèi)的學(xué)者逐漸運用相關(guān)的理論來研究危機期間美國情報的得失。2017年張力運用組織理論，研究古巴導(dǎo)彈危機期間美國的四份《國家情報評估》，認(rèn)為當(dāng)時美國情報失誤的主要原因有二：一是政出多門、互不統(tǒng)屬；二是情報組織為了保持情報結(jié)果的一致性而沒有完全客觀地分析后續(xù)情報。④張力：《美國在古巴導(dǎo)彈危機中的情報失誤——從組織理論視角對〈國家情報評估〉的分析》，《情報雜志》2017年第8期，第1～5、22頁。

在危機的影響方面，本時期學(xué)界的主流觀點認(rèn)為，古巴危機促使美國不再武力威脅古巴，成為美蘇爭霸的轉(zhuǎn)折點，并對世界無核化進程產(chǎn)生了深刻的影響。同時，冷戰(zhàn)結(jié)束之后，學(xué)界從冷戰(zhàn)的角度看待古巴導(dǎo)彈危機，認(rèn)為古巴導(dǎo)彈危機部分程度上加速了兩大陣營內(nèi)部的分化。危機之后，蘇聯(lián)開始尋求共處之道，為國際關(guān)系的緩和乃至冷戰(zhàn)后大國關(guān)系提供了借鑒。

本階段的代表性成果是張小明的《古巴導(dǎo)彈危機的再認(rèn)識》。該文堅持本階段主流觀點，在解密檔案材料的基礎(chǔ)上，一方面，指出美國中央情報局在古巴危機中存在著嚴(yán)重的失誤，是美蘇領(lǐng)導(dǎo)人的謹(jǐn)慎和接觸最終將古巴導(dǎo)彈危機限制在可控的范圍之內(nèi)；另一方面，該文認(rèn)為在古巴部署導(dǎo)彈完全是赫魯曉夫左右下的一次冒險行動。①張小明：《古巴導(dǎo)彈危機的再認(rèn)識》，《世界歷史》1996年第5期，第83～89頁。而后一觀點受到了藺陸洲的質(zhì)疑，藺陸洲《蘇聯(lián)國內(nèi)政治斗爭與古巴導(dǎo)彈危機決策》認(rèn)為在古巴部署導(dǎo)彈是蘇聯(lián)高層集體決策的結(jié)果。②藺陸洲：《蘇聯(lián)國內(nèi)政治斗爭與古巴導(dǎo)彈危機決策》，《法治與社會》2011年第5期，第292～293頁。

值得一提的是，2002年沈志華主編的34卷本《蘇聯(lián)歷史檔案選編》中，第29卷專涉“古巴導(dǎo)彈危機”，涉及自1962年8月至1963年1月整個危機期間的149份蘇方檔案，這些檔案涵蓋蘇聯(lián)國家安全委員會等多個部門間的通信往來以及美蘇領(lǐng)導(dǎo)人的通信，揭示了危機期間蘇方觀點的變化，對于了解危機期間的蘇方態(tài)度具有重要價值。③沈志華等主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》，北京社會科學(xué)文獻出版社2002年版。與此同時，美國方面的檔案材料也相繼解密，尤其是《美國對外關(guān)系文件集》(FRUS)，其中專門辟出兩卷收錄古巴導(dǎo)彈危機的相關(guān)檔案材料：《美國對外關(guān)系文件集：古巴1961—1962年》(卷五)和《美國對外關(guān)系文件集：古巴導(dǎo)彈危機及其后果》，是研究古巴導(dǎo)彈危機的重要基礎(chǔ)。

(三)第三階段：2003年至今

本階段以2003年趙學(xué)功的《古巴導(dǎo)彈危機與20世紀(jì)60年代的美蘇關(guān)系》為開端，文中趙學(xué)功在繼承上一階段主流觀點的基礎(chǔ)上，充分使用解密檔案等新材料，令人信服地論述古巴導(dǎo)彈危機發(fā)生的背景、發(fā)展的曲折以及危機的結(jié)束和影響。同時，作者將古巴導(dǎo)彈危機置于當(dāng)時的國際大背景和美國國內(nèi)政治背景之下，論述了聯(lián)合國以及其他國家對危機的影響，也論述了美國國內(nèi)諸多因素對肯尼迪決策過程的制約，并認(rèn)為，危機的和平解決是美蘇雙方領(lǐng)導(dǎo)人克制的結(jié)果。④趙學(xué)功：《古巴導(dǎo)彈危機與20世紀(jì)60年代的美蘇關(guān)系》，《史學(xué)月刊》2003年第10期，第65～72頁。這篇文章論述有力，為后來的研究提供了堅實的基礎(chǔ)，同時，其所提出的“危機外交”的概念，也為后來的研究提供了思路。該文發(fā)表后，國內(nèi)學(xué)界圍繞危機的史料性探討告一段落。學(xué)界開始側(cè)重對危機進行理論分析，并呈現(xiàn)出研究對象多元化的新特點。

2003年以來，幾乎每年都有學(xué)者采用新角度(理論)來解釋古巴導(dǎo)彈危機。這些成果中，既有從核控管①如高恒建：《古巴導(dǎo)彈危機對軍控與裁軍的影響》，《黑龍江史志》2013年第9期，第314～315頁。、國際博弈②代表性著作如，張昊：《博弈緯度下的國際管理研究——以古巴導(dǎo)彈危機為例》，電子科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年；李寶寶：《淺析戰(zhàn)爭調(diào)節(jié)機制在美蘇冷戰(zhàn)中的運用——以兩次柏林危機與古巴導(dǎo)彈危機為例》，《赤峰學(xué)院學(xué)報》(漢文哲學(xué)社會科學(xué)版)2016年第1期，第70～72頁。等方面認(rèn)識古巴導(dǎo)彈危機，也有從危機決策③代表性著作如，劉暢：《心理傳導(dǎo)與危機決策：基于古巴導(dǎo)彈危機的研究》，外交學(xué)院博士學(xué)位論文，2017年；張盛發(fā)：《試析赫魯曉夫在古巴部署核導(dǎo)彈的動機與決策——寫在古巴導(dǎo)彈危機50周年之際》，《俄羅斯中亞東歐研究》2012年第6期，第57～70頁；榮正通、胡禮忠：《國際危機管理的“有限理性”——以古巴導(dǎo)彈危機為例》，《國際政治》2007年第1期，第1～5頁。、首腦外交④代表性著作如，吳金寶：《國際危機處理中的“首腦外交”——以“古巴導(dǎo)彈危機”為個案的分析》，《昆明理工大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2004年第4期，第9～12頁；李寶寶：《首腦外交在處理國際危機中的作用——以古巴導(dǎo)彈危機為例》，《集寧師范學(xué)院學(xué)報》2016年第3期，第64～68頁。等角度來分析美蘇雙方領(lǐng)導(dǎo)人。除此之外，也有學(xué)者嘗試研究“危機時期美國執(zhí)委會官員”，代表作是吳文成、梁占軍的《古巴導(dǎo)彈危機中的官僚位置與決策》，文中通過對整理資料和統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)參與執(zhí)委會的官員，其立場及其轉(zhuǎn)變在很大程度上取決于決策時的信息、認(rèn)識、個人經(jīng)歷以及總統(tǒng)的決策態(tài)度，從而在一定層面上推翻了“位置決定立場”這一經(jīng)典解釋。⑤吳文成、梁占軍：《古巴導(dǎo)彈危機中的官僚位置與決策》，《國際政治科學(xué)》2006年第4期，第54～82頁。同樣是研究決策人物，彭潔則把目標(biāo)集中在對肯尼迪和赫魯曉夫的認(rèn)知上，她運用認(rèn)知失調(diào)理論，從統(tǒng)一性、自重程度、自身恐懼和愿望三個方面，分析了赫魯曉夫和肯尼迪在古巴導(dǎo)彈危機期間的認(rèn)知變化。①彭潔：《認(rèn)知失調(diào)對政治決策者決策的影響——以古巴導(dǎo)彈危機為例》，《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2009年第6期，第13～15頁。

除了理論分析之外，本階段的研究不再限于固定的領(lǐng)域，研究對象呈現(xiàn)出多元化的特點。歸納起來主要集中在中英蘇美等方面。

關(guān)于中國與古巴導(dǎo)彈危機的研究，主流觀點認(rèn)為，古巴導(dǎo)彈危機期間，中國始終從輿論上支持卡斯特羅政權(quán)，在危機的末期引起蘇聯(lián)的不滿，再加上蘇聯(lián)在中印邊界問題中支持印度，從而導(dǎo)致中蘇關(guān)系公開破裂。②相關(guān)著作如，戴超武：《關(guān)于1962年中印邊界沖突和中蘇分裂研究的若干問題》，《當(dāng)代世界與社會主義》(雙月刊)2010年第4期；夏明星、薛正霖：《中蘇在古巴導(dǎo)彈危機中的分歧》，《國防時報》，2010年9月3日，第22版；馮云飛：《1962年古巴導(dǎo)彈危機與蘇聯(lián)對中印邊界問題立場的轉(zhuǎn)變》，《黨史研究與教學(xué)》2009年第2期；普羅佐蒙什科夫：《中印沖突、古巴導(dǎo)彈危機與中蘇分裂——前蘇聯(lián)檔案中的新材料》，許劍波譯，《現(xiàn)代外國哲學(xué)社會科學(xué)文摘》1998年第4期。2016年，姚雨在《淺析古巴導(dǎo)彈危機與中蘇關(guān)系的變化》中，結(jié)合冷戰(zhàn)背景和中蘇關(guān)系，首次系統(tǒng)而又完整地展現(xiàn)了古巴導(dǎo)彈危機對中蘇關(guān)系的影響。③姚雨：《淺析古巴導(dǎo)彈危機與中蘇關(guān)系的變化》，曲阜師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年。

在英國與古巴導(dǎo)彈危機方面，劉勇為認(rèn)為，英國通過在古巴導(dǎo)彈危機中積極配合美國政策，修復(fù)了英美特殊關(guān)系，是英國外交的一次勝利。④劉勇為：《英國對古巴導(dǎo)彈危機的反應(yīng)與處理》，湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年。而騰帥則強調(diào)，英國在危機中的表現(xiàn)是第二次柏林危機緩和的延續(xù)，不僅緩和了美蘇緊張，也對英國歐洲政策的制定以及60年代中后期國際局勢的緩和起到了重要作用。⑤騰帥：《英國首相麥克米倫與古巴導(dǎo)彈危機》，《山東理工大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2012年第5期，第20～24頁。除了英國政府外，英國的羅素作為一個個體，也成為部分學(xué)者的研究對象。韓錫玲在《論羅素對古巴危機的調(diào)解》中展示了羅素在古巴導(dǎo)彈危機期間所做的各種調(diào)節(jié)努力，認(rèn)為羅素的奔走只是給已經(jīng)萌生退意的蘇聯(lián)一個臺階，并非如羅素本人所認(rèn)為的那樣作用重大。①韓錫玲：《論羅素對古巴危機的調(diào)解》，《江西科技師范大學(xué)學(xué)報》2014年第5期，第31～34頁。

就蘇聯(lián)決策與古巴導(dǎo)彈危機的關(guān)系而言，藺陸洲認(rèn)為古巴導(dǎo)彈危機前后，蘇聯(lián)決策機制中，赫魯曉夫權(quán)力下降、集體領(lǐng)導(dǎo)加強，同時軍隊影響力上升。在古巴部署導(dǎo)彈是蘇聯(lián)高層集體決定的結(jié)果，這就否定了部署導(dǎo)彈是赫魯曉夫個人冒險的說法。而蘇軍實力不足則是后來蘇聯(lián)妥協(xié)的直接原因。②藺陸洲：《蘇聯(lián)國內(nèi)政治斗爭與古巴導(dǎo)彈危機決策》，《法治與社會》2011年第5期，第292～293頁。

總體來說，本階段對中、英、蘇的研究相對較少，更多的是集中在對美國的研究方面。在這方面，除了運用新的理論框架解釋美國在危機中的行為決策之外，其新突破還在于，2012年和2013年分別出現(xiàn)了對美國中央情報局③韓福松：《美國中央情報局與1962年古巴導(dǎo)彈危機》，山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年。作者將古巴導(dǎo)彈危機的研究范圍拓展至古巴的獨立之后，認(rèn)為，中央情報局對古巴的各種顛覆行為點燃了古巴導(dǎo)彈危機。詳細(xì)論述和主要肯定了中央情報局在危機前和危機期間的情報搜集工作。突出了時任中情局長約翰·麥科恩在解決危機中所發(fā)揮的作用。更為難得的是，作者還分析了導(dǎo)彈危機的解決對于中情局的重要意義，認(rèn)為危機中的出色表現(xiàn)使中情局重新獲得總統(tǒng)的青睞。、美國新聞署④趙繼珂、鄧峰：《美國新聞署在古巴導(dǎo)彈危機中的行為探析》，《世界歷史》2013年第3期，第14～24頁。文中利用新解密的新聞署檔案，詳細(xì)展現(xiàn)了美國新聞署在古巴導(dǎo)彈危機高潮期間所發(fā)揮的對外宣傳和情報搜集活動，并介紹了當(dāng)時美國新聞署的實際負(fù)責(zé)人“破格”參加執(zhí)委會的由來和實際所發(fā)揮的作用。美國新聞署在危機期間的出色表現(xiàn)，一方面推動了美國對新聞署工作的重視，另一方面也提高了新聞署在美國官方中的地位。更為難得的是，作者還注意到了古巴危機所造成的美國新聞署與美國之音兩大機構(gòu)之間關(guān)系的惡化，不能不說提供了進一步研究的方向。的專題研究，從情報搜集、宣傳攻勢等角度展現(xiàn)了這兩個機構(gòu)在危機期間的行動和作用。

本階段，南開大學(xué)的趙學(xué)功教授成為國內(nèi)首屈一指的古巴導(dǎo)彈危機研究領(lǐng)域的專家。2003年趙學(xué)功發(fā)表了《古巴導(dǎo)彈危機與20世紀(jì)60年代的美蘇關(guān)系》，成為本階段的開篇之作。①趙學(xué)功：《古巴導(dǎo)彈危機與20世紀(jì)60年代的美蘇關(guān)系》，《史學(xué)月刊》2003年第10期，第65～72頁。隨后又陸續(xù)發(fā)表了他的“軍事三部曲”：2007年的《簡論肯尼迪政府對古巴的隱蔽行動計劃》②趙學(xué)功：《簡論肯尼迪政府對古巴的隱蔽行動計劃》，《南開學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2007年第5期，第10～18頁。、2011年的《肯尼迪政府對古巴導(dǎo)彈危機的軍事反應(yīng)》③趙學(xué)功：《肯尼迪政府對古巴導(dǎo)彈危機的軍事反應(yīng)》，《歷史教學(xué)(下半月刊)》2011年第10期，第8～15頁。以及2013年《肯尼迪政府對古巴的應(yīng)急作戰(zhàn)計劃》④趙學(xué)功：《肯尼迪政府對古巴的應(yīng)急作戰(zhàn)計劃》，《歷史研究》2013年第2期，第97～115頁。。他充分利用新解密的檔案材料，展示了古巴導(dǎo)彈危機期間，肯尼迪政府所采取的軍事措施以及所擬定的緊急作戰(zhàn)計劃，并探討了緊急作戰(zhàn)計劃沒有實施的制約性因素。其對危機中美國軍事行動計劃的研究填補了大陸學(xué)界的空白。值得一提的是2009年趙學(xué)功發(fā)表《避免戰(zhàn)爭：肯尼迪、赫魯曉夫與古巴導(dǎo)彈危機》，其中不僅涵蓋了以上所說的四篇文章的部分內(nèi)容，還增加了蘇聯(lián)避免危機升級的內(nèi)部討論，從而進一步完善了對古巴導(dǎo)彈危機中美蘇雙方的分析和研究。⑤趙學(xué)功：《避免戰(zhàn)爭：肯尼迪、赫魯曉夫與古巴導(dǎo)彈危機》，牛軍主編：《戰(zhàn)略的魔咒：冷戰(zhàn)時期的美國大戰(zhàn)略研究》，上海人民出版社2009年版，第76～118頁。2017年，趙學(xué)功在《古巴導(dǎo)彈危機中的美蘇秘密交易問題》中，利用最新解密材料，展現(xiàn)了美蘇“導(dǎo)彈交易”復(fù)雜而曲折的過程，最終得出令人信服結(jié)論，即古巴導(dǎo)彈危機的解決，并非是美國施加軍事壓力的結(jié)果，而是美蘇“導(dǎo)彈交易”的產(chǎn)物。⑥趙學(xué)功：《古巴導(dǎo)彈危機中的美蘇秘密交易問題》，《歷史教學(xué)》(高校版)2017年第16期，第62～72頁。

本階段最重要的成果之一是，趙學(xué)功的專著《十月風(fēng)云：古巴導(dǎo)彈危機研究》⑦趙學(xué)功：《十月風(fēng)云：古巴導(dǎo)彈危機研究》，天津人民出版社2009年版。。目前大陸關(guān)于古巴導(dǎo)彈危機的論述散見于許多著作中，專著極少。①主要專著如，李德福《千鈞一發(fā)：古巴導(dǎo)彈危機紀(jì)實》(北京世界知識出版社1997年版)；楊存堂《美蘇冷戰(zhàn)的一次極限：加勒比海導(dǎo)彈危機》(桂林廣西師范大學(xué)出版社2002年版)。這些專著側(cè)重導(dǎo)彈危機始末的記述，缺乏深入解讀，對檔案材料的使用也不盡如人意?！妒嘛L(fēng)云：古巴導(dǎo)彈危機研究》充分使用了解密檔案，借鑒了國外的研究成果，是目前大陸研究古巴導(dǎo)彈危機的經(jīng)典之作。相較于之前的研究，這本書的貢獻主要在于以下幾個方面：①充分使用解密檔案材料，資料豐富，具有很高的史料價值；②趙學(xué)功：《十月風(fēng)云：古巴導(dǎo)彈危機研究》，天津人民出版社2009年版，第89頁。從美國、蘇聯(lián)和古巴三個國家的角度詳細(xì)展示了危機的全過程，并論述了危機期間的各種意外事件，研究了蘇、古在危機過程中的內(nèi)部決策，加強了國內(nèi)研究薄弱之處；③白秀娟：《美蘇冷戰(zhàn)博弈——柏林危機(1961—1963)與古巴導(dǎo)彈危機的相互影響》，首都師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年。將研究的范圍向后延伸，覆蓋到古巴導(dǎo)彈危機的余波。但是，趙學(xué)功的部分觀點也存在爭議。

在古巴導(dǎo)彈危機與柏林危機的關(guān)系方面，趙學(xué)功認(rèn)為“這種觀點顯然是錯誤的，古巴導(dǎo)彈危機與柏林之間沒有直接的聯(lián)系”②。然而，白秀娟③卻強烈反對趙學(xué)功的看法。她從美蘇冷戰(zhàn)的背景出發(fā)，詳細(xì)梳理了柏林危機和古巴導(dǎo)彈危機之間相互影響的過程，認(rèn)為赫魯曉夫因為柏林談判失敗而在古巴冒險，而美國方面也是擔(dān)心蘇聯(lián)把柏林危機和導(dǎo)彈危機掛鉤，所以才顯得十分謹(jǐn)慎。鄧志博同意白秀娟的看法，甚至走得更遠(yuǎn)。④鄧志博：《古巴導(dǎo)彈危機及其影響研究》，黑龍江省社會科學(xué)院碩士學(xué)位論文，2016年。他將古巴導(dǎo)彈危機與德國問題、柏林問題相聯(lián)系，認(rèn)為歐洲的激烈斗爭促使赫魯曉夫在古巴設(shè)置導(dǎo)彈，古巴導(dǎo)彈問題的解決，使美蘇在柏林問題和聯(lián)邦德國與民主德國問題上偃旗息鼓，促使聯(lián)邦德國與民主德國相互承認(rèn)。與之不同的是，張盛發(fā)既沒有否定柏林危機與古巴導(dǎo)彈危機之間的關(guān)系，也沒有完全贊同白秀娟的看法，他綜合了古巴導(dǎo)彈危機爆發(fā)的各種誘因，認(rèn)為，“蘇聯(lián)同美國在歐洲的爭奪也對赫魯曉夫最后決策產(chǎn)生了不同程度的影響”①張盛發(fā)：《試析赫魯曉夫在古巴部署核導(dǎo)彈的動機與決策——寫在古巴導(dǎo)彈危機爆發(fā)50周年之際》，《俄羅斯中亞東歐研究》2012年第6期，第57頁。。

總的來看，目前國內(nèi)學(xué)界對古巴導(dǎo)彈危機的研究已經(jīng)突破基本檔案材料的瓶頸，相關(guān)理論的運用以及分析視角的多樣化極大地深化了對古巴導(dǎo)彈危機的理解。但即便如此，不論是檔案運用還是理論分析方面，國內(nèi)學(xué)界都與國外學(xué)界有較大的差距。以下將著重梳理國外學(xué)界的相關(guān)研究情況。

二、國外研究

古巴導(dǎo)彈危機的主要研究力量目前集中在美國。一定程度上可以說，美國學(xué)界對古巴導(dǎo)彈危機的研究具有世界代表性。根據(jù)研究成果所展現(xiàn)出的特點，本文將國外的研究歷程分為四個階段：20世紀(jì)60年代傳統(tǒng)學(xué)派、20世紀(jì)70—80年代中期修正學(xué)派、20世紀(jì)80年代后期—21世紀(jì)初期(2003)、2003年至今。

第一階段和第二階段是研究的起始期，第三階段是檔案資料的搜集整理期，而第四階段則是研究成果大量涌現(xiàn)、精品迭出期。

(一)第一階段：傳統(tǒng)時期(20世紀(jì)60年代)

傳統(tǒng)時期因成員不少都曾是政府官員而又被稱為“官方學(xué)派”，該學(xué)派在詳細(xì)闡述危機時期美國決策過程的同時，積極為美國政府的行為辯護，不少人在90年代承認(rèn)自己在本時期曾有意美化肯尼迪的形象。

傳統(tǒng)學(xué)派主要對肯尼迪政府的危機處理持肯定態(tài)度，認(rèn)為肯尼迪的冷靜判斷和果斷決策使美國最終擺脫了危機，這既是肯尼迪事業(yè)的巔峰，同時也為以后的決策者樹立了典范。同時，傳統(tǒng)學(xué)派還認(rèn)為，蘇聯(lián)在古巴部署導(dǎo)彈對美國構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅，肯尼迪總統(tǒng)完全是出于國家安全的需要，才對古巴實施隔離，而這也是美國的最佳選擇。

本階段最具影響力的作品是艾利森(Graham T Allison)的《決策的本質(zhì)：還原古巴導(dǎo)彈危機的真相》①Graham T.Allison， Essence of Decision： Explaining the Cuban Missile Crisis.Boston： little， Brown， 1971.。該著作也是研究古巴導(dǎo)彈危機的經(jīng)典之作。20多年后，這本書再版，在保留原版大致框架結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，運用了更多的新材料，并在一些具體的問題上進行了修改。②Graham T.Allison and Philip Zelikow， Essence of Decision： Explaining the Cuban Missile Crisis(2d ed).New York：Longman，1999.該書已發(fā)行漢譯本，格雷厄姆·艾利森等：《決策的本質(zhì)：還原古巴導(dǎo)彈危機的真相》，王光偉等譯，商務(wù)印書館2015年版。該著作弱化美蘇雙方的各種價值觀念對雙方高層決策的影響，假設(shè)美蘇兩國都是普通國家，提出了“理性行為、組織結(jié)構(gòu)、官僚政治”三大決策分析模式，認(rèn)為縮小美蘇在遠(yuǎn)程戰(zhàn)略武器方面的差距、保衛(wèi)古巴、增加在柏林問題上的籌碼是蘇聯(lián)部署導(dǎo)彈的原因。雖然肯尼迪總統(tǒng)在危機中采取了封鎖、談判和最后通牒三合一的行動。但封鎖本身并未改變赫魯曉夫的想法，最終迫使赫魯曉夫撤出導(dǎo)彈的是美國的強大威懾。因此，美國提升國家安全狀態(tài)，威脅“空襲或者入侵古巴”，是十分必要的。艾利森在書中所展現(xiàn)的理論分析與史料相結(jié)合的框架為進一步研究古巴導(dǎo)彈危機提供了范式，也推動了理性決策模式的發(fā)展。

(二)第二階段：修正時期(20世紀(jì)70—80年代中期)

隨著赫魯曉夫回憶錄在西方的出版以及美國方面部分材料的公開，學(xué)界對于古巴導(dǎo)彈危機的研究更為深入，出現(xiàn)了對傳統(tǒng)時期觀點的修正，對危機爆發(fā)的原因、美國政府決策的過程等有了新的認(rèn)識。

首先，在危機爆發(fā)的原因方面，本時期更多將危機的爆發(fā)歸咎于美國。不少學(xué)者認(rèn)為，肯尼迪是一個“頑固的冷戰(zhàn)斗士”，他對古巴的敵視和顛覆政策，將古巴推向了蘇聯(lián)，成為危機爆發(fā)的直接原因。而從更廣闊的背景來看，肯尼迪政府時期，大力發(fā)展核力量，并在土耳其部署木星導(dǎo)彈，這些行為打破了美蘇之間的核平衡，才迫使赫魯曉夫冒險在古巴部署導(dǎo)彈。

其次，從危機解決的過程來看，部分學(xué)者認(rèn)為，肯尼迪在發(fā)現(xiàn)導(dǎo)彈后，應(yīng)該秘密聯(lián)系蘇聯(lián)，通過外交渠道解決沖突，而不是采取最后通牒的方式，使整個世界處于核災(zāi)難的邊緣。沃爾頓(Walton)在《冷戰(zhàn)與反革命》一書中認(rèn)為，肯尼迪對危機的做法是“極端不負(fù)責(zé)任的和冒險的”①Richard J.Walton， Cold War and Counterrevolution； the Foreign Policy of John F.Kennedy.New York： Viking Press， 1972， pp.103-104， 141-142.轉(zhuǎn)引自趙學(xué)功：《十月風(fēng)云：古巴導(dǎo)彈危機研究》，天津人民出版社2009年版，前言第3頁。。同時，伯恩斯坦(Bernstein)在《那一周我們幾乎走向戰(zhàn)爭》中強調(diào)了國內(nèi)政治因素對肯尼迪外交決策的影響，認(rèn)為肯尼迪確信古巴導(dǎo)彈危機是對其個人信譽的挑戰(zhàn)，只有公開對抗、公開的勝利才能使美國民眾、盟國以及蘇聯(lián)人看到肯尼迪的果敢和美國的信譽。②Barton Bernstein，The Week We almost Went to War.Bulletin of the Atomic Scientists，1976(32)，p.17.轉(zhuǎn)引自趙學(xué)功：《十月風(fēng)云：古巴導(dǎo)彈危機研究》，天津人民出版社2009年版，前言第4頁。

與批評肯尼迪相反，本時期學(xué)界對赫魯曉夫給予了高度的評價，認(rèn)為，赫魯曉夫沒有公開美蘇之間的木星導(dǎo)彈交易，冒著損害自己名譽的風(fēng)險撤出了導(dǎo)彈，拯救世界和平。因此，危機的和平解決要歸功于蘇聯(lián)的克制和肯尼迪的運氣。

(三)第三階段：20世紀(jì)80年代后期—21世紀(jì)初(2003)

1987年首屆“古巴導(dǎo)彈危機研討會”的召開標(biāo)志著古巴導(dǎo)彈危機的研究進入第三階段。本階段最突出的特征是新史料的搜集、整理和使用。

首先，從檔案方面來看，最大的突破在美國方面，蘇聯(lián)、古巴則進展有限。

蘇聯(lián)解體前后，蘇聯(lián)方面有關(guān)“古巴導(dǎo)彈危機”的檔案部分解密，但是這些解密檔案不成系統(tǒng)，呈現(xiàn)出碎片化的狀態(tài)。與此同時，蘇聯(lián)國防部、海軍、情報等關(guān)鍵部門的檔案以及總統(tǒng)檔案都沒有解密。③Radchenko， S， The Cuban Missile Crisis： Assessment of New， and Old，Russian Sources.International Relations， 2012(26)， pp.327-343.后來，雖然通過國際會議、口述史以及國際冷戰(zhàn)史項目，在蘇聯(lián)資料方面獲得了一些進展，但進展不大。

在古巴方面，雖然卡斯特羅在1992年哈瓦那“古巴導(dǎo)彈危機研究”討論會上公布了古巴導(dǎo)彈危機期間一些文件，并對一些問題進行解釋和說明，推動了對古巴的研究。①趙學(xué)功：《十月風(fēng)云：古巴導(dǎo)彈危機研究》，天津人民出版社2009年版，前言第6頁。但是，古巴方面的許多檔案仍然處于封閉狀態(tài)。

相比較而言，本時期美國在檔案方面進展最為迅速。從美國方面來看，國務(wù)院有關(guān)古巴導(dǎo)彈危機的文件資料已經(jīng)公開了80%，同時，國家安全委員會、國防部、中央情報局、參謀長聯(lián)席會議等相關(guān)部門的大量文件也相繼解密。美國國務(wù)院歷史學(xué)家辦公室編撰的《美國對外關(guān)系文件集》的肯尼迪卷，包括大量國務(wù)院和白宮的相關(guān)資料，其中包括有關(guān)會議錄音帶的文字記錄，大量而豐富的國防部、中央情報局、參謀長聯(lián)席會議等部門的重要文件。②參見趙學(xué)功：《十月風(fēng)云：古巴導(dǎo)彈危機研究》，天津人民出版社2009年版，前言第4頁。1997年，哈佛大學(xué)歷史系的兩位教授整理出版了《肯尼迪錄音帶》，匯集了危機期間在內(nèi)閣會議室和橢圓形辦公室召開的21次會議的會談記錄。2001年，他們又進一步整理了肯尼迪錄音資料，編輯出版了3卷本的《總統(tǒng)記錄：約翰·肯尼迪》，其中2卷涉及古巴導(dǎo)彈危機期間的會議和會談記錄。③參見趙學(xué)功：《十月風(fēng)云：古巴導(dǎo)彈危機研究》，天津人民出版社2009年版，前言第4～5頁。1992年，美國中央情報局舉行古巴導(dǎo)彈危機學(xué)術(shù)研討會，解密了一百多份有關(guān)文件。④參見趙學(xué)功：《十月風(fēng)云：古巴導(dǎo)彈危機研究》，天津人民出版社2009年版，前言第5頁。

更值得注意的是，2003年，曾在肯尼迪圖書館工作長達二十多年的謝爾登·斯坦(Sheldon Stein)出版了其代表作《轉(zhuǎn)移“最后的失敗”：約翰·F.肯尼迪與古巴導(dǎo)彈危機期間的秘密會議》①Sheldon M.Sten， Averting'the Final Failure'： John F.Kennedy and the Secret Cuban Missile Meetings.Stanford， Calif： Stanford University Press， 2003.。書中，作者將肯尼迪錄音帶與其他的口述史資料、文件材料相互映證，資料翔實，成為這本書的關(guān)鍵性意義所在。

在國際交流方面，1987年、1988年、1989年、1992年以及2002年先后在美國、蘇聯(lián)和古巴召開了五次“古巴導(dǎo)彈危機”國際學(xué)術(shù)研討會，來自美國、蘇聯(lián)和古巴的學(xué)者和政府官員參加會議，相互討論和應(yīng)證，加強了對危機期間蘇聯(lián)和古巴的認(rèn)識。

一些學(xué)者將這些會議的發(fā)言記錄整理出版，由此形成了關(guān)于古巴導(dǎo)彈危機研究的“批評性口述史”。美國學(xué)者詹姆斯·布萊特(James G.Blight)就是其中的代表人物。傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為，美蘇雙方領(lǐng)導(dǎo)人的克制與冷靜避免了核戰(zhàn)爭。但布萊特在其代表作《破碎的水晶球：古巴導(dǎo)彈危機中的恐懼與改進》中，推翻了傳統(tǒng)認(rèn)知。他運用現(xiàn)象學(xué)和“批評性口述史”的方法，從當(dāng)事人的指認(rèn)反應(yīng)中，分析出當(dāng)事人殘存記憶中的恐懼心理，進而認(rèn)為危機期間，美蘇雙方的領(lǐng)導(dǎo)人因害怕事態(tài)失控所以才抓住各種機會尋求妥協(xié)，進而改變了危機原有的發(fā)展軌道。②James G.Blight， The Shattered Crystal Ball： Fear and Learning in the Cuban Missile Crisis.Savage， Md： Rowman ＆ Littlefield， 1990.作者對古巴危機期間的恐懼氣氛的論述，極具創(chuàng)新和說服力，甚至得到了危機期間執(zhí)委會成員麥克納馬拉的認(rèn)可。

除了“批評性史學(xué)”之外，本階段學(xué)界還加強了對蘇聯(lián)的研究。雷蒙德·凱瑟夫(Raymond L.Garthoff)在《古巴導(dǎo)彈危機的回聲》中突出了對蘇聯(lián)動機和決策的研究，凸現(xiàn)了蘇聯(lián)在危機中的經(jīng)歷和獲得的教訓(xùn)。③Raymond L.Garthoff， Reflections on the Cuban Missile Crisis.Washington，D.C.： Brookings Institution， 1987.與此同時，學(xué)界再次重新評價雙方領(lǐng)導(dǎo)人，懷特(Mark J.White)在《古巴導(dǎo)彈危機》中對傳統(tǒng)的觀點做出了雙重修正，認(rèn)為古巴導(dǎo)彈危機不僅是由于赫魯曉夫的冒險政策，也是由于肯尼迪對古巴的敵視。赫魯曉夫和肯尼迪都對危機的爆發(fā)負(fù)有責(zé)任，同時也對危機的和平解決作出了重要貢獻。①Mark J.White， The Cuban Missile Crisis.Basingstoke， Hampshire： Macmillan，1996.

除了重視蘇聯(lián)之外，對美國的研究也在進一步深入，并將新方法和新理論引入其中。尤塔·韋爾茲(Jutta Weldes)的《構(gòu)建國家利益：美國和古巴導(dǎo)彈危機》被譽為古巴導(dǎo)彈危機研究中“不可繞開的作品”。作者從建構(gòu)主義的立場出發(fā)，解釋了美國領(lǐng)導(dǎo)人為什么認(rèn)為“蘇聯(lián)在古巴部署導(dǎo)彈”威脅了美國的國家利益。韋爾茲認(rèn)為，“蘇聯(lián)侵略”“共產(chǎn)黨暴力革命”等話語長期以來在美國被反復(fù)重復(fù)，從而逐漸變成了常識，再加上“自由世界的守護者”的自我定位，就形成了“虛構(gòu)的國家安全利益”，成為美國領(lǐng)導(dǎo)人必須消除古巴導(dǎo)彈的動因，而這就是美國“從古巴導(dǎo)彈走向古巴危機的原因”②Jutta Weldes， Constructing National Interests： the United States and the Cuban Missile Crisis.Minneapolis： University of Minnesota Press， 1999.。

(四)第四階段：2003年至今

21世紀(jì)以來，隨著各種檔案、材料的解密，以及各種新方法新視角的出現(xiàn)，對古巴導(dǎo)彈危機的研究進一步深化和拓展，呈現(xiàn)出多元化的特征。為了便于理解，謹(jǐn)將這一時期的研究分為對美國以外地區(qū)或組織研究和課題方法研究兩部分。

1.對美國以外地區(qū)或組織研究

對美國之外的其他國家或組織的代表性研究體現(xiàn)在蘇聯(lián)、英國、加拿大、澳大利亞和聯(lián)合國五個方面。

蘇聯(lián)/俄羅斯方面，2012年謝爾蓋·拉德琴科(Sergey Radchenko)發(fā)表了《古巴導(dǎo)彈危機：對于俄國新舊材料的評估》，回顧了俄國/蘇聯(lián)對于古巴導(dǎo)彈危機的研究歷程。以赫魯曉夫部署、撤退導(dǎo)彈的原因以及距離核戰(zhàn)爭有多遠(yuǎn)為線索，梳理了蘇聯(lián)方面在古巴導(dǎo)彈危機領(lǐng)域的檔案資料和口述史資料。拉德琴科認(rèn)為，俄國或者蘇聯(lián)檔案解密不足，導(dǎo)致了學(xué)界多根據(jù)碎片化的材料來進行研究，包括目前關(guān)于赫魯曉夫在古巴導(dǎo)彈危機過程中的考慮等。①Radchenko， S， The Cuban Missile Crisis： Assessment of New， and Old，Russian Sources.International Relations， 2012(26)， pp.327-343.

在英國方面，此前的主流是關(guān)注危機期間的美英關(guān)系以及麥克米倫在古巴導(dǎo)彈危機中的作用。近年來，研究領(lǐng)域進一步拓寬。羅賓·沃爾芬(Robin Woolven)的《對檔案與記憶的反思：1962年古巴導(dǎo)彈危機期間的英國皇家空軍轟炸機司令部》，是一部類似于回憶錄之類的作品。作者是英國皇家空軍戰(zhàn)略轟炸機的領(lǐng)航員，記述了其在皇家空軍轟炸機司令部中所經(jīng)歷的古巴導(dǎo)彈危機，展示了個體對古巴導(dǎo)彈危機的認(rèn)識和理解，并提供了新的研究思路。②Robin Woolven， Reflections on Memory and Archives： RAF Bomber Command During the 1962 Cuban Missile Crisis.Britain and the World， 2012(5)，pp.116-126.與此同時，珍·西頓(Jean Seaton)和羅薩林·休斯(Rosaleen Hughes)提供了另一種視角，即危機期間官方與(電視)媒體之間的關(guān)系。他們詳細(xì)論述了古巴導(dǎo)彈危機期間BBC的各種相關(guān)報道活動，一方面肯定了其報道的獨立性和中立性，另一方面又指出，這種報道的獨立性，表明英國政府在危機初期，對美國的支持并非是全心全意的，而是更多關(guān)注美國有沒有和盟友磋商以及封鎖古巴的合法性。③Rosaleen Hughes and Jean Seaton，The BBC Public Service and Private Worlds： How the Corporation Informed the Public， Related to Government and Understood the Cuban Missile Crisi.cited from： David Gioe， L.V.Scott and Christopher M Andrew ed.An International History of the Cuban Missile Crisis：A 50-Year Retrospective.Abingdon， Oxon： Routledge， 2014， pp.43-71.

作為美國的盟國，危機期間的加拿大和澳大利亞對美外交政策早已被研究。但這些傳統(tǒng)的研究結(jié)論遭到了挑戰(zhàn)。在加拿大方面，傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為，危機期間加拿大對美國的支持是半心半意的。但2011年，阿薩·麥克切爾(Asa·Mchercher)在《“半心半意的回應(yīng)?”：加拿大與1962年的古巴導(dǎo)彈危機》中認(rèn)為加拿大早在正式的官方聲明之前，就私下展開了支持美國的軍事行動，此后加拿大官方和民間對美國的支持也進一步加大。①Asa Mchercher， A “ Half-hearted Response?”： Canada and the Cuban Missile Crisis， 1962.International History Review， 2011(33)， pp.335-352.然而，卡洛爾·黛戈爾·豪(Carale Daigle Hau)卻有不同看法。他在仔細(xì)研究了從古巴革命到導(dǎo)彈危機期間加拿大公眾對古巴的看法后，認(rèn)為加拿大民眾雖然對古巴印象消極，但是卻從團結(jié)(solidarity)和民族主義(nationalism)的立場出發(fā)，最終選擇在危機期間保持加古外交關(guān)系和經(jīng)貿(mào)往來。②Caralee Daigle Hau，Time to Grow Up?Canadian Understandings of Revolutionary Cuba to the Missile Crisis of 1962.American Review of Canadian Studies，2014(44)，pp.82-95.

澳大利亞的傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，危機期間，澳大利亞孟席斯政府對美國是無條件的高度支持。但2013年勞拉·斯坦利(Laura Stanley)和菲利普·德里(Phillip Deery)在《孟席斯政府，美國盟友與古巴導(dǎo)彈危機》中質(zhì)疑了這一觀點，作者發(fā)現(xiàn)，危機期間孟席斯政府的真實反映與其支持美國的公開宣言不同，在支持美國的過程中，澳大利亞是勉強的而不是無條件的，是基于國家利益深思熟慮的，而不是條件反射式的支持美國。③Laura Stanley， Phillip Deery， The Menzies Government， the American Alliance and the Cuban Missile Crisis.Australian Journal of Politics and History，2013(59)，pp.178-195.

聯(lián)合國是古巴導(dǎo)彈危機中美蘇的調(diào)節(jié)人之一，吳丹是當(dāng)時的聯(lián)合國秘書長。2012年多恩·A.沃爾特(Dorn A.Walter)和波克·羅伯特(Pauk Robert)在《擦肩而過：聯(lián)合國秘書長如何挪開世界末日》中考察了吳丹在古巴導(dǎo)彈危機中所發(fā)揮的作用。作者認(rèn)為，危機期間吳丹在美國、蘇聯(lián)和古巴三方之間斡旋，并在危機末端，就如何核查導(dǎo)彈運出古巴提出有效的建議。④Dorn A.Walter and Pauk Robert， The Closest Brush： How a UN Secretarygeneral Averted Doomsday.Bulletin of the Atomic Scientists， 2012(68)， pp.79-84.該文的突破在于，不僅使用了新的材料，而且更為公允地肯定了吳丹所發(fā)揮的斡旋作用，摒棄對聯(lián)合國作用的夸大。

2.課題方法研究

21世紀(jì)以來，有關(guān)古巴導(dǎo)彈危機的研究進一步拓寬和細(xì)化，并出現(xiàn)各種新視角和新方法。主要體現(xiàn)在正統(tǒng)研究、軍事情報、社會心理學(xué)研究三方面。

史料是歷史研究的基礎(chǔ)，進入21世紀(jì)以來，有關(guān)古巴導(dǎo)彈危機的檔案進一步解密。在各種檔案泥沙俱下的情況下，鑒別史料和檔案尤為重要。2012年，謝爾登·斯坦(Sheldon Sten)出版《美國記憶中的古巴導(dǎo)彈危機：神話與現(xiàn)實的對抗》①Sheldon M.Stern， The Cuban Missile Crisis in American Memory： Myths Versus Reality.Stanford， California： Stanford University Press， 2012.。謝爾登憑借其在肯尼迪圖書館二十多年的工作經(jīng)驗以及對相關(guān)材料的熟悉，在對比和鑒別中指出了《十三天》《肯尼迪》《肯尼迪錄音帶：古巴導(dǎo)彈危機期間的白宮內(nèi)幕》等著作中所存在的許多錯誤，重塑了包括肯尼迪總統(tǒng)在內(nèi)的執(zhí)委會成員的形象。

除了史料鑒別外，本時期的研究范圍也開始拓展。2012年，戴維·科爾曼(David G.Coleman)在其著作《第十四天：肯尼迪總統(tǒng)與古巴導(dǎo)彈危機余波：白宮秘密錄音帶》中，重點關(guān)注古巴導(dǎo)彈危機的余波，將研究時段擴展至1963年2月美蘇關(guān)系改善之前，并詳細(xì)闡釋了13天危機高潮之后，美國國內(nèi)政治與國際環(huán)境對肯尼迪的影響。②David G.Coleman， The Fourteenth day： JFK and the Aftermath of the Cuban Missile Crisis.New York： W.W.Norton＆ Co.， 2012.

在科爾曼拓展時間跨度時，也有學(xué)者利用新解密的檔案細(xì)化對危機期間的情報研究。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，美國情報部門在危機期間成效顯著。③代表性作品如，Dino A Brugioni and Robert F McCort，Eyeball to Eyeball，The Inside Story of the Cuban Missile Crisis.New York： Random House， 1991. 書中作者結(jié)合新近解密的材料和自身經(jīng)歷，展現(xiàn)了古巴導(dǎo)彈危機期間的緊張氣氛，著重強調(diào)了美國情報組織尤其是航拍情報對于白宮決策的重要性。但這一觀點現(xiàn)在已經(jīng)被學(xué)者所批判。①參見 Len Scott， Eyeball to Eyeball： Blinking and Winking， Spyplanes and Secrets.International Relations， 2012(26)， pp.344-366. 以 及 Len Scott，Macmillan， Kennedy， and the Cuban Missile Crisis： Political， Military and Intelligence Aspects.London： Macmillan， 1999.其中的代表作是大衛(wèi)·巴雷特(David Barrett)和馬克思·霍蘭德(Max Holland)的專著《盲照古巴：照片的間隙和導(dǎo)彈危機》②David M.Barrett and Max Holland， Blind over Cuba： the Photo Gap and the Missile Crisis.College Station：Texas A＆ M Univ Press，2012.。大衛(wèi)在研究美國偵察機對古巴航拍照片的過程中發(fā)現(xiàn)，美國的航空偵查存在盲區(qū)。盲區(qū)產(chǎn)生是由于1962年9月美國為了減少U-2飛機被古巴擊落的概率和外交糾紛，要求偵察機避免飛過已知的古巴導(dǎo)彈發(fā)射機基地，這就在事實上繞開了古巴西海岸，留下了偵查照片上的盲區(qū)，而恰恰就在此時，蘇聯(lián)開始在古巴部署導(dǎo)彈。此外，中情局和國務(wù)院之間的相互不信任，延遲了美國檢測偵查漏洞、發(fā)現(xiàn)古巴導(dǎo)彈的時間。而后來，國務(wù)院以天氣糟糕不適宜于飛機偵查為由，逃避了情報失誤責(zé)任。在大衛(wèi)等人看來，這些都是美國在古巴導(dǎo)彈危機期間的嚴(yán)重情報失誤。

除了傳統(tǒng)意義上的歷史研究之外，運用社會學(xué)、心理學(xué)的方法研究古巴導(dǎo)彈危機也成為潮流。

2013年，亞歷克斯·吉萊斯皮(Alex Gillespie)在《核邊緣政策：一項非語言性交流研究》中，運用“為他者設(shè)置舞臺”的模式，解釋了美蘇雙方在危機期間的決策過程。③Alex Gillespie， Nuclear Brinkmanship： a Study in Non-linguistic Communication.Integrative Psychological＆ Behavioral Science， 2013(47)， pp.492-508.而在《末日書信：古巴導(dǎo)彈危機中的肯尼迪、赫魯曉夫和卡斯特羅》中，詹姆斯·布萊特(James Blight)與珍妮特·朗(Janet Lang)則從心理學(xué)的角度，展現(xiàn)了1962年危機期間，肯尼迪、赫魯曉夫、卡斯特羅等人的內(nèi)心混亂、懷疑、恐懼、憤怒以及自負(fù)。④James Blight and Janet Lang， The Armageddon Letters： Kennedy，Khrushchev， Castro in the Cuban Missile Crisis.Rowman ＆ Littlefield Publishers，2012.同樣是關(guān)注決策者，大衛(wèi)·吉布森(David Gibson)從對話實踐的角度分析了肯尼迪決策層的動態(tài)變化以及對最終結(jié)果的影響。他在《邊緣交談：古巴導(dǎo)彈危機期間的審議和決策》中堅持微觀社會學(xué)的理念，肯定了面對面的互動交流對于認(rèn)知、選擇和結(jié)果的根本性影響。從這一觀念出發(fā)，大衛(wèi)詳細(xì)解析了肯尼迪錄音帶，分析了執(zhí)委會決策過程中的爭論和辯護，展現(xiàn)了他們立場的相互影響和彼此挑戰(zhàn)。最后，大衛(wèi)總結(jié)說，肯尼迪的決策就產(chǎn)生于決策層的交談之中，由于事先沒有任何既定方案，因此，這次決策實際上就是個人觀點和利益糾合的產(chǎn)物。①David R.Gibson， Talk at the Brink： Deliberation and Decision During the Cuban Missile Crisis.Princeton； Princeton University， 2012.

就在學(xué)界主流為研究決策層而各顯神通的時候，愛麗絲·喬治(Alice George)關(guān)注到了危機期間的普通人，她在《等待末日：美國人怎樣面對古巴導(dǎo)彈危機》中，考察了美國公眾對古巴導(dǎo)彈危機的反應(yīng)，展示了危機的結(jié)束對于肯尼迪威望的重要影響；同時，愛麗絲也注意到了危機后遺癥：一方面，經(jīng)歷了古巴導(dǎo)彈危機的小孩和年輕人，開始出現(xiàn)強烈的逆反心理，成為20世紀(jì)60年代美國社會代際沖突的重要原因；另一方面，認(rèn)為危機在美國創(chuàng)造了共產(chǎn)主義入侵和核技術(shù)不再能保護美國的思潮，兩者結(jié)合在一起創(chuàng)造了一種壓倒性的無能為力意識。②Alice L George， Awaiting Armageddon： How Americans Faced the Cuban Missile Crisis.Chapel Hill： University of North Carolina Press， 2003.這既是美國人冷漠面對核戰(zhàn)爭的原因，同時也是冷戰(zhàn)文化的另一種解讀。

三、爭論不休的問題

隨著檔案解密以及新方法的出現(xiàn)，對古巴導(dǎo)彈危機的研究已經(jīng)邁向成熟。但赫魯曉夫為什么決定在古巴部署導(dǎo)彈?土耳其木星導(dǎo)彈問題?危機期間世界距離核戰(zhàn)爭到底有多近?這三大問題成為學(xué)界一直以來爭論不休的話題。

有關(guān)赫魯曉夫在古巴部署導(dǎo)彈的動機，學(xué)界大多采用單一解釋模式，在戰(zhàn)略核平衡、冷戰(zhàn)態(tài)勢均衡、保衛(wèi)古巴等觀點中爭論不休。1987年，戰(zhàn)略核平衡成為學(xué)界公認(rèn)的動機。然而，蘇聯(lián)官員的證詞很快就挑戰(zhàn)了這種輿論一致。其后，學(xué)界逐漸遠(yuǎn)離單一解釋模式，主要認(rèn)為：“(赫魯曉夫在古巴部署導(dǎo)彈)有兩個動機和目的，首先是為了實現(xiàn)全球戰(zhàn)略平衡，其次是為了阻止可預(yù)料的美國對古巴的進攻?！雹賀aymond L.Garthoff， USIntelligence in the Cuban Missile Crisis， in James G.Blight and David A.Welch(eds.)，Intelligence and Cuban Missile Crisis.London： Frank Cass， 1998， p.50.然而，有學(xué)者仔細(xì)核對了探討該問題時所使用的材料，發(fā)現(xiàn)這些材料的解釋力比較脆弱。目前學(xué)界在這一問題上仍然爭論不休。

盡管導(dǎo)彈危機以赫魯曉夫的讓步而告終，但肯尼迪所允諾的撤出土耳其木星導(dǎo)彈，這一因素究竟對赫魯曉夫撤出導(dǎo)彈產(chǎn)生了多大的影響?這一問題仍在爭論中?？夏岬细颐爸茐谋奔s盟友關(guān)系的風(fēng)險(指肯尼迪愿意撤出木星導(dǎo)彈)，這就證明了他決心避免戰(zhàn)爭。但是這種決心能夠走多遠(yuǎn)呢?②L.Scott，Should We Stop Studying the Cuban Missile Crisis?.International Relations， 2012(26)， pp.255-266.對此，反事實假設(shè)的推論中包含著撲朔迷離的爭論：在赫魯曉夫沒有首先后退的情況下，肯尼迪會不會愿意接受蘇聯(lián)在古巴部署導(dǎo)彈?如果肯尼迪愿意接受古巴導(dǎo)彈的存在，那么赫魯曉夫在古巴部署導(dǎo)彈就不會有那么大的風(fēng)險，甚至這種行為也就不是賭博。

對于許多史學(xué)家而言，古巴導(dǎo)彈危機是人類接近核滅絕邊緣的時刻。③參見 Don Munton and David A.Welch，The Cuban Missile Crisis：A Concise History.Oxford： Oxford University Press， 2012.那么，當(dāng)時究竟離核戰(zhàn)爭有多近?通過運用新材料和反事實假設(shè)的方法，學(xué)者們越來越強調(diào)核滅絕的偶然性和未知風(fēng)險。這些偶然性主要集中以下兩個層面：①決策層的錯誤認(rèn)知和錯誤估算；②核武器運行人員的擅自行動和誤會。傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為，美蘇雙方高層的克制和謹(jǐn)慎，制止了核戰(zhàn)爭的爆發(fā)。但是，美蘇決策層的決策心理研究始終是研究的薄弱環(huán)節(jié)。與此同時，越來越多研究結(jié)果表明，古巴導(dǎo)彈危機期間所出現(xiàn)的各種誤會和底層人員的擅自行動都加大了核戰(zhàn)爭爆發(fā)的可能性。①相關(guān) 代 表 作 如： Michael Dobbs， One Minute to Midnight： Kennedy，Khrushchev， and Castro on the Brink of Nuclear War.New York： Knopf Publishing Group，2008.該書已發(fā)行漢譯本(邁克爾·多布斯：《核戰(zhàn)邊緣的肯尼迪、赫魯曉夫與卡斯特羅》，陶澤慧、趙進生譯，社會科學(xué)文獻出版社2015年版)。書中作者通過發(fā)現(xiàn)和深度使用美、蘇、古等各方材料，對包括U2飛機誤入蘇聯(lián)領(lǐng)空等一系列偶然事件進行了細(xì)致的說明，最終得出結(jié)論，認(rèn)為肯尼迪和赫魯曉夫都理性地希望避免戰(zhàn)爭，而真正導(dǎo)致戰(zhàn)爭可能爆發(fā)的是那些意外的“非理性角色”。甚至有學(xué)者認(rèn)為，1962年避免核戰(zhàn)爭的決定性因素是幸運。②James G.Blight and Janet M.Lang， The Fog of War： Lessons from the Life of Robert S.McNamara.Oxford： Rowman ＆ Littlefield Publishers， 2005， p.61.因此，加強決策心理研究、深化對各種意外核戰(zhàn)爭風(fēng)險的研究成為學(xué)界目前關(guān)注的熱點之一。

古巴導(dǎo)彈危機的學(xué)術(shù)史，既是發(fā)掘檔案、堅持“一分材料說一分話”的歷史，也是突破史學(xué)框架、多領(lǐng)域研究方法交叉運用的過程；既有宏觀建構(gòu)的奠基，也有微觀細(xì)致研究的風(fēng)范。學(xué)之為大，經(jīng)世濟懷。繼續(xù)探究古巴導(dǎo)彈危機既是求知求實的必須，也是以史為鑒、控管核武器的人類福祉所在。學(xué)術(shù)追求與現(xiàn)實需求的有機結(jié)合，這或許是古巴導(dǎo)彈危機研究邁向長遠(yuǎn)的無窮動力所在。