王振興 王 堅(jiān)

齊國(guó)自僖公（前731年—前698年）起日漸崛起為東方大國(guó)，桓公（前685—前643年）時(shí)稱霸諸侯，隨后中衰，終為田氏取代（前379年）。田齊時(shí)期，經(jīng)威王（前357年—前320年）革新，齊國(guó)再次躋身強(qiáng)國(guó)行列，先是將戰(zhàn)國(guó)初年的第一強(qiáng)國(guó)魏國(guó)拉下馬來(lái)，隨后在宣王（前320年—前301年）和愍王（前301年—前284年）初期達(dá)到鼎盛，“往者齊南破荊，東破宋，西服秦，北破燕，中使韓、魏，土地廣而兵強(qiáng)，戰(zhàn)克攻取，詔令天下。齊之濟(jì)清河濁，足以為限；長(zhǎng)城巨防，足以為塞，齊五戰(zhàn)之國(guó)也”①韓非：《韓非子》，中華書(shū)局2010年版，第4頁(yè)。。一時(shí)風(fēng)光無(wú)兩。但盛極轉(zhuǎn)衰，樂(lè)毅伐齊令齊國(guó)徹底退出強(qiáng)國(guó)行列，雖然田單復(fù)齊，但元?dú)獯髠凝R國(guó)猶如一只受傷的猛獸躲在洞中舔舐傷口，再不敢參與諸國(guó)的爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)，直至為秦所滅。然而也恰是這半個(gè)多世紀(jì)的休養(yǎng)生息，使得齊國(guó)成為東方諸國(guó)最少受到戰(zhàn)火荼毒的地方。原本在戰(zhàn)國(guó)后期表現(xiàn)最不出彩的齊國(guó)經(jīng)多年積蓄重新成為人口繁盛之地。②秦滅六國(guó)期間，齊國(guó)幾乎沒(méi)有抵抗，遭受戰(zhàn)爭(zhēng)破壞最??；韓趙魏屢遭欺凌，損兵折將，不斷遭受秦國(guó)蠶食，長(zhǎng)平之戰(zhàn)令趙國(guó)受到重創(chuàng)，徹底退出爭(zhēng)霸序列；秦滅楚，戰(zhàn)事慘烈，秦國(guó)舉傾國(guó)之力才達(dá)到目的；燕國(guó)素來(lái)弱小，唯有齊國(guó)自西周以來(lái)，一直是富庶的大國(guó)、強(qiáng)國(guó)，雖有樂(lè)毅破齊之恥，但在復(fù)國(guó)之后又享受了半個(gè)多世紀(jì)的安寧歲月，國(guó)力得到了修復(fù)，齊國(guó)之迅速敗亡，重點(diǎn)還是在于政治。正如司馬遷在《貨殖列傳》中所贊“齊帶山海，膏壤千里，宜桑麻，人民多文彩布帛魚(yú)鹽。臨淄亦海岱間一都會(huì)也”是也?、鬯抉R遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第3963頁(yè)。

秦末，諸侯并起，齊國(guó)趁機(jī)實(shí)現(xiàn)復(fù)國(guó)，再次步入歷史舞臺(tái)的中央，在隨后的半個(gè)世紀(jì)中扮演了舉足輕重的角色。秦末戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)齊地破壞甚大，但曹參相齊，采用蓋公的清靜無(wú)為之道，與民休息而民自定，“故相齊九年，齊國(guó)安集，大稱賢相”①司馬遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第2464頁(yè)。。齊地的民力率先得到恢復(fù)和發(fā)展。另?yè)?jù)周振鶴的《西漢政區(qū)地理》和后曉榮《秦代政區(qū)地理》所考證和統(tǒng)計(jì)，漢六年（前201）分封同姓諸侯王之時(shí)，位于原齊國(guó)境內(nèi)的就有臨菑郡、濟(jì)北郡、博陽(yáng)郡、瑯邪郡、膠東郡、膠西郡、城陽(yáng)郡七郡之多，地域之大居諸國(guó)之冠，亦可見(jiàn)其人口之繁盛。劉肥齊國(guó)無(wú)疑是當(dāng)時(shí)的東方第一大國(guó)。單論經(jīng)濟(jì)實(shí)力，恐怕唯有漢中央直轄的關(guān)中地區(qū)可與之匹敵。這使得齊國(guó)地區(qū)再次擁有左右天下局勢(shì)的實(shí)力。

陳勝首義，天下云集響應(yīng)，東方六國(guó)貴族后裔紛紛掀起了聲勢(shì)浩大的復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)，其中田齊后人田儋起兵反秦，自立為齊王，齊國(guó)復(fù)國(guó)。不久，田儋在援救魏國(guó)的戰(zhàn)役中被秦將章邯擊殺，余部由其弟田榮統(tǒng)領(lǐng)。齊國(guó)方面聽(tīng)聞田儋戰(zhàn)死，遂立故齊王建之弟田假為齊王，田角為相，田間為將，以拒諸侯。章邯進(jìn)攻田榮，項(xiàng)梁救之，合并擊敗章邯?？商飿s徑自退出了反秦戰(zhàn)爭(zhēng)，回國(guó)爭(zhēng)奪王位：

而田榮怒齊之立假，乃引兵歸，擊逐齊王假。假亡走楚。齊相角亡走趙；角弟田間前求救趙，因留不敢歸。田榮乃立田儋子市為齊王。榮相之，田橫為將，平齊地。②司馬遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第3208頁(yè)。

田榮的退出使得項(xiàng)梁孤軍對(duì)陣章邯，秦軍增兵后軍威重振。項(xiàng)梁向齊國(guó)請(qǐng)?jiān)?，田榮卻說(shuō)：“使楚殺田假，趙殺田角、田間，乃肯出兵?！雹鬯抉R遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第3208頁(yè)。但楚、趙兩國(guó)并不買(mǎi)賬，楚懷王熊心說(shuō)：“田假與國(guó)之王，窮而歸我，殺之不義。”趙亦不殺田角、田間以市于齊。④司馬遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第3208頁(yè)。

田榮不能遂意，竟因此不顧抗秦大業(yè)，坐視曾相助自己的項(xiàng)梁兵敗被殺，由此與項(xiàng)羽結(jié)怨。于公于私，田榮所為都十分不妥。

巨鹿之戰(zhàn)項(xiàng)羽率楚兵大破秦軍，西進(jìn)關(guān)中，田榮也都作壁上觀。新仇舊怨的影響之下，項(xiàng)羽在分封諸侯之際有意對(duì)田榮削弱和鉗制，他先是將田榮所立的齊王田巿改立為膠東王，從最為富庶的都城臨淄遷徙至相對(duì)偏遠(yuǎn)的膠東，算是變相貶謫，繼而扶植齊國(guó)末代君主田建的后裔田安為齊王，都臨淄，與膠東分庭抗禮，更立投效自己的原田榮部將田都為臨淄王，挖其墻角，進(jìn)一步削弱和遏制田榮勢(shì)力。如此則在原齊國(guó)境內(nèi)制造出三足鼎立的局面，自西向東分別為濟(jì)北國(guó)（田安）、臨淄國(guó)（田都）和膠東國(guó)（田巿），此即所謂“三齊”。

但以上布局被田榮全盤(pán)否決，他逐走田都，擊殺田安，甚至追殺服從安排的田巿，隨后自立為齊王，徹底豎起了反楚的大旗！項(xiàng)羽怒而親征田榮，榮兵敗身死，但項(xiàng)羽不依不饒，竟然遷怒于齊人，在政治上犯下了大錯(cuò)。

面對(duì)楚軍，“田榮兵敗，走平原，平原人殺榮”⑤司馬遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第3210頁(yè)。。這說(shuō)明在齊國(guó)存在反對(duì)田榮甚至響應(yīng)項(xiàng)羽的勢(shì)力，這也是齊人希望安定局面、親手除掉“動(dòng)亂因素”而向項(xiàng)羽投效的一種表現(xiàn)，但項(xiàng)羽毫不放在眼里，竟然在齊國(guó)展開(kāi)了一場(chǎng)大屠殺，“燒夷齊城郭，所過(guò)者盡屠之”⑥司馬遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第3210頁(yè)。。項(xiàng)羽非但沒(méi)有在合適的時(shí)候結(jié)束這場(chǎng)戰(zhàn)役，抽身去平定其他戰(zhàn)場(chǎng)的威脅，反而擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模，加深兩國(guó)仇恨，實(shí)在是一個(gè)極不明智的選擇。也許項(xiàng)羽把齊人也視作秦人一般習(xí)慣于蹂躪、不敢反抗的順民。試圖通過(guò)恐怖暴力以壓服人心。但顯然項(xiàng)羽錯(cuò)判了局勢(shì)。當(dāng)初，項(xiàng)羽先是在入關(guān)之前坑殺秦降卒二十萬(wàn)于新安，繼而燒殺擄掠于關(guān)中，秦人非但沒(méi)有舉兵反抗，甚至派人邀請(qǐng)項(xiàng)羽留做關(guān)中王。想必是秦人的逆來(lái)順受助長(zhǎng)了項(xiàng)羽的暴虐，使其無(wú)視民眾的抗暴能力，故有此敗筆。大屠殺非但沒(méi)有壓服齊人，而且將齊人推向了同仇敵愾的境地。如果說(shuō)前期的反楚，齊人多為田榮所裹挾，不得已而為之的話，那么這一時(shí)期的反楚則是齊人對(duì)暴虐侵略者的堅(jiān)決抵制。此間齊楚之戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)發(fā)生了變化，在爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)之外加入了抵抗侵略的因素：

齊人相聚畔之。榮弟橫，收齊散兵，得數(shù)萬(wàn)人，反擊項(xiàng)羽于城陽(yáng)。而漢王率諸侯敗楚，入彭城。①司馬遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第3210頁(yè)。

田榮被殺之后，齊國(guó)真正的勇士——田橫站了出來(lái)，網(wǎng)羅民眾，領(lǐng)導(dǎo)齊人展開(kāi)對(duì)項(xiàng)羽的阻擊。恰在此時(shí)，劉邦率領(lǐng)聯(lián)軍攻入了彭城，項(xiàng)羽聞?dòng)?，暫緩攻齊，挑選三萬(wàn)精騎星夜兼程南下以救彭城。楚軍大破聯(lián)軍，乘勝追擊至滎陽(yáng)而不能再進(jìn)一步，雙方形成對(duì)峙局面。劉項(xiàng)激戰(zhàn)之際，田橫在齊國(guó)開(kāi)始反攻，接連擊敗楚軍，收復(fù)全部城邑，而后擁立田榮子田廣為齊王，自為相國(guó)，主持政務(wù)。不難看出，漢國(guó)與齊國(guó)事實(shí)上形成了相互支援的兩股勢(shì)力。田橫采取了不同于兄長(zhǎng)田榮的國(guó)策，他在收復(fù)失地后并不熱衷于劉項(xiàng)之間的爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)內(nèi)致力于齊國(guó)的穩(wěn)定和發(fā)展。

和平局面持續(xù)到漢四年（前203年），韓信為奪軍功，無(wú)視酈食其已經(jīng)與齊國(guó)達(dá)成和平協(xié)議的事實(shí)，突襲齊國(guó)，導(dǎo)致酈食其身死而齊國(guó)反目，齊楚握手言和，聯(lián)兵抗?jié)h，前者為了避免亡國(guó)，后者為了避免漢軍從北面對(duì)自己形成戰(zhàn)略包圍和對(duì)國(guó)都彭城的直接威脅：

羽使從兄子項(xiàng)它為大將，龍且為裨將，救齊。韓信破殺龍且，追至成陽(yáng)，虜齊王廣。信遂自立為齊王。羽聞之，恐，使武涉說(shuō)信。語(yǔ)在信傳。②班固撰，王先謙補(bǔ)注：《漢書(shū)補(bǔ)注》，上海古籍出版社2009年版，第3120頁(yè)。

項(xiàng)羽對(duì)于北上救齊極為重視，由于自己困頓于成皋一線，且受到彭越在后方的不斷襲擾，實(shí)在無(wú)法分身前往，故而派遣重要的宗族骨干項(xiàng)它和猛將龍且、周蘭等率領(lǐng)二十萬(wàn)楚軍前往救援。龍且曾與項(xiàng)聲統(tǒng)兵大破英布，是項(xiàng)羽極為信賴的一員大將。但此戰(zhàn)龍且過(guò)于輕敵，齊楚聯(lián)軍終被韓信擊敗，龍且被殺，周蘭被虜，是為著名的濰水之戰(zhàn)。此戰(zhàn)對(duì)項(xiàng)羽造成極大打擊，“項(xiàng)王聞龍且軍破，則恐，使盱臺(tái)人武涉往說(shuō)淮陰侯”③司馬遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第417、408頁(yè)。。一個(gè)“恐”字，道出了項(xiàng)羽此間的內(nèi)心感受。項(xiàng)羽有萬(wàn)夫不當(dāng)之勇，凡親自統(tǒng)兵的戰(zhàn)役未嘗敗績(jī)，對(duì)自己的戰(zhàn)力有著極端的自信，唯有在龍且北上救齊被殺之后流露出了恐懼的情緒，甚至極為罕見(jiàn)地使用了游說(shuō)策反的計(jì)策。項(xiàng)羽素來(lái)迷信武力，忽視謀略，更不屑于挖墻腳的伎倆，這也是他與劉邦最大的差別之一。但面對(duì)危局，項(xiàng)羽也放下了身段，不得不“出此下策”，由此更能看出此戰(zhàn)對(duì)局勢(shì)的重大影響，也說(shuō)明了齊國(guó)對(duì)于整個(gè)戰(zhàn)局的極端重要性。

韓信在擊敗楚軍后，追擊齊國(guó)君臣，俘虜齊王廣，田橫聞?dòng)嵶粤辇R王，繼續(xù)抵抗，最終敗逃至梁地依托彭越。韓信遣兵掃平齊國(guó)。

詳加分析可知，征伐齊國(guó)給項(xiàng)羽帶來(lái)了諸多麻煩，為日后的失敗埋下了諸多敗筆。

第一，齊國(guó)反楚使得項(xiàng)羽無(wú)暇西顧，不得不放松對(duì)劉邦的防范，甚至接受劉邦的詭辯“漢王失職，欲得關(guān)中，如約即止，不敢東”④班固撰，王先謙補(bǔ)注：《漢書(shū)補(bǔ)注》，上海古籍出版社2009年版，第3113頁(yè)。。項(xiàng)羽身陷齊國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)，不能速勝，得隴望蜀的劉邦在穩(wěn)定關(guān)中基地之后，東向出關(guān)，裹挾各路諸侯直指彭城，雖然以失敗告終，但此次軍事冒險(xiǎn)無(wú)疑極大地提高了劉邦的自信心和威望。群雄之中敢于和能夠橫挑項(xiàng)羽的對(duì)手唯有劉邦！倘若項(xiàng)羽沒(méi)有陷入齊國(guó)泥潭，保持對(duì)西方威脅的警覺(jué)，劉邦絕不敢也不能迅速放手打破既有格局。齊楚相爭(zhēng)，劉漢得利，此之謂也！

第二，田榮起兵，是推倒項(xiàng)羽政治布局的第一塊多米諾骨牌，致其喪失了對(duì)天下的主宰地位。秦失其鹿，天下共逐之。經(jīng)過(guò)一系列戰(zhàn)爭(zhēng)，項(xiàng)羽脫穎而出，特別是巨鹿之戰(zhàn)，一舉奠定了其霸主地位：“于是已破秦軍，項(xiàng)羽召見(jiàn)諸侯將，入轅門(mén)，無(wú)不膝行而前，莫敢仰視。項(xiàng)羽由是始為諸侯上將軍，諸侯皆屬焉。”①司馬遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第393、3144、408頁(yè)。故而由項(xiàng)羽來(lái)主宰秦滅之后的分封符合傳統(tǒng)中國(guó)政治的游戲規(guī)則，無(wú)可厚非。但項(xiàng)羽遇上了田榮，這是一個(gè)極不安分的人。田榮是第一個(gè)跳出來(lái)對(duì)項(xiàng)羽的戰(zhàn)后安排說(shuō)不的人。不僅如此，他還四處策動(dòng)，串聯(lián)反楚勢(shì)力，給項(xiàng)羽制造麻煩，甚至極有可能通過(guò)彭越的居間聯(lián)絡(luò)與劉邦結(jié)成了反楚聯(lián)盟：

漢元年秋，齊王田榮叛項(xiàng)王，漢乃使人賜彭越將軍印，使下濟(jì)陰以擊楚。楚命蕭公角將兵擊越，越大破楚軍。②司馬遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第393、3144、408頁(yè)。

榮與彭越將軍印，令反梁地。③司馬遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第393、3144、408頁(yè)。

（田榮）予彭越將軍印，令反梁地。越乃擊殺濟(jì)北王田安。④

由此觀之，劉邦和田榮在同一時(shí)期都遣使賜彭越將軍印，令其在梁地起事，下濟(jì)陰與擊殺濟(jì)北王田安也很有可能是同一戰(zhàn)爭(zhēng)的兩次戰(zhàn)役，若如此則更能說(shuō)明劉、田與彭結(jié)成反楚聯(lián)盟的事實(shí)。⑤濟(jì)北王田安都博陽(yáng)（今泰安），濟(jì)陰為今山東定陶，兩地相距200公里。田榮在北面牽制項(xiàng)羽，彭越在側(cè)翼對(duì)項(xiàng)羽進(jìn)行騷擾，劉邦則趁機(jī)引兵直搗彭城。若非項(xiàng)羽挑選精騎，星夜兼程回軍彭城將劉邦擊潰，不排除劉邦從彭城揮師北上，試圖與田榮、彭越聚殲楚軍的可能。若如此，就不會(huì)有之后五年的楚漢爭(zhēng)霸了。

田榮不但與劉邦、彭越串聯(lián)，更在北方與陳馀合兵，田榮在這段時(shí)間成了整個(gè)反楚勢(shì)力的中樞，實(shí)乃項(xiàng)羽的心腹大患。而以上問(wèn)題的源頭都在于項(xiàng)羽所主持的分封。公元前206年，秦朝滅亡，楚國(guó)上將軍項(xiàng)羽主持分封事宜，依據(jù)戰(zhàn)功開(kāi)列出十八路諸侯，突出強(qiáng)調(diào)是否曾追隨自己入關(guān)滅秦，司馬卬、張耳、臧荼、田都等皆因追隨項(xiàng)羽入關(guān)而從將領(lǐng)升格為諸侯王，本已為王的趙歇、韓廣、魏豹、田巿、韓成等則因未曾入關(guān)而遭到項(xiàng)羽的貶抑。趙歇從趙王變成了代王，韓廣從燕王變成了遼東王、魏豹從魏王變成了西魏王（項(xiàng)羽分魏國(guó)地為西魏、殷、河南三國(guó)），田巿從齊王變成了膠東王，韓成所受壓迫最重，先是不讓就國(guó)，而后被貶為侯，最后被殺。另一個(gè)因?yàn)槲措S項(xiàng)羽入關(guān)而遭到貶抑的人物是陳馀。張耳、陳馀對(duì)于重建趙國(guó)作用甚大，先輔武臣，后立趙歇，陳馀為將，張耳為相，旗鼓相當(dāng)。二人本是刎頸之交，但在巨鹿之戰(zhàn)期間交惡，時(shí)張耳被秦軍圍困于巨鹿城中，危在旦夕，遣人冒死向陳馀求救，陳馀卻自恃兵少而難以敵秦，不予援救。自此兩人嫌隙漸生。張耳隨同項(xiàng)羽入關(guān)而被封為常山王，陳馀卻不得封。陳馀門(mén)客爭(zhēng)相對(duì)項(xiàng)羽做工作，認(rèn)為“陳馀、張耳一體有功于趙”⑥司馬遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第3131、3131、3132頁(yè)。，希望不要厚此薄彼。項(xiàng)羽不從，“以陳馀不從入關(guān)，聞其在南皮，即以南皮旁三縣以封之”⑦司馬遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第3131、3131、3132頁(yè)。。陳馀嫉恨異常，忿忿不平，決心反楚并攻擊張耳：

張耳之國(guó)，陳馀愈益怒，曰：“張耳與馀功等也，今張耳王，馀獨(dú)侯，此項(xiàng)羽不平?！奔褒R王田榮畔楚，陳馀乃使夏說(shuō)說(shuō)田榮曰：“項(xiàng)羽為天下宰不平，盡王諸將善地，徙故王王惡地，今趙王乃居代！愿王假臣兵，請(qǐng)以南皮為捍蔽。”田榮欲樹(shù)黨于趙以反楚，乃遣兵從陳馀。陳馀因悉三縣兵襲常山王張耳。⑧司馬遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第3131、3131、3132頁(yè)。

田榮慷慨出兵，助陳馀大破張耳，趙地局面被徹底顛覆。田榮和陳馀在北方制造騷亂，為劉邦還定關(guān)中提供了千載難逢的時(shí)機(jī)。項(xiàng)羽籌劃再三的分封方案尚未落實(shí)就遭打破，卻不能諉過(guò)于他人。當(dāng)初，他打破游戲規(guī)則，廢懷王之約貶劉邦為漢王就已經(jīng)為各方勢(shì)力樹(shù)立了一個(gè)反面典型，加之隨后在處理義帝和韓王成事件上的短視，更使其威信不足以服眾，在政治上陷于孤立：

項(xiàng)王出之國(guó)，使人徙義帝，曰：“古之帝者地方千里，必居上游?！蹦耸故贯懔x帝長(zhǎng)沙郴縣。趣義帝行，其群臣稍稍背叛之，乃陰令衡山、臨江王擊殺之江中。韓王成無(wú)軍功，項(xiàng)王不使之國(guó)，與俱至彭城，廢以為侯，已又殺之。①司馬遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第407、407、3153、3154、3154、3157頁(yè)。

項(xiàng)羽背信棄義，以下犯上，其他諸侯多有效仿，臧荼就是其一：

臧荼之國(guó)，因逐韓廣之遼東，廣弗聽(tīng)，荼擊殺廣無(wú)終，并王其地。②司馬遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第407、407、3153、3154、3154、3157頁(yè)。

概言之，田榮反楚標(biāo)志著項(xiàng)羽主宰天下局面的迅速告終，對(duì)其聲威也是一次沉重打擊。

第三，伐齊戰(zhàn)役誘發(fā)英布與項(xiàng)羽的矛盾，為英布日后的反楚埋下了伏筆。英布乃是項(xiàng)羽帳下的第一猛將，以刑徒之身搏命廝殺，勇冠三軍，裂土封王。但英布的志向僅此而已，歷經(jīng)磨難的英布無(wú)法抗拒富貴的誘惑，對(duì)其所擅長(zhǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)迅速厭惡，再不想奔赴戰(zhàn)場(chǎng)。面對(duì)項(xiàng)羽的征召，英布表現(xiàn)出了極端的厭戰(zhàn)情緒：

漢二年，齊王田榮畔楚，項(xiàng)王往擊齊，征兵九江，九江王布稱病不往，遣將將數(shù)千人行。漢之?dāng)〕沓牵加址Q病不佐楚。項(xiàng)王由此怨布，數(shù)使使者誚讓召布，布愈恐，不敢往。項(xiàng)王方北憂齊、趙，西患漢，所與者獨(dú)九江王，又多布材，欲親用之，以故未擊。③司馬遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第407、407、3153、3154、3154、3157頁(yè)。

項(xiàng)、英的以上嫌隙成了日后劉邦派遣隨何離間二人、成功策反英布的關(guān)鍵：

隨何曰：“大王與項(xiàng)王俱列為諸侯，北鄉(xiāng)而臣事之，必以楚為強(qiáng)，可以托國(guó)也。項(xiàng)王伐齊，身負(fù)板筑，以為士卒先，大王宜悉淮南之眾，身自將之，為楚軍前鋒，今乃發(fā)四千人以助楚。夫北面而臣事人者，固若是乎？夫漢王戰(zhàn)于彭城，項(xiàng)王未出齊也，大王宜騷淮南之兵渡淮，日夜會(huì)戰(zhàn)彭城下，大王撫萬(wàn)人之眾，無(wú)一人渡淮者，垂拱而觀其孰勝。夫托國(guó)于人者，固若是乎？大王提空名以鄉(xiāng)楚，而欲厚自托，臣竊為大王不取也。”④司馬遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第407、407、3153、3154、3154、3157頁(yè)。

英布反楚有兩大作用，一是吸引了楚軍兵力，為劉邦贏得了難得的喘息時(shí)機(jī)：

漢三年，漢王擊楚，大戰(zhàn)彭城，不利……漢王曰：孰能為我使淮南，令之發(fā)兵倍楚，留項(xiàng)王于齊數(shù)月，我之取天下可以百全。⑤司馬遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第407、407、3153、3154、3154、3157頁(yè)。

從進(jìn)程的發(fā)展來(lái)看，隨何不辱使命，助劉邦達(dá)成戰(zhàn)略目的。雖然英布在堅(jiān)持了數(shù)月后仍被項(xiàng)聲和龍且率領(lǐng)的楚軍擊敗，卻成功牽制了項(xiàng)羽的大量兵力，趁此之際“漢王稍收士卒，與諸將及關(guān)中卒益出，是以兵大振滎陽(yáng)，破楚京、索間”。京索之戰(zhàn)的取勝，使劉邦暫時(shí)壓住陣腳穩(wěn)定了局勢(shì)，也標(biāo)志著楚漢之爭(zhēng)進(jìn)入相持階段。

二是在戰(zhàn)爭(zhēng)后期進(jìn)一步瓦解了楚軍的實(shí)力。漢四年（前203年），劉邦封英布為淮南王，次年，劉邦撕毀鴻溝停戰(zhàn)協(xié)定追擊楚軍，在陽(yáng)夏遭到楚軍反擊而敗，退守固陵，遂派遣英布與劉賈潛入九江，利用英布對(duì)舊部的影響成功策反了當(dāng)?shù)爻?，使得?xiàng)羽腹背受敵，成為壓死駱駝的最后一根稻草：

漢五年，布使人入九江，得數(shù)縣。六年，布與劉賈入九江，誘大司馬周殷，周殷反楚，遂舉九江兵與漢擊楚，破之垓下。⑥司馬遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第407、407、3153、3154、3154、3157頁(yè)。

第四，項(xiàng)羽盛怒之下，舉措失當(dāng)，深陷齊國(guó)泥潭，消耗了兵力，更使得自己在政治上陷入被動(dòng)。劉項(xiàng)之爭(zhēng)的關(guān)鍵，在于是否能夠聯(lián)絡(luò)和動(dòng)員更多的諸侯國(guó)攻擊對(duì)手，亦即統(tǒng)一戰(zhàn)線的問(wèn)題。劉邦深諳此中要義，廣結(jié)人心，樹(shù)立自己寬而愛(ài)人、不吝賞賜的形象。反觀項(xiàng)羽則是迷信武力，處處樹(shù)敵，雖從短期來(lái)看無(wú)往不勝，但培養(yǎng)出諸多的反對(duì)勢(shì)力。他們雖曾遭到壓制，卻從未被消滅，猶如受壓的彈簧一般蓄勢(shì)反擊。項(xiàng)羽蹂躪關(guān)中，屠戮秦人，秦人無(wú)動(dòng)于衷，反而迎立其為關(guān)中王，這是因?yàn)榍厝嗽谏眺弊兎ㄖ螅壑兄挥袕?qiáng)者，沒(méi)有道義，十足麻木。但東方諸國(guó)較少受到法家的戕害，尤其是齊、楚，素來(lái)對(duì)于秦法最為不適，兩國(guó)民眾血性十足，不畏強(qiáng)暴，成為反秦大業(yè)的生力軍。項(xiàng)羽被憤怒沖昏了頭腦，竟然在齊人已經(jīng)投降的情況下，實(shí)施清算報(bào)復(fù)：“齊皆降楚。楚因焚燒其城郭，系虜其子女。齊人叛之。”①司馬遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第469、469、479、3179、3180、3181頁(yè)。項(xiàng)羽的殺戮非但沒(méi)能壓服齊人，反而激發(fā)了齊人的凝聚力和戰(zhàn)斗力，更使得自己在政治上陷入被動(dòng)，軍事上難以自拔：

漢之二年冬，項(xiàng)羽遂北至城陽(yáng)……遂北燒夷齊城郭室屋，皆坑田榮降卒，系虜其老弱婦女。徇齊至北海，多所殘滅。齊人相聚而叛之。于是田榮弟田橫收齊亡卒得數(shù)萬(wàn)人，反城陽(yáng)。項(xiàng)王因留，連戰(zhàn)未能下。②司馬遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第469、469、479、3179、3180、3181頁(yè)。

概言之，齊國(guó)是楚亡漢興局面得以奠定的一支重要力量。齊國(guó)地位的體現(xiàn)，還可從韓信王齊期間的一系列事件中看出。

齊國(guó)乃是大國(guó)，雄踞東方，故而韓信滅齊與伐滅北方四國(guó)（魏、代、燕、趙）不可同日而語(yǔ)，尤其是齊國(guó)位于西楚的北方，居高臨下，南向直指彭城，占據(jù)了十分有利的地勢(shì)。韓信自漢二年(前205年)八月至四年十一月，率領(lǐng)一支偏師，硬生生為劉邦開(kāi)辟出北方戰(zhàn)場(chǎng)，先后掃滅五國(guó)，威震天下，形成了對(duì)西楚的戰(zhàn)略包圍態(tài)勢(shì)，因功大而請(qǐng)封為齊王：

韓信已破齊，使人言曰：“齊邊楚，權(quán)輕，不為假王，恐不能安齊。”漢王欲攻之。留侯曰：“不如因而立之，使自為守?！蹦饲矎埩疾儆【R立韓信為齊王。③司馬遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第469、469、479、3179、3180、3181頁(yè)。

此刻劉邦困頓于滎陽(yáng)，韓信卻來(lái)請(qǐng)封，劉邦震怒不難理解，但韓信掃滅北方，占據(jù)齊地，舉足輕重，絕不可怠慢。劉邦頓悟之后，遣張良前往齊國(guó)封之，以安人心。韓信王齊，不但引起劉邦側(cè)目，也使得項(xiàng)羽緊張不已。項(xiàng)羽雖仍能在滎陽(yáng)一線遏制劉邦，但龍且身滅，齊國(guó)入于漢，猶如一柄利劍懸于頭頂，他不得不放下身段，遣武涉游說(shuō)韓信背漢聯(lián)楚：

當(dāng)今二王之事，權(quán)在足下。足下右投則漢王勝，左投則項(xiàng)王勝。項(xiàng)王今日亡，則次取足下。足下與項(xiàng)王有故，何不反漢與楚連和，參分天下王之？④司馬遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第469、469、479、3179、3180、3181頁(yè)。

武涉的意圖主要是希望韓信脫離劉邦，退出反楚陣營(yíng)。韓信以劉邦厚待自己，不忍背棄為由推卻。齊人蒯通則有著更加恢弘的盤(pán)算：“當(dāng)今兩主之命縣于足下。足下為漢則漢勝，與楚則楚勝?！\(chéng)能聽(tīng)臣之計(jì)，莫若兩利而俱存之，參分天下，鼎足而居，其勢(shì)莫敢先動(dòng)?！雹菟抉R遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第469、469、479、3179、3180、3181頁(yè)。那么蒯通為何有如此把握呢？原因有三：第一，韓信能力出眾；第二，韓信手握重兵；第三，韓信占據(jù)有利地勢(shì)：

夫以足下之賢圣，有甲兵之眾，據(jù)強(qiáng)齊，從燕、趙，出空虛之地而制其后，因民之欲，西鄉(xiāng)為百姓請(qǐng)命，則天下風(fēng)走而響應(yīng)矣，孰敢不聽(tīng)?、匏抉R遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第469、469、479、3179、3180、3181頁(yè)。

蒯通所言誠(chéng)不虛也！劉邦所懼，一乃項(xiàng)羽，二乃韓信。韓信率一偏師，以弱勝?gòu)?qiáng)，橫掃北方，充分展示了卓越的軍事才能。韓信手握重兵（不下三十萬(wàn)），帳下猛將如云，觀《漢書(shū)·高惠高后文功臣表》可知，漢初所封列侯143人，其中明確歸屬韓信軍的就達(dá)十余人，諸如曹參、灌嬰、孔聚、傅寬、陳賀等皆為名將，王翥、陳豨、楊喜、季必、高色等亦軍功卓越，行軍期間，韓信還收服了趙將趙將夕、齊將旅卿、旅罷師，三人日后也皆以軍功封侯。而這還是在韓信先罷王，后遇害，其勢(shì)力必定遭到清洗打壓的情形之下。國(guó)士無(wú)雙、功高無(wú)二、略不世出的贊譽(yù)，韓信是當(dāng)?shù)闷鸬摹?/p>

戰(zhàn)國(guó)期間，秦、齊、楚三國(guó)各據(jù)一角，呈鼎足之勢(shì)，稱雄時(shí)間最久。秦、楚交兵之際，齊國(guó)態(tài)度至關(guān)重要。觀韓信滅齊后的態(tài)勢(shì)，劉邦占據(jù)故秦之地，東向與楚爭(zhēng)鋒，韓信雄踞北方權(quán)衡天下，與戰(zhàn)國(guó)期間三國(guó)稱雄的態(tài)勢(shì)非常相似。而這種局面的再現(xiàn)，除了人為原因，也與齊國(guó)所處的位置密不可分。齊國(guó)主體位于今山東省境內(nèi)，此地歷來(lái)為戰(zhàn)略要地，顧祖禹嘗言：“山東界南北之間，北走景、滄，南達(dá)徐、邳，東出遼海，西馳梁、宋，為輻輳之道。”①顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要》卷三〇《山東一》。山東位于南北水路樞紐之地，北可拱衛(wèi)冀豫，南則俯視兩淮，遠(yuǎn)懾江左。韓非以之為五戰(zhàn)之地，蘇秦以之為四塞之國(guó)，田肯更以為三齊形勝，擬于關(guān)中，故有“東秦”之謂，形勝僅次于關(guān)中。郭沫若也曾強(qiáng)調(diào)說(shuō):“在七國(guó)中，處在西北部的秦國(guó)兵力最強(qiáng)；處在長(zhǎng)江流域的楚國(guó)版圖最大；處在山東半島的齊國(guó)因?yàn)闉I海的關(guān)系，擅魚(yú)鹽之利，貨殖最富?！雹诠簦骸肚?jiǎn)述》，《人民文學(xué)》1953年第6期。

憑借以上三點(diǎn)，蒯通試圖為韓信謀劃“天下之君王相率而朝于齊矣”③司馬遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第3181、3183、482、483頁(yè)。的終極目標(biāo)還是很有吸引力的。但韓信不用蒯通之言，“猶豫不忍倍漢，又自以為功多，漢終不奪我齊，遂謝蒯通。蒯通說(shuō)不聽(tīng)，已詳狂為巫”④司馬遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第3181、3183、482、483頁(yè)。。事后的發(fā)展卻全部被蒯通預(yù)見(jiàn)。身為縱橫家的蒯通戰(zhàn)略眼光不俗，但韓信的良善恰恰是政治斗爭(zhēng)的命門(mén)。

雖然韓信在武涉和蒯通的策動(dòng)下終不忍背棄，深信劉邦不會(huì)辜負(fù)他所建立的不世之功，但劉邦從未放松對(duì)他的防范，先是在垓下會(huì)戰(zhàn)之后重施故伎，迅速奪去韓信兵權(quán)，繼而借口其為楚人，改封其為楚王。劉邦此舉不難分析：韓信滅齊，再封齊王，在齊地形成巨大威勢(shì)，為防韓信在齊地形成氣候，故而迅速將其調(diào)離；再者，齊國(guó)城邑眾多，地位十分重要，須掌握在自己手中。

漢六年（前201年）十二月，劉邦在消除韓信威脅后，籌劃分封同姓子弟為王的事情，齊國(guó)自然須慎重對(duì)待，劉邦一時(shí)間陷入遲疑，賴田肯為之釋疑：

田肯賀，因說(shuō)高祖曰：“……夫齊，東有瑯邪、即墨之饒，南有泰山之固，西有濁河之限，北有勃海之利。地方二千里，持戟百萬(wàn)，縣隔千里之外，齊得十二焉。故此東西秦也。非親子弟，莫可使王齊矣?！备咦嬖唬骸吧??！辟n黃金五百斤。⑤司馬遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第3181、3183、482、483頁(yè)。

田肯想必為田齊后裔，對(duì)齊地十分熟悉，在他的進(jìn)言中，盛贊齊國(guó)的富庶與形勢(shì)的重要，特別強(qiáng)調(diào)“非親子弟，莫可使王齊矣”。田肯所論甚合劉邦心意。十余日后，劉邦冊(cè)封“子（庶長(zhǎng)子）肥為齊王，王七十余城，民能齊言者皆屬齊”。⑥司馬遷：《史記》，中華書(shū)局2013年版，第3181、3183、482、483頁(yè)。嫡子與長(zhǎng)子素來(lái)最受重視，嫡子劉盈為太子，庶長(zhǎng)子劉肥則被封到了最為富庶的齊國(guó)。由此開(kāi)啟了劉肥系宗室統(tǒng)治齊地的時(shí)期。

結(jié)語(yǔ)

關(guān)于楚亡漢興的原因歷代多有分析，無(wú)論是贊揚(yáng)劉邦善于用人，戰(zhàn)略得當(dāng)，還是批評(píng)項(xiàng)羽迷信武力，過(guò)于殘暴，舉措失當(dāng)，顯然都忽視了齊國(guó)在此間所扮演的重要角色。竊以為，齊國(guó)方面對(duì)項(xiàng)羽的持續(xù)挑戰(zhàn)，率先打破了時(shí)人對(duì)楚軍震懾力的恐懼與迷信，很大程度上刺激了反楚勢(shì)力的崛起，更牽扯和消耗了其大量精力。劉邦從中獲益最多。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，齊國(guó)也是秦末最不安分的力量，田榮兄弟相繼主政，前赴后繼，致力于主導(dǎo)國(guó)運(yùn)，光大齊國(guó)的事業(yè)。先有鼓動(dòng)陳馀亂于趙，拉攏彭越攪局，與劉邦形成戰(zhàn)略呼應(yīng)，再有舉國(guó)奮進(jìn)，抗擊項(xiàng)羽，終又聯(lián)楚反漢，敗于韓信之手，身死國(guó)滅，僅留下“田橫五百士”的千古傳奇。作為配角兒的齊國(guó)在楚漢爭(zhēng)霸的舞臺(tái)上著實(shí)搶鏡不少。