孫方圓

在北宋西北六路的轄境中，幾乎每路都有幾條主要河流貫穿其間 ： 麟府路的黃河、鄜延路的清水、洛水，環(huán)慶路的馬嶺水，涇原路的葫蘆河、涇河，秦鳳路的渭河，熙河路的洮河、黃河和湟水。韓茂莉先生就曾指出 ： 在宋夏沿邊地區(qū)有延夏、環(huán)慶、鎮(zhèn)原和秦渭四條交通要道，宋軍在其沿途亦屯亦戍、重兵設(shè)防(1)韓茂莉《宋代農(nóng)業(yè)地理》，山西古籍出版社，1993年，61—67頁(yè)。。這四條道路正是依托於上述部分河谷，如延夏道之於無(wú)定河、環(huán)慶道之於馬嶺水、鎮(zhèn)原道之於涇水和葫蘆河、秦渭道之於渭水及熙河戰(zhàn)役後新?lián)印Ｋ蜗膽?zhàn)區(qū)的主體是黃土高原，北宋時(shí)當(dāng)?shù)氐乃亮魇顩r雖不如今日之嚴(yán)峻，但溝壑縱橫的地貌卻也已頗具規(guī)模，這種自然條件決定了宋軍在部署調(diào)度上需要依托河谷川途；同時(shí)其後勤運(yùn)輸路綫亦會(huì)呈現(xiàn)出類似特點(diǎn)，即“黃土高原地區(qū)地形破碎，交通道路多沿河谷……宋軍後勤補(bǔ)給中的運(yùn)糧與就糧也大多沿河谷進(jìn)行，並在同一條河流的上下游建立固定的對(duì)應(yīng)關(guān)係”(2)程龍《北宋西北戰(zhàn)區(qū)糧食補(bǔ)給地理》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，28、29頁(yè)。。對(duì)此陝西制置使梁鼎亦有記述 ：

陝西沿邊，除鎮(zhèn)戎、保安軍各近蕃界，不可大段儲(chǔ)積，所須糧草，止逐時(shí)輦運(yùn)常及半年已上外，其渭、原、涇三州，即西路屯兵之所，請(qǐng)令永興、鳳翔、華、儀、隴五州人戶輦運(yùn)糧草，仍支此五州二稅，於涇、原、渭三州輸送，其三州二稅，即令輦運(yùn)鎮(zhèn)戎軍糧草。環(huán)、慶二州，即中途屯兵之處，請(qǐng)令同、耀、乾、邠、寧五州人戶輦運(yùn)糧草，仍支此五州二稅，於環(huán)、慶二州輸送，其二州二稅，並於沿路鎮(zhèn)寨輸送。延州，即東路屯兵之處，請(qǐng)令解、河中、丹、坊、鄜五州人戶輦運(yùn)糧草，仍支此五州二稅，於延州輸送，其延州二稅，即令輦運(yùn)保安軍糧草……秦、鳳、階、成四州，地理稍遙，其二稅請(qǐng)令輸於本州。(3)李燾《續(xù)資治通鑑長(zhǎng)編》(以下簡(jiǎn)稱《長(zhǎng)編》)卷五四，咸平六年正月壬寅，中華書(shū)局，2004年，1176頁(yè)。

由其所述可知西北宋軍的後勤綫路分西、中、東三路 ： 西路除鎮(zhèn)戎、保安軍因過(guò)於靠近邊界而“逐時(shí)輦運(yùn)常及半年已上”之外，永興、鳳翔、華、儀、隴五州供應(yīng)渭、原、涇三州，而渭、原、涇三州供應(yīng)鎮(zhèn)戎、保安軍；中路同、耀、乾、邠、寧五州供應(yīng)環(huán)、慶二州，而環(huán)、慶二州供應(yīng)沿邊城寨；東路解、河中、丹、坊、鄜五州供應(yīng)延州，延州供應(yīng)保安軍；後方的秦、鳳、階、成四州“輸於本州”即可。觀察其州軍位置與河川流向便可以看到 ： 西路約以渭河—涇河上游爲(wèi)中軸，中路約以涇河下游—馬嶺水爲(wèi)中軸，東路約以洛河爲(wèi)中軸。隨著熙河拓邊，宋軍的後勤路綫隨之延至洮河、湟水流域。

但是在既往的討論中，學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)多集中於川谷的“地形”層面，忽視了河流的“水體”角度。質(zhì)言之，在討論河谷地形對(duì)西北宋軍後勤補(bǔ)給的作用時(shí)，人們更關(guān)注沿岸地帶的陸路運(yùn)輸，卻忽視了河流自身的水面交通(4)學(xué)界前賢早已注意到宋夏戰(zhàn)區(qū)中河谷川途在軍事地理方面的價(jià)值，並對(duì)此做出了充分討論，相關(guān)研究詳見(jiàn)王天順《西夏戰(zhàn)史》，寧夏人民出版社，1993年；史繼剛《宋代軍用物資保障研究》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000年；程龍《北宋西北戰(zhàn)區(qū)糧食補(bǔ)給地理》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年；李華瑞《宋夏關(guān)係史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年；臺(tái)灣三軍大學(xué)編著《中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)史》第11冊(cè)，中信出版社，2013年；曾瑞龍《拓邊西北 ： 北宋中後期對(duì)夏戰(zhàn)爭(zhēng)研究》，北京大學(xué)出版社，2013年。此外亦有諸多論文涉及相關(guān)問(wèn)題，包括陳守忠《北宋通西域的四條道路的探索》，《西北師大學(xué)報(bào)》1988年第1期，75—82頁(yè)；韓茂莉《宋夏交通道路研究》，《中國(guó)歷史地理論叢》1988年第1期，141—152頁(yè)；周宏偉《北宋河湟地區(qū)城堡寨關(guān)位置通考》，《中國(guó)歷史地理論叢》1992年第2期，173—199頁(yè)；杜建録《西夏沿邊堡寨述論》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》1993年第5期，71—75頁(yè)；江天健《宋夏戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)於橫山之爭(zhēng)奪》，宋史座談會(huì)編輯《宋史研究集》第24輯，臺(tái)灣編譯館，1995年，177—214頁(yè)；梁庚堯《北宋元豐伐夏戰(zhàn)爭(zhēng)的軍糧問(wèn)題》，宋史座談會(huì)編輯 ： 《宋史研究集》第26輯，臺(tái)灣編譯館，1997年，131—173頁(yè)；呂卓民《簡(jiǎn)論北宋在西北近邊地區(qū)修築城寨的歷史作用》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第3期，78—83頁(yè)；杜林淵、張小兵《陝北宋代堡寨分佈的特點(diǎn)》，《延安大學(xué)學(xué)報(bào)》第30卷第3期，2008年，85—89頁(yè)；金勇強(qiáng)《論地形地貌對(duì)宋夏戰(zhàn)事的影響》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》第31卷第2期，2009年，37—43頁(yè)；錢俊嶺《從淺攻到蠶食 ： 論章楶的軍事構(gòu)想與實(shí)施》，《西夏研究》2010年第3期，3—8頁(yè)；李華瑞《略論宋夏時(shí)期的中西陸路交通》，氏著《宋夏史探研集》，科學(xué)出版社，2016年，179—195頁(yè)。由於相關(guān)成果斐然，筆者掛一漏萬(wàn)之處，祈請(qǐng)方家海涵。。筆者以爲(wèi)之所以會(huì)出現(xiàn)這種傾向，源於北宋時(shí)西北地區(qū)的水運(yùn)能力從年代上講不如漢唐，從地理上講不如東南甚至河北，這就容易造成人們忽視宋軍在此區(qū)域展開(kāi)的以軍事需求爲(wèi)導(dǎo)向的水面交通活動(dòng)，包括水運(yùn)工具的開(kāi)發(fā)使用、水軍部隊(duì)的興廢沿革以及爲(wèi)跨河而渡或順流而行所展開(kāi)的水面運(yùn)輸，這勢(shì)必會(huì)對(duì)評(píng)估當(dāng)?shù)貙?shí)際水運(yùn)功效乃至西北宋軍的整體後勤水平産生影響。於是筆者擬就此展開(kāi)討論，以期就教於方家。

一、 水運(yùn)工具的開(kāi)發(fā)使用

有關(guān)宋代船隻的種類、管理、製造、用途等方面，學(xué)界前賢已有比較充分的討論；但其中對(duì)南宋的關(guān)注多於北宋，對(duì)東南沿海的關(guān)注多於北方內(nèi)陸(5)相關(guān)研究，詳見(jiàn)馮漢鏞《唐宋時(shí)代的造船業(yè)》，《歷史教學(xué)》1957年第10期，10—14頁(yè)；王瑞明《宋代的造船業(yè)與船戶》，《學(xué)術(shù)月刊》1987年第3期，63—68頁(yè)；吳景山《宋金元時(shí)期西北的造船業(yè)及航運(yùn)管理》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第1期，176—181頁(yè)；席龍飛《中國(guó)古代造船史》，湖北教育出版社，1999年，132—182頁(yè)；王曾瑜《談宋代的造船業(yè)》，氏著《錙銖編》，河北大學(xué)出版社，2006年，154—162頁(yè)；漆俠《宋代經(jīng)濟(jì)史》，中華書(shū)局，2009年，681—688頁(yè)；黃純艷《造船業(yè)視域下的宋代社會(huì)》，上海人民出版社，2017年，1—57頁(yè)。。造成這種差異的原因，主要是造船業(yè)和航運(yùn)業(yè)多集中於東南，北方特別是西北地方的相關(guān)史料又相對(duì)零散。不過(guò)，秦州山區(qū)素來(lái)盛産巨木，故而秦鳳路鳳翔府斜谷務(wù)能造船600艘，僅次於虔州而遠(yuǎn)多於明州、溫州、臺(tái)州等地的承造數(shù)額(6)馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷二五《國(guó)用考三·漕運(yùn)》，上海師範(fàn)大學(xué)古籍研究所、華東師範(fàn)大學(xué)古籍研究所點(diǎn)校，中華書(shū)局，2011年，743、744頁(yè)。；慶曆年間包拯亦曾奏請(qǐng)削減“數(shù)十萬(wàn)”的“秦隴所科斜谷務(wù)造船材”，可見(jiàn)生産潛力之大(7)《長(zhǎng)編》卷一六四，慶曆八年六月己丑，3953頁(yè)。；第二次靈州之戰(zhàn)時(shí)，李憲擬於蘭州組建水軍，“其所用材木，可於末邦山取辦。其兵匠，宜取於鳳翔府船務(wù)”(8)《長(zhǎng)編》卷三一四，元豐四年七月癸巳，7603、7604頁(yè)。，表明當(dāng)?shù)卮_實(shí)有大規(guī)模造船的能力。不過(guò)因史料闕載，其船舶形制已難以考證了。

在水面運(yùn)輸中，除了順流而行的船隻，還需跨河而渡的浮橋(9)相關(guān)研究，詳見(jiàn)周寶珠《宋代黃河上的三山浮橋》，氏著《後樂(lè)齋集》，河北大學(xué)出版社，2012年，266—282頁(yè)；張楊《宋金橋梁建造與維護(hù)管理研究》，河北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。整體而言，受制於史料零散，目前宋夏戰(zhàn)區(qū)中有關(guān)浮橋的討論依舊相對(duì)有限。。宋代的浮橋一般以“橋腳船”爲(wèi)基底，史載斜谷務(wù)曾“打造咸陽(yáng)陝府橋腳船四十四隻”(10)包拯《包孝肅奏議集》卷七《民事·請(qǐng)權(quán)罷陝西州軍科率》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第427冊(cè)，上海古籍出版社，1987年，149頁(yè)。，需要搭建時(shí)便將這種船一字排開(kāi)，其上連續(xù)鋪設(shè)木板後固定；遇大水解開(kāi)錨索，再將底船及橋板收攏，否則便有損毀之虞。熙寧九年(1076)五月，鄜延路經(jīng)略安撫使李承之言 ：“延州新修寧和橋，乞依舊存留。若解拆後遇大水蹙凌吹失，更不添修，依舊置渡?！?11)徐松輯《宋會(huì)要輯稿·方域》一三之二三《橋樑》，中華書(shū)局，1957年，7541頁(yè)。在戰(zhàn)區(qū)修建浮橋自然還需加以有效保護(hù)，元符二年(1099)苗履就曾言“會(huì)州城去河三百餘步，矢石不及，不可繫橋”(12)曾布《曾公遺録》卷八，元符二年八月甲午，顧宏義校點(diǎn)，中華書(shū)局，2016年，101頁(yè)。。至於其在戰(zhàn)時(shí)的作用，請(qǐng)容下文詳述。

除了建造船舶、搭建浮橋這樣的大型工程之外，宋軍還可根據(jù)實(shí)際需要採(cǎi)用多種方式渡河。元豐四年(1081)九月，種諤率鄜延路兵馬參加第二次靈州之戰(zhàn)，“乞計(jì)置濟(jì)渡橋筏椽木，令轉(zhuǎn)運(yùn)司發(fā)步乘運(yùn)入西界”。此議引起宋神宗不滿 ：“凡出兵深入賊境，其濟(jì)渡之備，軍中自有過(guò)索、渾脫之類，未聞千里運(yùn)木隨軍。今諤計(jì)置材木萬(wàn)數(shù)不少，如何令轉(zhuǎn)運(yùn)司應(yīng)副步乘？縱使可以應(yīng)副，亦先自困。令種諤如將及河造筏，賊界屋並可毀拆，或斬林木相兼用之，如更不足，以至槍排皆可濟(jì)渡?！?13)《長(zhǎng)編》卷三一六，元豐四年九月己亥，7643頁(yè)。這些木材主要是爲(wèi)製造大軍渡河的舟橋，所需數(shù)目肯定不少，要求由後方大批轉(zhuǎn)送自然是不現(xiàn)實(shí)的。而宋廷所言“過(guò)索”之類，《武經(jīng)總要》中有相類記述，稱爲(wèi)“飛絙” ：“募善游水士，或使人腋挍浮水，繫繩於腰，先浮渡水；次引大絙於兩岸，立大柱，急定其絙。使人挾絙浮水而過(guò)，器械戴於首。如大軍，可爲(wèi)數(shù)十道渡?！贝朔▋?yōu)點(diǎn)是無(wú)需大量輔材，省時(shí)省力；缺點(diǎn)是不適用於河面太寬、水流太急的河流，對(duì)不識(shí)水性的士兵而言仍有漂溺之險(xiǎn)?！段浣?jīng)總要》中亦有類似“槍排”的“械筏” ：“以槍十條爲(wèi)一束，力勝一人。且以五千條爲(wèi)率，爲(wèi)一筏。槍去鐏刃，鱗次而排，縱橫縛之，可渡五百人?；蜃笥腋骼M浮囊二十。先令水工至前岸立大柱，繫二大絙，屬之兩岸以?shī)A筏。絙上以木絙環(huán)貫之，施繩聯(lián)著於筏，筏首繫繩，令岸上牽挽之，以絙爲(wèi)約，免漂溺之患?！?14)曾公亮、丁度等撰《武經(jīng)總要前集》卷一一《濟(jì)水》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第726冊(cè)，389頁(yè)。此法的優(yōu)點(diǎn)是單次運(yùn)量大，且能更有效地保護(hù)士兵免於溺亡；其弊端在於準(zhǔn)備時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，且其間一旦遭襲，卸去槍刃的士兵便近乎“坐以待斃”了。此外還有“簰筏”之類 ：“以竹木及有屋宇處可以毀拆爲(wèi)筏浮渡，並束草芻，亦可用之。”不過(guò)河川附近是否有適合的民房可供拆除？是否有充足的林木可供采伐？若結(jié)合種諤長(zhǎng)期在西北的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，其請(qǐng)求可能也是出於環(huán)境所迫?？傊?，這輪發(fā)生在前綫將領(lǐng)與中央高層之間的戰(zhàn)報(bào)交流，反映出西北宋軍渡河時(shí)可能面臨的種種困難。

二、 水軍部隊(duì)的建制沿革

關(guān)於水軍部隊(duì)的建制問(wèn)題，借由王曾瑜先生的研究可以發(fā)現(xiàn) ： 在北宋的軍事序列中，水軍並不十分受到重視，整個(gè)北方地區(qū)比較爲(wèi)人所熟悉的，大約就只有駐扎於開(kāi)封金明池、河北塘泊區(qū)和京東路登州的三支水軍了。

乾德元年(963)，宋太祖詔“募諸軍子弟數(shù)千人，鑿池於朱明門外，引蔡水注之。造樓船百艘，選卒，號(hào)水虎捷，習(xí)戰(zhàn)池中”(15)《長(zhǎng)編》卷四，乾德元年四月庚寅，89頁(yè)。。雍熙元年(984)，宋太宗赴金明池“觀習(xí)水戰(zhàn)”時(shí)稱 ：“水戰(zhàn)，南方之事也。今其地已定，不復(fù)施用，時(shí)習(xí)之，示不忘武功耳。”(16)《長(zhǎng)編》卷二五，雍熙元年四月甲午，576頁(yè)。大中祥符元年(1008)，“京師諸池習(xí)水戰(zhàn)”的十艘龍船因不合要求而需重造，宋真宗反對(duì) ：“金明池所習(xí)水戰(zhàn)船，蓋每歲春夏，都人遊賞，朕亦爲(wèi)觀之，止欲頒賚諸司及習(xí)水戲兵士……勿使改造?！?17)《長(zhǎng)編》卷六八，大中祥符元年三月，1530頁(yè)。隨著北宋實(shí)現(xiàn)對(duì)南方割據(jù)勢(shì)力的統(tǒng)一，駐扎在金明池的水軍性質(zhì)不斷變化 ： 從“習(xí)戰(zhàn)”的實(shí)戰(zhàn)演練轉(zhuǎn)向“不忘武功”的政治宣示，繼而淪爲(wèi)“都人遊賞”的慶典儀仗。好在時(shí)隔不久，宋真宗以“兵備不可廢”爲(wèi)由，詔“在京諸軍選江、淮習(xí)水卒於金明池按試戰(zhàn)棹，立爲(wèi)水虎翼軍”(18)《長(zhǎng)編》卷八一，大中祥符六年七月癸丑，1843頁(yè)。，總算是在禁軍序列中保留了一支水軍。而河北塘泊區(qū)的水軍，宋太宗時(shí)“以瀛莫雄霸州、乾寧順安保定軍置忠順，凡三千人”，“自十月悉上，人給糧二升，至二月輪半營(yíng)農(nóng)”(19)《宋史》卷一九《兵志四·鄉(xiāng)兵一·河北忠順》，中華書(shū)局，1985年，4710頁(yè)。，其巡防地區(qū)“自淘河至泥姑?？诰虐倮?，爲(wèi)二十六寨、一百二十六鋪，沿界河分番巡徼，隸緣邊戰(zhàn)棹巡檢司”(20)《長(zhǎng)編》卷八，大中祥符六年四月庚午，1823頁(yè)。。然至慶曆八年(1048)，“以水沴多逃亡者”，索性“權(quán)放業(yè)農(nóng)，候歲豐如故，自後遂不復(fù)補(bǔ)”(21)《長(zhǎng)編》卷一七三，皇祐四年十二月，4185頁(yè)。。這支部隊(duì)?wèi)?yīng)被視爲(wèi)水上邊警力量。至於京東路登州，還有澄海水軍弩手兩指揮、平海水軍兩指揮，被目爲(wèi)“北宋最大的一支水師”(22)《宋史》卷一八八《兵志二·禁軍下》，4621、4622頁(yè)。此外可能尚有一支“安海”水軍。詳見(jiàn)王曾瑜《宋朝軍制初探》(增訂本)，中華書(shū)局，2011年，212頁(yè)注釋3。。之所以在此部署水軍，主要是爲(wèi)警戒隔海相望的遼，慶曆四年(1044)時(shí)富弼就曾言 ： 若從“滄州取海上路，以數(shù)千艘，出輕兵三萬(wàn)，趨平州入符家寨口，則咫尺燕、薊”。畢竟，“滄州至北界平州，水路五百里，不數(shù)日登岸，地肥水草美，不必重齎”(23)《長(zhǎng)編》卷一五，慶曆四年六月戊午，3649頁(yè)。。況且在宋太宗第二次北伐時(shí)，高瓊確實(shí)曾以“樓船戰(zhàn)櫂都指揮使，部船千艘赴雄州”(24)《宋史》卷二八九《高瓊傳》，9692頁(yè)。，加之雄、滄相去不遠(yuǎn)又有水路相通，在塘泊和沿海部署水軍符合北宋的國(guó)防需求。

至於宋軍在宋夏戰(zhàn)區(qū)的水軍力量，就筆者目前所見(jiàn)有明確建制的似有三支 ： 其一是元豐七年(1084)十月，宋廷下詔於“葭蘆、吳堡兩寨各置水軍一指揮，以百人爲(wèi)額”(25)《長(zhǎng)編》卷三四九，元豐七年十月甲戌，8368頁(yè)。。此前宋軍攻克葭蘆寨，鑒於周邊河谷川途素爲(wèi)夏軍入侵之孔道，設(shè)置水軍當(dāng)有警戒沿岸、布控河面的考慮。但據(jù)王巖叟在元祐二年(1087)奏報(bào) ：

臣訪聞?shì)缣J對(duì)岸尅胡，吳堡對(duì)岸近上定胡，又有畿內(nèi)第五將副駐劄應(yīng)援兩寨。萬(wàn)一賊馬奔沖，其尅胡、定胡援兵勢(shì)不能急速濟(jì)河，坐費(fèi)芻糧，無(wú)益於事。又畿內(nèi)將兵不任勞役，大河內(nèi)沿邊巡捕兵士，日有作過(guò)者。今春初，河上殺人並劫?gòu)?qiáng)賊凡七次，盡是畿內(nèi)兵士。邊民不安，皆謂實(shí)無(wú)西賊鈔掠之虞，但有東軍驚擾之患。伏乞亦下本路措置，如移葭蘆、吳堡下二寨兵馬過(guò)河，除合留屯守尅胡、定胡外，乞並畿內(nèi)將兵盡行減省，庶可以節(jié)邊用、安邊民。(26)《長(zhǎng)編》卷三九七，元祐二年三月，9673頁(yè)。

就其“大河內(nèi)沿邊”與“河上”這兩個(gè)空間方位來(lái)説，前述水軍士兵的嫌疑恐怕最大。原本旨在保境安民的水軍成了“邊民不安”的“驚擾之患”，實(shí)在是有違宋廷初衷；不過(guò)謀財(cái)害命案件的多發(fā)，也從側(cè)面印證了這段水路的經(jīng)濟(jì)活躍程度。其二是在紹聖四年(1097)，宋廷根據(jù)苗履的建議“於蘭州置水軍一指揮，以五百人爲(wèi)額”(27)徐松輯《宋會(huì)要輯稿·兵》二八之四三《備邊》，7291頁(yè)。。蘭州地處水路交通之要津，向東經(jīng)黃河可入天都山、向西入湟水可至青唐、向南下洮水可抵熙河。第二次靈州之戰(zhàn)時(shí)李憲就準(zhǔn)備於洮水籌建水軍，“或漕軍食，或載戰(zhàn)士，或備火攻”，更可“率兵東下，徑趨巢穴”(28)《長(zhǎng)編》卷三一四，元豐四年七月癸巳，7603、7604頁(yè)。。蘭州的收復(fù)意味著洮水、湟水與黃河的水路連通成爲(wèi)可能，鑒於編制規(guī)模遠(yuǎn)大於葭蘆、吳堡水軍，可以推測(cè)其軍事任務(wù)或許更加艱巨，不過(guò)此後這支部隊(duì)鮮有活動(dòng)記録。其三是在崇寧三年(1104)，隴右都護(hù)請(qǐng)於鄯州“置水軍，守河浮橋”(29)《宋史》卷一八七《兵志一·禁軍上》，4581頁(yè)。，但這支部隊(duì)具體的兵力規(guī)模、駐扎地點(diǎn)、建制沿革等情況，同樣沒(méi)有更加確切的記載，故而只得存録於此。

三、 長(zhǎng)途船運(yùn)的補(bǔ)充作用

學(xué)界前賢對(duì)北宋西北六路的主要河流、特別是黃河與渭河在歷史時(shí)期的航運(yùn)情況，已經(jīng)有了比較充分的研究，一般認(rèn)爲(wèi)兩漢、隋唐時(shí)期的西北水運(yùn)發(fā)展較快、水準(zhǔn)較高，但唐中葉以降，由於黃土高原植被破壞引發(fā)水土流失、戰(zhàn)亂頻仍導(dǎo)致管理崩潰以及政治經(jīng)濟(jì)重心日漸南移，西北地區(qū)的長(zhǎng)途航運(yùn)從規(guī)模到功能都漸趨沒(méi)落(30)相關(guān)研究，詳見(jiàn)全漢昇《唐宋帝國(guó)與運(yùn)河》，商務(wù)印書(shū)館，1944年；譚其驤《何以黃河在東漢以後會(huì)出現(xiàn)一個(gè)長(zhǎng)期安流的局面——從歷史上論證黃河中游的土地合理利用是消弭下游水害的決定性因素》，《學(xué)術(shù)月刊》1962年第2期，23—35頁(yè)；潘鏞《隋唐時(shí)期的運(yùn)河和漕運(yùn)》，三秦出版社，1987年；史念海《中國(guó)的運(yùn)河》，陝西人民出版社，1988年，148—266頁(yè)；史念海《黃土高原歷史地理研究》，黃河水利出版社，2001年，122—174頁(yè)；辛德勇《隋唐時(shí)期陝西航運(yùn)之地理研究》，《陝西師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》第37卷第6期，2008年，77—88頁(yè)；張曉東《漢唐漕運(yùn)與軍事》，上海書(shū)店出版社，2010年。。時(shí)至北宋，誠(chéng)如有學(xué)者指出的 ： 由於“河流較少、水運(yùn)不發(fā)達(dá)”，因此“利用人力、畜力和以人力、畜力爲(wèi)主要牽引力的車輛運(yùn)輸”成爲(wèi)宋軍在西北“最廣泛、最普遍的運(yùn)輸方式”(31)史繼剛《宋代軍用物資保障研究》，50頁(yè)。。不過(guò)由於水運(yùn)具有運(yùn)量大、速度快、效率高等優(yōu)勢(shì)，因此面對(duì)持續(xù)緊張的宋夏戰(zhàn)局，宋廷還是對(duì)開(kāi)發(fā)水運(yùn)産生過(guò)興趣。史載宋神宗就與王安石進(jìn)行過(guò)認(rèn)真討論 ：

提舉陝西常平等事蘇涓等言 ：“鄜延、秦鳳、涇原、環(huán)慶等四路並邊州軍常闕軍食，不免支移內(nèi)地民賦，百姓苦於陸運(yùn)。今欲自河、洛運(yùn)入鄜延路至延州，自渭運(yùn)入秦鳳路至秦州，自涇運(yùn)入涇原、環(huán)慶路至渭、慶州。又四路中綏德城尤遠(yuǎn)，亦可自河入無(wú)定河運(yùn)至綏德城?！痹t前知華陰縣寧麟、前鳳翔府普潤(rùn)縣令梁仲堪乘驛行視以聞。

先是，上問(wèn)陝西糧草何以爲(wèi)計(jì)，王安石曰 ：“陝西陸地?zé)o可漕，惟厚與價(jià)，使民競(jìng)?cè)胫幸怨┸娂Z爾?！鄙弦騿?wèn)相度河、涇及無(wú)定河漕如何，王安石言 ：“未見(jiàn)奏至?！鄙显?：“亦恐或可爲(wèi)也……黃河無(wú)石磧，與山水不同，如何？”安石曰 ：“瞿唐峽方暴漲時(shí)，非復(fù)有石磧之患，但水湍急，難上下，須習(xí)彼水者乃能行?？贮S河上流及無(wú)定河亦如此?！币虬咨洗禀氲认喽取Ｆ溽?，仲堪等奏至，中書(shū)戶房言 ：“本處山河峻急，石磧險(xiǎn)惡，恐難以通漕，乞罷前議?！睆闹?。(32)《長(zhǎng)編》卷二一四，熙寧三年八月丙子，5210、5211頁(yè)。

蘇涓主張將物資經(jīng)黃河、洛水運(yùn)入鄜延路直至延州，經(jīng)渭水運(yùn)入秦鳳路直至秦州，經(jīng)涇水運(yùn)入涇原、環(huán)慶路直至渭州、慶州，經(jīng)黃河、無(wú)定河運(yùn)至綏德城，可以説是一套全面立足於開(kāi)發(fā)西北河流水運(yùn)的戰(zhàn)略性計(jì)畫(huà)，其立意可謂宏大。然而由於水文地理?xiàng)l件的局限，其方案最終流産。不過(guò)，儘管宋軍在西北展開(kāi)長(zhǎng)途水運(yùn)的記載確不常見(jiàn)，也有學(xué)者曾提出“由熙州到蘭州的部分水路運(yùn)輸也是整個(gè)宋夏沿邊唯一實(shí)現(xiàn)水運(yùn)糧食的區(qū)域”(33)程龍《北宋西北戰(zhàn)區(qū)糧食補(bǔ)給地理》，162頁(yè)。；但實(shí)際上以蘭州爲(wèi)中心，洮河至蘭州、黃河蘭—會(huì)段以及湟水流域的部分河段，均曾有過(guò)水運(yùn)軍需物資的記録。

自元豐四年(1081)九月李憲攻下蘭州，宋軍便致力於強(qiáng)化守禦。元豐五年(1081)二月，宋廷以“熙河路洮河與黃河通接”，令李憲“作蒙沖戰(zhàn)艦運(yùn)糧濟(jì)兵”(34)《宋會(huì)要輯稿·食貨》五之四《船》，5658頁(yè)。；次年二月，李憲言蘭州需糧十萬(wàn)，“發(fā)保甲或公私橐駝般運(yùn)”，又“慮妨春耕”，故“修整綱船，自洮河漕至吹龍寨，俟廂軍折運(yùn)赴蘭州”；宋廷批準(zhǔn)，“橐駝、舟船折運(yùn)不足，須當(dāng)發(fā)義勇、保甲”(35)《宋會(huì)要輯稿·食貨》四三之三《漕運(yùn)》三，5574頁(yè)。。儘管物資尚需中轉(zhuǎn)，無(wú)法由洮入黃而直抵蘭州，但在部分河段展開(kāi)水運(yùn)，自然也是有益於蘭州守軍的。

紹聖四年(1097)四月，岷州受命調(diào)撥物資支援熙河、涇原戰(zhàn)綫，又面臨著洮河水運(yùn)“和顧腳乘，道里阻遠(yuǎn)”的問(wèn)題。宋廷由是提出 ：

今相度，欲以舟船般運(yùn)至熙、蘭二州極邊使用，兼河亦有古道，可以修治，安置遞鋪，直至熙河北瑪爾巴山等路。一自岷州城外裝船，於洮河內(nèi)駕放般載錢物，至中路上襯，地名噶勒斡，河水湍急，並山硤石磧至下襯，計(jì)六十有餘里不可行船。今既沿河見(jiàn)有古道，可行開(kāi)修，自上襯擺置六鋪，勒鋪兵二人陸路般運(yùn)至下襯，地名章龍峽石，卻用熙州船裝載，直至熙路或臨洮堡下卸。其上下襯各置監(jiān)官一員，量行修廨舍、庫(kù)屋，卸納裝破，並往來(lái)催督水陸路般運(yùn)錢物。(36)《長(zhǎng)編》卷四八八，紹聖四年五月乙亥，11589頁(yè)。

船隊(duì)於岷州出發(fā)後沿洮河航行，至噶勒斡因“河水湍急”不得不改走陸路，這段路程約六十里；幸而沿河有古道，路途不至太過(guò)艱難；至章龍峽石可由熙州船隊(duì)裝載物資，運(yùn)至臨洮堡最終卸貨。臨洮堡位於今臨洮縣北約七十里(37)許容等監(jiān)修，李迪等編纂《甘肅通志》卷一《關(guān)梁·臨洮府·狄道縣》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第557冊(cè)，311頁(yè)。，熙寧七年(1074)三月王韶與木征交戰(zhàn)時(shí)曾“破結(jié)河川額勒錦族，以斷通夏國(guó)徑路”(38)《長(zhǎng)編》卷二五二，熙寧七年四月丁酉，6179頁(yè)。，結(jié)河川係洮河支流，在今臨洮縣北約六十里(39)《甘肅通志》卷五《山川·臨洮府·狄道縣》，163頁(yè)。，降服該部方可控制結(jié)河川東入馬銜山的道路，繼而阻擋西夏入援吐蕃。是役爲(wèi)王韶降服木征提供了條件，開(kāi)展水運(yùn)又與鎮(zhèn)撫當(dāng)?shù)馗啾硌Y，其軍事功能自是不言而喻。

隨著宋軍對(duì)蘭州的控制愈發(fā)穩(wěn)固，該地鎮(zhèn)守黃河、中轉(zhuǎn)軍需的作用日益凸顯。元符二年(1099)四月，宋軍攻克天都山，置會(huì)州、西安州，宋廷於是“詔蘭州造麄材應(yīng)副會(huì)州修倉(cāng)庫(kù)、營(yíng)房、廨宇等，自黃河沿流運(yùn)致，專委官管勾”(40)《長(zhǎng)編》卷五一六，元符二年閏九月壬申，12265頁(yè)。。自此以蘭州爲(wèi)中心，依托黃河水運(yùn)，蘭、會(huì)二州得以連通，熙河、涇原亦可相互支援。同年閏九月，熙河蘭會(huì)路經(jīng)略使胡宗回將繼續(xù)西進(jìn)的計(jì)畫(huà)上報(bào)宋廷 ：

自河州安鄉(xiāng)城過(guò)黃河入邈川，雖是洮西本路，緣道徑迂險(xiǎn)，般運(yùn)艱難。臣近體問(wèn)得蘭州西關(guān)堡近西，地名把京玉相近，可以繫橋通路，直入邈川，不惟路徑平坦，兼道里甚近，可以互相照應(yīng)，兼可以於宗河行船，漕運(yùn)直入邈川。其宗河口東岸近北，舊有邈川管下鵝毛瓦都城，迺西番舊防守夏國(guó)該珠卓囉等城去處，今城見(jiàn)全備，略行修築，安置樓櫓，可以守禦。(41)《長(zhǎng)編》卷五一六，元符二年閏九月丙子，12272頁(yè)。

由安鄉(xiāng)城經(jīng)黃河入邈川的舊路後勤艱難，如能在蘭州西關(guān)堡“繫橋通路”，不僅可得平坦大路，更可於湟水漕運(yùn)，加之湟水河口東岸之北有鵝毛瓦舊城，“略行修築”即能守禦邈川。儘管此後姚雄在攻打鄯、湟時(shí)仍於安鄉(xiāng)關(guān)置堡，但卻還是著眼於“夾河立堡，以護(hù)浮梁，通湟水漕運(yùn)”。此戰(zhàn)促成湟水商路復(fù)通，“商旅負(fù)販入湟者，始絡(luò)繹於道”(42)《宋史》卷三四九《姚兕傳》，11060頁(yè)。，對(duì)改善後勤頗有助益，亦可看到控制湟水對(duì)東西交通的重要性(43)李華瑞《論北宋經(jīng)營(yíng)陸路東西交通》，氏著《宋夏史探研集》，213—232頁(yè)。。此外，元符三年(1100)蘭州管下之把拶橋改京玉關(guān)(44)《宋史》卷八七《地理志三·陝西路》，2166頁(yè)。，“至湟州止九十九里”，控扼此地則“宗河可通五板船，漕運(yùn)道路通快”(45)《曾公遺録》卷九，元符三年六月癸卯，277頁(yè)。。

如果將討論範(fàn)圍稍作延展，還會(huì)觸及北宋前期陝西與開(kāi)封間的漕運(yùn)問(wèn)題(46)相關(guān)研究，詳見(jiàn)沈逸波《北宋漕運(yùn)系統(tǒng)述略》，《上海師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第1期，37—45頁(yè)；陳峰《試論唐宋時(shí)期漕運(yùn)的沿革與變遷》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1999年第3期，83—93頁(yè)；周建明《論北宋漕運(yùn)》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2000年第2期，57—65頁(yè)。。這條水運(yùn)綫路由於受宋夏戰(zhàn)事的拖累，“歲漕益減耗，才運(yùn)菽三十萬(wàn)石”；加之其投入産出比又嚴(yán)重失衡，“歲創(chuàng)漕船……勞費(fèi)甚廣”，故而至嘉祐四年(1059)，宋廷決定“罷所運(yùn)菽，減漕船三百艘”，開(kāi)封“自是歲漕三河而已”(47)《宋史》卷一七五《食貨志上三·漕運(yùn)》，4252頁(yè)。。此外，還有記録表明宋軍曾由開(kāi)封沿黃河溯流而上向西北邊地運(yùn)送軍糧，歐陽(yáng)修在康定元年(1040)就曾提議 ：

臣聞今爲(wèi)西計(jì)者，皆患漕運(yùn)之不通，臣以謂但未求之爾。今京師在汴，漕運(yùn)不西，而人之習(xí)見(jiàn)者遂以爲(wèi)不能西，不知秦、漢、隋、唐其都在雍，則天下之物皆可致之西也。山川地形非有變易於古，其路皆在，昔人可行，今人胡爲(wèi)而不可？……今兵之食汴漕者出戍甚衆(zhòng)，有司不惜百萬(wàn)之粟分而及之，其患者，三門阻其中爾。今宜浚治汴渠，使歲運(yùn)不阻，然後按求耀卿之跡，不憚十許里陸運(yùn)之勞，則河運(yùn)通而物可致，且紓關(guān)西之困。(48)《歐陽(yáng)修全集》卷四五《居士集卷四十五·通進(jìn)司上書(shū)》，李逸安點(diǎn)校，中華書(shū)局，2001年，640頁(yè)。

儘管如歐陽(yáng)修所言，由陝西至開(kāi)封的山川地形並沒(méi)有“變易於古”，但“京師在汴，漕運(yùn)不西”這一重大政治經(jīng)濟(jì)地理格局的變遷，卻足以改變歷代以來(lái)的漕運(yùn)綫路，因此其議難以施行。慶曆三年(1043)七月，范仲淹借上報(bào)陝西旱災(zāi)之機(jī)，請(qǐng)求“速降指揮，委本路都轉(zhuǎn)運(yùn)使孫沔……於黃河內(nèi)般輦自京以來(lái)斛米，往彼應(yīng)副”(49)《長(zhǎng)編》卷一四二，慶曆三年七月辛未，3397頁(yè)。。此議雖非立足於軍事需要，但也可證實(shí)北宋有能力通過(guò)黃河將物資運(yùn)往西北；但類似情況實(shí)屬應(yīng)急個(gè)例，因此黃河航路對(duì)支援宋軍戰(zhàn)事的作用恐怕還是十分有限的。由是觀之，宋夏戰(zhàn)區(qū)中的長(zhǎng)途水運(yùn)，多在特定地區(qū)和特定時(shí)段纔能發(fā)揮功能，這也是學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)不太看重西北水運(yùn)之軍事價(jià)值的主要原因。

四、 浮橋津渡的重要功能

就交通空間與運(yùn)輸方式而言，所謂“水面交通”，除了通常比較熟悉的依靠船隻展開(kāi)的長(zhǎng)途船運(yùn)，還應(yīng)包括通過(guò)架設(shè)浮橋、建立津渡以跨河而過(guò)的軍需運(yùn)輸。在宋夏戰(zhàn)區(qū)，這兩種水面交通活動(dòng)曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)重要作用(50)黃純艷先生曾對(duì)宋代津渡的經(jīng)營(yíng)、管理等問(wèn)題展開(kāi)過(guò)細(xì)緻考察，但由於史料所限，其討論多集中於南方水系之政府管理與社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面，較少涉及宋夏戰(zhàn)區(qū)內(nèi)津渡的設(shè)置沿革與軍事功能。相關(guān)研究，詳見(jiàn)黃純艶《造船業(yè)視域下的宋代社會(huì)》，427—445頁(yè)。。

早在乾德五年(967)，宋太祖就曾令“川、陝諸州長(zhǎng)吏、通判並兼橋道事”，不過(guò)當(dāng)時(shí)針對(duì)的是民用工程中調(diào)發(fā)過(guò)濫、“吏緣爲(wèi)奸”等問(wèn)題(51)《長(zhǎng)編》卷八，乾德五年十二月，197頁(yè)。。咸平五年(1002)，宋廷欲重築本已歸還李繼捧的綏州故城，巡撫陝西的錢若水堅(jiān)決反對(duì) ：“若復(fù)城之，即須增戍。芻糧之給，全仰河?xùn)|。其地隔越黃河、鐵碣二山，無(wú)定河在其城下，緩急用兵，輸送艱阻?！卞X若水被宋真宗譽(yù)爲(wèi)“儒臣中知兵者”，宋廷遂納其説而罷役(52)《宋史》卷二六六《錢若水傳》，9170頁(yè)。。不過(guò)，真正引發(fā)宋廷對(duì)宋夏戰(zhàn)區(qū)中河渡問(wèn)題關(guān)注的，還是麟、府諸地位於“河外”的敏感位置及其守軍面臨的現(xiàn)實(shí)困境。

麟、府二州地處黃河西岸，直至宋神宗以前一直孤懸“河外”，唯依靠河?xùn)|路人馬渡過(guò)黃河方能運(yùn)送物資，是謂“麟、府屯重兵，皆河?xùn)|輸饋，雖地里甚邇，而限河津之阻”(53)《宋史》卷二七七《鄭文寶傳》，9428頁(yè)。。因此宋廷上下放棄麟府、退守黃河?xùn)|岸的主張時(shí)有出現(xiàn)，但棄守該地並不符合北宋長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，故歷代君臣皆未執(zhí)行；不僅如此，宋軍還想方設(shè)法對(duì)其增援，加強(qiáng)跨河運(yùn)輸遂成題中之意。咸平五年(1002)九月，宋真宗以麟、府二州“芻粟增價(jià)”派員調(diào)查，發(fā)現(xiàn)是因黃河阻滯所致；鑒於“河裁闊數(shù)十步”，遂“於府川、定羌軍經(jīng)度置浮橋”，以期接通商路、平抑糧價(jià)(54)同上。。定羌軍即日後之保德軍，與府州隔河相望，正可照應(yīng)浮橋安全。

然而因軍需所急，河?xùn)|民衆(zhòng)仍需將“常賦及和市芻粟，並輸府州，而涉河阻山，頗爲(wèi)勞苦”，宋廷只好令黃河西岸部隊(duì)“徙屯河?xùn)|保德軍，其營(yíng)在府州者聽(tīng)量留之”，“條約已來(lái)，公私爲(wèi)便”。景德三年(1006)二月，因擔(dān)心“水漲、冰合”造成“軍士涉河，往來(lái)艱阻”，宋真宗再次下詔 ：“河西軍營(yíng)在府州者，所給芻糧自今增置渡船，仍舊於保德軍請(qǐng)領(lǐng)。如水漲、冰合，即聽(tīng)隨處給遣，或預(yù)令輦載以往。委轉(zhuǎn)運(yùn)司專提振之。”(55)《宋會(huì)要輯稿·食貨》四二之三《漕運(yùn)》二，5563頁(yè)。此後元昊“入寇河外”，麟、府形勢(shì)危急，原先的渡河糧道不再安全，甚至可能爲(wèi)敵所用，宋廷遂禁“火山、保德軍緣河私置渡船”(56)《宋會(huì)要輯稿·方域》一三之五《四方津渡》，7532頁(yè)。，在嚴(yán)控舊有津渡的同時(shí)，於合河津新開(kāi)渡口，“使河?xùn)|地區(qū)嵐、石、隰、絳州的物資都可以由合河津轉(zhuǎn)送到麟州”，“改變了以往單一的由府州從東北方向向麟州運(yùn)糧的情況”(57)程龍《北宋西北戰(zhàn)區(qū)糧食補(bǔ)給地理》，154頁(yè)。。

此外，通過(guò)修建浮橋以降低成本、提高效率的情形還出現(xiàn)在延州永寧關(guān)。永寧關(guān)本係延川縣舊關(guān)，元符二年(1099)綏州升綏德軍後改隸之。“永寧關(guān)與石、隰州跨河相對(duì)，地沃多田收，嘗以芻糧資延州東路城寨，而津渡阻隔，有十?dāng)?shù)日不克濟(jì)者?！币蜣D(zhuǎn)運(yùn)效率低下，永寧關(guān)的戰(zhàn)略支援功能大打折扣，宋神宗遂於熙寧六年(1073)十月下令“延州永寧關(guān)黃河渡口置浮梁”(58)《宋會(huì)要輯稿·方域》一三之二二《橋樑》，7541頁(yè)。。次年底，“鄜延路經(jīng)略司言延州永寧關(guān)新作浮梁成，賜名寧和”(59)《長(zhǎng)編》卷二五八，熙寧七年十二月辛未，6298頁(yè)。。元豐五年(1082)五月，宋軍收復(fù)葭蘆寨轄地，宋廷雖令鄜延、河?xùn)|共同照管，“合用兵馬並戰(zhàn)守器具、糧草等，並令河?xùn)|路經(jīng)略、轉(zhuǎn)運(yùn)司管認(rèn)”(60)《長(zhǎng)編》卷三二六，元豐五年五月辛丑，7854頁(yè)。，“緣隔大河，慮西賊侵犯，仰鄜延路經(jīng)略司以兵馬照管應(yīng)援”(61)《長(zhǎng)編》卷三二六，元豐五年五月癸卯，7855頁(yè)。，仍有力不從心之感；此後宋軍不斷沿?zé)o定河北進(jìn)，爲(wèi)綏德、米脂等地提供軍需的任務(wù)更加繁重。至元豐六年(1083)八月，陝西路轉(zhuǎn)運(yùn)副使范純粹遂提議 ： 原本“每年入中或移稅糴，從便計(jì)置粗細(xì)色斛斗一十萬(wàn)石，於吳堡寨、永寧關(guān)樁積”，考慮到吳堡“僻在河外，又深近賊界”，永寧關(guān)“自開(kāi)拓邊面已來(lái)，卻在近裏”，加之“本關(guān)自有橋渡，與河?xùn)|晉、絳、石、隰州相望”，因而不妨“令河?xùn)|轉(zhuǎn)運(yùn)司於石、隰、晉、絳等州擇與本路順便處，就近支撥斛斗，除五萬(wàn)石依舊永寧關(guān)納外，將合赴吳堡寨納五萬(wàn)石，由永寧關(guān)赴青澗城納”，將吳堡寨的五萬(wàn)石軍糧經(jīng)永寧關(guān)運(yùn)往清澗城，“一則免侵近賊界，一則免僱腳般運(yùn)之費(fèi)”。宋神宗以爲(wèi)“純粹奏請(qǐng)?jiān)十?dāng)，宜火急與指揮”(62)《長(zhǎng)編》卷三三八，元豐六年八月己卯，8140頁(yè)。。實(shí)現(xiàn)此方案的條件之一正是永寧關(guān)“自有橋渡”，能克服黃河險(xiǎn)阻，將鄜延、河?xùn)|道路相連。筆者以爲(wèi)此處“橋渡”應(yīng)當(dāng)就是寧和橋。

宋軍在洮河、湟水流域不斷與當(dāng)?shù)剞繝?zhēng)戰(zhàn)，出於戰(zhàn)術(shù)需要亦多建造浮橋。如熙寧六年(1073)二月，“熙州城下洮河及南、北關(guān)渡口並置浮橋”(63)《長(zhǎng)編》卷二四二，熙寧六年二月己卯，5901頁(yè)。，建成後賜名永通橋；十月，又下詔河州安鄉(xiāng)城黃河渡口“置浮梁，築堡於河之北”，宋神宗以其地“鄯、廓通道也，濱河戎人，嘗刳木以濟(jì)行者，艱滯既甚”，營(yíng)建浮橋可以展現(xiàn)“來(lái)遠(yuǎn)”之意(64)《長(zhǎng)編》卷二四七，熙寧六年十月壬申，6019頁(yè)。。元豐七年(1084)十月，李憲以“蘭州渡河去賊巢甚邇”，建議“於四五月……預(yù)於黃河西上，以蘭州營(yíng)造爲(wèi)名，廣置排筏，尅期放下，造成浮橋，以本路預(yù)集選士、健騎數(shù)萬(wàn)人，一發(fā)前去蕩除梟穴，縱不能擒戮大憝，亦足以殘破其國(guó)，使終不能自立”(65)《長(zhǎng)編》卷三四九，元豐七年十月癸巳，8376頁(yè)。。紹聖四年(1097)四月，蘭州復(fù)金城關(guān)，“繫就浮橋，本州邊面已是牢固”(66)《長(zhǎng)編》卷四八五，紹聖四年四月壬辰，11522頁(yè)。。元符二年(1099)正月至四月，宋廷就是否於蘭州城西喀羅川修復(fù)浮橋發(fā)生分歧，贊同者認(rèn)爲(wèi)此舉在打通甘、涼的同時(shí)能“隔絶西蕃、夏賊往來(lái)便道”(67)《長(zhǎng)編》卷五五，元符二年正月庚戌，12028頁(yè)。，反對(duì)者則認(rèn)爲(wèi)“青唐必驚疑生事，西夏未了，又生一敵國(guó)”(68)《曾公遺録》卷七，元符二年四月乙未，24頁(yè)。，最後章惇以“喀羅、卓羅，密邇邈川路”而“力欲成之”，於是“三省、密院同進(jìn)呈，令孫路進(jìn)築喀羅”(69)《長(zhǎng)編》卷五九，元符二年四月乙未，12124頁(yè)。?？傊窂耐跎亻_(kāi)邊之初“雖名一路，而實(shí)無(wú)租入，軍食皆仰給他道”(70)《宋史》卷三二八《王韶傳》，10581頁(yè)。，“未有租稅之助，而所在倉(cāng)稟空虛，商人絶跡”(71)《長(zhǎng)編》卷二七一，熙寧八年十二月庚寅，6635頁(yè)。；經(jīng)過(guò)二十餘年的經(jīng)營(yíng)，最終能“郡邑既已雄盛，人民既已富庶，法令既已整備，邊勢(shì)既已盛強(qiáng)，兵日益減，費(fèi)日益省，穀日益賤”(72)《長(zhǎng)編》卷四六，元祐六年六月丙午，10999頁(yè)。，在一定程度上正是得益於後勤道路的暢通。熙河之役所需的物資多由秦鳳路沿渭河輸送，至通遠(yuǎn)軍後轉(zhuǎn)入熙州，再渡洮水而南入河州或北上蘭、湟，修建浮橋自然是維繫後勤路綫、提高補(bǔ)給效率的重要一環(huán)。

五、 結(jié)語(yǔ)

北宋能在艱苦卓絶的對(duì)夏戰(zhàn)爭(zhēng)中逐漸扭轉(zhuǎn)頽勢(shì)，最終幾近降服西夏，在相當(dāng)程度上得益於後勤保障的有效展開(kāi)，唯此前綫部隊(duì)纔能全力以赴投入作戰(zhàn)。而宋夏戰(zhàn)區(qū)中水面運(yùn)輸情況長(zhǎng)期以來(lái)未能受到充分關(guān)注，一方面是因爲(wèi)經(jīng)過(guò)千餘年的開(kāi)發(fā)，至北宋時(shí)該地的水文地理環(huán)境出現(xiàn)一定退化，部分河段確實(shí)已難以維繫大規(guī)模航運(yùn)；加之政治中心的東遷和經(jīng)濟(jì)重心的南移，更削弱了宋夏戰(zhàn)區(qū)中長(zhǎng)途航運(yùn)的必要性，而這種最受矚目的水面交通活動(dòng)的減少，直接影響了時(shí)人的記録與後人的研究。另一方面，儘管西北宋軍在部隊(duì)調(diào)度和要塞建置方面，都曾充分考慮河流的分佈與走向，但其後勤補(bǔ)給主要還是依靠河流沿岸地帶的平坦川途來(lái)實(shí)施陸運(yùn)，而較少直接利用河流水體展開(kāi)水運(yùn)，故將其歸入陸路運(yùn)輸?shù)挠懻摴?fàn)疇，也更符合一般研究的慣常做法。

但是，如果因此便忽視了宋夏戰(zhàn)區(qū)中水面交通活動(dòng)的軍事價(jià)值，那麼便容易對(duì)全面評(píng)估西北宋軍的後勤活動(dòng)産生不利影響，也可能因此而錯(cuò)過(guò)一個(gè)觀察人類軍事活動(dòng)與自然環(huán)境因素互動(dòng)的可能視角。而經(jīng)過(guò)本文的梳理可以看到 ： 就西北宋軍的後勤體系而言，水面交通運(yùn)輸曾在某些特定的時(shí)段、地區(qū)或戰(zhàn)役中，發(fā)揮過(guò)重要的戰(zhàn)術(shù)作用——不論是順流而行展開(kāi)長(zhǎng)途船運(yùn)還是橫跨河岸建造浮橋津渡，這些舉措在調(diào)度部隊(duì)和輸送物資等行動(dòng)中，多能實(shí)現(xiàn)提高效率、降低成本或減少風(fēng)險(xiǎn)的目的。此外，在西北宋軍展開(kāi)的水面交通活動(dòng)中，配套設(shè)施的建造和從業(yè)兵員的部署，也會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)産生一定影響，包括局地交通建設(shè)、水域沿綫治安、周邊部族綏撫，等等。就此而言，對(duì)於宋夏戰(zhàn)區(qū)中水面交通活動(dòng)的實(shí)際作用，還是需要予以更加充分的討論的。