□張純綱

“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”，這是《論語(yǔ)》中的名句，講的是“學(xué)習(xí)”和“思考”的關(guān)系。讓我們先看句中四個(gè)關(guān)鍵字“學(xué)”“思”“罔”“殆”的含義。

從《論語(yǔ)》這個(gè)大的語(yǔ)境來(lái)看，“學(xué)”不是說(shuō)一般地學(xué)習(xí)，而是特指“學(xué)文”，比如《論語(yǔ)·學(xué)而》第6則中的“行有余力，則以學(xué)文”，學(xué)習(xí)的主要內(nèi)容是古代文獻(xiàn)，“大六藝”。

“思”也不是一般的思考，而是特指“反省”，是向內(nèi)的一種自我的省察，比如《論語(yǔ)·學(xué)而》第4則中曾子的“日三省吾身”。

不過(guò)，我們現(xiàn)在理解這句古語(yǔ)時(shí)，將“學(xué)”“思”推廣解釋為一般的“學(xué)習(xí)”活動(dòng)、“思考”行為，也能說(shuō)得通，且更有意義。

“罔”的意思是“欺騙”，用在這里好像意思不通。楊伯峻先生認(rèn)為是不為“文獻(xiàn)”所騙的意思，類(lèi)似于孟子的“盡信《書(shū)》，則不如無(wú)《書(shū)》”。而一般的理解是“罔”通“惘”，就是“迷惘”義，糊涂了，這與“不思”的關(guān)聯(lián)更大。

“殆”最基本的意思，也是我們最熟悉的意思是“危險(xiǎn)”，如“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”。楊伯峻先生認(rèn)為，在《論語(yǔ)》中“殆”還有一個(gè)意思，就是《論語(yǔ)·為政》第18則中的“多見(jiàn)闕殆”里的“疑惑”義。確實(shí)放到本句也說(shuō)得通。

如果“殆”取“疑惑”義，和前面的“迷惘”的意思也就差不多。有人認(rèn)為這樣兩句正好構(gòu)成“互文”。大致是要“學(xué)習(xí)”，也要“思考”，缺哪個(gè)都不行，都會(huì)“迷惘”“疑惑”。

我認(rèn)為，“學(xué)而不思”和“思而不學(xué)”盡管句式對(duì)偶，含義對(duì)照，但不見(jiàn)得是并列關(guān)系?！皩W(xué)而不思”有弊端，“思而不學(xué)”也有弊端。但兩相較之，“思而不學(xué)”弊端更大。“學(xué)而不思”頂多是“迷惘”，而“思而不學(xué)”則是危險(xiǎn)?！皩W(xué)而不思”和“思而不學(xué)”更可能是遞進(jìn)關(guān)系。錢(qián)穆先生的《論語(yǔ)新解》、李澤厚的《論語(yǔ)今讀》及《論語(yǔ)》批注本都取的是“危險(xiǎn)”義。

“學(xué)而不思則罔”，為什么只學(xué)習(xí)，不思考，就會(huì)迷惘呢？因?yàn)橥ㄟ^(guò)學(xué)習(xí)，會(huì)了解新事物，知道新知識(shí)。但學(xué)而納“新”的“新”，與學(xué)習(xí)者原有的知識(shí)系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)，即“舊”是相對(duì)的?！靶隆焙汀芭f”并不一定自然相融?！靶隆睂?duì)于學(xué)習(xí)者來(lái)說(shuō)是外在于他的東西，不屬于學(xué)習(xí)者的東西?！靶隆钡臇|西如果不經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)者的思考、消化，就不能轉(zhuǎn)化為學(xué)習(xí)者自己的東西，就不能與學(xué)習(xí)者原有的舊知識(shí)相貫通，就無(wú)法有機(jī)地進(jìn)入到學(xué)習(xí)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)之中。正是由于沒(méi)有通過(guò)思考而形成的新舊知識(shí)或思想的交匯，新與舊的東西沒(méi)有捋順、條理化，“新”的無(wú)法安放，“舊”的產(chǎn)生懷疑，“新”“舊”無(wú)法融合，所以學(xué)習(xí)者才會(huì)感到“迷茫”“糊涂”。

“思而不學(xué)則殆”，為什么只思考，不學(xué)習(xí)，就會(huì)危險(xiǎn)呢？沒(méi)有經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)活動(dòng)而獲取正確的有價(jià)值的信息、知識(shí)，就去“思考”，那么這樣的“思考”只能是“空想”?！八伎肌钡膬?nèi)容是“空洞”的，臆想出來(lái)的，沒(méi)有文獻(xiàn)基礎(chǔ)的。因?yàn)闊o(wú)所附著、無(wú)所根據(jù)，“思考”的后果，不僅“思”無(wú)所得，“迷?！?，還可能在思想上出現(xiàn)偏差，走入歧途。想出來(lái)的東西，荒謬不經(jīng)，毫無(wú)學(xué)理的基礎(chǔ)。這難道不“危險(xiǎn)”么？小則思想走彎路，浪費(fèi)了自己寶貴的時(shí)間，大則以“臆想”之得而行事，很容易在實(shí)踐中栽跟頭。

有些人自認(rèn)為思有所得而洋洋自得，其實(shí)“空想”的所得很可能早就被證實(shí)是錯(cuò)誤的，不過(guò)是“不學(xué)”而不自知罷了。“空想”的結(jié)果就是浪費(fèi)了自己時(shí)間和精力，很不應(yīng)該。這就是“殆”啊。

所以，“學(xué)習(xí)”和“思考”必須結(jié)合起來(lái)，只“學(xué)習(xí)”不“思考”，就會(huì)迷惘、糊涂，但慢慢地也可能就消化了，其實(shí)是無(wú)積極意識(shí)的“思考”發(fā)生了，所以可能過(guò)一段自然而然就明白了，清楚了?？扇绻粚W(xué)習(xí)，只在那里“空想”，不僅是越想越糊涂，還可能糊涂得不自知，確實(shí)是很危險(xiǎn)的。

“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”是《論語(yǔ)》中第一次出現(xiàn)專(zhuān)門(mén)講學(xué)習(xí)的語(yǔ)錄，對(duì)于我們今天教學(xué)活動(dòng)很有指導(dǎo)意義。筆者是一名教師，所以想談下這則語(yǔ)錄對(duì)教學(xué)的啟示。

既然“學(xué)而不思則罔”，那么我們學(xué)習(xí)的時(shí)候，就一定要思考，而且要善于思考。思考的要害是要把新的東西和舊的東西結(jié)合起來(lái)，新納于舊，舊適于新?！凹{”的過(guò)程和“適”的過(guò)程，就是“思”的過(guò)程。當(dāng)然“思”的過(guò)程不是輕松的過(guò)程，“新”和“舊”是矛盾的。這種新舊的矛盾性，表現(xiàn)出來(lái)就是“問(wèn)題”。所以善于“思”，也就是善于發(fā)現(xiàn)“問(wèn)題”、解釋“問(wèn)題”和解決“問(wèn)題”。

在教學(xué)中，既然“學(xué)”和“思”必須要結(jié)合起來(lái)。在教學(xué)安排上，在新知講授之外，一定要安排出給學(xué)生“思”的時(shí)間。讓學(xué)生有意識(shí)地思考所學(xué)的知識(shí)，實(shí)現(xiàn)新舊知識(shí)的融合。在教學(xué)方法上，一定要促使學(xué)生被動(dòng)思考，啟發(fā)學(xué)生主動(dòng)思考，讓學(xué)生的腦子動(dòng)起來(lái)，加快新舊知識(shí)的融合和貫通，只有這樣才能真正取得好的教學(xué)效果。

既然“思而不學(xué)則殆”，我們就一定要重視學(xué)習(xí)，重視文獻(xiàn)，切勿“空想”。尤其是“人文學(xué)科”，按照馮友蘭先生的說(shuō)法，必須是“照著講”才能“接著講”。比如讀《論語(yǔ)》，必須先知道前輩大家是如何讀《論語(yǔ)》的，他們對(duì)某一語(yǔ)錄是如何理解的，有什么觀點(diǎn)、看法。哪些是有道理的、新穎的。他們之間有什么分歧，哪個(gè)更為可取。照著講下來(lái)，其實(shí)你自己就已經(jīng)理解了，因?yàn)樗麄円呀?jīng)在幫你思考了。你再接著思考，如果有新的發(fā)現(xiàn)，就可以“接著講”了。

在教學(xué)中，要引導(dǎo)學(xué)生注重基礎(chǔ)知識(shí)和基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)，要先老老實(shí)實(shí)地學(xué)，不要上來(lái)就“空想”“亂想”。學(xué)生即使上了大學(xué)，首要的任務(wù)還是學(xué)習(xí)，而不是在不學(xué)習(xí)、沒(méi)學(xué)好，學(xué)的東西還未消化的情況下，就亂想應(yīng)用、空想創(chuàng)新、盲想實(shí)踐。

“用”固然可以促“學(xué)”，但不能遺棄基本的教學(xué)規(guī)律、教學(xué)環(huán)節(jié)和教學(xué)過(guò)程。不重視基礎(chǔ)的“學(xué)”，直接去就到“思”的環(huán)節(jié)，就是想應(yīng)用、創(chuàng)造了，這樣做往往會(huì)得不償失。這是對(duì)學(xué)生的時(shí)間和精力的浪費(fèi)，是對(duì)正常的教學(xué)秩序的沖擊，是對(duì)基本的教育規(guī)律的違反，這難道不“殆”嗎？