（上海市浦東新區(qū)文物保護管理所，上海 200120）

不可移動文物的認定是文物保護制度的核心環(huán)節(jié)，目前在這一核心環(huán)節(jié)中，專家評審扮演著越來越重要的角色。但由于專家評審程序不嚴密等原因，使評審結果既受到專家專業(yè)水平的影響，也因專家受到行政、人情、利益、輿論等因素的影響而可能有失客觀、公正。因此，將具有流程嚴密、信息保密、專家獨立性強、結論客觀等優(yōu)點的德爾菲法引入專家評審制度中將大大提高專家評審結果的客觀性和公正性，對不可移動文物保護工作具有重要的現(xiàn)實意義。

1 不可移動文物認定工作相關標準、程序及現(xiàn)狀分析

1.1 文物認定與相關標準及程序

《文物認定管理暫行辦法》第一條規(guī)定：“文物認定，是指文物行政部門將具有歷史、藝術、科學價值的文化資源確認為文物的行政行為?！?/p>

“認定”這一行政行為是對文物價值的肯定。文物的價值是文物保護工作需要討論的一個基本話題，所有保護行為的最終目標都是保護文物的價值。因此，認定工作是后續(xù)一切保護、利用等工作的前提和基礎。

文物認定的關鍵是有科學的標準和程序。標準方面，目前文物行政部門認定不可移動文物，一般以《文物保護法》中所提及的“歷史、藝術、科學價值”為主要依據，具體操作中則以“第三次全國文物普查不可移動文物認定標準”為參考[1]。程序方面，《文物認定管理暫行辦法》第七、第八條規(guī)定，“公民、法人和其他組織書面要求認定不可移動文物的……縣級以上地方文物行政部門應當通過聽證會等形式聽取公眾意見并作出決定予以答復?！薄翱h級以上地方文物行政部門認定文物，應當開展調查研究，收集相關資料，充分聽取專家意見，召集專門會議研究并作出書面決定。”

1.2 不可移動文物認定工作現(xiàn)狀

日常工作中，以行政部門通過普查、審核進行認定這一方式為主，以公民、法人和其他組織書面要求認定為輔。近年來，在行政部門的認定工作中，召開有關專家評審會議，聽取并吸納公民等相關人員的專業(yè)意見正變得越來越廣泛。

1.3 行政部門直接認定

現(xiàn)行《文物保護法》第十三條規(guī)定,我國文物的認定和分級由文物所在地方相應級別的政府文物部門負責核定、公布,并報上一級人民政府進行備案。在實際工作中，由于法律法規(guī)中缺乏具體的、具有可操作性的認定的標準，直接認定主要依靠行政部門工作人員的經驗來進行簡單的價值判斷。參與認定的行政部門工作人員，由于缺少嚴格培訓或統(tǒng)一認證的資格，水平不一，非常容易導致認定錯誤或遺漏等問題。

目前，直接認定問題集中地表現(xiàn)在一般不可移動文物上，各級文物保護單位因認定文物的價值較為明確，不易引起爭議，反而對行政部門和相關人員的要求較低。當需要對價值不明確或有爭議的一般不可移動文物進行認定時，更需要專家評審制度發(fā)揮作用。

1.4 通過專家評審認定

專家評審是一種基于同行評議的定性評價方法，主要形式是召集專家開會、通過集體討論得出一致意見，又稱專家會議法。從理論上說，它能夠發(fā)揮專家在專業(yè)問題上有較強判斷能力的優(yōu)點，有利于在文物認定中作出正確決策。

《文物認定管理暫行辦法》規(guī)定“應充分聽取專家意見”，但對專家評審具體如何操作并沒有明確規(guī)定。實際工作中，通常只是文物行政部門請幾位比較熟悉的相關領域專家開會討論一下，形成一致的評審結果就結束了，而如何建立專家?guī)旌吞暨x專家，專家意見相悖時如何取舍，如何通過程序保證專家意見的客觀性、獨立性等問題尚未在相關的法律法規(guī)中有所體現(xiàn)，實踐中也未受到應有的重視。這些問題嚴重影響了評審結果的科學性，“單靠目前通行的專家評審的方法（主要依靠道德自律）將難以實現(xiàn)結果正義，因此需要建立一種機制來約束（或平衡）各種可能導致結果偏離正義的行為”[2]。

在目前的認定工作現(xiàn)狀下，建立更科學的專家評審制度的意義是顯而易見的。

2 德爾菲法的定義、流程與特點

2.1 定義及流程

德爾菲法（Delphi method）又稱專家調查法、專家咨詢法，是由美國蘭德公司于1946年提出，它針對特定問題，依據規(guī)定程序，背靠背地多輪次征詢專家意見，參與的專家匿名交換意見，最后匯總成基本一致的看法作為征詢結果[3]。作為一種綜合多名專家經驗與主觀判斷的規(guī)定程序專家評估法，問世后很快從用于預測迅速推廣到各個領域的綜合評價實踐中。

德爾菲法的流程可以簡單地概括為：明確評估目標及相關標準—選擇專家—征詢意見—歸納反饋—再次征詢意見……征詢停止—確定決策結果[4]。

2.2 特點

作為一種定性的評估方法，德爾菲法同目前認定程序中常見的召集專家開會、通過集體討論、得出一致意見的專家會議法，既有聯(lián)系又有區(qū)別。

德爾菲法能發(fā)揮專家會議法的優(yōu)點，即充分發(fā)揮專家的專業(yè)特長，充分交流，集思廣益，互相啟發(fā)，取長避短，使問題的研究更深入。同時，德爾菲法還具有流程嚴密、信息保密、結論明確、專家獨立性強等優(yōu)點，避免了專家會議法中專家易被個別權威人士的意見所左右等缺點。這種方法作為一種群體決策行為，具有廣泛的代表性，對于實現(xiàn)決策科學化和民主化具有重要價值。

德爾菲法的主要缺點是：流程較為復雜、花費時間較長，但這些缺點可以通過借助互聯(lián)網技術較好地加以解決。

3 在不可移動文物認定中引入德爾菲法的具體操作方法

3.1 以三普認定標準為基礎，制定評審標準

由文物行政部門制作評審表及不可移動文物的相關背景資料，評審表以三普認定標準為基礎，列出各項價值名稱并標明打分標準。

這一環(huán)節(jié)的關鍵在于制定有可操作性的評審標準。在現(xiàn)行的《文物保護法》和《文物認定暫行辦法》中，對于文物的認定僅提及應具有歷史、科學、藝術這3種價值，對3種價值的內涵和外延均無明確界定。最接近可操作性標準的是“第三次全國文物普查不可移動文物認定標準”，但該標準仍然多為概念性描述，距離量化還有一段距離。

目前，國家層面已經意識到了制定認定標準的必要性，并多次發(fā)文強調要“建立健全文物價值評估體系”[5]“完善文物認定標準”[6]。但由于文物價值內涵復雜，各地情況又千差萬別等原因，要制定出像數(shù)學公式、物理定律那樣確鑿無疑的量化標準是不太可能的，只能采用“模糊評估”的方式，由各級行政部門自行把握。部分地區(qū)也確實出臺了一些法規(guī)政策對認定工作進行規(guī)范，除了普適性的歷史、科學、藝術價值外，提出了一些客觀要求，如《南京市重要近現(xiàn)代建筑和近現(xiàn)代建筑風貌區(qū)保護條例》要求被認定的建筑需滿足建于“19世紀中期至20世紀50年代”這一客觀條件，《上海市歷史文化風貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護條例》要求被保護對象為“建成30年以上”并且“具有一定特殊文化價值的建筑”，杭州市《歷史街區(qū)及歷史建筑保護方法》則將客觀條件設為建成50年。

近些年來，學術界也對不可移動文物的認定進行了探討和研究，如《中國建筑遺產保護基礎理論研究》[7]《我國不可移動文物認定與保護制度之完善》[8]等，除了對不可移動文物的價值進行深入闡釋外，也較為全面地介紹了歐美等國家的認定經驗，并給出了價值調查與評價的建議方案等。在這些研究的基礎上各地根據經濟、社會、文化發(fā)展的實際情況，綜合參考專家和公眾的意見，制定出比較有針對性、能反映地方特色、具有可操作性的認定標準，能確保專家在評審時有較為統(tǒng)一的依據。

認定標準的建立不僅對專家評審有意義，對行政部門日常工作、公眾參與文物保護、不可移動文物的后續(xù)保護利用都具有重大意義。

3.2 根據評審對象特點，科學選擇專家

按照評審對象所需的知識范圍，在專家?guī)熘杏嗅槍π缘仉S機選擇專家參與評審工作，這是德爾菲法的關鍵步驟。

評審中，專家的選擇至關重要，然而目前各地專家?guī)斓慕ㄔO情況參差不齊。雖然國家文物局提出“縣級文物行政部門應探索建立一般不可移動文物登錄、發(fā)布機制，可牽頭成立由文物、文化、住建、民政、地方志等部門以及專家、社會公眾代表等組成的文物審查委員會，審核、確定一般不可移動文物價值和保護措施”[9]。但大多數(shù)地方出于各種原因，仍延續(xù)著原來的評審方式，根據行政部門的熟悉程度或喜好指定專家，不但都是本地專家，而且出現(xiàn)每次評審都是固定某些專家的情況，不利于得出客觀公正的評審結果。

要保證評審結果質量，首先要組建更專業(yè)的專家隊伍，則專家?guī)斓慕M成應當來源多樣：一是專家應來源于全國各地的各類研究機構，特別是評審時定向抽取外地專家，回避本地專家，對減少評審中的行政、人情、利益等因素影響非常有意義；二是專家的專業(yè)方向應當多種多樣，除了文物、建筑類別，還應包括歷史、文化、社會、經濟、法律等各方面專家，并在專家?guī)熘懈鶕芯糠较颉ｉL等的不同進行細分，建立專家子庫；三是抽取專家方式應科學，應根據評審對象的特點，以不同關鍵詞在專家?guī)熘羞M行隨機抽取。

3.3 借助互聯(lián)網技術，進行第一輪專家評審

評審正式開始后，將評審表及相關資料發(fā)送給專家，每位專家在接到評審資料后對不可移動文物的價值進行“背靠背”打分，其后專家將評審表、其他意見或理由匿名反饋至組織者，如有其他要求也可一并說明。

這一環(huán)節(jié)的關鍵在于“背靠背”和“匿名”。通過“背靠背”使專家不見面、不討論，彼此之間的意見不致互相影響，保證專家意見的獨立性，避免“權威”專家的意見對其他專家產生影響；通過“匿名”，使專家意見免受行政、人情、利益、輿論等各方面的影響，評審結果更為公正。

德爾菲法的主要缺點在評審流程的繁復，因此從第一輪專家評審開始，就應當引入互聯(lián)網技術搭建評審平臺?？蓪⒃u審平臺與專家?guī)旖Y合，按要求抽取專家后由平臺自動發(fā)送評審相關資料，專家也通過平臺匿名反饋評審意見，平臺再將專家評審意見統(tǒng)一反饋至組織者。

此環(huán)節(jié)中引入互聯(lián)網技術有3個優(yōu)點：一是節(jié)約時間成本，縮短評審流程，提高評審的工作效率，解決了德爾菲法時效性差的問題；二是便于組織跨地區(qū)評審，使聘請外地專家的成本大大降低；三是給專家留足了閱讀材料和深入思考的時間，不會出現(xiàn)看20 min材料就要給出專家意見的情況，使評審結果更有深度。

3.4 歸納反饋，組織專家進行第二輪評審

若組織者收到的反饋意見未能達成一致或未能達到規(guī)定多數(shù)，則組織者應當將反饋意見完整歸納（合并相同的理由或意見，但不可遺漏任何一類意見）后再次發(fā)給專家。由專家審視全部專家意見后對自己的評審表進行修改，然后第二次匿名提交。此輪評審結束，如專家意見仍未達到一致或規(guī)定多數(shù)，則舉行第三輪，直至專家都不再修改自己的意見為止。

在這一輪評審中，匿名能夠保證專家不會因為怕傷面子等問題不愿修正自己第一輪中提出的評審意見，使評審結果能夠逐漸收斂，趨于一致。

為保證意見歸納結果的科學公正，組織者應由行政部門、指定專家、不可移動文物所有人（或使用人）共同組成，以便互相監(jiān)督，同時減少信息的傳遞損失；匯總意見可由指定專家完成，并由行政部門蓋章、所有人（或使用人）署名表示同意。

3.5 確定評審結果，將評審過程向社會公開

經過多輪評審，組織者得到一致或規(guī)定多數(shù)的專家評審意見上報行政部門。根據需要，還可組織相關部門、熱心的文保志愿者、不可移動文物所在社區(qū)的居民等提出補充意見，作為作出最后認定結果的參考。

經過數(shù)輪征詢后，如專家不再修改自己的意見，而仍然無法得到一致或規(guī)定多數(shù)的專家評審意見，可在專家?guī)熘谐槿「囝I域、更多數(shù)量的專家，組織他們在參考前述所有匿名討論過程后進行匿名在線投票，可使評審結果更具有廣泛性。

評審的全過程可在專家匿名的情況下通過評審平臺或其他途徑向社會公開。不公布參與評審專家的個人信息，意在保護專家免受不應有的同行壓力和輿論壓力。而通過流程的透明化，可讓各利益相關方，包括全社會了解評審過程，同時也起到了宣傳文物保護工作的作用。

4 結論

不可移動文物范圍甚廣,是人類在社會生活中遺留下來的具有歷史、藝術、科學價值的各類遺跡，也是一種承載公民文化權利的公益物,但任何時候人力、物力、財力都是有限的，面鋪得過大，就難以顧及最迫切或最重要的問題，因此不可移動文物認定工作既是文物保護的基礎工作，也是文物保護制度的核心環(huán)節(jié)?；谶@一現(xiàn)實，將德爾菲法引入不可移動文物認定的專家評審制度，使評審程序更為科學則極為必要。

基于德爾菲法的專家評估方法目前已應用于多個學科領域，并獲得了良好效果。本文在德爾菲法基本理論研究的基礎上，結合工作實際，提出將德爾菲法引入不可移動文物認定專家評審制度，并通過建立不可移動文物認定標準、設立跨區(qū)域跨學科的專家?guī)?、借助互?lián)網技術搭建評審平臺、精心組織、公開評審過程等手段，使專家評審程序更為嚴密，評審結果更為客觀公正，并避免了流程復雜帶來的效率損失，對不可移動文物認定這一難以量化的問題具有現(xiàn)實意義。