欄目主持 葉浩生

主持人的話：“具身認知”是當代心理學的熱門話題。2010年，認知心理學家Adams感嘆道：“具身認知正在橫掃我們這個星球……”Adams并非具身認知的虔誠擁護者。實際上，面對蓬勃興起的“具身”熱，他冷靜地指出了具身認知存在的一些問題。但是面對滾滾而來的具身思潮，他不得不發(fā)出被“橫掃”的感嘆，而且他并非具有這種印象的惟一一人。8年后的今天，另外一位心理學家O’Connor（2017）寫道：“心理和社會科學的新近發(fā)展見證了洶涌澎湃的具身思潮。迅速發(fā)展的具身認知領(lǐng)域及其具有悠久傳統(tǒng)的現(xiàn)象學哲學為人們怎樣理解周遭世界提供了富有價值的理念。”

所謂“具身認知”（embodied cognition）是相對于“無身認知”（disembodied cognition）而言的。傳統(tǒng)認知心理學建立在笛卡爾二元論基礎(chǔ)上，主張“人腦就像計算機”：大腦的生理結(jié)構(gòu)就像計算機的硬件，心智和認知則像計算機的程序性軟件?！靶闹羌从嬎恪背蔀檎J知心理學的基本信條。如果心智和認知就是一種抽象的符號運算，那么由于這一切都發(fā)生在大腦中，與身體構(gòu)造和身體運動無關(guān)，身體成了心智的“載體”或“容器”，認知自然可以是“無身的”。而作為“載體”或“容器”的身體對于認知的意義并沒有超出“強身健體”的范疇，至多也就是個“底座”性的“生理基礎(chǔ)”。所以，認知就是大腦中的“計算”，既不依賴身體，也不需要身體，認知就是對感知提供的刺激進行的符號加工，這一切都發(fā)生于頭顱之內(nèi)，是一種中樞加工過程，與承載它的身體鮮有聯(lián)系。

但是具身認知對于身體的認識遠遠超出了“生理基礎(chǔ)”的范疇。具身認知的經(jīng)典作家瓦雷拉等人（2010）指出，心智并非一個客觀注視現(xiàn)象發(fā)生的“無身之眼”?！暗谝?，認知依賴于經(jīng)驗的種類，這些經(jīng)驗來自具有各種感知運動的身體；第二，這些個體的感知運動能力自身內(nèi)含于一個更為廣泛的生物、心理和文化情境中……知覺存在于知覺引導(dǎo)的行動；認知結(jié)構(gòu)出自循環(huán)的感知運動模式……”瓦雷拉的這段話意味著：認知并非與身體無關(guān)。從本質(zhì)上講，認知是一種身體經(jīng)驗，而這種經(jīng)驗源于有著一定物理構(gòu)造和運動能力的身體。作為認知過程的知覺并沒有脫離身體，而是存在于知覺引導(dǎo)的行動中，與身體運動水乳交融、渾然一體。以往被傳統(tǒng)認知心理學奉為“神圣的”認知結(jié)構(gòu)并不抽象，而是形成于身體活動中反復(fù)出現(xiàn)的感知—運動模式，是身體動作的一種“內(nèi)化”，當然也脫離不了具備一定感覺運動能力的身體，所以認知是一個具體身體的認知，是“具身的”。它意味著：認知基于身體、源于身體。

沿著瓦雷拉所確立的思想路線，具身認知陣營向著兩個方向分化：一方面，具身認知陣營中的一些學者強調(diào)身體經(jīng)驗對認知的影響，主張認知是一種“計算”過程，但是計算的對象并非抽象的符號表征，而是各感覺—運動通道提供的具體的身體體驗。依照這樣一種具身觀，認知過程類似于計算機的信息加工，但是加工的內(nèi)容是身體經(jīng)驗，所以認知不能脫離身體。這樣一種具身觀對傳統(tǒng)認知心理學采納了某種“溫和”態(tài)度，保留了“表征”和“計算”，被稱為“溫和的具身認知”。另一方面，一些學者主張徹底拋棄“表征”和“計算”，認為認知是有機體作用于環(huán)境的活動塑造出來的。心智和認知并非心理表征的加工，而是行動的制造者，產(chǎn)生于身體活動，服務(wù)于身體活動。正如瓦雷拉所指出的那樣，認知并不神秘，所謂認知結(jié)構(gòu)只不過是反復(fù)出現(xiàn)的感知和運動模式。身體作用于世界的活動足以解釋心智和認知，不需要再假設(shè)多余和累贅的“計算”和“表征”。這種觀點與傳統(tǒng)認知心理學截然對立，被稱為“激進的具身認知”。

我們這組文章反映的就是具身認知不同取向的一些觀點?！毒呱碚J知一體論：二元抑或一元？》一文從身心關(guān)系層面分析了“具身”的意義，指出具身認知既不主張身心二元，也不認為身心一元，而是主張身心一體。身心二元是笛卡爾的遺產(chǎn)，也是傳統(tǒng)認知心理學的基石；身心一元則易于陷入物理主義或取消主義；身心一體則把環(huán)境、身體和心智視為統(tǒng)一的整體，身心是生命進程的不同體現(xiàn)，遵循的是“生命與心智存在深刻連續(xù)性”原則，也是海德格爾的“在世存在”（Being-in-theworld）思想的進一步發(fā)展。《溫和具身認知的產(chǎn)生和發(fā)展》一文在分析了傳統(tǒng)認知主義的困境之后，重點探討了身體圖式表征、具身的機能主義等溫和具身認知的理論觀點。作者更傾向于認為激進具身認知觀更多是一種哲學分析，缺乏實驗的基礎(chǔ)，因此，具身認知的未來可能更多屬于具身陣營中的“溫和派”?！逗詹紝W習、鏡像神經(jīng)元與情緒理解》從具身的神經(jīng)機制視角看待情緒理解問題，在分析各種情緒理解理論的基礎(chǔ)上，以具身的鏡像神經(jīng)機制解釋人類如何能將第三人稱視角的觀察經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為第一人稱下的情緒理解。由于鏡像神經(jīng)機制強調(diào)了具身模擬的作用，而具身模擬似乎是一種“心理表征”，因此，以鏡像神經(jīng)機制解釋情緒理解可能更多地屬于具身認知中的溫和派觀點?！妒謩荽龠M語言的理解與學習：具身認知的視角》一文則從身體參與對認知過程產(chǎn)生的影響出發(fā)，探討了手勢怎樣促進了語言的加工與理解，并系統(tǒng)分析了手勢影響語言加工的神經(jīng)機制。視認知為一種信息加工過程是溫和具身的觀點，但是強調(diào)身體動作的作用是激進具身認知的主張。因此，這篇文章所體現(xiàn)的理念可以說是綜合地代表了溫和與激進兩種觀點。