李興盛 鄧天紅

作為因罪而被流放或貶逐之流人，是人類社會發(fā)展到原始社會后期部落聯(lián)盟時代，伴隨著對部落內(nèi)整體利益危害者、部落規(guī)約違犯者的懲處，以及對外戰(zhàn)爭的產(chǎn)生、人口的擄掠而出現(xiàn)的一種特殊的社會群體，在階級社會中，又是階級斗爭與階級專政的產(chǎn)物，并伴隨著流放制度的產(chǎn)生而愈趨制度化。

世界各國都曾產(chǎn)生過流人，不僅人數(shù)眾多，而且名人輩出，影響深遠。中國廣大流人多被遷徙到荒寒僻遠的邊疆，與其子孫淚灑冰天，血沃塞土，世世代代慘淡經(jīng)營，為邊疆的開發(fā)與保衛(wèi)，民族的融合與團結(jié)，做出了巨大貢獻。同時，伴隨著中原文化的傳播，又創(chuàng)建了流人文化，從而促進了邊疆歷史文化的繁榮與發(fā)展。而流人史正是研究流人的產(chǎn)生、發(fā)展及其歷史作用的學(xué)科；流人史是流人這一社會群體在與自然、社會相互作用的各種關(guān)系中所創(chuàng)造的一切知識的總和，是以漢民族中原文化為主體的多民族文化的綜合體。廣大流人既然在人類社會發(fā)展中具有明顯的促進作用，而且流人又并非全部都是犯罪者，其中負屈銜冤者大有人在，那么，他們那種輝煌的業(yè)績及其在逆境中忍辱負重、自強不息的奮斗精神，篳路藍縷以啟山林的創(chuàng)業(yè)精神，是值得后人追憶與弘揚的。下面我們首先簡單介紹一下百年來我國流人問題研究的概況，然后就改革開放四十年來東北流人問題研究綜述與展望作一重點評介。

一、百年來中國流人問題研究概況

20世紀，作為罪犯的流人，一直受到學(xué)界的冷遇，因此在民國年間（1912—1949）研究者寥寥無幾。即使有人研究，也僅為個案或?qū)ｎ}研究，而非綜合的整體研究，而且其中有的學(xué)者主觀上并沒有把研究對象視為流人，是從人物傳記角度研究的，如把王守仁視為哲學(xué)家、思想家，蘇軾視為文學(xué)家。這種研究僅僅是在客觀上體現(xiàn)為對流人的研究。大致來講，1923年《國學(xué)周刊》第1卷第1期刊載范希曾《屈子生卒年月及流地考》一文，盡管作者研究動機是從文人傳記角度出發(fā)，但在客觀上卻揭開了中國流人研究的序幕。1925年《法學(xué)研究》第3卷第1期刊登百川《清末軍流徒刑執(zhí)行方法之變遷及吾人應(yīng)有之認識》一文，第一次將刑法中流刑做了單獨剖析與評介。此后研究流人之論著，一類是重點或直接評述流人流放事跡，另一類是間接評介或涉及流人流放事跡。前者如任維焜（即任訪秋）《邊塞詩人吳漢槎評傳》（《新晨報》副刊1930年3月19日—24日）。該文對吳兆騫的生平，尤其是出塞后的事跡與詩歌作了評述。陳垣《記呂晚村子孫》（《文獻特刊》1935年10月）與《記徐松遣戍事》（《國學(xué)季刊》1936年9月）。主要記述呂留良的兩支后裔自寧古塔再次遣戍齊齊哈爾及徐松遣戍新疆原因，均有新意。又如陳寅恪《李德裕貶死年月及歸葬傳說考辨》（《史語所集刊》1935年12月）、樹侯《關(guān)于屈原放逐》（《山西大學(xué)校刊》1946年第7期）、冼玉清《蘇軾居儋之發(fā)生》（《嶺南學(xué)報》1941年第7期）、曹經(jīng)沅《在龍場驛丞任內(nèi)的王陽明》（《越風》1937年1月）、陶元珍《林則徐的治水和對于開發(fā)新疆的努力》（《國論》1939年第1期）等。另有日本學(xué)者園田一龜于1937年發(fā)表的兩萬言《宋徽宗之流徙滿洲》（《滿蒙》1937年3月號），詳細考證了宋徽宗流徙路線、五國城的淪落生涯、卒后梓官南還及異說等，該文可貴之處在于引用了高麗文獻。1941年上海國民書店出版了周君達《徽欽北徙錄》，涉及徽欽二帝者，還有危之《徽欽二帝是怎樣死的？》（天津《大公報》1948年1月12日）。

后如謝國楨先生《陳則震事輯》與《陳夢雷、李光地事跡辨》、王在民《南明詩僧函可事考》與《明末詩人函可和尚年譜》、裴占如《虞仲翔先生年譜》。又如孟森《心史叢刊》論科場案、曾問吾《中國經(jīng)營西域史》等則是間接論述或涉及流人流放事跡之作。

至于本時期流人綜合整體研究論著只有兩部，這就是日本學(xué)者有高巖《清代滿洲流人考》（《三宅博士古稀祝賀論文集》1929年）、謝國楨先生《清初流人開發(fā)東北史》（上海開明書店1948年）。這兩篇論著，尤其謝先生之作是本時期流人研究中的力作。有高巖之作近四萬言，除序言、結(jié)束語外，分七部分，依次論述了清代流放制度、清初流徙概況、清中葉以后的流徙概況、流人保衛(wèi)邊疆、促進邊疆文化開發(fā)與產(chǎn)業(yè)開發(fā)的歷史作用、吳兆騫評傳。這是流人綜合整體研究的第一篇論著。謝先生之作，六萬言，分十節(jié)，依次為引論（述清代流刑種類、東北戍所與流放原因等）、僧函可謫戍沈陽、吳梅村與營救流人之關(guān)系、浙東通海案遣戍諸人、龍眠方氏遷徙及《南山集》獄、三藩之變及陳夢雷兩次流徙、其他遣戍諸人、結(jié)論（述流人之歷史作用）、余記（補遺）。就體例而言，該書可稱是一部粗具規(guī)模的流人專題史，開創(chuàng)了流人史這種新的研究體系。

由上可見，中國流人問題研究雖然始于20世紀20年代，但研究者少，論著亦少，研究步履蹣跚。其中，謝國楨先生的綜合研究，開創(chuàng)了后來研究的新領(lǐng)域。

這種情況，在新中國成立后的前17年（1949—1966）猶然如昔，學(xué)術(shù)界僅有少數(shù)相關(guān)論著。其中較多者為評述林則徐在新疆之作，陸勝粦《林則徐在被遣戍期間和在此前后的思想與活動》（《歷史教學(xué)》1961年第9期）與《林則徐的一生》（《中國近代人物論叢》1965年）、雁萍《林則徐在新疆》（《新疆文學(xué)》1962年第1期）等。評介屈原、李德裕者主要有孫作云《屈原在楚懷王時被放逐的年代》（《光明日報》1953年10月3日）與《屈原的放逐問題》（《開封師院學(xué)報》1961年第11期）、郭沫若《李德裕在海南島上》（《光明日報》1962年3月16日）、禾子《李德裕謫崖州》（《文匯報》1962年6月30日）。論及蘇軾、黃庭堅、楊炎與楊慎者為曹思彬《蘇東坡在惠州》（《南方日報》1962年4月29日）、文笛《黃庭堅在宜山》（《廣西日報》1961年8月5日）、若思《楊炎的貶所》（《文史》第二輯1963年）、顧鋒《楊慎對西南民族史研究的貢獻》（《民族團結(jié)》1964年第4期）。此外，夏承燾《顧貞觀寄吳漢槎〈金縷曲〉詞征事》、王錦光《清初火器制造家戴梓》（《科學(xué)大眾》1963年第12期）與日本學(xué)者清水茂所撰《柳宗元生活體驗及其山水記》（《文史哲》1957年第4期）等文，也均與流人有關(guān)。

20世紀70年代末期，隨著已?？母鞣N社科雜志的復(fù)刊，偶然出現(xiàn)了與流人有關(guān)之文，《吉林師范大學(xué)學(xué)報》1975年第2期刊發(fā)曙光（即傅朗云）《吳兆騫的邊塞詩與清初的抗俄斗爭》一文，便是典型。另外，臺灣學(xué)者寫有幾篇相關(guān)論文，這就是鐘涯萍《吳兆騫豐才薄命》（《暢流》1966年12月）、孫克寬《寒笳遠戍慨文人——吳漢槎與其詩》（《東方雜志》1卷2期1974年）、樸人《吳漢槎塞外家書》（《自由談》1975年12月）。楊合義也曾撰寫兩份綜合研究之作，其《清代東三省開發(fā)的先驅(qū)者——流人》（發(fā)表在日本《東洋史研究》1973年第32卷），分兩部分，其一將清初至乾隆分成三個時期，分別論述各時期流人服役內(nèi)容的實況及其業(yè)績，其二評述流人在東三省開發(fā)中的地位。關(guān)于流人這種作用，楊氏稍后又在《清代活躍于東北的漢族商人》（臺灣《食貨月刊》第五卷1975年）中作了補充與展開，該文第一節(jié)“流人商賈”，即專門探討流人商賈經(jīng)商的各種方式及其作用。

1976年以后，“海宇廓清，學(xué)術(shù)文化頓顯新顏”（來新夏先生語），流人問題研究的狀況也大為改觀，發(fā)生了天翻地覆的變化。這種變化比學(xué)術(shù)領(lǐng)域中其他任何一種學(xué)科都要明顯與突出。當然，這種變化有一個逐漸深化的過程，即改革開放四十年來，前十余年尚不十分明顯，至近二十年，從20世紀末與21世紀之交，有如異軍突起，日新月異。這種大好的形勢與新氣象主要表現(xiàn)在下列幾個方面：

第一，就流人問題研究的成果、范疇與研究人員之大增來看，已遠非昔比。相關(guān)論著陸續(xù)大增，如果在網(wǎng)上點擊“流人”“流人史”“流人文化”“貶謫”等幾個詞匯，相關(guān)論著目錄不斷涌現(xiàn)，這與改革開放以前相關(guān)論著過少的現(xiàn)象相比，實不可同日而語。其中有關(guān)東北流人的論著最多，次則西北（含新疆），再次則東南、西南。研究范圍也更多樣化，既有流人文獻之整理、專題或個案研究（人物、流刑等），又有綜合整體研究（流人通史、流人理論專著、流人歷史作用、現(xiàn)實意義等）。還有流人史、流人文化，乃至流人學(xué)這一新的研究體系、新的學(xué)科理論框架的構(gòu)建（詳后文）等。

至于研究人員之多，也遠逾以往，既有專業(yè)科研人員，又有大批攻讀博士、碩士學(xué)位，乃至學(xué)士學(xué)位人員?？妓氖陙碜钤纾ㄖ?0世紀80年代及90年代初）的研究者，東北為張玉興、楊旸、梁志忠、麻守中、李興盛，西北為齊清順、次則周軒，嶺南當推尚永亮（其“貶謫文學(xué)”實為“流人文化”中的“流人文學(xué)”）與古永繼。以后繼起者，不可勝數(shù)?？上н@種研究有的學(xué)者后來因退休或改攻其他專業(yè)而輟止，而堅持至今者僅周軒、李興盛與尚永亮等少數(shù)人。其中李興盛之搜集流人史料始于1978年冬，1980年秋在謝國楨先生啟迪與大力支持下，確立了終身以流人研究為科研主攻方向的志向，同年冬發(fā)表第一篇流人問題研究論文，此后40年來，這種研究從未間斷，相關(guān)論著也不斷推出。

總之，流人問題研究成果與研究范疇、研究人員等都已呈現(xiàn)出新的局面，表明它已由“晦學(xué)”向“顯學(xué)”過渡與發(fā)展。限于篇幅，僅擬于后文將東北流人研究的成果、范疇、人員概況作較詳評述，其他地區(qū)從略，舉一反三，據(jù)此以推知全國其他各地流人研究概況。

第二，就相關(guān)會議的出現(xiàn)來講，此前中國學(xué)術(shù)界從未舉辦過與流人問題有關(guān)的學(xué)術(shù)研討會。直到2008年5月在哈爾濱市卻舉辦了“首屆全國流人文化學(xué)術(shù)研討會”。這次會議是由李興盛受聘單位黑龍江省文史研究館在其30年流人問題研究基礎(chǔ)上舉辦的。出席大會的有著名學(xué)者來新夏教授、林則徐第六世后裔北京市文史館館員林岷女士等40余位學(xué)者。這次會議可以說是中國流人問題研究歷程中的一座里程碑，對此后的流人問題研究具有不可低估的促進作用。

2012年12月，臺灣“中央研究院”文哲所也舉辦了一次與流人問題有關(guān)的“行旅、離亂、貶謫與明清文學(xué)”國際學(xué)術(shù)研討會。此外，2007年9月遼寧省鐵嶺市清河區(qū)舉辦有該地區(qū)的“流人文化研討會”。至于2012年5月廣東湛江舉行的“流寓文化國際學(xué)術(shù)研討會”，其所指的流寓者實含流人，因此其流寓文化實含流人文化。這一系列前所未有的會議反映了流人問題研究的發(fā)展與深化，這也是中國流人問題研究呈現(xiàn)新氣象的一點力證。

第三，就流人史、流人文化這種新的研究體系與學(xué)科的框架構(gòu)筑來看，已基本實現(xiàn)，流人學(xué)的創(chuàng)建也已提到議事日程上來。中國流人研究長期處于滯后狀態(tài)，可謂無學(xué)無史，沒有形成體系，沒有相關(guān)的理論支撐。僅僅唐代學(xué)者陸德明在《莊子·釋文》中對流人一詞作過解釋：“流人，有罪見流徙者也?！毕嚓P(guān)理論僅此一則而已。李興盛40年來卻對中國流人這種特殊的社會群體與特殊的流放現(xiàn)象作了全方位、多層次、系統(tǒng)化、理論化的深入研究與完整論述。1990年在《東北流人史》中對流人定義作了新的詮釋（此后曾多次修訂），并闡明流人產(chǎn)生原因、歷史作用及其與流刑關(guān)系等。此后在1995年《中國流人史》序言中，又作了進一步探索，同時，又呼吁創(chuàng)建流人史研究新體系，并論證了這種體系建立的必要性與可能性，以及基于此的學(xué)術(shù)獨創(chuàng)性。

1997年在香港一次學(xué)術(shù)會議上，李興盛首次向?qū)W術(shù)界提出了經(jīng)本人進行理論探討與詮釋過的流人文化這一新的名稱、概念與命題，還編纂并出版了中國第一部區(qū)域性流人史專著《東北流人史》與第一部流人通史之作《中國流人史》，及中國第一部與流人理論有關(guān)的探討之作《中國流人史與流人文化概論》（三者均有增訂版，依次為我國著名學(xué)者羅繼祖、錢仲聯(lián)與來新夏三位先生俯賜序言），從而結(jié)束了中國流人問題研究沒有通史專著、沒有理論支撐及沒有形成體系的局面。其中，《概論》一稿實系其《中國流人史與流人文化論集》（黑龍江人民出版社2000年）之上編，九萬字，先為八章，后來修訂為七章，依次為“流寓者、流寓史、流寓文化”“流人與流人史”“流人文化”“中國流人的悲慘處境”“中國流人的反抗斗爭”“中國流人的貢獻與歷史作用”“余論（怎樣看待流人的犯罪、消極影響等）”。本書可稱是中國流人問題研究真正有理論支撐之始?？傊?，李興盛相關(guān)理論研究及其兩部流人史、《詩人吳兆騫系列》以及許多流人文獻的整理出版，贏得學(xué)術(shù)界有識之士的廣泛認同，因此流人史、流人文化研究的影響日益廣泛深入。如劉建平《清代罪犯遞解制度研究》一文謂：“李興盛在20世紀80年代到90年代致力于提倡對清代邊疆流人之研究，之后有一大批學(xué)者投入流人史的研究。”反映了李興盛的流人研究與呼吁為后來“一大批學(xué)者投入流人史的研究”起了引領(lǐng)或推動作用。著名藏學(xué)家王堯先生曾以“光芒四射”譽之，許多素昧平生的網(wǎng)友也譽以“視角獨特、資料賅博”“獨樹一幟”“功莫大焉”?！皩⑺ㄖ咐钆d盛）稱為‘中國流人文化第一人’，應(yīng)當是當之無愧的”。其增訂《中國流人史》定價386元，有的網(wǎng)友評介“價格不菲，物有所值，不錯的學(xué)術(shù)著作”云云。這些評語均反映了流人史、流人文化研究的影響日益擴大，作為一種新體系的創(chuàng)建已基本實現(xiàn)，而流人學(xué)這種新體系的創(chuàng)建也已提到議事日程上來。來新夏先生2000年為李興盛《中國流人史與流人文化概論》賜序時謂該書“雖為輯其于流人問題研究中之理論觀點，實則寓構(gòu)筑流人學(xué)框架之深意”。又說：“流人學(xué)的成立是興盛的一個夢”，“我看他已在日益走近‘全編圓美夢’的佳境”，并表示“真誠地期待流人學(xué)不久將在社會科學(xué)的學(xué)科分類表上堂堂正正地占有一席之地。流人學(xué)之跫然足音，殆已日近一日。興盛其勉旃！”

在來新夏先生大聲疾呼勉勵、推動之下，中國流人學(xué)的研究真正提到議事日程上來。至2008年“首屆全國流人文化學(xué)術(shù)研討會”召開，來新夏先生將《流人學(xué)的腳步》改寫為《李興盛與流人學(xué)的研究》一文做了大會發(fā)言，博得與會學(xué)者陣陣掌聲。該文指出：“從此，興盛之于流人學(xué)之研究，有史、有論、有專門著述、有文獻匯編，足稱完成架構(gòu)專學(xué)之規(guī)模?！辈⑦M一步大聲疾呼開展流人學(xué)的研究。在這種基礎(chǔ)上，流人學(xué)的研究正在向更加廣闊空間邁進。也正是在這種形勢下，鄧天紅女士的《流人學(xué)概論》一書于2014年由黑龍江大學(xué)出版社出版。該書由導(dǎo)論、通論、專論三編組成。導(dǎo)論編為“流人學(xué)的視野”，論述了流人學(xué)的學(xué)科定位、研究概況，與相鄰學(xué)科的橫向聯(lián)系及其在社會科學(xué)中的地位。通論編為“流人學(xué)基本知識”，論述了中國古代流刑、流放地的選擇、流人的來源及處境、流人群體的歷史貢獻。專論編為“流人學(xué)的應(yīng)用”，論述了重要流人及流人文獻保存，流人文化與特色地域文化資源、流人文獻與東北文化資源、流人文化資源的保護與利用。本書之出版彌補李興盛《中國流人史與流人文化概論》之許多不足。該書作為開拓之作，雖然還有許多不足之處，但它是流人學(xué)這種新體系創(chuàng)建與發(fā)展的見證，它的出版對于我國流人問題研究，也會起到促進作用。

第四，就流人問題研究叢書之出版來看：前此有的出版社出版過一些流人文獻整理或研究著述，但為數(shù)不多，規(guī)模不大，而且從未以叢書的形式出版過。2010年始，李興盛編纂并出版了流人歷史文化叢書《東北流人文庫》（詳見后文），雖然因故僅出版了11冊近450萬字，與原擬編纂出版計劃相比還差很多，但能夠編纂成這種規(guī)模，并明確以叢書的形式出版，在中國學(xué)術(shù)史上與出版史上尚屬首次。此外，近二三年遼海出版社又出版了《清代東北流人文獻集成》與《清代東北流人詩文集成》兩種大型流人文獻叢書（詳后文）。這些都是流人研究新形勢、新氣象的又一見證，同樣會促進流人問題研究的縱深發(fā)展。

總之，就流人問題研究成果、范疇，與研究人員之大增，就相關(guān)會議之舉辦，就流人史、流人文化這種新的研究體系、學(xué)科的框架構(gòu)筑之基本實現(xiàn)與流人學(xué)的創(chuàng)建也已提到議事日程上來，以及流人問題研究叢書的出版來看，改革開放四十年來，尤其是其中近20年來的流人研究已發(fā)生天翻地覆的巨變。

二、改革開放四十年來東北流人問題研究回顧

如前所述，改革開放四十年來，尤其是近20年來，中國流人問題研究已發(fā)生了天翻地覆的巨變，這種變化在東北流人問題研究方面更為突出，而東北流人問題研究又以東北流人文學(xué)的研究為典型。下面我們擬從流人文獻整理、流放制度、流人史、流人文化、流人文學(xué)之研究五個方面來評述四十年來東北流人研究之概況。其中流人文學(xué)一欄應(yīng)置于流人文化一欄之中，但鑒于這類研究論著甚多，故單列一欄。此外，鑒于有些論著分類較難，既可入甲類，又可入乙類，還可入丙類，我們只好酌情而處，擇善而從。

（一）在流人文獻整理方面

流人文獻的整理分兩大類，一類是流人本人（包括隨行或省視的親友）詩文的點校、選注或輯佚，另一類是與流人研究有關(guān)的各種資料（包括碑傳與詩文資料）的輯錄、匯編，因為流人文獻不僅僅是指單一的流人詩文集。

東北流人文獻從整理的角度來看，首開其端者為張玉興與李興盛。文史功底甚深，成就斐然的張玉興先生于20世紀80年代初，曾赴多地圖書館搜訪東北流人文獻。其所編纂的《清代東北流人詩選注》（遼海書社1988年）選注清代東北48位流人500多首詩（另附6位赴戍探視者詩56首）。該書與我國第一部流人詩選《滄海遺珠》只選詩而無注不同，選注兼?zhèn)?，?guī)模宏大，是東北流人文獻整理，尤其是詩文選注的開創(chuàng)之作，對清詩、清史，尤其是東北流人史的研究，功不可沒。

李興盛對東北流人史料的搜集與整理，始于1978年冬對《明實錄》與1981年對《清實錄》之通讀。這期間與另一位同志編纂了《清實錄黑龍江史料摘鈔（外一種）》130余萬字，1983年由黑龍江省社科院內(nèi)部印行。該書含全部黑龍江流人及吉林流人史料，為他后來編纂《清實錄東北流人史料摘鈔（外一種）》（黑龍江人民出版社2014年），奠定了堅實基礎(chǔ)。至于所輯《明實錄奴兒干都司史料摘鈔》，雖因故未曾出版，但卻為其《中國流人史》流人大事紀的撰寫提供大量素材。1983年在上海查獲失傳300余年的孤本流人文獻《寧古塔山水記》與《域外集》（張縉彥撰），前者為黑龍江，乃至東北第一部為塞外山水命名作傳的山水記專著，后者為黑龍江第一部現(xiàn)代嚴格意義上的散文集，整理后于1984年交由黑龍江人民出版社出版。1984年末囑托友人北京張文玲、上海方承查獲兩種各有所缺的珍稀版本的流人詩集（分別為著名藏書家獨山莫氏與吳興劉氏收藏過），即方拱乾的《何陋居集》與《甦庵集》，前者為作者赴戍、戍所之作，系黑龍江現(xiàn)存第一部詩集，后者為作者赦歸時離戍與歸途之作，也屬傳世孤本。1985年秋三人整理完畢（增補輯佚一卷）時，由于原答應(yīng)出版此書的出版社，因出版形勢逆轉(zhuǎn)，無法列入1986年出版計劃，以致遲至1992年始由黑龍江教育出版社出版。后來李興盛借主編黑龍江大型地方文獻叢書《黑水叢書》之機會，曾將《吳兆騫集》《龍江雜詠》《卜魁集》《北戍草》等十余種流人詩文集編入《黑水叢書》第六輯《何陋居集（外二十一種）》，又將1981年查到的稿本流人文獻《秋笳馀韻》編入《黑水叢書》第九輯《秋笳馀韻（外十八種）》（黑龍江人民出版社1997年、2005年）。

2009年12月，李興盛在黑龍江大學(xué)出版社領(lǐng)導(dǎo)支持下策劃的《東北流人文庫》被批準為黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)基金重大委托項目。該叢書原擬出50冊，每冊40余萬字，計2千余萬字，分“流人文獻”“流人研究”兩類，文獻部分出30余冊，將我們30年來流人研究中所發(fā)現(xiàn)的全部東北流人（包括隨行與省視之親友）之詩文別集以及流人研究資料（碑傳、詩文資料）全部整理或輯錄出版（含箋或注），僅流人出塞前或赦歸后與其流放無關(guān)之詩文單獨成書者不收。同時，再將流人零散傳世的詩文輯為《歷代東北流人詩文輯佚》一書。至于其余10余冊，則收錄流人研究性質(zhì)之專著。由此可見，我們整理東北流人文獻的角度與理念是富有創(chuàng)造性的，也是全面的。我們不僅僅要整理流人及其隨行省視的親友的詩文別集，還要為流人的深入研究去搜集、輯錄并出版其有關(guān)的碑傳與詩文等各種資料。如《詩人吳兆騫研究資料匯編》可稱典型，這是李興盛歷時20年之久，赴數(shù)十家圖書館，搜集二三百種各類型相關(guān)文獻編纂而成的，先于2000年由黑龍江人民出版社出版，后來又經(jīng)十年的陸續(xù)搜訪，作了增訂，于2010年再次收入《東北流人文庫》出版。不料該叢書立項不久，因故出現(xiàn)波折，2010年至2011年僅出了5冊，2014年出了6冊，計11冊，收錄《雪堂集（外八種）》《歷代東北流人詩詞選注》及流人研究資料匯編等30種書稿（含未上目錄的附錄3種），另加流人研究系列的《吳兆騫年譜》《流人學(xué)概論》2種，計32種，近450萬字。這一數(shù)字還沒有包括李興盛主編的《清實錄東北流人史料摘鈔（外一種）》65萬字（此書已列入《文庫》，因形勢逆轉(zhuǎn)，經(jīng)費困難，雖已成書，無法收入，只好安排到黑龍江人民出版社出版的《黑水叢書》中）。該《文庫》雖然僅出11冊，與原擬編纂計劃相差甚為懸殊，但當時出版的規(guī)模能達到這種程度，并首次明確以流人叢書的形式出版，已屬難得。

其中《歷代東北流人詩詞選注》是李興盛為彌補此前流人詩選之作或僅選詩而不注，或雖有注而非貫穿歷代之不足而編。該書選注金至清末90位流人（含伴行或省視之親友）詩詞480余首，鑒于張玉興《清代東北流人詩選注》已選有順治至雍正年間東北流人之詩，在這一時限上，與本書所選有重復(fù)之處，因此凡流人塞外之作僅流傳數(shù)首，且又為該書所收，本書盡量少選或不選，如陸慶曾、錢威等七人之詩全部未選。

李興盛還曾編纂并出版了《黑龍江歷代流寓人士傳記資料輯錄》《黑龍江歷代詩詞選注》（另有一名合作者）、《中國流人傳記資料輯錄》《中國流人詩文資料輯錄》等書稿，均含有大量東北流人詩文或傳記資料，不具錄。

這一時期其他學(xué)者整理出版的東北流人詩文集，有麻守中先生整理的《秋笳集》（上海古籍出版社1993年），該書優(yōu)點在于所收《秋笳集》以衍厚堂本為底本，校以徐乾學(xué)刻本，但惜其《歸來草堂尺牘》卻僅據(jù)文字脫漏較多之合眾圖書館本標點，這是由于麻先生未見到算鶴量鯨室抄本等其他三種版本之故。崔文印先生箋證之《靖康稗史箋證》（中華書局1988年，內(nèi)《呻吟語》為流人著述），柯愈春先生主編之《楊賓集》（浙江古籍出版社2012年），三者所據(jù)版本之珍稀，點校之精審，箋注之翔實，均令人嘆服。周誠望等3人標注之《龍江三紀》，收錄《柳邊紀略》《龍沙紀略》《寧古塔紀略》三種文獻，唐家祚等2人注釋的由程煐撰寫的黑龍江第一部戲劇集《龍沙劍傳奇》（黑龍江人民出版社1985年、1986年），雷大受點校的英和《恩福堂筆記詩鈔年譜》（含《卜魁集》，北京古籍出版社1991年），王瑋校注的郝浴《中山詩鈔校注》（上海古籍出版社2017年），另如翟立偉標注的《松漠紀聞》、李澍田等標注的《柳邊紀略》、陳見微等標點的《雙城堡屯田紀略》，張璇如、蔣秀松等整理的《清實錄東北史料全輯》（收入吉林文史出版社出版之《長白叢書》）等均為（或含）東北流人文獻。黃山書社于1996年與2007年，出版方孝標《鈍齋詩選》與《方孝標文集》也為有關(guān)之文獻。此外，釋函可《千山詩集》的出版整理版本較多，依次有崔世勛點校本（北方文藝出版社2005年）、楊輝校注本（遼海出版社2007年）、嚴志雄、楊權(quán)整理本（臺灣“中央研究院”中國文哲研究所《古籍整理叢刊》2008年）、李興盛點校的《東北流人文庫》本等。

另外，趙忠山《清代黑龍江流人文學(xué)》（吉林人民出版社2016年）一書，據(jù)介紹該書之文謂“匯集了清代流放到黑龍江的江南文化流人30余人，集注了其詩歌、散文、戲劇等文學(xué)代表作品540余首（篇、部），簡介、注釋、集析、論證，是一部填補了黑龍江文學(xué)史乃至整個清代文學(xué)史空白的一部力作”。

總之，從整理者看，以往的學(xué)者除上文提到的張玉興、李興盛、麻守中、崔文印、柯愈春等20余人外，肯定還有遺漏。從文獻收錄范圍來看，以往的整理，既有流人及其隨行或省視親友的詩文集，還有各種相關(guān)的研究資料。從文獻收錄時限上看，又有時限久（從遼至清）之特點。從文獻整理方式看，除標點、?？蓖?，還有難度較大的注釋（或箋證），以及各種相關(guān)資料的輯錄、匯編，另有難度更大、需時更久的流人詩文輯佚?？梢娨酝嚓P(guān)學(xué)者的整理工作，起步較早、歷時較久、人數(shù)較多、文獻收錄范圍廣、文獻整理方式亦多，且難易兼?zhèn)洹?/p>

此外，我們在網(wǎng)上獲知遼海出版社在國家出版基金與國家古籍整理專項資金的資助下，近年陸續(xù)編纂并出版《清代東北流人文獻集成》第一、二、三輯，以及《清代東北流人詩文集成》等大型東北流人文獻叢書。2017年6月20日署名孫銘鋅《遼海出版社〈清代東北流人詩文集成〉第一輯再獲專項費經(jīng)》一文謂，該項目“是一部全面收錄清代東北流人詩文的文獻總集，擬輯錄清代東北流人的重要及珍稀詩文文獻約300種，分為若干子集，整理影印出版。第一輯將輯錄重要詩文文獻55種”云云。而2018年3月22日遼海出版社又發(fā)表《〈清代東北流人詩文集成〉代表東北文學(xué)主流，抒發(fā)經(jīng)世治國思想》一文，內(nèi)謂“該書作為一部資料性文獻，無論是從收集文獻的數(shù)量、規(guī)模，還是從整理的角度來看，都是超過了以往，可以說填補了清代流人文獻領(lǐng)域的一個空白”，并列出第一輯十種流人文獻書目。在這里謂該叢書“從收集文獻的數(shù)量、規(guī)?！眮砜?，它會“超越”以往，是沒有問題的，而說“從整理的角度來看”，也“超越”以往，學(xué)識谫陋的我們沒有看出，是否如此，廣大讀者會做出自己的判斷。但由于史料與歷史研究者的關(guān)系，等同人與糧食之關(guān)系，如果糧食斷絕，則人無以為生，而歷史研究者如果沒有相關(guān)史料的持續(xù)發(fā)現(xiàn)與不斷更新，其研究因無創(chuàng)新與突破就逐漸失去其生命力與存在價值，因此收集、整理與出版全部的東北流人文獻，已成為李興盛40年來從事流人問題研究中夢寐以求的夙愿；又因為這兩種大型東北流人文獻叢書的出版，也是改革開放四十年來中國流人問題研究確實有了天翻地覆變化的歷史見證之一?；诖?，李興盛對遼海出版社此次盛舉，深表歡迎，盼望數(shù)年內(nèi)能盡快將這些文獻整理出版，并期望能于后期編纂與出版一些東北流人研究資料輯錄或匯編，以及《清代東北流人詩文輯佚》之類著述，以造福于廣大東北流人史研究工作者。這樣，廣大東北流人問題研究者就會大量節(jié)約赴各地艱苦搜集史料之時間，以收事半功倍的研究之效。

綜上所述，改革開放四十年來，東北流人文獻整理成就斐然，改變了民國年間流人文獻整理空闕的局面（注：民國年間也出版過為數(shù)不多的流人著述，如《叢書集成》所收《柳邊紀略》，《遼海叢書》所收《耕煙草堂詩抄》等，但都是以影印或句讀方式出版，嚴格說來，與當代學(xué)者所說的古籍整理有別。）相信今后，隨著“四庫”系列幾種叢書（“存目”“未收”“續(xù)修”“禁毀”）與《清代詩文集匯編》及《清代詩文集珍本叢刊》等大型叢書影印出版中的某些東北流人珍稀文獻的問世，以及《清代東北流人詩文集成》與《文獻集成》的持續(xù)出版，會使東北流人文獻整理工作呈現(xiàn)出更加煥然一新的局面。

（二）在流放制度研究方面

流放制度（流刑）雖然產(chǎn)生于流放這種特殊的社會現(xiàn)象之后，但至秦代正式產(chǎn)生后，一直成為歷代統(tǒng)治階級流放罪犯的重要法律依據(jù)，成為流人史的一個重要組成部分，因此后代研究者并不乏人，成果甚多。但與東北流刑有關(guān)者，自1925年百川《清末軍流徒刑執(zhí)行方法之變遷及吾人應(yīng)有之認識》一文刊發(fā)后，新中國成立前僅有日本學(xué)者有高巖《清代滿洲流人考》與謝國楨先生《清初流人開發(fā)東北史》，以及徐朝陽《中國刑法史》（商務(wù)印書館1933年）等有所論述。新中國成立初到20世紀70年代期間，除日本學(xué)者川久保悌郎于1958年與1962年發(fā)表有《清代的流刑政策與邊疆》外，尚無專論東北流刑之作，僅陳顧遠《中國法制史》（商務(wù)印書館1959年）、張溯崇《清代刑法研究》（臺北華岡出版社1974年）為有關(guān)之作。1976年后，專門論述流刑之作大增，除張晉藩《中國法制史》（群眾出版社1982年）、蔡樞衡《中國刑法史》（中國法律出版社2005年）等法制通史有所涉及外，與東北流刑關(guān)系較密切者，有陳高華《元朝的流刑和遷移法》（《中國史論集》天津古籍出版社1994年）、馮修青《元朝的流放刑》（《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報》1991年第4期）、吳艷紅《明代流刑考》（《歷史研究》2006年第6期）與《明代充軍研究》（社會科學(xué)文獻出版社2003年）。而與清代東北流刑相關(guān)論著更多，其中張鐵綱《清代流放制度初探》（《歷史檔案》1989年第3期）與《漫評清代流放制度》（《晉陽學(xué)刊》1992年第1期）二文，為清代流放制度研究的開創(chuàng)之作，但其論述“惜篇幅有限沒有充分展開”。葉志如《清代罪奴的發(fā)遣形式及其出路》（《故宮博物院院刊》1992年第1期）探討了“清代罪奴的形成，對罪奴發(fā)遣方式、刑律管束形式及給罪奴以政治出路等方面”問題。林乾《清代旗、民法律關(guān)系的調(diào)整——以“犯罪免發(fā)遣律”為核心》（《清史研究》2004年第1期）一文，“通過‘犯罪免發(fā)遣’入律及例文的變化，尤其是諸多案例所暴露的問題，揭示清代社會兩大法律主體——旗與民法律關(guān)系的調(diào)整及其意義”。孟修《從清中期的旗人發(fā)遣看清政府對旗人的司法管理》（《黑龍江民族叢刊》2013年第1期）在林乾論述基礎(chǔ)上進一步論證：“清政府對旗人的司法懲處經(jīng)過了由免遣到發(fā)遣的過程……說明清中期統(tǒng)治者對旗人的司法管理是清政府加強八旗內(nèi)部治理的表現(xiàn)，也是為維護帝國統(tǒng)治做出的調(diào)適”。劉炳濤《清代發(fā)遣制度研究》（中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文2004年）對清代獨創(chuàng)的閏刑中的“發(fā)遣”制度作了較全面的闡述。

此外，臺灣地區(qū)清史專家莊吉發(fā)教授曾指導(dǎo)學(xué)生溫順德撰寫有《清代乾嘉時期關(guān)內(nèi)漢人流移東北之研究》（臺灣“政治大學(xué)”邊政學(xué)系碩士學(xué)位論文1993年），談及清代乾嘉時期，清廷遣戍政策的修訂及一般性、洋盜、秘密社會不同類型案犯的發(fā)遣狀況。李興盛撰寫的《東北流人史》與《中國流人史》及其《中國流人史與流人文化概況》也有涉及東北流放制度的評介。馬新《中國歷史上的流放制度》（《文史知識》1992年第1期），不僅對了解我國歷代流刑，而且對了解清代流刑也有參考價值。

在這里，我們擬重點介紹王云紅《清代流放制度研究》（人民出版社2013年）。王云紅論著較多，有《清代流放刑罰概說》（《刑法論叢》法律出版社2008年）、《清初流徙東北考》（《流人學(xué)的腳步》黑龍江教育出版社2009年，并見《河南科技大學(xué)學(xué)報》2009年第6期》）、《論清初法律制度的演變》（韓國《中國史研究》第66輯2016年6月）等。其《清代流放制度研究》系據(jù)其博士學(xué)位論文修訂而成。李興盛曾為之撰序，認為作為專著，該書是我國清代流放制度研究的開創(chuàng)之作，“論述周詳全面，分析深刻透徹，評價正確公允”，“它會將我國法律史、政治史、社會史與文化史，尤其是流人學(xué)這種新體系的研究引向深入”。

另有劉建平《清代罪犯遞解制度研究》（中國人民大學(xué)碩士學(xué)位論文2008年），視角也有其獨特之處，雖然論述還有待于深入與拓展，但在林林總總的流刑論著中可備一格。其文謂“李興盛20世紀80年代到90年代致力于提倡對清代邊疆流人的研究，之后有一大批學(xué)者投入流人史的研究。但是大都是研究在流放地的流人狀況，很少涉及流人途中的遞解狀況”，因此撰寫了本文，側(cè)重探討流人途中遞解的狀況。重點評介了遞解的地點與路徑及時間，還有遞解的口糧、解犯逃跑、生病的情況與政府的對策、遞解制度的意義等。

總之，就流放制度而言，改革開放四十年來許多相關(guān)論著涉及東北流刑，從而對東北流人問題研究起到了促進與推動作用。

（三）在流人史研究方面

歷史著述如從體裁分類，可以分為通史、斷代史與專史三類。但目前東北流人問題研究，除通史有《東北流人史》《增訂東北流人史》外，斷代史與專史類史書基本等于零，因此我們只好從這種歷史的創(chuàng)造者——流人的角度進行分類，這就是個體研究、群體研究兩類。

但是，在評介這兩類研究概況之前，有必要對李興盛撰寫的我國第一部區(qū)域性流人通史《東北流人史》（黑龍江人民出版社1990年）、第一部全國性流人通史《中國流人史》（黑龍江人民出版社1995年）兩部書首先作一簡介?！稏|北流人史》31萬字，分三編，第一編明代與明代之前的東北流人，八章十六節(jié)；第二編有清一代的東北流人，九章三十六節(jié)；第三編東北流人的處境、抗爭及歷史作用，兩章五節(jié)。全書始于有文獻可征的西漢，下至清末?！吨袊魅耸贰?10萬字，五編，三十二章，二百零七節(jié)，體例基本同于《東北流人史》。將整個中國流人史劃分為先秦、秦至兩晉十六國、南北朝至明、清代四個時期。所論以西北、西南、東南、東北流放區(qū)域為主，并輔以海島流人。該兩書均對東北流人史作了較詳細論述，分別為羅繼祖與錢仲聯(lián)賜序，且均有增訂版。

下面從流人個體研究來看，改革開放四十年來，東北個體流放人物研究論著大量涌現(xiàn)，但由于這些研究論著的對象絕大多數(shù)為流放文人，又由于流放文人已置于后文的“流人文學(xué)”一欄，因此這里評介的均為非文人出身的其他類型流人。

明永樂間陜西都指揮使劉清因事謫戍遼東，不久曾三次領(lǐng)軍赴松花江造船運糧，為東北邊陲的開發(fā)、保衛(wèi)與鞏固做出了重要貢獻，因此后人研究劉清之文有多篇。其中李澍田《阿什哈達摩崖考實》（《吉林師范學(xué)院學(xué)報》1980年第2期），考證劉清至今吉林市造船時在臨江的絕壁上鐫刻兩塊摩崖碑的時間。楊旸《明代安徽籍流人戍將劉清在東北》（《安徽師范大學(xué)學(xué)報》1987年第2期），評介其戍邊功績。李興盛也有《阿什哈達摩崖碑及其勒石者劉清》（《求是學(xué)刊》1988年第4期），后來又將劉清造船事跡寫入其《東北流人史》與《中國流人史》。

清初民族英雄鄭成功之父鄭芝龍早年曾為海上走私商人（即統(tǒng)治階級所謂的海盜），在荷蘭殖民者入侵臺灣地區(qū)前，就曾派遣部下入臺進行過開發(fā)，被今人稱為“開臺第一人”，降明后又曾擊潰過荷蘭殖民者對福建沿岸的入侵。后降清，被清廷流放過寧古塔三年。研究其流放事跡之文有張玉興《鄭芝龍史事補證二則》（《清史研究通訊》1988年第2期），李興盛有《鄭芝龍及其流放寧古塔始末》（《鄭成功研究》2016年第3期）。兩文所論皆為學(xué)界及鄭氏子孫所不詳。因事流徙遼東之赤厓和尚是清初東北在佛教界頗具影響的僧人，但文獻無征，李興盛在行文中曾誤以為即是孫旸（字赤崖）。張玉興《孫赤崖與赤嵓和尚考》一文（《東北地方史研究》1987年第4期）以糾李興盛之失，信而有征。以浙東通海案流徙的楊越在寧古塔倡導(dǎo)農(nóng)耕、貿(mào)易、室處及教育，影響頗大，其事跡，謝國楨先生《清初流人開發(fā)東北史》有簡單評介。李興盛曾在謝先生借給之楊賓《大瓢先生殘文雜稿》與《大瓢偶筆》，并搜得其他資料基礎(chǔ)上撰成《“萬里冰霜絕塞行”——楊越、楊賓父子傳略》一文（《學(xué)習與探索》1981年第6期），介紹了楊氏父子兩人事跡，后又將兩人事跡撰入其《東北流人史》與《中國流人史》。董玉瑛有《楊安城事略》（《史學(xué)集刊》1982年第4期），介紹楊安城（楊越號）事跡。至于楊賓，有唐汝信《楊賓與“檔案”》（《檔案學(xué)通訊》1984年2月）、薛柏成《論清人楊賓〈葉赫行〉詩的史料價值》（《滿族研究》2000年第2期）、柯愈春《〈楊大瓢集〉的湮沒及價值》（《文獻季刊》2004年第2期）及《〈楊賓集〉前言》（浙江古籍出版社2012年）、張貴《楊賓與〈柳邊紀略〉》（《吉林日報》2006年6月14日）等。張春事跡，張玉興先有《皇太極留養(yǎng)張春史事考論》，后又撰《張春及其〈不二歌集〉》（《清史研究》1992年第4期）。呂留良子孫流放寧古塔后又有數(shù)支改發(fā)卜魁之事，呂氏后裔及呂留良研究會成員均已不詳，受到陳垣相關(guān)文章啟發(fā)的李興盛在通讀《清實錄》時發(fā)現(xiàn)其記事撰文收入1990年的《東北流人史》，影響所及，后來這方面論文始逐漸增多。其中曾一智《寧古塔呂留良后裔及其先祖遺墨》（黑龍江省文史館《龍江文史》第七輯2007年）、《尋訪呂留良后裔及呂氏故宅被毀記》（《黑龍江日報》2002年8月8日）等文也起了推波助瀾之作用。另外，邵幗英《呂氏謎案三百年》（黑龍江人民出版社2013年）系作者在查閱二百五十余種文獻基礎(chǔ)上又歷時一年研究寫成的關(guān)于呂留良案及其子孫流放后的紀實小說，雖為文學(xué)作品，但重要史實與人物均有史料為依據(jù)。呂氏后裔呂觀瑞也寫有《呂留良以文字獄案戮尸及其后裔流放寧古塔》一文，可資參閱。

此外，李興盛曾挖掘出許多正史無傳，或雖有傳但不以流人身份傳世的人物寫入《東北流人史》等書，前者如李之翰、王仲通、楊瑄、楊錫恒、謝振宗、松安和尚、戚弢言、繆士毅、李敬躋、傅作楫、張光藻、胡昌俞，以及乾隆甘肅冒賑案中許多流放文人皆為他人前所未言，后者如繆士毅、王貞儀、劉鳳誥、英和與陳國瑞等數(shù)十人，從而豐富了東北流人史與東北史的內(nèi)涵。

在流人群體研究方面，楊旸、梁志忠、李興盛等于20世紀80年代初就發(fā)表有多篇研究成果。其中楊旸與他人所撰《明代流人在東北》（《歷史研究》1985年第4期）刊發(fā)后，又刊發(fā)許多明代東北流人論文，《明代四川籍流人在遼東》（《社會科學(xué)研究》1986年第6期）、《明代南方少數(shù)民族謫寓遼東》（《中央民族學(xué)院學(xué)報》1987年第3期）、《明代湖南籍少數(shù)民族謫寓東北及其歷史作用》（《民族論壇》1989年第4期）、《明代河北籍流人在遼東》（《河北學(xué)刊》1989年第5期）、《明代陜西籍流人在遼東》（《西北大學(xué)學(xué)報》1990年第2期）、《明代謫寓遼東流人研究》（《明史研究》1992年第2期）、《極其珍貴的歷史檔案——明代遼東檔案記載廣東籍流人在東北》（《博物館研究》2003年第3期），另有《明代江蘇籍謫寓東北的流人及其歷史貢獻》《明代廣西等地流人在東北》等文。而其《明代遼東都司》（中州古籍出版社1988年）辟有專節(jié)評介明代遼東流人。梁志忠有《清初發(fā)往黑龍江的遣犯》《清前期發(fā)遣吉林地區(qū)的流人》（《黑龍江文物叢刊》1984年第2期）、《史學(xué)集刊》（1985年第4期），佟永功、關(guān)嘉祿有《清朝發(fā)遣三姓等地賞奴述略》（《社會科學(xué)輯刊》1983年第6期）、孫守常有《明代鐵嶺衛(wèi)流人》（《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1986年第1期）等。

李興盛除了專著外，還于1980年刊發(fā)《清初流人及其對黑龍江地區(qū)開發(fā)的貢獻》（《學(xué)習與探索》1980年第5期），后有《流人及其對東北開發(fā)的作用》（《學(xué)術(shù)交流》1992年第3期）、《清代東北被遣戍的起義農(nóng)民》（《學(xué)習與探索》1985年第5期）以及《清初流人對渤海國上京遺址之考察與著錄》等多篇論文。王岫石有《試論清初流人對東北開發(fā)的貢獻》（《史學(xué)簡報》1984年第9期）、張玉興《巴海、薩布素與東北流人文士》（《黑河學(xué)刊》1984年第1期）亦為與東北流人群體研究有關(guān)之作。

21世紀這類文章主要有張永江《試論清代的流人社會》（《中國社科院研究生院學(xué)報》2002年第6期）與《清代的流人與流人社會》（《資政要鑒》北京出版社2001年）。前者認為“清代流人社會是指在主流社會之外，由嚴格的流放制度而強制形成的一種畸形的另類社會。因此，它既具有一般社會所共有的特征，也具有自身的特質(zhì)”。

郝素娟《試論清代流人與東北社會變遷》（《東北師范大學(xué)學(xué)報》2011年第5期），本文從“經(jīng)濟變遷”“文化發(fā)展”“社會風俗”三個方面論述了清代流人對東北社會變遷所起的促進作用。另有《清代東北流人生存狀態(tài)探析》（《北方文物》2011年第4期），謂流人群體調(diào)試心態(tài)，適應(yīng)戍所生存環(huán)境，并融入其中，成為開發(fā)東北的先導(dǎo)力量。

劉剛《順治朝東北貳臣流人與方外流人》（東北師范大學(xué)博士學(xué)位論文2014年）中的方外流人研究，作為流人群體研究之作，頗富新意，雖然已有多人研究過釋函可，但卻是從流人個體而非流人群體角度研究的，且東北方外流人的研究，也僅函可一人而已。又如孟繁勇《宗室覺羅發(fā)遣東北述略》（《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2016年第8期）所論亦系絕大多數(shù)流人研究者忽視的命題。

此外，金悅《清代東北地區(qū)的“流人”》（《滿族研究》2008年第4期）、張林等《論清初流人及對東北經(jīng)濟、文化的歷史作用》（《吉林師范大學(xué)學(xué)報》2013年第5期）、刁書仁《清前期東北流人編撰的幾種方志及其史料價值》（《中國地方志》2007年第8期）、馬麗《清代東北流人方志文獻研究》（東北師范大學(xué)博士學(xué)位論文2013年）、李德新等《清代東北流人問題研究評析》（《東北師范大學(xué)學(xué)報》2013年第5期）等也均與流人群體研究有關(guān)。

總之，在流人史研究方面，改革開放四十年來的相關(guān)論著也是較多，有的尚有新意，如果將這方面內(nèi)容與已安置到流人文學(xué)一欄中的文化流人合而觀之，這樣感覺也會益加突出。

（四）在流人文化研究方面

流人在邊疆所傳播的文化，前人均認為是中原文化。但1997年4月19日，受到臺灣“中央研究院”史語所朱鴻林先生一封來信啟發(fā)的李興盛，在香港珠海書院“中國近世思想文化”學(xué)術(shù)研討會上，作了《流人文化及我國近世流人在思想文化領(lǐng)域內(nèi)的貢獻》的發(fā)言（該?！秮喼扪芯俊返?3期），首次向我國學(xué)術(shù)界提出了經(jīng)本人理論探討與詮釋過的流人文化這一新的名稱、概念與命題，于是以中原文化為主體的多民族文化綜合體的流人文化得以問世，而且作為一種新的研究體系，逐漸傳播開來。從此，什么是流人文化，其內(nèi)涵、性質(zhì)、特點、性質(zhì)、意義、作用等成為流人問題研究中的焦點之一。關(guān)于這一問題，李興盛在《中國流人史與流人文化概論》（即《中國流人史與流人文化論集》上編）（黑龍江人民出版社2000年）中作了修訂與較系統(tǒng)論述，又編纂有《流人史流人文化與旅游文化》（黑龍江人民出版社2008年），發(fā)表有《本世紀流人史、流人文化研究綜述及展望》（《中國史研究動態(tài)》1999年第5期）及《我國流人研究及首屆全國流人文化學(xué)術(shù)研討會綜述》（《流人學(xué)的腳步》黑龍江教育出版社2009年）、《黑龍江流域文明與流人文化》（《學(xué)習與探索》2006年第2期）、《地域文化與流人文化》（《地域文化研究》2017年第2期）等十余篇文章，作了進一步發(fā)揮。

基于此，學(xué)術(shù)界以流人文化為命題的論文也逐漸增多。其中最早者為黃松筠之《論明代遼東流人文化》（《遼寧師范大學(xué)學(xué)報》1998年第6期），謂“明代遼東的流人文化是明代遼東地區(qū)一種獨具特色的區(qū)域文化”“流人進入遼東后的生產(chǎn)活動與文化活動，促進了遼東地區(qū)的經(jīng)濟、文化發(fā)展，也為遼東地區(qū)的民族融合、邊疆地區(qū)的鞏固，做出了巨大的貢獻”。并對流人文化做出了自己的詮釋，即“所謂流人文化，就是由于流人大批地云集在遼東地區(qū)，形成了一個凝結(jié)的整體，他們在遼東從事的物質(zhì)文化活動，產(chǎn)生了一系列物質(zhì)文化與精神文化現(xiàn)象，稱作‘流人文化’”。后有《論清代東北封禁與流人文化》（《中國邊疆史地研究》2002年第4期），認為“從清入關(guān)后東北的文化狀況、封禁政策的提出及實施、流人文化的形成及內(nèi)涵三個方面，對東北流人文化進行探討”，認為“封禁政策的制定和實施卻為流人文化的形成創(chuàng)造了條件，流人文化成為封禁時期東北文化的主要內(nèi)容”云云。此前研究封禁政策之論文甚多，但都從經(jīng)濟受到嚴重沖擊著眼，而未及此。黃松筠女士此論獨具慧眼，發(fā)前人所未發(fā)，可稱卓識。

廖曉晴也有論述流人文化之文。其《清代遼寧流人與流人文化述論》（《遼寧大學(xué)學(xué)報》2008年第6期），“就清代遼寧流人的淵源、流人數(shù)量的時代變化和地區(qū)分布、流人謫戍的因由、流人的境遇和遼寧地區(qū)規(guī)模最大的流人集中地尚陽堡的情況等，皆進行了考述”。并認為“尚陽堡流人文化的基本精神乃是表現(xiàn)一種百折不撓、艱苦奮斗的優(yōu)良作風；達觀向上、積極進取的生活態(tài)度；達則兼濟天下、退則著書立說，為傳播科學(xué)文化知識貢獻余生的君子品格”，“尚陽堡流人文化的精神實際上也代表了遼寧流人的文化精神”。其《試析清代東北流人文化的內(nèi)涵》（《滿族研究》2010年第3期），認為“流人文化的內(nèi)涵就是：傳播中原先進的傳統(tǒng)文化知識，弘揚一種身處逆境而能忍辱負重，百折不撓和自強不息的流人特有精神”。

此外，論述東北流人文化之文章為數(shù)甚多，其中有的文題即冠以“流人文化”字樣，有的文題雖無此詞，但行文仍是研究東北流人文化之作。

前者如賀莉《淺談齊齊哈爾歷史文化中的流人文化》（《齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報》2006年第1期）、全保燕《淺談流人文化對地域文化的影響》（《華章》2011年第8期）、孫曉敏《流人文化對黑龍江文化的影響》（《黑龍江史志》2000年第4期）、孫曉東《清代鐵嶺流人文化簡論》（《遼寧師專學(xué)報》2016年第3期）、梁玉《清代黑龍江地區(qū)流人文化研究》（齊齊哈爾大學(xué)碩士學(xué)位論文2016年）、楊力《關(guān)于流人文化的研究與齊齊哈爾市旅游資源開發(fā)的思考》（《黑龍江史志》2009年第7期）、鄭彥春《流人文化對黑龍江文化的影響》（《理論觀察》2009年第4期）等。

后者如刁麗偉《清初寧古塔流人的精神世界》（《光明日報》2009年7月4日）、章旋《試論清代東北流人對寧古塔的文化貢獻》（《西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》2009年第6期）、賈小壯《試論清代東北文化流人的社會生活》（《東北史地》2011年第4期）、孟穎《清初的東北流人及其對東北文化發(fā)展的貢獻》（《北華大學(xué)學(xué)報》2000年第3期）、曹志《黑龍江文化的振興與清代“流人”的貢獻》（《黑龍江省社會主義學(xué)院學(xué)報》2007年第1期）等。

另外，臺灣地區(qū)學(xué)者王學(xué)玲《從鼎革際遇重探清初遣戍東北文士的出處認同》（臺灣《淡江中文學(xué)報》第十八期2008年6月）也是別具一格的東北流人文化研究之作。

在這里，我們還要聲明兩點：

1.流人文學(xué)與藝術(shù)（詩文、戲劇、音樂等），其實是流人文化的一個重要組成部分，本擬在此論述，以展示東北流人文化內(nèi)涵之豐滿與影響之深遠，但鑒于東北流人文學(xué)研究者之眾與研究成果之多，已居流人問題研究之首，因此迫使我們不得打破慣例，單獨辟一專欄在后文予以評述。

2.清代黑龍江的站人（即站?。┧鶆?chuàng)造的站人文化，其實就是一種特殊的流人文化。下面我們就將這種特殊的流人文化研究概況作一簡介。

關(guān)于站人來源于清廷平定三藩之亂后將三藩，尤其吳三桂部下遣戍奉天站道當差，后又自奉天改發(fā)部分至黑龍江驛站當差的史實及站丁悲慘的處境，《遼左見聞錄》《雞林舊聞錄》《奉天通志》《黑龍江外紀》《黑龍江述略》《北徼紀游》《龍江舊聞錄》《黑龍江志稿》等均有記述，而且其中有的文獻明言是據(jù)當時站丁自言而寫。在清二百二三十年“三不準”等高壓政策嚴控下，站丁在特定的區(qū)域內(nèi)，長期處于封閉式的管制環(huán)境中，因此其語言、習俗等能夠比較完整地保存并世代傳承下來，至今已受到世人關(guān)注。關(guān)于站人文化研究方面論著，肇源縣茂興站人文化研究會編有內(nèi)部刊物《站人研究》與《站人文化》，肇源縣文化活動中心編有內(nèi)部圖書《古驛風情》，還有作為《大慶文史資料》第七輯之《驛站史話》（黑龍江人民出版社2006年）等?！扼A站史話》后記明確指出本書宗旨：“我們寄望于此書的編輯出版能對研究大慶地方文化史和黑龍江流人文化史起到拾遺補闕的作用”云云，可見，該書編者也認同站人文化與流人文化的密切關(guān)系。但近一二十年來，始有個別站丁后裔認為站丁不是流人，而是被清政府撥到黑龍江的移民，其已刊發(fā)在公開刊物上的論文，有許銘《站人文化的移民特征》（《齊齊哈爾師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報》2009年第2期）等。其實站丁是被清廷認為有罪的流人這一點，不僅百年前站丁所言如此，連嘉慶帝也曾表過態(tài)。嘉慶十九年（1814）盛京兵部侍郎書敏曾“奏請站丁考試一折”，嘉慶帝道：“此項站丁系從前吳三桂名下逃丁家人及偽官子弟，豈容濫與考試？書敏……著交部議處?！睍舨粌H受到駁斥，還受到處分，反映了清廷的態(tài)度。盛京站丁既為有罪，而由盛京這些人中分撥到黑龍江的站丁，不也是朝廷認為有罪之人嗎？可見想要否定站丁是流人這一論點是很難做到的。

關(guān)于站人與站人文化研究之論著，就管見所及，有：

張守生《齊齊哈爾古驛站及站人文化》（黑龍江人民出版社2016年）、高君《清代站人婚配考》（《黑龍江民族叢刊》1990年第4期）、張繼梅《站人在邊疆經(jīng)濟文化中的作用——以黑龍江為例》（《法制與社會》2008年第9期）、陳立中等《黑龍江站話的瀕危性質(zhì)及研究意義》（《文史博覽》2005年第2期）、郭嵐《文化缺失與語言的瀕?！哉救?、站話為例》（《中國文化研究》2007年第2期）、李世宏等《站人文化初探》（《大慶社會科學(xué)》2008年第3期）、王廣義《漸行漸遠的“站人文化”》（《百科知識》2008年第10期）、劉晨曦等《齊齊哈爾驛站和站人文化研究與開發(fā)利用》（《理論觀察》2013年第9期）等。另外，李興盛于20世紀末就曾寫信支持肇源縣站人文化研究會張希民同志，支持他們對站人文化的研究。另寫有《站人文化——一種特殊的流人文化》（《中國地域文化通覽·黑龍江卷》中華書局2014年）、《古驛風情話站丁——〈古驛風情〉第二集序》等文。

最后，近年來許多當年流人聚集的地區(qū)，為挖掘旅游資源，正在開展當?shù)亓魅耸?、流人文化的研究，如遼寧鐵嶺市在宣傳尚陽堡流人文化，黑龍江之寧安與海林市在宣揚寧古塔流人文化，齊齊哈爾在宣揚當?shù)亓魅宋幕?。鑒于此，也出版了一些有關(guān)的圖書，但這些讀物，有的文學(xué)色彩過濃，虛構(gòu)之處較多。其中較好者，曾浩之《尚陽堡流人》（云南大學(xué)出版社2010年）、曾浩等之《鐵嶺流人文化》（中國戲劇出版社2012年），其所載流放事件與人物基本皆有史料依據(jù)。

總之，東北流人文化的研究方興未艾，如果與下一專欄——“在流人文學(xué)研究方面”的論述合而觀之，更會深刻而全面地體會到這種研究的盛況。

（五）在流人文學(xué)研究方面

改革開放四十年來，尤其近二十年，在東北流人問題研究方面，流人文學(xué)的研究最為活躍，論著數(shù)量之多，實出人們意料之外，這就迫使我們不得不將它從流人文化一欄中提出，單獨立一專欄論述，以清眉目。關(guān)于流人文學(xué)，我們也擬分群體研究與個體研究兩類。

東北流人群體文學(xué)研究論著，20世紀80年代主要有張玉興之《清代東北流人詩選注·前言》。該文對清代東北流人詩歌內(nèi)容、作用與特色作了詳盡的概括，這就是：“揭露控訴清朝統(tǒng)治的黑暗與殘酷，反映了人民的疾苦”；“反映流人思想感情的變化，表示對遼闊邊土的熱愛之情”；“反映邊疆軍民同仇敵愾抗擊沙俄入侵，以及維護國家統(tǒng)一、反對分裂的熱烈愛國之情”；“記錄了流人的貢獻及同邊疆地區(qū)人民的友誼”；“證史之功與存史之效”；“藝術(shù)特色（悲憤沉痛、抑郁凄苦，慷慨激昂而真實感人）”。最后指出，流人詩打上“時代烙印”后的不足及其在清史、清詩研究中應(yīng)“給它以一席不可忽視的位置”的重要意義。論述周詳、全面深刻，頗有力度，發(fā)前人所未發(fā)，為此后清代東北流人詩研究的縱深發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

繼張氏之后重要論著為麻守中之《試論清初東北流人詩》（《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1984年第4期），認為“清初東北流人詩，是在清初統(tǒng)治者對漢族知識分子實行鎮(zhèn)壓和流放的政策中產(chǎn)生的”，并以流徙地點為中心，把清初流放到東北的流人詩歌作了介紹，其中沈陽有函可、季開生等，寧古塔有吳兆騫等，齊齊哈爾方登嶧等。該文可稱是最早研究東北流人詩歌之作。此外，還評介了這種流人詩思想內(nèi)容的四個特點與風格的三種特色。

至20世紀90年代后期，這類論著大增，有許多學(xué)者從不同的角度來評介、詮釋東北流人群體文學(xué)的內(nèi)涵、特點或研究意義。

1.從文藝理論角度為切入點者

何宗美之《吳兆騫現(xiàn)象及其經(jīng)典意義——兼論清初東北流人文學(xué)的歷史內(nèi)涵》（《流人學(xué)的腳步》黑龍江教育出版社2009年，并載《求是學(xué)刊》2009年第5期），雖為流人個體文學(xué)研究之作，但其副標題所探討的清初東北流人文學(xué)內(nèi)涵已屬于對流人群體文學(xué)之研究，因此置于此處作一簡介。

本文共三個部分：“吳兆騫現(xiàn)象”的提出；“吳兆騫現(xiàn)象”的經(jīng)典意義；從吳兆騫看清初東北流人文學(xué)的歷史內(nèi)涵。其所談所論皆發(fā)前人所未發(fā)，創(chuàng)新與突破兼?zhèn)?，頗發(fā)人深思，對于吳兆騫個人或清初東北流人文學(xué)的研究，都富有啟示意義。

劉國平《清代東北流人詩歌創(chuàng)作的精神特質(zhì)——關(guān)于創(chuàng)作主體文化心理結(jié)構(gòu)的解析》（《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1999年第6期）也具新意。該文認為流人詩歌創(chuàng)作主體精神世界的特質(zhì)有三種表現(xiàn)方式：“感傷暗淡情緒的宣泄”；“對絕望的頑強抗爭”；“主觀精神的內(nèi)在支撐”。從理論上對清初流人詩歌的分析較前人有了很大的突破與創(chuàng)新，對此后流人詩歌的研究有借鑒意義。

此外，這類論著還有很多，或從流人精神世界、心理結(jié)構(gòu)研究流人群體的詩歌，或直接評述流人詩歌的思想性、藝術(shù)性。如潘建平《東北流人詩詞思想內(nèi)容探析》（《作家》2010年第2期）、賈曉川《清代東北流放文人情感世界探析》（遼寧大學(xué)碩士學(xué)位論文2011年）、胡新華《清初東北流人詩的情感剖析與文化闡釋》（《太原大學(xué)學(xué)報》2015年第3期）、姜雪松《清初東北流人詩初探》（黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文2009年）、劉磊等《清初流人詩與東北地域文化的“疏”與“合”》（《社會科學(xué)輯刊》2015年第3期）等。

2.從朝代角度為切入點者

涵蓋歷代東北流人詩文之論著李興盛有《大荒風雪寫邊聲——明清兩代東北流人文學(xué)創(chuàng)作概述》，2011年12月在臺灣“中央研究院”文哲所舉辦之“行旅、離亂、貶謫與明清文學(xué)”國際學(xué)術(shù)研討會之上發(fā)表。本文分三部分，依次為“明清兩代東北流人的概況”“明代東北流人創(chuàng)作概況”“清代東北流人創(chuàng)作概況”，以揭示該兩代“東北流人中的文人學(xué)者在文化方面的貢獻”。另有《明代東北流人及其詩歌創(chuàng)作概述》（《文化學(xué)刊》2016年第6期），其明代部分大致略同于上一文之明代部分。至于《黑龍江古代詩歌的發(fā)展歷程》（《黑龍江社會科學(xué)》1997年第2期），也含有對黑龍江古代流人文學(xué)之評論。

3.從地域角度為切入點者

張玉興《清初盛京流人文學(xué)述略》（《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報》2011年第1期，修訂后同年12月在臺灣“中央研究院”文哲所舉辦之國際學(xué)術(shù)研討會上發(fā)表）一文，通過“盛京各地流人文士概況”“盛京流人的文學(xué)活動”“盛京流人文學(xué)創(chuàng)作的成就”三個方面的論述，揭示了清代盛京（今遼寧）地區(qū)“流人文士所創(chuàng)造的奇跡”，即別具一格、獨具特色，“在中國文化史上留下了閃爍異彩的深刻印象”。

這類文章還有文舒《寧古塔：清代文人流放的極北苦地》（《中國文化報》2009年5月17日）、初國卿《清代流人的遼河詩》（《遼寧大學(xué)學(xué)報》2013年第2期）、趙忠山《齊齊哈爾“流人文學(xué)”梳理綜述》（《理論觀察》2017年第12期）、李興盛《清代黑龍江地域文化中的流人詩詞》（《龍江文史》第九輯2008年）、廖旎羽《清初寧古塔流人詩歌與地域文化建構(gòu)》（《文學(xué)教育》2014年第5期）、《清初寧古塔地域文化建構(gòu)與民族國家認同——以吳兆騫、方拱乾詩歌文本為例》（《蘭州教育學(xué)院院報》2014年第5期）。臺灣學(xué)者王學(xué)玲《一個流放地的考察——論清初東北寧古塔的史地建構(gòu)》與《是地即成土——清初流放東北文士之“絕域”紀游》（臺灣《文與哲》2009年第11期、臺灣《漢學(xué)研究》第24卷2期2006年）也頗具新意。

4.從人物（附文人社團）角度為切入點者

麻守中《清初桐城方氏兩次遣戍東北考》（《史學(xué)集刊》1984年第4期）一文系與李興盛《清初三次遣戍黑龍江地區(qū)的桐城方氏》（《學(xué)習與探索》1981年第1期）商榷之文。李興盛后在《北方文物》1988年第2期刊發(fā)《南山集文字獄案及桐城方氏向東北的遣戍》在注文中明確表示：“拙稿……認為曾三次遣戍，實為論據(jù)不足，其誤顯然?！笨梢娐橄壬撟C之正確。李興盛另有《清初流人對渤海國上京遺址之考察與著錄》《黑龍江流人居室命名逸聞》等。張兵等有《清朝前期案獄與桐城方氏四代流人心態(tài)與創(chuàng)作》（《甘肅社會科學(xué)》2010年第3期）。

至于東北流人創(chuàng)建的詩社，順治年間在盛京有釋函可等倡建的冰天詩社，康熙初年張縉彥在寧古塔倡建七子詩會，光緒年間王性存在齊齊哈爾倡建的梅花、菊花兩詩社。與函可及其冰天詩社相關(guān)論著，20世紀80年代以后薛虹有《函可和冰天詩社》（《史學(xué)集刊》1984年第1期）、汪崇衍有《明末剩人和尚年譜》（臺灣商務(wù)印書館1986年）也含該詩社事跡。李興盛有《東北第一個詩社“冰天詩社”及函可諸人》（黑龍江文史館編《龍江文史》1990年5月創(chuàng)刊號），后將此文改寫載入其《東北流人史》《中國流人史》等專著。張玉興在其《清代東北流人詩選注》中有所涉及，后有《奇人奇遇奇詩奇語——評釋函可及其〈千山詩集〉與〈千山語錄〉》（《四庫禁毀書研究》北京出版社1999年）作了進一步探討。何宗美在其《明末清初文人結(jié)社研究》（南開大學(xué)出版社2003年）中曾單辟一章《清初東北流人及流人詩社》作了深入研究，指出李興盛與薛虹之文誤把李呈祥等當作冰天詩社成員，李興盛在《中國流人史》（2012年增訂版）中已作更正與增補。至于七子詩會、梅花詩社與菊花詩社，李興盛還寫有《黑龍江第一個詩社“七子詩會”》與《梅花詩社與菊花詩社》（《流寓文化中黑龍江山水名勝與軼聞遺事》黑龍江人民出版社2000年），而其《江南才子塞北名人吳兆騫年譜》所附《吳兆騫交游考》對于“七子詩會”考證頗詳。

此外，關(guān)于東北流人詩社之文還有劉國平《清代東北文學(xué)社團——冰天社考評》（《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1990年第4期）、黃德烈《寧古塔流人詩社成因及影響》（《文史知識》2007年第7期）、楊麗娜《清代東北流人詩社及流人詩作研究》（蘇州大學(xué)博士學(xué)位論文2011年）與《“冰天詩”的詩歌內(nèi)容與思想傾向》（《大眾文藝》2010年第21期）等。

下面介紹東北流人個體文學(xué)研究的概況。這方面論著也是很多，以研究清代的吳兆騫最為典型，其相關(guān)各種類型文章及著述不下二百篇（部），其中含某些為頌揚話劇《知己》而歪曲丑化吳兆騫形象之文。在東北流人中，“文革”前，吳兆騫之研究僅有孟森、任維焜、謝國楨與日本學(xué)者有高巖與夏承燾等人之作?！拔母铩焙笃诖箨懗霈F(xiàn)傅朗云所寫的《吳兆騫的邊塞詩與清初的抗俄斗爭》（《東北師范大學(xué)學(xué)報》1975年第2期，筆名曙光），在認同前人所評吳氏邊塞詩的基礎(chǔ)上，首次強調(diào)了吳氏抗俄斗爭的愛國精神。該文對于此后吳兆騫研究熱潮興起的促進作用功不可沒。幾年后，傅朗云又在《光明日報》1980年6月15日刊發(fā)《抗俄愛國詩人吳兆騫》，進一步強調(diào)其“愛國”。而寧鐵夫《吳兆騫和他的邊塞抗俄詩》（《牡丹江師范學(xué)院學(xué)報》1980年第3期）、谷風等《吳兆騫——清初著名抗俄愛國詩人》（《北方論叢》1982年第4期）也均突出吳氏的抗俄愛國。至于宋德金《吳兆騫和他的邊塞詩》（《社會科學(xué)輯刊》1980年第6期）認為“吳兆騫是一位不多見的以描寫東北邊疆而著稱的邊塞詩人，為我們研究清初東北的山川地理、民族風俗及抗俄斗爭提供了一些資料”，更多地強調(diào)了吳氏邊塞詩的史料價值。陳曼平《論吳兆騫的流徙及創(chuàng)作》（《齊齊哈爾師范學(xué)院學(xué)報》1984年第4期）、王孟白《詩人吳兆騫系年箋證》（《北方論叢》1985年第6期）、張克等《吳兆騫論稿》（黑龍江朝鮮民族出版社1986年），均側(cè)重其詩的評述。張玉興《清代東北流人詩選注·前言》（遼沈書社1988年）也評介了吳兆騫的“熱烈愛國之情”與“同邊疆地區(qū)人民的友誼”。此后有楊旸、傅朗云《論愛國流人寒儒吳兆騫》（《齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報》1989年第1期）、張憲《表現(xiàn)古代中朝友好的珍貴詩篇——讀吳兆騫〈送金譯使之朝鮮〉等三首律詩》（《延邊大學(xué)學(xué)報》1989年第1期》）、趙鳴岐《吳兆騫和他的邊塞詩〈秋笳集〉》（《史學(xué)集刊》1990年第4期）、高亢《吳兆騫詩歌選注》（承德民族師專印刷廠1993年）、《吳兆騫年譜》（《承德民族師專學(xué)報》1993年第3期）、黃超云《才華蓋世坎坷一生——清詩人吳兆騫評傳》（《漳州職業(yè)大學(xué)學(xué)報》2000年第1期）等。這是20世紀研究概況。

21世紀以來，相關(guān)的文章雖然不少，但學(xué)術(shù)性論文相對少些，主要者除了前文提到的何宗美《“吳兆騫現(xiàn)象”及其經(jīng)典意義》外，還有岳力《漫說吳兆騫》（《文史天地》2001年第1期），敖運梅《吳兆騫詩賦研究》（西北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文2003年）、《吳兆騫辭賦研究》（《紹興文學(xué)院學(xué)報》2005年第4期）、劉小燕《略談吳兆騫返京原委》（《重慶科技大學(xué)學(xué)報》2009年第1期）、易啟明《淺析吳兆騫前期詩歌創(chuàng)作的特點及成因》（《現(xiàn)代語文》文學(xué)研究版2009年第5期）等。

此外，臺灣地區(qū)學(xué)者嚴志雄先生也撰有《吳兆騫流放初期的創(chuàng)傷記憶與文學(xué)、宗教的追求》與《一首詩的身世——吳兆騫流放中的一次出游》，視角獨特，立論頗新。

至于李興盛對吳氏的研究，三十余年來從未間斷。李興盛的治學(xué)是從吳兆騫這一個案研究陸續(xù)發(fā)展成對東北流人，進而全國流人的弘觀研究，從而撰寫出《東北流人史》與《中國流人史》（二書均為吳氏辟有專節(jié)）。其對吳氏個案研究始于1980年與1981年，這期間，兩次進京搜集許多關(guān)于吳氏的史料（包括孤本文獻《秋笳馀韻》等）。1980年又赴江南多地搜訪相關(guān)文獻并考察吳氏故里吳江等地。1982年與另一同志撰成《“荷戈絕域”的吳季子——吳兆騫》（《黑龍江文物叢刊》1982年第2期），此后又撰寫許多相關(guān)論著，如《一代奇才千秋恨——紀念邊塞詩人吳兆騫逝世三周年》（《學(xué)習與探索》1984年第4期）、《邊塞詩人吳兆騫》（黑龍江人民出版社1986年）。至2000年又將20年來搜集的大量史料編纂成《詩人吳兆騫系列》（黑龍江人民出版社2000年），內(nèi)含吳氏傳一冊，年譜與交游考一冊，資料匯編一冊。此三書后均有再版、增訂版，其中《吳兆騫研究資料匯編》（增訂版）所輯吳氏資料，雖然不敢說完備無遺，但可說略盡于是。對于《詩人吳兆騫系列》的評價，張兵《二十載流人史，淵源自漢槎——李興盛先生與清初詩人吳兆騫研究》（《社科縱橫》2002年第5期），謂該書“成為吳兆騫研究集大成者”，其特色有：“體大思精：古代作家作品系統(tǒng)研究的典范”；“文史互證：傳統(tǒng)研究方法的成功運用”；“以點帶面：開拓流人史與流人文化研究的新境界”。語言學(xué)家、版本目錄學(xué)家楊成凱也曾以林夕之筆名撰《流人文化的拓荒研究——讀〈詩人吳兆騫系列〉》在《古籍整理出版情況簡報》2002年第2期“學(xué)者評書”欄刊發(fā)，謂該書“值得稱許之處指不勝屈，最大的成功恐怕首先源自作者掌握的資料空前完備”，作者“對吳兆騫事件進行空前全面而深入的研究”云云，多次用了“空前”一詞，可稱推崇備至。臺灣地區(qū)學(xué)者嚴志雄也謂“關(guān)于吳兆騫，李興盛編有《系列》三書……對吳兆騫研究有重要貢獻”云云。李興盛對吳氏的研究與絕大多數(shù)學(xué)者有一點不同，即作為一名史學(xué)工作者重視“史”的研究，對吳氏詩文雖然也作了些剖析、詮釋，但更多的還是對吳氏身世、行實與影響的研究，因此，從文字數(shù)量上看，其《系列》僅八十五六萬字，倘加上其整理的吳氏詩文集二十余萬字，以及零星小文章，累計為110萬字左右。但如果據(jù)這百萬字碑傳及詩文資料進行文藝理論的分析或箋注、賞析式的研究，僅吳氏一人，寫出二三百萬字的著作不足為奇?；诖?，有人說李興盛對吳氏作了“較全面的史學(xué)意義上的開拓性研究”，但“缺乏深入的文學(xué)研究”（蔣勇之文），也可以理解。

以上是20世紀末吳氏研究概述，陶名唱有《二十世紀以來吳兆騫及其作品研究述評》一文（《鴨綠江》下半月版2016年第8期）讀者可以參閱。

此外，關(guān)于吳兆騫的研究，在某些研究清代邊塞詩的論著中，也有所涉及，限于篇幅，在此從略。

為什么吳兆騫的研究會興起這樣的熱潮？我們認為其原因有二。首先，吳兆騫雖非最早寫抗俄斗爭之詩人（最早之作為方拱乾之《海上凱歌》組詩），但卻是創(chuàng)作抗俄斗爭詩篇最多之詩人，自然會引起學(xué)者對吳兆騫及其詩的關(guān)注。其次，由于吳兆騫在清初名氣之大與其負屈遠戍及赦歸事件影響之廣。吳兆騫是在清初被文壇領(lǐng)袖吳偉業(yè)譽為江左三鳳凰之一的著名才子，其負屈遠戍，“一時送其出關(guān)之作遍天下”，釋歸時“朝野賦《喜吳漢槎入關(guān)詩》，多至數(shù)十百人”。其釋歸又得到許多文人學(xué)者、高官大吏的斡旋與支持，加上他與顧貞觀生死不渝“令人慨慕無窮”（夏承燾先生語）友誼之絕唱，這一系列的事實使吳兆騫成為“兼有歷史意義、思想意義和文學(xué)意義等多重內(nèi)涵的人物”，成為“政治史、思想史和文學(xué)史上的一個特殊符碼”，“中國幾千年歷史中士人群體的一個特例”，從而形成了一種“吳兆騫現(xiàn)象”（見前文所引何宗美之論文）。正是基于此，他不僅獲得前人，也獲得后代學(xué)者的關(guān)注，其相關(guān)論著之多也就無足為奇。

最后關(guān)于吳氏之研究，還有一個問題應(yīng)該指出。上述論著對吳氏及其作品基本都是持肯定態(tài)度，此外還有個別學(xué)者基本是持否定態(tài)度，如蔣勇可為代表。其所撰《吳兆騫詩歌研究》（湘潭大學(xué)碩士學(xué)位論文2007年）、《哀傷的“北大荒”——吳兆騫邊塞詩新論》（《湘潭大學(xué)學(xué)報》2005年第2期）與《吳兆騫心理探析》（《哈爾濱學(xué)院學(xué)報》2006年第10期）三文用變態(tài)心理學(xué)的觀點，探析吳兆騫后期的心理變化，對吳兆騫其人與其詩基本持否定態(tài)度。其《新論》謂，吳兆騫流放后，由于生活困境的壓迫、憂郁和痛苦，“扭曲了他的性格，使原本應(yīng)該雄壯的征戰(zhàn)詩也成為其奉迎繳寵的工具”。吳詩特點：“清冷：吳邊塞詩意象之基調(diào)”；“哀傷：吳邊塞詩感情之內(nèi)核”；“粗獷雄闊：‘北大荒’的獨有氣質(zhì)”。并謂“吳兆騫寫了不少的征戰(zhàn)詩主要目的投統(tǒng)治者所好”。后一文的論調(diào)與此大同小異。這種觀點確實“新”，但是否為確論，錄此以待各位專家學(xué)者的參考論定。我們并不同意這種觀點，吳詩中固然有些“乞哀頌圣”之作（《西曹雜詩》尤為明顯，塞外詩也有些頌揚官員之作），可稱瑕疵，但在當時那種特殊的處境下，不應(yīng)苛求，如夏承燾先生所說：“此在當時，誠不足怪”。我們應(yīng)采取一分為二的方法，既看到吳氏某些不足及歷史局限性，更應(yīng)看到吳氏對于邊塞詩的發(fā)展所作出的貢獻及其詩作開拓邊疆歷史文化研究新領(lǐng)域的業(yè)績等主流方面。

在東北流人個體文化研究方面，釋函可是相關(guān)論著僅次于吳兆騫之人。對函可之研究，民國間陳伯陶、謝國楨、王在民與陳寅恪首發(fā)其端。“文革”前，僅胥瑞甫有《粵人僧函可》一文，在臺灣地區(qū)《中央日報》1961年7月3日刊發(fā)，可見研究者并不多，后來論著才大量增多。但由于這些論著就函可流放之事的記載各有側(cè)重，又因本文研究的是流人問題，因此我們僅擬就改革開放四十年來研究函可流放后行實及其詩歌（其詩絕大多數(shù)寫于塞外）的論著作一簡介。

這類研究，除前文提到的薛虹、劉國平、何宗美、李興盛、楊麗娜等人之外，還有很多，現(xiàn)介紹如下。在薛虹之后，汪崇衍有《明末剩人和尚年譜》（臺灣商務(wù)印書館1986年）一書，對函可終身行實考證頗詳。卞直甫有《愛國詩僧——函可》（《遼寧大學(xué)學(xué)報》1987年第5期）。1988年張玉興在其《清代東北流人詩選》中對函可作了評介，后來有《奇人奇遇奇詩奇語——評釋函可及其〈千山詩集〉〈千山語錄〉》（《四庫禁毀書研究》北京出版社1999年）、《盛京流人文學(xué)述略》（《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報》2011年第1期），對函可及其詩作了深層次的剖析。

此外有關(guān)函可之作頗多，或側(cè)重其人的探討，或側(cè)重其詩的研究。卞詩地《詩僧函可的憤懣情思》（《社會科學(xué)輯刊》1992年第2期）、于美娜《函可詩歌研究》（山東大學(xué)碩士學(xué)位論文2006年）、姜念思《以罪得詩詩愈奇——記清初流人詩僧函可及〈千山詩集〉》（《東北史地》2007年第4期）、王振雨《郝浴與函可交游考》（《沈陽師范大學(xué)學(xué)報》2009年第3期）、廖曉晴《清初著名愛國文化流人——函可和尚》（《團結(jié)報》2010年11月25日）、胡吉星《函可詠千山詩歌評析》（《鞍山師范學(xué)院學(xué)報》2013年第1期）、秦嘉《函可〈千山詩集〉研究》（東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文2013年）、柳海松等《論冰天詩社》（《學(xué)問》2016年第5期）、徐潔《函可詩歌研究》（遼寧師范大學(xué)碩士學(xué)位論文2016年）等論文，于函可之研究，或側(cè)重其人，或側(cè)重其詩，或其人其詩并重，各具特色。

此外，嶺南一些刊物發(fā)表許多研究函可之論文，但多數(shù)未側(cè)重其流放后行實，因此從略。某些清代文學(xué)史或嶺南文學(xué)史專著，如嚴迪昌、劉世南、陳永正諸先生之作曾為函可辟有專節(jié)。

還有三點應(yīng)該補充：一、臺灣地區(qū)學(xué)者嚴志雄先生不僅與嶺南學(xué)者合作整理了《千山詩集》予以出版，并撰寫了一份近三萬字的“導(dǎo)論”《忠義、流放、詩歌——函可禪師新探》置于卷首，頗有新意與創(chuàng)見，可供研究者參考。

二、胡曉婷曾撰《函可研究綜述》（《劍南文學(xué)》2013年第1期）一文，于函可研究論著收羅頗富，但也偶有失載，如近四十年來《千山詩集》經(jīng)整理后出版的幾種版本、嚴志雄與胥瑞甫先生之作及李興盛之評介均未言及。當然，任何人行文，疏漏在所難免，不應(yīng)苛求。

三、函可研究的最新成果為姜念思之《函可傳》，2018年由沈陽出版社出版，作為集函可研究大成之作，必有新的突破與創(chuàng)見，實為幸事。

其他被學(xué)者關(guān)注與研究之東北流放文人，主要為金代洪皓，明代黃正色。

洪皓使金十五年，有《鄱陽集》《松漠紀聞》傳世。研究其人與其作品之論著早期有王全興《洪皓與〈松漠紀聞〉》（《黑龍江文物叢刊》1982年第1期）。1986年翟立偉標注之《松漠紀聞·說明》（《長白叢書》第一集）于洪氏行實，《松漠紀聞》史料價值、版本流傳情況論述極詳，足可參閱。后有王可賓《女真地理風情——〈松漠紀聞〉札記》（《北方文物》1988年第1期）、趙永春《洪皓使金及其對文化交流的貢獻》（《松遼學(xué)刊》1999年第1期）。21世紀論著增多，主要有范立舟《〈松漠紀聞〉史料價值舉例》（《史學(xué)史研究》2002年第1期）、馬金英等《〈松漠紀聞〉語詞考釋》（《語文學(xué)習》2003年第22期）、王曉梅《〈松漠紀聞〉探微》（內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士學(xué)位論文2007年）、霍明琨《洪皓流放東北時期的詩詞作品》（《北方文物》2007年第2期）、陳愛紅《洪皓詞研究》（首都師范大學(xué)碩士學(xué)位論文2007年）等。還有考證洪皓流放之地的王禹浪《冷山考》（《大連大學(xué)學(xué)報》24卷第5期），以及周喬木《論流人記憶書寫中的直筆與曲筆——以〈松漠紀聞〉與〈寧古塔志〉的比較為中心》（《福建廣播電視大學(xué)學(xué)報》2016年第6期）。另有耿偉《洪皓使金期間交游及詩文研究》與尚凌《12世紀初中國南北文化傳播的先驅(qū)——洪皓》等。至于吳長庚等所撰《洪皓馬端臨國際學(xué)術(shù)會綜述》（《上饒師專學(xué)報》1997年第1期），一則會議較早，二是研討中涉及洪皓使金之論述不多，對于研究東北流人文化參考價值一般。

明代黃正色，作為流人最早評介者為李興盛之《東北流人史》。該書初版未言及其著述《遼陽稿》及其詞《南鄉(xiāng)子》，增訂版已稍增補。此外，張士尊有《黃正色與〈遼陽稿〉》（《鞍山師范學(xué)院學(xué)報》2013年第5期），孫明材《明代東北流人黃正色謫詞論》（《大慶師范學(xué)院學(xué)報》2014年第1期），均對黃正色及其詞作進行了評介。

清代主要有方拱乾、郝浴、陳夢雷、張縉彥、丁澎、陳之遴與徐燦夫婦、戴梓、楊瑄父子等。

最早研究方拱乾之人系張玉興，玉興之《清代東北流人詩選注》不僅選注方氏之詩35首，還有其小傳。李興盛《清初三次遣戍黑龍江地區(qū)的桐城方氏》（《求是學(xué)刊》1981年第1期），雖然“三次”遣戍之說與方氏卒年有誤，但對方氏之研究起到引領(lǐng)作用。1985年在友人張文玲、方承幫助下，查獲方氏流徙寧古塔兩部孤本詩稿《何陋居集》《甦庵集》，同年整理成《方拱乾詩集》，1986年因故出版未成。后來李興盛據(jù)已整理但未出版的此書撰有專文置于1990年版《東北流人史》中，還寫有《黑龍江第一部詩集及其搜尋記——方拱乾〈何陋居集〉》等。至1992年，該書始由黑龍江教育出版社出版，同時李興盛將該書前言改寫《清初詩人方拱乾及其詩作》交由《北方論叢》1992年第2期刊發(fā)，在這種情況下，引發(fā)了學(xué)者對方氏其人與其詩的關(guān)注或研究。

這期間，麻守中《清初桐城方氏兩次遣戍東北考》在《史學(xué)集刊》1984年第4期刊發(fā)，以正李興盛前文“三次”之誤，在客觀上有利于對方氏作品之探討。馬大勇《流放詩人方拱乾及其詩歌研究》（《黑龍江社會科學(xué)》2003年第2期），就是對方氏詩作的研究。近年來，張朝陽有《寧古塔流人方拱乾兼論流人文化》（《九江師范學(xué)院學(xué)報》2010年第2期）與《方拱乾及其詩歌研究》（西南大學(xué)碩士學(xué)位論文2011年）、陳美華《方拱乾的研究》（蘇州大學(xué)學(xué)士學(xué)位論文2011年），均側(cè)重其詩的研究。另外，張兵先生等寫有《清朝前期獄案與桐城方氏四代流人的心態(tài)與創(chuàng)作》（《甘肅社會科學(xué)》2010年第3期）一文，其中的前兩代系指方拱乾、方孝標等，側(cè)重探討了這兩代人的創(chuàng)作心態(tài)與成就。

臺灣地區(qū)嚴志雄先生也曾撰有《流放、帝國與他者——方拱乾、方孝標父子詩中的高麗》（《中國文哲研究通訊》20卷2期2010年6月），剖析方氏父子的心態(tài)及清與高麗之關(guān)系。

郝浴流放鐵嶺期間建有致知格物之堂，作為授徒講學(xué)之所，后來赦歸時改為銀岡書院，留給鐵嶺，這是東北最早、影響最大的書院。關(guān)于郝浴的業(yè)績，謝國楨先生有所評述，近四十年來，張玉興與李興盛在其著述中也有評介。20世紀末以來，主要論文有：盛豐《銀岡書院》（《社會科學(xué)輯刊》1982年第2期）、謝景芳《郝浴父子與奉天鐵嶺銀岡書院》（《遼寧師范大學(xué)學(xué)報》1997年第2期）、廖曉晴《郝浴及其銀岡書院》（《文化學(xué)刊》2010年第6期）、周向勇等《郝浴墓志銘涉及的幾個問題》（《北方文物》2002年第2期）、趙玉敬《盛清名臣郝浴年譜簡編》（《河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報》2003年第3期）、代曉麗《郝浴與銀岡書院》（《蘭臺世界》2003年第12期）、柳海松《論郝浴與吳三桂》（《遼寧大學(xué)學(xué)報》2007年第1期）、張艷秋《郝浴與銀岡書院》（《沈陽師范大學(xué)學(xué)報》2007年第5期）、曹麗萍《再談清初謫官郝浴與銀岡書院及對遼北文化教育發(fā)展的貢獻》（《遼寧師專學(xué)報》2008年第5期）、王振雨《郝浴與函可交游考》（《沈陽師范大學(xué)學(xué)報》2009年第3期）等。

此外，鐵嶺與尚陽堡當?shù)卣畽C構(gòu)、高等院校、銀岡書院或研究當?shù)亓魅宋幕奈娜藢W(xué)者，也出版了不少有關(guān)郝浴及銀岡書院的著述，如曾浩《尚陽堡流人》、曾浩等《尚陽堡春秋》與《鐵嶺流人文化》。還有徐兆東《鐵嶺文化符號研究》、張艷秋《銀岡書院博覽》等。

陳夢雷作為著名學(xué)者，前人評述的論著自然很多。民國間，謝國楨先生撰《陳則震事輯》，后鄧之誠、王鐘翰各有《陳夢雷與李光地絕交書》之文，1981年唐天堯有《陳夢雷與〈古今圖書集成〉》等，但這些文章，不是為陳夢雷之兩次流徙東北辯誣，就是敘其編纂《古今圖書集成》之功績。真正側(cè)重其流徙東北之研究始于謝國楨先生另一部書稿《清初流人開發(fā)東北史》，繼其后者為張玉興。張玉興有《關(guān)于陳夢雷第二次被流放的問題》《陳夢雷生平事跡探實》（《清史研究通訊》1984年第2期、《明清檔案與歷史研究論文集》中國友誼出版公司2000年）。前文探討其第二次流放齊齊哈爾的大約卒年，后者評述其一生行實，尤其是流放后事跡，多發(fā)前人所未發(fā)。李興盛也曾將陳氏之事跡寫入《東北流人史》與《中國流人史》（初版），后于《中國流人史》（增訂版）中又做了大的增訂。石海英所撰《陳夢雷研究》（福建師范大學(xué)碩士學(xué)位論文2007年），對陳氏之評析頗為詳盡，可資參看。另有解洪興《一代學(xué)者陳夢雷的沉浮人生》（《邊疆經(jīng)濟與文化》2006年第8期）、楊珍《陳夢雷二次被流放及其相關(guān)問題》（《故宮博物院院刊》2011年第6期）、何月蘇《陳夢雷的沉浮人生》（《閩都文化》2014年第1期）等。

張縉彥在明清易代之際，首鼠兩端，實不足取，但流放寧古塔后卻貢獻很多。他雖然正史有傳，但前人從未以流人或文人學(xué)者論及者，有之，當自賈敬顏與李興盛始。賈先生于1984年在《學(xué)習與探索》第5期刊發(fā)有《張縉彥和他的〈寧古塔山水記〉》，介紹了其新發(fā)現(xiàn)已失傳三百年的張氏此書的內(nèi)容及價值。在此同時，1993年冬李興盛也在上海查書時偶然發(fā)現(xiàn)該書及張氏另一書《域外集》，抄寫、拍照后攜歸，并經(jīng)整理于次年10月由黑龍江人民出版社出版。之后寫了許多篇評介張氏及這兩部書稿之文章，如《張?zhí)构捌洹磳幑潘剿洝怠从蛲饧怠獌刹夸螞]三百余年的黑龍江歷史文獻》（《求是學(xué)刊》1984年第5期）、《再談張?zhí)构捌洹磳幑潘剿洝怠从蛲饧怠罚ā逗诤訉W(xué)刊》1986年第4期）、《塞外山川姓氏稀，經(jīng)君題詠倍生輝——紀念黑龍江歷史文化名人張縉彥誕生四百周年》（《黑龍江日報》1999年12月14日，后將題目與內(nèi)容稍改，收入《李興盛文集》等書）、《黑龍江第一部山水記與地名學(xué)專著——張縉彥〈寧古塔山水記〉》（《黑龍江日報》2000年3月7日）、《黑龍江第一部散文集——張縉彥〈域外集〉》（《黑龍江日報》2000年4月4日）等。

后來，寒冰《第一位游記寧古塔山水的豫州人》（《鄭州工業(yè)大學(xué)學(xué)報》1994年第1期），此豫州人即指張縉彥。張振國也有《寧古塔流人張縉彥》（《北大荒文學(xué)》2002年第4期）、王詩瑤《試論張縉彥流放時期作品的價值》（《作品欣賞》2014年第11期）與《張縉彥流放寧古塔期間作品的文學(xué)價值及特點》（《大慶師范學(xué)院學(xué)報》2015年第1期），主要評其文稿。李西《張縉彥詩歌研究》（遼寧大學(xué)碩士論文2015年），則評介其流放前之詩歌。

作為“西泠十子”“燕臺七子”之一的丁澎，在清初詩壇上頗享盛名，近年來許多新出版的文學(xué)史都曾談到其人。但將其作為流人研究，基本是近四十年來之事。1988年張玉興之《清代東北流人詩選注》及1990年李興盛《東北流人史》明確以流人視之。此后有些評述丁澎之論文，雖然主要是從其回族詩人身份而寫，但其流放的事跡與流放時期詩詞的研究，仍是流人史的組成部分?，F(xiàn)將主要論文列下：

丁生俊《清初的回族詩人丁澎》（《寧夏大學(xué)學(xué)報》1980年第4期）、谷利平《回族詞人丁澎及其詞研究》（西南大學(xué)碩士論文2009年）、胡立猛《清初浙籍回族詩人丁澎及其詩歌創(chuàng)作研究》（西北民族大學(xué)碩士學(xué)位論文2011年）、多洛肯，胡立猛《清初著名回族詩人丁澎詩學(xué)思想探析》（《西北民族大學(xué)學(xué)報》2013年第4期）、多洛肯，胡立猛《清初著名回族詩人丁澎生平補考》（《西北民族研究》2013年第3期）等。

陳之遴、徐燦夫婦兩次流徙盛京，徐燦系我國僅次于李清照的著名女詞人，評述其人其作之文遠遠多于陳之遴。至于陳之遴，既是貳臣、流人，又是有才華的文人，因此對他評介的出發(fā)點各有側(cè)重。

20世紀從貳臣角度明確否定其人者有鄧之誠、黃裳、白瑾等。主要評述其流人事跡者有謝國楨《清初流人開發(fā)東北史》，其后有張玉興《清代東北流人詩選注》與李興盛的《東北流人史》《中國流人史》者。21世紀以來，評述陳、徐二人事跡或作品之論著，明顯增多。主要有趙雪沛《關(guān)于女詞人徐燦生卒年及晚年生活的考辨》（《文學(xué)遺產(chǎn)》2004年第3期）、劉麗《陳之遴其人其詩》（《甘肅社會科學(xué)》2008年第1期）、饒芷瑄《陳之遴、徐燦夫婦生平及其詩詞研究》（臺灣大學(xué)碩士學(xué)位論文2009年）、李華彬《陳之遴與〈浮云集〉的研究》（南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文2011年）、范雪菊《陳之遴與〈浮云集〉》（遼寧大學(xué)碩士學(xué)位論文2012年）、周玉琴《陳之遴詩詞研究》（遼寧大學(xué)碩士學(xué)位論文2012年）、孫巧云《陳之遴、徐燦夫婦流徙創(chuàng)作與地域生態(tài)關(guān)系芻議》（《浙江師范大學(xué)學(xué)報》2013年第4期）、王璐《陳之遴晚年心態(tài)考述》（《美與時代（下）》2013年第4期）、馮薇《陳之遴與〈浮云集〉研究》（東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文2013年）、徐俊穎《徐燦、陳之遴唱和詞比較》（《綿陽師范學(xué)院學(xué)報》2014年第3期）。

這些論著以評述二人作品為主，多數(shù)涉及二人流放事跡。但對于陳之遴來講，將他以貳臣與流人雙重身份進行綜合研究者當推劉剛《清初流人陳之遴研究》（中國社會科學(xué)出版社2014年）。該書對陳氏之研究，結(jié)束了或僅以貳臣視之，或僅以流人視之的局面，頗具新意。

戴梓最早是以曾發(fā)明連珠銃的火器制造家著稱于世，其事跡在20世紀六七十年代就被王錦光、郭永芳等撰文刊在《科學(xué)大眾》與《科學(xué)實驗》等雜志上。甚至史學(xué)家如李鴻彬也撰有專文《清朝火器制造家——戴梓》在《社會科學(xué)輯刊》1991年第2期刊發(fā)。董玉瑛《耕煙先生事跡》（《北方文物》1986年第4期）一文開始將戴梓視為流人。但真正將戴梓的研究引入一個新的階段，則始于張玉興與李興盛。正如王雁《關(guān)于清代流人戴梓研究的新材料》（《文化學(xué)刊》2016年第11期）所言：“隨著張玉興的《清代東北流人詩選注》和李興盛的《東北流人史》兩部著作問世，關(guān)于戴梓的研究進入一個新階段。這一時期的論文不僅把戴梓作為火器制造家進行研究，更多的是將戴梓視為東北流人群體重要一員，著重從戴梓的詩作中探尋流人群體的狀態(tài)和生活環(huán)境”。其另一文《簡述清代流人戴梓》（《學(xué)理論》2016年第11期）也表述了類似的觀點，頗有見地。近年來對戴梓研究的新秀還有劉寶成，他對戴氏的詩歌，尤其是題畫詩作了剖析。其文有《清代沈陽流人戴梓謫戍詩論》（《現(xiàn)代語文》2014年第9期）與《論戴梓的題畫詩》（《現(xiàn)代語文》2014年第10期）。

關(guān)于楊瑄父子之研究，李興盛于1980年從許多方志、詩文別集、總集中輯錄出相關(guān)史料，編為《清代璦琿流人楊瑄、楊錫履、楊錫恒父子資料輯錄》，刊于1982年《黑河社聯(lián)通訊》第1期，后又撰寫《窮老投荒盡室遷——清初兩次遣戍東北的楊瑄、楊錫履、楊錫恒父子及其塞外詩》（《龍江史苑》1984年第1期）。女作家高云凌見到該《輯錄》，極為關(guān)注，退休后寓居上海時，多次赴楊氏家鄉(xiāng)金山衛(wèi)調(diào)研，并利用搜尋到的史料撰成《黑龍江文化流人楊瑄父子研究的拾遺補缺》十余萬字，后來李興盛取其側(cè)重資料性、可資征信者及楊瑄《蘿村詩稿》編為《楊瑄研究資料匯編》收入《東北流人文庫》印行。其他論及楊瑄父子之文，均取裁于李興盛、高云凌之文稿。

此外，還有些其他流人受到研究者的關(guān)注。如道士苗君稷在“明清之際是一位很奇特的人物”，張玉興對該人作了深入剖析，寫成《苗君稷簡論》（《東北地方史研究》1991年第4期），是最早研究苗君稷之文。其后則為劉剛《關(guān)于苗君稷幾個基本問題的考證》（《西安電子科技大學(xué)學(xué)報》社科版2013年第6期）。劉剛對苗氏的研究是從方外的角度進行的，視角獨特。李呈祥之研究，有王金正《李呈祥年譜》（遼寧大學(xué)碩士學(xué)位論文2012年）、張晶晶《李呈祥及〈東村集〉研究》（河北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文2014年）等。祁班孫之研究最早始于張玉興，次則李興盛，后有臺灣地區(qū)學(xué)者曹淑娟《從寓山到寧古塔——祁班孫的空間體認與遺民心事》（載王璦玲編《空間與文化場域：空間移動之文化詮釋》臺北漢學(xué)研究中心2009年）。英和之研究，于元植之《清代滿族著名文學(xué)家英和與奎照》（遼寧人民出版社1988年），對英和父子行實評述甚詳，關(guān)紀新《驚沙一任漫天舞——清代中期滿族文學(xué)家英和》（《滿語研究》2013年第1期）側(cè)重其文學(xué)之評價。真正從流人角度研究英和始于李興盛之《東北流人史》，還有孟慶陽《清代滿族流人英和〈卜魁集〉的史料價值》（《蘭臺世界》2012年第33期）。齊齊哈爾當?shù)貙W(xué)者也有些文章論及或涉及英和。

至于季開生、孫旸、張賁、訥爾樸、方登嶧、方式濟、鐵保、劉鳳誥等文化流人，也有些文章論及或涉及，限于篇幅，從略。

以上所說均為流人詩文，此外，還有唯一的一部東北流人戲劇集，實有介紹之必要。程煐之《龍沙劍傳奇》是黑龍江，也是東北第一部由流人撰寫的戲劇集。該書20世紀70年代末在齊齊哈爾市圖書館偶然被發(fā)現(xiàn)，漸為人知。1986年唐家祚等整理后，交由黑龍江人民出版社出版。當時人們對程煐身世與流放具體原因均不詳。李興盛聞訊后，搜集相關(guān)史料及程氏獄中詩，撰成《〈龍沙劍傳奇〉之傳奇》一文，刊發(fā)在1985年10月13日《黑龍江日報》，后又據(jù)續(xù)獲史料增寫成《黑龍江第一部戲劇集及其作者程煐》等文，并收入其《東北流人史》等書。還將程煐資料贈給上海戲劇學(xué)院張福海同志，他寫有《流人的戲?。骸待埳硠髌妗笛芯俊放c《清代流人戲劇研究——兼論程煐及其〈龍沙劍傳奇〉》（《中華文史論叢》2009年第3期、《劇作家》2010年第2期）。此外，有賈延平《程煐與〈龍沙劍傳奇〉》（《戲劇文學(xué)》2003年第6期）、崔春雷《龍沙一曲驚星斗——論流人程煐的昆曲劇作〈龍沙劍傳奇〉》（《劇作家》2011年第4期）、雷茗《“玉茗后勁”之傳燈篇——論流人程煐及其昆劇〈龍沙劍〉的流派歸屬》（《劇作家》2012年第6期）、孟慶陽《東北流人戲劇〈龍沙劍傳奇〉的敘事藝術(shù)》（《電影文學(xué)》2012年第17期）等，均對該劇本給予很高的評價。

通過上面的評述，可以看出東北流人文學(xué)的研究已成為東北流人問題研究的熱點與重點，論著數(shù)量之多，居于首位。之所以如此，我們認為這些作品本身所具有的歷史作用、文學(xué)價值、史料價值及其所具有的廣闊的研究空間等內(nèi)因之外，還有一點外因，即我國古典文學(xué)楚騷、漢賦、唐詩、宋詞、元曲、明清小說，全國已有大批學(xué)者進行了百年的研究，這些“顯學(xué)”的研究領(lǐng)域，基本都已被耕耘開發(fā)，成果想要有大的突破與創(chuàng)新，已經(jīng)很難，于是有些人不得不考慮自己的研究轉(zhuǎn)向問題，而一些年輕的學(xué)者在開始選擇研究方向時，面對這一現(xiàn)實，也不得不予正視。因此前人未曾看重的清詩及近四十年，尤其近二十年來才真正得以興起的“晦學(xué)”——東北流人文學(xué)的研究逐漸被人重視。這樣，目前東北流人文學(xué)的研究隨之也就成為熱點與重點。此外，目前東北流人文學(xué)的研究，按其體裁來看，絕大多數(shù)是詩歌（含詞），古文次之，戲劇僅一種。推其故，這是由于這些體裁的文學(xué)作品，以詩（尤其律、絕）的創(chuàng)作最為簡便易行，短時間即可完成，至于古文或戲劇作品之創(chuàng)作修改多，歷時長，而身處逆境的流人根本無暇于此，偶爾為之者畢竟是少數(shù)?；诹魅藙?chuàng)作的詩歌數(shù)量遠遠多于古文或戲劇的客觀現(xiàn)實，今人之研究也就形成以詩為主的格局。

綜上所述，改革開放四十年，尤其近二十年來，東北流人問題研究也發(fā)生了天翻地覆的變化。在流人文獻整理、流放制度研究、流人史研究、流人文化研究，尤其流人文學(xué)研究方面的進步，比我國其他地區(qū)流人問題研究更為明顯突出。

三、今后東北流人問題研究展望

中國流人問題研究始于1923年范希曾《屈子生卒年月及流地考》一文，但此后備受冷遇，步履蹣跚。至于東北流人之研究者除謝國楨先生等人之外，也是寥寥無幾。直到1975年，曙光《吳兆騫的邊塞詩與清初的抗俄斗爭》一文發(fā)表后，引發(fā)許多研究吳兆騫之作。后來，隨著張玉興之《清代東北流人詩選注》及李興盛撰寫或主編的《東北流人史》《中國流人史》《黑龍江流寓文化與旅游文化叢書》（含《中國流人史與流人文化概論》與《詩人吳兆騫系列》）、《東北流人文庫》之出版，東北流人問題研究的面貌大為改觀。近二十年來，研究人員與研究成果的急遽增加，標志著東北流人問題研究的真正開始，即由晦學(xué)在向顯學(xué)邁進。這種方興未艾的大好局勢，異彩紛呈，前途似錦，將這種研究持續(xù)下去，會產(chǎn)生許多良好效果。

首先，可以促進中國邊塞詩的研究進入一個新的歷史時期。邊塞詩始于盛唐，但清代東北流人創(chuàng)作的反映邊塞自然風光、社會生活與流人生活、心態(tài)、交游的大量詩篇，獨具特色，別具一格，堪稱是另一種形式的邊塞詩。關(guān)于東北流人邊塞詩這一名稱與概念最早是麻守中于1984年提出的。后來李興盛曾在《黑龍江古典詩歌的發(fā)展歷程》（《黑龍江社會科學(xué)》1997年第2期）中分析過二者的區(qū)別，并打過比方：“盛唐邊塞詩有如戰(zhàn)場上進軍的號角，龍江邊塞詩則如戍樓里凄咽的笳聲。二者雖然都是‘邊聲’，但卻各擅其勝，各有千秋?！蹦壳瓣P(guān)于清代東北邊塞詩的論文已經(jīng)很多，其中董曉慧《清代東北流人詩文研究現(xiàn)狀與展望》（《長春師范大學(xué)學(xué)報》2014年第4期），論述周詳，分析透徹。作者特別注意到已出版的各種清代文學(xué)史、清代詩史，除朱則杰之論著外，對東北流人詩沒有給予足夠的重視，均未入史，并為之深感惋惜，認為清代東北流人詩文，尤其邊塞詩應(yīng)該成為“清代文學(xué)史的一個特殊組成部分”?？贾靹t杰在30年前為李興盛《邊塞詩人吳兆騫》一書所撰書評《研究清代邊塞詩的專著》（《黑龍江日報》1987年8月16日）一文，就重視邊塞詩之研究，認為“中國古代的邊塞詩，以唐代和清代為最突出。清代的邊塞詩有它獨具的特色。它的作家隊伍，主要是那些被流放的‘罪人’，并且大都集中在東北”?；谶@種認識，在其《清詩史》（江蘇古籍出版社1992年）中，仍然提到“吳兆騫的詩歌可以視為清代邊塞詩的代表”，“特別值得注意的如吳兆騫、趙翼、洪亮吉諸家所代表的東北、西南、西北等地的邊塞詩”云云（該書第9頁、第369頁）?？梢姈|北流人詩歌研究的盛況已引起個別文學(xué)史專家的重視，進而也會引起其他相關(guān)文學(xué)史專家的關(guān)注，東北流人邊塞詩在文學(xué)史上堂堂正正占有一席之地的日子已經(jīng)為期匪遙。

其次，可以開發(fā)旅游新資源，促進相關(guān)地區(qū)旅游事業(yè)的發(fā)展。流人問題研究，尤其是流人文化研究，不僅有很大的歷史作用，而且還具有現(xiàn)實意義，即應(yīng)用價值。因為它可以轉(zhuǎn)化成旅游文化，并通過旅游文化與旅游經(jīng)濟的密切聯(lián)系，顯示出其應(yīng)用價值與經(jīng)濟效應(yīng)，成為直接服務(wù)于社會經(jīng)濟的應(yīng)用研究，從而會促進相關(guān)地區(qū)旅游事業(yè)的發(fā)展。為此，李興盛寫有《關(guān)于流寓文化與流人文化及其開發(fā)的幾點建議》《關(guān)于流寓文化研究與旅游資源開發(fā)的思考》等多篇文章，并主編了《黑龍江流寓文化與旅游文化叢書》。

近年來，流人文化厚重的地區(qū)一些學(xué)者也在呼吁當?shù)亓魅宋幕Y源的研究與開發(fā)，如秦學(xué)《關(guān)于寧古塔流人文化資源開發(fā)與利用問題思考》（《流人學(xué)的腳步》黑龍江教育出版社2009年），張春媛《流人文化研究與開發(fā)齊齊哈爾旅游資源芻議》（《理論觀察》2010年第5期）之類，尚陽堡的鐵嶺市清河區(qū)政府為了“打造城市文化品牌，提升清河區(qū)文化產(chǎn)業(yè)品位”，也在大力提倡研究與開發(fā)尚陽堡流人文化資源。這些現(xiàn)象都表明現(xiàn)在人們已認識到研究流人文化的應(yīng)用價值，即其現(xiàn)實意義。

最后，可以促進流人學(xué)創(chuàng)建的早日實現(xiàn)。改革開放四十年來，流人問題研究的實踐已經(jīng)促使流人史、流人文化這種新的研究體系的創(chuàng)建成為既成事實，又將流人學(xué)的創(chuàng)建提到議事日程上來。倘如流人學(xué)的創(chuàng)建得以成功，不僅使我國的學(xué)術(shù)領(lǐng)域增加一種新的研究體系、新的學(xué)科，甚至一種新的學(xué)術(shù)流派，而且還會開拓我國邊疆歷史文化研究的新領(lǐng)域，填補我國邊疆歷史文化研究中的許多空白，從而體現(xiàn)出其學(xué)術(shù)價值。就目前流人問題研究的新氣象、新局面的樂觀前途來看，流人學(xué)的創(chuàng)建成功，也就是日期問題，經(jīng)過廣大學(xué)者堅韌不拔、鍥而不舍的艱苦奮斗，這種愿望能夠?qū)崿F(xiàn)，也一定會實現(xiàn)，那時，流人學(xué)就會在其跫然足音中降臨大地，從而可以告慰于謝國楨、羅繼祖、錢仲聯(lián)、來新夏等先生在天之靈。

改革開放四十年來一直堅持流人問題研究的李興盛已垂垂老矣，不克再盡綿薄，期望有志于研究流人問題的廣大青年學(xué)者持續(xù)不懈地奮斗下去，使流人學(xué)的創(chuàng)建早日成功，八十余老翁在有生之年能夠以觀厥成，是為至禱。