劉婷婷，應瑞瑤

（南京農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，江蘇 南京 210095）

家禽養(yǎng)殖具有不受土地規(guī)模的嚴重限制，固定資產(chǎn)投入少，生產(chǎn)周期短，見效快等特點[1-2]，且可由婦女、兒童和弱勢群體（如老人和殘疾人）管理[3-4]，是中國農(nóng)戶重要的生計手段，有利于農(nóng)戶吸收家庭剩余勞動力，提高家庭收入和維持生計，其發(fā)展也符合中國當前勞動力剩余的國情（中國農(nóng)業(yè)部，2016）。然而自2004年以來，高致病性禽流感頻頻爆發(fā)，疫情風險日益突出，截止到2017年1月，中國大陸除海南省和重慶市外，其余?。ㄖ陛犑?，自治區(qū)）均爆發(fā)過高致病性禽流感，且每年均有疫情發(fā)生，發(fā)生總次數(shù)達1 108次，造成61.42萬只家禽感染疫情，病禽死亡數(shù)48.76萬只，撲殺家禽超過1.64億只（中國農(nóng)業(yè)部，2017；中國衛(wèi)計委，2017）。禽流感爆發(fā)強度大，范圍廣，殺傷力強，不僅使養(yǎng)禽戶遭受巨大損失，而且嚴重阻礙我國家禽業(yè)的健康發(fā)展[4-7]。在此背景下養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖受到的沖擊以及災后養(yǎng)殖恢復及未來走向成為關注焦點。

近年來，學界就禽流感對養(yǎng)禽戶生產(chǎn)、生計的影響展開了大量研究，并得出較為豐富的結論?，F(xiàn)有研究認為農(nóng)業(yè)是典型的風險性產(chǎn)業(yè)，在市場化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營環(huán)境下，中國農(nóng)業(yè)的微觀主體——農(nóng)戶正面臨著日趨多樣化，復雜化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營風險，包括生產(chǎn)風險和市場風險，從而導致農(nóng)戶收入的意外變化[8-10]。養(yǎng)禽戶防疫意識淡薄，防疫技術落后，是禽流感發(fā)生的重災區(qū)[10-11]，禽流感一旦發(fā)生，會對養(yǎng)禽戶當期家禽養(yǎng)殖造成兩個方面的影響。一是直接影響，指疫情致病致死和政府強制撲殺造成疫區(qū)養(yǎng)禽戶禽只完全損失；非疫區(qū)養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖中斷、家禽產(chǎn)品無法順利出售和強制免疫造成額外成本[12-14]。二是間接影響，指消費需求萎縮導致市場價格波動從而影響到非疫區(qū)養(yǎng)禽戶家禽收入[15-16]。因此禽流感的發(fā)生勢必會沖擊到大量的養(yǎng)禽戶使其減少家禽養(yǎng)殖規(guī)模甚至退出家禽養(yǎng)殖經(jīng)營。那么，疫情結束之后受到?jīng)_擊的養(yǎng)禽戶是否會重新補欄恢復家禽養(yǎng)殖？為什么？此外，已有文獻大多僅關注禽流感對疫情發(fā)生地或全國養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖的影響，鮮少研究關注到禽流感對相鄰甚至更遠地區(qū)的影響。

然而，中國禽流感發(fā)生范圍之廣，各地區(qū)爆發(fā)頻次與延續(xù)時間不一，再結合疫情發(fā)生地稟賦特征，使得禽流感對養(yǎng)禽戶養(yǎng)殖及恢復行為的影響機制頗為復雜。就全國一概而論或僅以某個地區(qū)為例，掩蓋和忽略了疫情影響的空間差異性。那么，不同空間分布的養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖恢復行為是否存在空間異質性？疫情發(fā)生后養(yǎng)禽戶是否能夠恢復家禽養(yǎng)殖？不同空間分布的養(yǎng)禽戶恢復行為有何差異？鮮少有文獻針對這類做出詳細地解釋，而清楚地回答上述問題有助于我們了解禽流感結束后不同空間分布的養(yǎng)禽戶養(yǎng)殖恢復能力及其影響機制。因此，本文基于中國農(nóng)村固定觀察點2 520個養(yǎng)禽農(nóng)戶2004—2012年家禽養(yǎng)殖跟蹤數(shù)據(jù)，根據(jù)禽流感發(fā)生的地理位置劃分為4個類型區(qū)域，采用隨機效應Probit模型，從經(jīng)濟學角度分析禽流感沖擊后養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖恢復行為，探討其空間異質性及其形成原因，以期能夠深入研究養(yǎng)禽戶家禽恢復行為中的障礙及地區(qū)差異，為政府在禽流感發(fā)生后建立更精準完善的扶持補貼政策提供依據(jù)。

1 理論分析

禽流感的發(fā)生造成養(yǎng)禽戶家禽收入受損，家禽養(yǎng)殖規(guī)模減少，前者使得養(yǎng)禽戶受到現(xiàn)金約束，后者使得養(yǎng)禽戶出現(xiàn)剩余勞動力。新古典經(jīng)濟學表明，在新的資源約束（時間約束、技術約束和現(xiàn)金約束等）和外部風險環(huán)境下，養(yǎng)禽戶必然會根據(jù)不同經(jīng)營項目的比較優(yōu)勢和外部風險環(huán)境重新配置勞動力，決定是否繼續(xù)補欄恢復家禽養(yǎng)殖。假設家禽散養(yǎng)戶將勞動力投入到家禽養(yǎng)殖和其他生產(chǎn)經(jīng)營項目，生產(chǎn)家禽養(yǎng)殖和從事其他生產(chǎn)經(jīng)營項目有兩種不同的生產(chǎn)函數(shù)Y1和Y2：

則勞動力有兩種邊際物質產(chǎn)品：

生產(chǎn)函數(shù)Y1和Y2的轉換率為：

當有一種給定資源（勞動力）和兩種產(chǎn)出的情況下，邊際轉換率為邊際物質產(chǎn)品之比，當利潤最大化時邊際轉換率滿足下列條件：

因此在勞動力資源配置最優(yōu)點有：

當可變要素的邊際產(chǎn)品價值在兩種產(chǎn)出中相等時，生產(chǎn)函數(shù)達到最優(yōu)組合，農(nóng)戶為了達到勞動力資源在家庭生產(chǎn)中最佳配置效率，需要在家禽養(yǎng)殖和其他生產(chǎn)經(jīng)營項目之間合理安排勞動力資源，直到勞動力在家禽養(yǎng)殖和其他生產(chǎn)經(jīng)營項目的邊際產(chǎn)品價值相等?？梢钥闯?，家禽產(chǎn)品價格是農(nóng)戶決定是否恢復家禽養(yǎng)殖的關鍵。

根據(jù)相關規(guī)定，疫情發(fā)生地指死亡禽只所在縣（縣級市、區(qū)），而該地區(qū)包括疫區(qū)和非疫區(qū)。病禽死亡和非病禽強制撲殺對該地區(qū)養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖規(guī)模造成直接沖擊。同時疫情爆發(fā)前，該地區(qū)家禽市場與非禽流感發(fā)生地的家禽市場是整合的，且供給和需求達到市場均衡（如圖1和圖2中E0點）。禽流感爆發(fā)后，疫情致病致死和政府強制撲殺導致禽流感發(fā)生地的禽只嚴重受損，而新的家禽產(chǎn)品上市需要一定的養(yǎng)殖時間，因此短時間內市場上禽類產(chǎn)品供給迅速下降，供給曲線向內移動（由S0移動到S1），而該地區(qū)消費者處于高風險區(qū)，暴露于風險的概率大，風險感知強，家禽產(chǎn)品消費量也會短時間內大量減少，家禽產(chǎn)品的最終價格取決于供給的減少和需求的減少。如果供給的減少大于需求的減少，市場均衡價格上升，由原來的A0變?yōu)锳1；如果供給的減少小于需求的減少，市場均衡價格下降，由原來的A0變?yōu)锳2。

本文認為禽流感發(fā)生時，該地區(qū)家禽產(chǎn)品均衡價格是上升的，具體原因為：疫情發(fā)生地撲殺強度大，家禽死亡數(shù)量多，且政府規(guī)定疫區(qū)半年內不能飼養(yǎng)家禽，同時疫情發(fā)生后家禽產(chǎn)品流通受阻，使得禽流感發(fā)生地在短時間內形成單獨的非整合市場，家禽產(chǎn)品供給量大量減少；而即使疫情爆發(fā)，禽肉作為蛋白質的重要來源，仍然是一部分人群的食品選擇（尤其是收入低的家庭，因為魚蝦水產(chǎn)等蛋白質替代品都是價格偏高的食品），因此禽流感發(fā)生時，該地區(qū)家禽產(chǎn)品供給量的減少大于需求量的減少，均衡價格上升，由原來的A0變?yōu)锳1。疫情發(fā)生地的養(yǎng)禽戶家禽生產(chǎn)雖然在當期受到了較為嚴重的沖擊，但在家禽產(chǎn)品市場價格上升的激勵下養(yǎng)禽戶對家禽養(yǎng)殖的未來預期增加，因此會在疫情結束之后重新補欄恢復家禽養(yǎng)殖。

圖1 禽流感發(fā)生地，家禽產(chǎn)品市場價格形成機制Fig. 1 Price formation mechanism of poultry products in the epidemic regions

對于非疫情發(fā)生地，疫情不會給該地區(qū)禽只產(chǎn)量造成直接損失。而短期內家禽產(chǎn)品市場供給不變，供給曲線不會發(fā)生變動（仍然為原來的S0），但非禽流感發(fā)生地消費者仍然會出于對疫情的懼怕而減少對禽類產(chǎn)品的消費，且消費者距爆發(fā)源越近，暴露于風險的概率越大，對疫情的風險感知越強，越傾向于減少家禽產(chǎn)品消費，新的供求關系下均衡價格降低（如圖2中A1和A2）。家禽產(chǎn)品一旦成型，既不能積壓也不能存放，致使養(yǎng)禽戶不得不以低價出售，造成虧損。價格的波動雖未導致該地區(qū)養(yǎng)禽戶家禽產(chǎn)量直接受損，但使得養(yǎng)禽戶家禽供給量和家禽收入受到?jīng)_擊，而低迷的價格使得養(yǎng)禽戶對家禽養(yǎng)殖的未來預期降低，疫情之后補欄積極性低。尤其疫情發(fā)生地的相鄰區(qū)域，該區(qū)域受到的間接沖擊最大（該地區(qū)距離疫區(qū)最近，供給不變但消費大幅減少），價格下降幅度最大，該地區(qū)養(yǎng)禽戶在疫情結束后家禽養(yǎng)殖恢復程度最低。

圖2 非禽流感發(fā)生地，家禽產(chǎn)品市場價格形成機制Fig. 2 Price formation mechanism of poultry products in the non-epidemic regions

綜上所述，本研究認為禽流感的發(fā)生使得疫情發(fā)生地家禽產(chǎn)品價格上升，激勵該地區(qū)受沖擊的養(yǎng)禽戶在疫情結束之后重新補欄，恢復家禽養(yǎng)殖規(guī)模。禽流感的發(fā)生使得疫情發(fā)生地相鄰區(qū)域的家禽產(chǎn)品價格大幅下降，導致該地區(qū)受沖擊的養(yǎng)禽戶在疫情結束之后重新補欄積極性不高，家禽養(yǎng)殖規(guī)模難以恢復。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源與樣本篩選

按照《國家突發(fā)重大動物疫情應急預案》，根據(jù)2004—2012年禽流感發(fā)生的地理位置劃分為4個類型空間區(qū)域：區(qū)域一為疫情發(fā)生地——發(fā)生過疫情的縣；區(qū)域二為非疫情發(fā)生地——按照距離當年疫情發(fā)生地遠近分為當年鄰縣發(fā)生過疫情的縣；區(qū)域三為本縣鄰縣未發(fā)生過但是本省發(fā)生過疫情；區(qū)域四為本縣鄰縣未發(fā)生且本省也未發(fā)生過疫情。涉及到的數(shù)據(jù)包括兩個方面：禽流感發(fā)生概況和養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖數(shù)據(jù)。前者來自于中國農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站；后者來自于中國農(nóng)村固定觀察點。由于后者數(shù)據(jù)僅更新到2012年，筆者僅以2004—2012年禽流感為例，將疫情分布概況與養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖數(shù)據(jù)相結合進行分析。

中國農(nóng)村固定觀察點的數(shù)據(jù)包括農(nóng)戶各年家庭成員基本情況、家庭生產(chǎn)、家庭收入、家庭消費、家庭支出和家庭財產(chǎn)等信息，該調查系統(tǒng)著重對固定樣本村和樣本戶的跟蹤調查，能夠較為準確地反映樣本村和樣本戶的各方面情況的長期變化。到2012年底，全國共有2 852個縣級行政區(qū)單位，其中有109個縣發(fā)生過禽流感，疫情發(fā)生縣的數(shù)量占全國總數(shù)的3.82%；而2004—2012年中國農(nóng)村固定觀察點355個縣中有39個縣發(fā)生過疫情，占數(shù)據(jù)庫樣本總數(shù)的10.98%，能夠代表全國禽流感發(fā)生概況，即采用中國農(nóng)村固定觀察點數(shù)據(jù)能夠較好地驗證本研究提出的問題。根據(jù)研究內容，按以下兩個標準從355個樣本縣篩選樣本農(nóng)戶：2001—2012年都參加調研的農(nóng)戶；2001—2003年都在養(yǎng)殖的農(nóng)戶。前者是為了獲得養(yǎng)禽農(nóng)戶的跟蹤調研數(shù)據(jù)；后者是將樣本戶鎖定在疫情發(fā)生前長期從事家禽養(yǎng)殖的農(nóng)戶。篩選后樣本農(nóng)戶共有2 520戶。4個區(qū)域的樣本戶分布如表1。

表1 樣本農(nóng)戶的分布Table 1 Distribution of sample farmers

2.2 實證模型

實證研究數(shù)據(jù)一般分為三類，截面數(shù)據(jù)、時間序列數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù)。面板數(shù)據(jù)綜合了時間和截面兩種類型的數(shù)據(jù)，是對總體中的給定樣本在某一段特定時期進行多重觀察構成的數(shù)據(jù)集。面板數(shù)據(jù)模型一般可以分為兩類：隨機效應模型（Random Effect Model）和固定效應模型（Fixed Effect Model）。根據(jù)研究需要，本文養(yǎng)禽恢復行為的衡量標準值為0，1虛擬變量，由于數(shù)據(jù)是養(yǎng)禽戶2004—2012年微觀面板數(shù)據(jù)，本研究使用面板隨機效應Probit模型，以更好地利用縱觀樣本信息，符合變量分布和體現(xiàn)異質性，而且由于跟蹤數(shù)據(jù)存在一定程度的樣本磨損，因此使用隨機模型優(yōu)于固定效應模型[17]。本文建立隨機效應Probit 模型為：

式中：i代表農(nóng)戶；t表時期，表示2004—2012年中的任意一年；Yit+1代表第i個養(yǎng)禽戶在t+1時期是否恢復家禽養(yǎng)殖，取值0，1，即疫情結束后養(yǎng)禽戶是否繼續(xù)補欄。用疫情結束后第一年的家禽產(chǎn)量與疫情發(fā)生當年家禽產(chǎn)量的差值，如果產(chǎn)量增加代表該養(yǎng)禽戶選擇恢復家禽養(yǎng)殖，Yit+1=1；反之，則代表該養(yǎng)禽戶沒有恢復家禽養(yǎng)殖，Yit+1=0。家禽產(chǎn)量包括雞、鴨、鵝、鴿等家禽產(chǎn)量總和，數(shù)據(jù)來源于中國農(nóng)村固定觀察點。

2.3 變量設定

模型中的關鍵變量是養(yǎng)禽戶所在區(qū)域、家禽產(chǎn)品價格以及兩者的交互項。本文按照t期疫情發(fā)生的地理位置，將t時期全國分為了4個區(qū)域。D1it，D2it，D3it為養(yǎng)禽戶所在的區(qū)域的虛擬變量，對照組為區(qū)域四；Pit代表養(yǎng)禽戶所在縣疫情發(fā)生年份的家禽產(chǎn)品價格；D1it×Pit、D2it×Pit、D3it×Pit分別為區(qū)域虛擬變量和疫情發(fā)生年份該地區(qū)家禽產(chǎn)品價格的交互項。其中，養(yǎng)禽戶所在區(qū)域的劃分依據(jù)來自于中國農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站公布的禽流感爆發(fā)情況；養(yǎng)禽戶所在縣疫情發(fā)生年份的家禽產(chǎn)品價格由中國農(nóng)村固定觀察點系統(tǒng)中各養(yǎng)禽戶家禽產(chǎn)品價格在縣級層面的加權。

Zit+1根據(jù)現(xiàn)有文獻梳理后選取的一組影響變量Yit+1的控制變量；包括家禽養(yǎng)殖飼料投入、家禽養(yǎng)殖勞動投入、戶主年齡、戶主性別、戶主受教育程度、家庭規(guī)模、家庭女性人數(shù)占比、家庭非農(nóng)就業(yè)人數(shù)占比、家庭非健康人數(shù)占比和產(chǎn)品銷售量合同占比[18-22]。同時，為了更好的反映禽流感對養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖恢復行為的影響，本文額外控制了時間固定效應和縣域固定效應。各個變量的基本概況見表2。

3 結果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計分析

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，區(qū)域一的養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖恢復程度最高，區(qū)域二的養(yǎng)禽戶恢復程度最低。具體分析如下，疫情發(fā)生前全國共有養(yǎng)禽戶2 520戶，其中1 421戶養(yǎng)禽戶在疫情沖擊下減少家禽養(yǎng)殖產(chǎn)量，受到?jīng)_擊的這1 421戶養(yǎng)禽戶在疫情結束后有725戶重新恢復家禽養(yǎng)殖，占比為51.02%（表3）。此外，不同空間分布的養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖恢復行為存在異質性：區(qū)域一的養(yǎng)禽戶受到的沖擊最大，85.71%的養(yǎng)禽戶在疫情沖擊下減少家禽養(yǎng)殖規(guī)模，但疫情結束后該區(qū)域養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖恢復程度也是最大的，有86.84%的受沖擊養(yǎng)禽戶在疫情結束之后繼續(xù)補欄恢復家禽養(yǎng)殖；區(qū)域二的養(yǎng)禽戶受到的風險沖擊程度次之，79.35%的養(yǎng)禽戶在疫情沖擊下減少家禽養(yǎng)殖規(guī)模，但該區(qū)域養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖恢復程度在4個區(qū)域中卻是最低的，僅有20.82%的養(yǎng)禽戶在疫情結束之后選擇恢復家禽養(yǎng)殖；區(qū)域三中66.44%的養(yǎng)禽戶在疫情沖擊下減少家禽養(yǎng)殖規(guī)模，其中僅54.62%的受沖擊養(yǎng)禽戶在疫情結束之后重新補欄恢復家禽養(yǎng)殖；區(qū)域四養(yǎng)禽戶受到疫情沖擊程度最小，且恢復程度也較高。

表2 各變量描述性統(tǒng)計量Table 2 Descriptive statistics of variables

表3 禽流感對不同空間分布的養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖行為的影響Table 3 Effects of avian influenza on poultry farmers’behavior in different spatial distribution

事實上，禽流感沖擊下不同空間分布的家禽養(yǎng)殖市場價格變動是造成養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖恢復行為存在空間異質性的原因。以區(qū)域四的家禽產(chǎn)品價格變化為對照組，分別檢驗了區(qū)域一、區(qū)域二和區(qū)域三家禽產(chǎn)品價格在禽流感發(fā)生前后的變化是否存在顯著差異。結果顯示，這3個區(qū)域家禽產(chǎn)品價格的變化均存在顯著差異。相對于區(qū)域四，區(qū)域一的家禽產(chǎn)品價格的變化顯著為正，區(qū)域二和區(qū)域三的家禽產(chǎn)品價格變化顯著為負（表4）。

表4 禽流感對不同空間的分布的家禽產(chǎn)品價格的影響Table 4 Effects of avian influenza on poultry products price in different spatial distribution

3.2 養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖恢復行為空間異質性分析

本文為了檢驗禽流感沖擊下，家禽產(chǎn)品價格變動對不同空間分布的養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖恢復行為的影響，以受到?jīng)_擊的1 421戶養(yǎng)禽戶為樣本戶，通過其在疫情發(fā)生年份和疫情結束后一年家禽養(yǎng)殖數(shù)據(jù)整理，運用Stata12.1 SE計量分析軟件，選擇面板隨機效應Probit模型檢驗分析。表5列出了面板隨機效應Probit估計的平均邊際效應結果。模型的WALD值為271.55，P值為0.000，模型擬合良好且解釋力較強，回歸結果可信。

疫情沖擊下區(qū)域一家禽產(chǎn)品價格變動與區(qū)域一虛擬變量的交互項顯著正向影響?zhàn)B禽戶疫情結束后的家禽養(yǎng)殖恢復行為，這表明與低風險區(qū)（區(qū)域四）相比，疫情的發(fā)生使得該區(qū)域家禽產(chǎn)品價格上升，而上升的價格激勵養(yǎng)禽戶在疫情結束后恢復家禽養(yǎng)殖。這是因為疫情發(fā)生地撲殺強度大，家禽死亡數(shù)量多，且政府規(guī)定疫區(qū)半年內不能飼養(yǎng)家禽，同時疫情發(fā)生后家禽產(chǎn)品流通受阻，使得禽流感發(fā)生地在短時間內形成單獨的非整合市場，家禽產(chǎn)品供給量大量減少；而即使疫情爆發(fā)，禽肉作為蛋白質的重要來源，仍然是一部分人群的食品選擇（尤其是收入低的家庭，因為魚蝦水產(chǎn)等蛋白質替代品都是價格偏高的食品），因此禽流感沖擊下該區(qū)域家禽產(chǎn)品供給量的減少大于需求量的減少，均衡價格上升。而養(yǎng)禽戶是否恢復家禽養(yǎng)殖的決策取決于對未來家禽產(chǎn)品市場價格的預期，市場價格的上漲激勵了該區(qū)域養(yǎng)禽戶養(yǎng)殖信心，養(yǎng)禽戶重新補欄恢復家禽養(yǎng)殖。

表5 養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖恢復行為空間異質性分析Table 5 Analysis of spatial heterogeneity of poultry farmers’ behaviors

疫情沖擊下區(qū)域二家禽產(chǎn)品價格變動與區(qū)域二虛擬變量的交互項顯著負向影響?zhàn)B禽戶疫情結束后的家禽養(yǎng)殖恢復行為，這表明與低風險區(qū)（區(qū)域四）相比，疫情的發(fā)生使得該區(qū)域家禽產(chǎn)品價格下降，而下降的價格使得養(yǎng)禽戶在疫情結束后難以恢復家禽養(yǎng)殖。這是因為該區(qū)域位于疫情爆發(fā)縣的鄰縣，禽只總產(chǎn)量不會受到直接沖擊，短期內家禽產(chǎn)品供給不變，但該區(qū)域由于距離疫情爆發(fā)源較近出于對疫情的懼怕短期內消費大量減少，家禽產(chǎn)品市場價格在疫情的沖擊下下降。下降的價格打擊了該區(qū)域養(yǎng)禽戶的養(yǎng)殖信心，降低了養(yǎng)禽戶對未來家禽市場的預期，使得疫情結束后養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖難以恢復。

疫情沖擊下區(qū)域三家禽產(chǎn)品價格變動與區(qū)域三虛擬變量的交互項對養(yǎng)禽戶疫情結束后家禽養(yǎng)殖恢復行為的影響不顯著，這表明與低風險區(qū)（區(qū)域四）相比，禽流感對家禽市場價格的沖擊不大，對養(yǎng)禽戶疫情結束后家禽恢復行為的影響也并不顯著。這是因為該計量模型中對照組為區(qū)域四，而疫情沖擊下區(qū)域三和區(qū)域四家禽產(chǎn)品價格變化趨勢大致相同：這兩個區(qū)域均為非疫情發(fā)生地，疫情發(fā)生時家禽產(chǎn)量不會受到直接沖擊，短時間內供給不變，而消費者由于距離疫區(qū)較遠暴露于風險的概率較低，家禽產(chǎn)品消費小幅度變動。短時間內供給不變，消費小幅度變動使得區(qū)域三和區(qū)域四家禽產(chǎn)品價格在疫情沖擊下均出現(xiàn)了相同程度的小幅度下降，疫情結束后養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖恢復程度也就大致相同。

綜上所述，禽流感的發(fā)生使得疫情發(fā)生地家禽產(chǎn)品價格上升，激勵該區(qū)域養(yǎng)禽戶在疫情結束后重新補欄，恢復家禽養(yǎng)殖；禽流感的發(fā)生使得疫情發(fā)生地相鄰地區(qū)的家禽產(chǎn)品價格下降，該區(qū)域養(yǎng)禽戶在疫情結束后補欄積極性不高，家禽養(yǎng)殖難以恢復到疫情發(fā)生前的水平。

4 結論與啟示

4.1 結論

研究表明，禽流感結束后養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖恢復行為存在明顯的空間異質性，而養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖行為與疫情沖擊下養(yǎng)禽戶所在家禽產(chǎn)品市場價格變動有關。其中，禽流感沖擊使得疫情發(fā)生地養(yǎng)禽戶家禽產(chǎn)品價格上升，該區(qū)域大部分的養(yǎng)禽戶在疫情結束之后選擇重新補欄恢復家禽養(yǎng)殖；而疫情發(fā)生地相鄰區(qū)域的家禽產(chǎn)品價格在疫情沖擊下降低，該區(qū)域受沖擊的養(yǎng)禽戶中僅有小部分在疫情結束后重新補欄，家禽養(yǎng)殖難以恢復。研究結論有助于了解養(yǎng)禽戶家禽恢復行為中的障礙及地區(qū)差異，既豐富了現(xiàn)有養(yǎng)禽戶生產(chǎn)行為的理論成果，也為政府建立更為精準完善的災后扶持補償政策提供了一定的理論依據(jù)。

本研究也存在一定不足。首先，樣本來自于中國農(nóng)村固定觀察點，該數(shù)據(jù)庫雖然包含全國樣本，但數(shù)據(jù)更新到2012年，未來研究將采取近幾年的更新數(shù)據(jù)；其次，本研究是從養(yǎng)禽戶生產(chǎn)投入角度以及文獻整理的方法獲得農(nóng)戶家禽養(yǎng)殖行為的影響因素，但可能還有其他影響因素尚未考慮，如養(yǎng)禽戶是否加入合作社或是龍頭企業(yè)等，未來將開展更深入、全面的研究。

4.2 啟示

家禽養(yǎng)殖是中國農(nóng)戶重要生計手段，有利于吸收家庭剩余勞動力。政府制定災后扶持補償政策時需要關注禽流感對養(yǎng)禽戶沖擊的空間異質性，充分考慮相鄰甚至更遠區(qū)域家禽產(chǎn)品價格變動。

1）擴大政策關注范圍。中國現(xiàn)行的禽流感防控政策中，僅關注到了疫情發(fā)生地養(yǎng)禽戶家禽養(yǎng)殖，鮮少關注到相鄰甚至更遠地區(qū)。而研究結論表明，非疫情發(fā)生地的養(yǎng)殖戶也會受到?jīng)_擊，且受到?jīng)_擊后家禽養(yǎng)殖恢復程度不及疫情發(fā)生地的養(yǎng)禽戶，尤其是疫情發(fā)生地相鄰區(qū)域，該區(qū)域受疫情沖擊的養(yǎng)禽戶中僅有20.82%在疫情結束后恢復家禽養(yǎng)殖。因此對于疫情發(fā)生地政府應該加大補償力度，彌補疫情造成的直接損失；對于非疫情發(fā)生地，政府可以通過農(nóng)業(yè)保險及補償機制等方式努力把市場波動對養(yǎng)禽戶的損失降到最低，以調動養(yǎng)禽戶養(yǎng)殖積極性，保護養(yǎng)禽業(yè)的生產(chǎn)力，為產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展提供有力的保障。

2）建立農(nóng)業(yè)保險機制，完善價格補償機制。中國禽流感防控政策中，政府對強制撲殺的禽只，以每只10元的標準對養(yǎng)禽戶進行發(fā)放現(xiàn)金補償。該項政策僅針對政府強制撲殺帶來的禽只直接損失，而本文研究結論表明禽流感造成的價格波動會顯著影響?zhàn)B禽戶家禽養(yǎng)殖恢復行為。因此政府可以通過農(nóng)業(yè)保險及補償機制等方式通過保護市場價格調動農(nóng)戶家禽養(yǎng)殖積極性，激勵受沖擊的養(yǎng)禽戶在疫情結束后重新恢復家禽養(yǎng)殖，保護養(yǎng)禽業(yè)的生產(chǎn)力，為禽業(yè)健康發(fā)展提供有力保障。

致謝：研究過程中使用的養(yǎng)禽農(nóng)戶數(shù)據(jù)來自于中國農(nóng)村固定觀察點，作者對提供數(shù)據(jù)的農(nóng)業(yè)部農(nóng)研中心致以誠摯的謝意。

[1] 趙玉. 禽流感疫情對禽蛋養(yǎng)殖業(yè)的沖擊與政府應對[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2015, 36(2): 230-236.Zhao Y. The impacts of bird flu on the poultry and egg industry and Government’s reactions[J]. Research of Agricultural Modernization, 2015, 36(2): 230-236.

[2] 辛翔飛, 王濟民. 我國肉雞產(chǎn)業(yè)當前發(fā)展形勢特點、問題與政策建議[J]. 中國家禽, 2015, 37(7): 1-6.Xin X F, Wang J M. Current development situation of poultry industry’s characteristics, problems and suggestions in China[J].China Poultry, 2015, 37(7): 1-6.

[3] Gueye E F. Evaluation of the impact of HPAI on family poultry production in Africa[J]. World’s Poultry Science Journal, 2007,63(3): 391-400.

[4] Muteia H, Oparinde A, Maina G. A descriptive analysis of the impact of avian influenza outbreaks on the livelihoods of poultry farmers in Nigeria[J]. African Journal of Agricultural Research,2011, 6(20): 4680-4692.

[5] 劉明月, 陸遷. 禽流感疫情沖擊下疫區(qū)養(yǎng)殖戶生產(chǎn)恢復行為研究——以寧夏中衛(wèi)沙坡區(qū)為例[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2016(5): 40-50.Liu M Y, Lu Q. Study of farmers’ productive recovery behavior in avian-infected area under the shocks of avian influenza—A case study of Zhongwei in Ningxia[J]. Issues in Agricultural Economy,2016(5): 40-50.

[6] 黃澤穎, 王濟民. 高致病性禽流感對我國肉雞產(chǎn)業(yè)的影響[J].中國農(nóng)業(yè)科技導報, 2016, 18(1): 189-199.Huang Z Y, Wang J M. Economic impact of highly pathogenic avian influenza on broiler industry in China[J]. Journal of Agricultural Science and Technology, 2016, 18(1): 189-199.

[7] Paul M, Baritaux V, Wongnarkpet S, et al. Practices associated with Highly Pathogenic Avian Influenza spread in traditional poultry marketing chains: Social and economic perspectives[J].Acta Tropica, 2013, 126(1): 43-53.

[8] 陳瓊, 王濟民. 我國肉雞生產(chǎn)現(xiàn)狀與存在的問題分析[J]. 中國食物與營養(yǎng), 2013, 19(7): 27-31.Chen Q, Wang J M. Analysis of poultry production’s present situation and existing problems in China[J]. Food and Nutrition in China, 2013, 19(7): 27-31.

[9] 黃德林, 董蕾, 王濟民. 禽流感對養(yǎng)禽業(yè)和農(nóng)民收入的影響[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2004, 24(6): 21-25.Huang D L, Dong L, Wang J M. The impact of bird flu on China poultry industry and farmer’s income[J]. Issues in Agricultural Economy, 2004, 24(6): 21-25.

[10] Ibrahim H I, Iliyasu H, Ibrahim H Y, et al. Avian influenza and employment decisions of poultry farmers in the Federal Capital Territory of Nigeria[J]. Journal of Agricultural Science, 2010,2(1): 138-143.

[11] 劉明月, 陸遷, 張淑霞. 高致病性禽流感補償政策農(nóng)民滿意度研究——基于寧夏中衛(wèi)沙坡區(qū)數(shù)據(jù)[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版), 2017, 18(1): 77-85.Liu M Y, Lu Q, Zhang S X. Farmer’s satisfaction with compensation policy for avian influenza: A structural equation modelling study in Zhongwei City, Ningxia[J]. Journal of Hunan Agricultural University (Social Sciences), 2017, 18(1): 77-85.

[12] 張淑霞, 劉明月, 張晨曦. 動物疫情沖擊下養(yǎng)殖戶生產(chǎn)恢復行為研究——以高致病性禽流感為例[J]. 東北農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版), 2015, 13(6): 1-7.Zhang S X, Liu M Y, Zhang C X. Study on the production recovery of farmers under the impact of animal epidemic situation—A case of highly pathogenic avian influenza[J]. Journal of Northeast Agricultural University (Social Science Edition),2015, 13(6): 1-7.

[13] Obayelu A E. Socio-economic analysis of the impacts of avian influenza epidemic on households poultry consumption and poultry industry in Nigeria: Empirical investigation of Kwara State[J]. Livestock Research for Rural Development, 2007, 19(1):http://www.lrrd.org/lrrd19/1/obay19004.htm.

[14] Rudisill C, Costafont J, Mossialos E. Behavioral adjustment to avian flu in Europe during spring 2006: The roles of knowledge and proximity to risk[J]. Social Science & Medicine, 2012, 75(8):1362-1371.

[15] Akpabio I A, Okon D P, Angba A O, et al. Avian influenza scare and poultry egg production in Uyo Urban, Nigeria[J]. International Journal of Poultry Science, 2007, 6(4): 298-301.

[16] 胡宏偉, 王靜茹, 李佳懌, 等. 城居保促進了少數(shù)民族居民衛(wèi)生服務利用——基于面板Probit模型的公共政策評估[J]. 廣西經(jīng)濟管理干部學院學報, 2015, 27(3): 12-17.Hu H W, Wang J R, Li J D, et al. Urban residents medical insurance enhance the utilization of Ethnic Minority’s medical service—A public policy evaluation based on Panel Probit model[J]. Journal of Guangxi Cadres College of Economic and Management, 2015, 27(3): 12-17.

[17] 蔡勛, 陶建平. 禽流感疫情影響下家禽產(chǎn)業(yè)鏈價格波動及其動態(tài)關系研究[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2017, 38(2): 267-274.Cai X, Tao J P. The price fluctuation and its dynamic relations of the poultry chain under the influence of avian influenza[J].Research of Agricultural Modernization, 2017, 38(2): 267-274.

[18] 李琳玉. 肉雞生產(chǎn)成本價格和零售價格傳遞機制分析——基于1994—2015年的月度數(shù)據(jù)[J]. 黑龍江畜牧獸醫(yī), 2017(16):8-12.Li L Y. Analysis of transmission mechanism of production cost price and retail price of broilers—Based on monthly price data from 1994 to 2015[J]. Heilongjiang Animal Science and Veterinary Medicine, 2017(16): 8-12.

[19] Birol E, Asaremarfo D, Ayele G, et al. The impact of avian flu on livelihood outcomes in Africa: Evidence from Ethiopia, Ghana,Kenya and Nigeria[J]. African Journal of Agricultural & Resource Economics, 2013, 8(4): 275-288.

[20] 丁麗娜, 肖海峰. 我國羊肉供求的影響因素及未來趨勢——基于局部均衡模型的分析與預測[J]. 農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟, 2014(9): 22-31.Ding L N, Xiao H F. The influencing factors and future trends of the supply and demand of mutton in China—Based on the analysis and prediction of the local equilibrium model[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2014(9): 22-31.

[21] 韓紀琴, 徐璐. 我國肉雞價格波動的空間計量分析[J]. 價格理論與實踐, 2017(7): 98-101.Han J Q, Xu L. Spatial econometric analysis of price fluctuation of broiler in China[J]. Price: Theory & Practice, 2017(7): 98-101.

[22] 黃澤穎, 王濟民. 契約農(nóng)業(yè)、地區(qū)差異與養(yǎng)殖信心恢復——以H7N9禽流感事件為例[J]. 資源科學, 2017, 39(4): 782-794.Huang Z Y, Wang J M. Contract farming, area difference and farmer rebound in breeding confidence after a H7N9 avian influenza event[J]. Resources Science, 2017, 39(4): 782-794.