馮 雪
昆明理工大學,云南 昆明 650504
在中國裁判文書網(wǎng)中以“修復”為關鍵詞進行搜索,搜索得到有關環(huán)境資源犯罪的樣本裁判共563份。雖然環(huán)境損害修復責任刑事司法適用數(shù)量總體偏小,但增長迅速。其中2012-2015年共228件,而2016年達到了335份之多。本文對法院的裁判進行了采樣和總體分析,認為環(huán)境損害修復責任刑事司法適用具有以下幾點問題:
第一,從適用范圍來看,環(huán)境損害修復責任刑事適用在不斷拓展。在529分裁判文書中,其中非法捕撈水產(chǎn)品占到了191份,非法占用農(nóng)用地達到67份,涉及林木案件達119件。環(huán)境損害修復主要適用于林地、草地、土地等損害,鮮有對大氣、礦產(chǎn)等資源適用環(huán)境損害修復責任的案例。
第二,從地域分布來看,環(huán)境損害修復責任刑事司法適用的區(qū)域分布不平衡。有關環(huán)境損害修復的刑事司法適用,江蘇158件,福建省56件,重慶107件,貴州省34件,浙江48件,山東42件,云南省23件,而像天津、河南等省份只有1件,有些省份甚至沒有相關案例。
第三,從適用方式來看,環(huán)境損害修復責任在刑事司法應用中呈多元化發(fā)展。刑事司法適用中,法院判決被告承擔環(huán)境損害修復行為責任或承擔環(huán)境損害修復的成本費用,以修復受損生態(tài)環(huán)境。當原地修復確有困難時,“異地修復”責任方式又被法院創(chuàng)新出來①。
環(huán)境損害修復責任是解決生態(tài)損害,恢復或重建生態(tài)系統(tǒng)平衡的不二選擇,這就決定了懲罰違法行為人并不是環(huán)境司法的最終目的,環(huán)境刑事責任應當以環(huán)境損害修復為價值導向②。但目前有關環(huán)境損害修復的司法裁量不夠規(guī)范,程序之間銜接不足,環(huán)境損害修復司法適用成本過高。需要對環(huán)境損害修復責任的司法適用進一步規(guī)制,通過推行環(huán)境損害刑事和解制度,審判工作的專門化等措施完善環(huán)境損害修復責任刑事司法適用。
相對于傳統(tǒng)的三大訴訟分立審判而言,建構(gòu)“三審合一”審判模式能夠較好地克服傳統(tǒng)司法審判模式無法對生態(tài)資源糾紛綜合性一體化解決的問題,從而較好地克服了生態(tài)環(huán)境保障不力等現(xiàn)實困難。建構(gòu)“三審合一”審判模式,改進案件管轄制度和統(tǒng)一司法裁判尺度?!叭龑徍弦弧睂徟心J侥軌蜉^好地解決同一事實或同一侵權行為引起的民事與刑事、民事與行政案件關聯(lián)交叉的情況,從而能夠較好地統(tǒng)一環(huán)境司法審判的法律適用和裁判尺度。
由于環(huán)境損害修復責任適用具有很強的技術性,刑事司法機關在適用環(huán)境損害修復責任過程中,需要行政機關的協(xié)助。環(huán)境損害修復的方案確定和執(zhí)行,需要綜合從公共利益、經(jīng)濟技術的合理性以及可行性等方面進行考量。為了協(xié)調(diào)生態(tài)行政執(zhí)法和生態(tài)司法工作,目前許多地方建立了生態(tài)行政和司法聯(lián)動或者協(xié)調(diào)機制并頒布了相關的文件,但是這些文件層次較低,由多部門聯(lián)合發(fā)布,沒有牽頭單位,難以有效協(xié)調(diào)行政權和司法權,而且這些文件關注的重點是案件調(diào)查和移交方面的事務,對于案件審結(jié)后的執(zhí)行,特別是環(huán)境修復涉及甚少,因而,建議明確規(guī)定環(huán)境修復過程的監(jiān)督程序,由法定監(jiān)督機構(gòu)和司法機構(gòu)聯(lián)合監(jiān)督環(huán)境修復案件的履行過程。
環(huán)境損害修復責任的刑事司法適用,在司法裁量方面缺乏統(tǒng)一的做法和尺度。裁量因素不明導致適用的不規(guī)范,不僅影響了環(huán)境損害修復責任適用,而且也直接影響了環(huán)境司法判決的權威性實現(xiàn)。一些地方結(jié)合本地實際,聯(lián)合有關部門制定出臺了相應的工作制度和機制。
國家司法模式下,鑒于環(huán)境犯罪的復雜性和專業(yè)性,刑事司法機關不可能面面俱到,而且環(huán)境刑事案件評估費用高、耗費時間長使得環(huán)境責任的追究成本過高。通過刑事和解制度可以有效的降低責任追究成本,也體現(xiàn)刑法的謙抑性原則。
[ 注 釋 ]
①胡衛(wèi).我國環(huán)境修復司法適用的特色分析[J].環(huán)境保護,2015(19):58-61.
②陳學敏,韓德強.生態(tài)修復理念下環(huán)境司法的困境與應對[J].中國審判,2015,04:50-53.