楊秀清

大理大學法學院，云南 大理 671003

一、精準扶貧視野下少數(shù)民族貧困農村的“法律貧困”問題

貧困不僅表現(xiàn)為物質資源匱乏和經濟發(fā)展緩慢，還表現(xiàn)為精神資源貧瘠和社會發(fā)展滯后。為此，習近平總書記指出，“貧困地區(qū)要把提高扶貧對象生活水平作為衡量政績的主要考核指標……也要注重提高基本公共服務水平”，這表明精準扶貧既是一項經濟性工程，又是一項社會性事業(yè)。[1]公共服務的內涵可包括科教文衛(wèi)等公用事業(yè)，以及其他與社會管理和社會保障等公共活動有關的基礎性社會服務。

我國少數(shù)民族農村占地廣闊，人口眾多，由于多種先天和后天原因，當?shù)厝罕婇L期陷于深度貧困，是精準扶貧的主要對象。當前，政府精準扶貧的重心放在加強公共基礎設施建設、促進當?shù)禺a業(yè)發(fā)展和收入提高等方面，要解決的是物質性貧困。然而，治理除經濟資源外的政治、文化和社會等資源配置失衡與利用低效所導致的非物質性貧困也同樣重要，政府應著力于提升公共服務水平來實現(xiàn)非物質性精準脫貧。

法律服務資源匱乏是少數(shù)民族農村常見的非物質性貧困現(xiàn)象之一。由于經濟發(fā)展和法治教育落后等原因，當?shù)厝罕娫趯W法、知法、守法、用法的意識和能力方面，與現(xiàn)代法治國家公民基本素質的應然要求相距甚遠，尤其是用法律手段預防和化解生產生活中的糾紛、維護和實現(xiàn)自身合法權益的能力不足。這一問題的治理應從大力發(fā)展農村公共法律服務入手。

二、少數(shù)民族貧困農村發(fā)展公共法律服務的意義

法律調整著大眾的生產生活，而其內容的專業(yè)性和程序的復雜性催生了旨在幫助當事人解紛與維權的法律服務。公共法律服務與私人法律服務相對，是以社會化而非市場化手段來供給的。我國存在城鄉(xiāng)二元差異，農村的經濟與法治水平都落后于城市，其法律服務尚欠缺市場化基礎，主要以政府主導下的社會化手段供給。它作為一種公共產品，兼具公益與營利雙重屬性，并有涉農性與鄉(xiāng)土性、專業(yè)性與知識性，以及多樣性、區(qū)域性、層次性和差異性等特征。[2]農村公共法律服務的具體內容可依司法部(2014)5號文件確定為普法宣傳、法律援助、人民調解、公證、鑒定及低償辯護與代理等。十八屆四中全會提出要“推進覆蓋城鄉(xiāng)居民的公共法律服務體系建設”，法律服務資源匱乏的少數(shù)民族貧困農村是攻堅對象。

少數(shù)民族貧困農村的困難群眾在日常生產生活中可能遭遇到各種難以解決的民事糾紛，如民間借貸糾紛、婚姻家庭繼承糾紛、相鄰權糾紛、農村土地權屬與經營糾紛、山林權屬與水源利用糾紛、交通事故糾紛、

進城務工的勞動關系糾紛等，也有部分困難群眾走上違法犯罪道路而面臨法律的追究與制裁。但是，在合法權益訴求的表達和實現(xiàn)多半只能依賴法律服務來進行的背景下，少數(shù)民族貧困農村困難群眾主觀上對法律內容的認識極其局限，客觀上經濟收入難以支付有償法律服務，為此，應開展“法律扶貧”，加強公共法律服務在少數(shù)民族貧困農村的有效供給。

“法律扶貧”的重大意義可歸結為以下方面：一是有利于促進城鄉(xiāng)公共法律服務的均等化發(fā)展，加大對農村困難群體合法權益的保障力度，以此踐行建設服務型政府的承諾；二是有利于改善廣大少數(shù)民族困難群眾法律服務需求難以得到有效滿足的現(xiàn)狀，促進農村基層社會矛盾糾紛的預防和化解，引導少數(shù)民族困難群體平時學法守法、遇事找法用法，保持社會穩(wěn)定和長治久安；三是有利于推動少數(shù)民族貧困農村的法治化發(fā)展，向“法治鄉(xiāng)村”建設目標邁進，為解決“三農問題”和實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提供強大的法治保障。

三、少數(shù)民族貧困農村公共法律服務的發(fā)展路徑

在少數(shù)民族貧困農村發(fā)展公共法律服務，應以政府為主導，采需求導向型、多層次多元化供給的路徑。

以政府為主導是各類公共服務的共同點，針對少數(shù)民族農村困難群體的公共法律服務更不例外，應被納入扶貧戰(zhàn)略，由政府提供重點財政支持，并實施特別管理與監(jiān)督，以應對當?shù)胤煞召Y源嚴重短缺和質量低下的問題。

需求導向型要求把握當?shù)厣鐣芗m紛的主要特點來適時引導公共法律服務資源的合理配置。比如，底層犯罪多發(fā)的農村應集中力量加強普法工作站和法律援助工作站建設，日常民事糾紛多但社群關系總體和諧的農村可重點發(fā)展人民調解機制。多層次指在服務供給內容上，從各少數(shù)民族貧困農村不同時期法律服務需求的緊迫性和重要性出發(fā)，結合政府能力來確定各種服務項目在公共財政資源分配中的優(yōu)先順序，如，免費向廣大村民進行法制宣傳教育和法律咨詢活動等有益于法治鄉(xiāng)村建設的普惠性服務應處于基礎地位，其次是逐步擴大法律援助范圍對更多困難群眾提供民事代理或刑事辯護，然后可拓展到減免費用的涉農公證、鑒定等非訴服務。

多元化指在服務供給主體上，既可由政府直接提供，也可由政府向社會購買法律服務，公私協(xié)力使效益最大化。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]劉占勇.精準扶貧思想內涵特征及對扶貧實踐的啟示[J].江漢學術，2016，35(04)：5-11.

[2]陳朝兵.農村公共法律服務：內涵、特征與分類框架[J].學習與實踐，2015(04)：82-89.