丁 莉

河南警察學(xué)院，河南 鄭州 450046

一、簡(jiǎn)述連帶責(zé)任

連帶責(zé)任的提出最早可以追溯到羅馬法時(shí)期[2]。針對(duì)與我國(guó)，連帶責(zé)任的發(fā)展歷程可以追溯到秦國(guó)時(shí)期著名變法的人物商鞅，當(dāng)時(shí)商鞅在律法中提出了“連坐”這個(gè)詞語，開啟了我國(guó)法律中涉及連帶責(zé)任的先河。從歷史的情況來看，連帶責(zé)任的出現(xiàn)源于古代政治生活的律法需要，但是如今我國(guó)現(xiàn)代法律體系應(yīng)用連帶責(zé)任的范圍，主要是經(jīng)濟(jì)生活中的糾紛需要。經(jīng)濟(jì)生活中連帶責(zé)任的應(yīng)用簡(jiǎn)單來說，可以舉例在債務(wù)人對(duì)債權(quán)人，因?yàn)槟承┨厥庠蛐枰M(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償時(shí)出現(xiàn)的不止一個(gè)債務(wù)人的情況。所以法律判定，為了保證債權(quán)人的利益，法院在處理賠償案件的時(shí)候，債務(wù)人之間除了要對(duì)自己的過失擔(dān)負(fù)相關(guān)的法律責(zé)任，對(duì)其他連帶關(guān)系的債務(wù)人的過失同樣要擔(dān)負(fù)連帶的法律責(zé)任。

但是就目前來看，雖然我國(guó)連帶責(zé)任的法律應(yīng)用范圍已經(jīng)比較廣泛，但是仍然缺乏對(duì)連帶責(zé)任的法律規(guī)定劃分和面對(duì)實(shí)際情況處理的指導(dǎo)方向，不斷凸顯出較多的問題。這些問題的存在對(duì)于實(shí)際法律糾紛是一種隱患，法律判決后，如果債權(quán)人利益的保護(hù)出現(xiàn)漏洞，對(duì)于負(fù)有連帶責(zé)任的債務(wù)人未來也會(huì)逐漸凸顯出公平問題。

二、民商法連帶責(zé)任中存在的問題

(一)債權(quán)人責(zé)任的劃分不明

社會(huì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中會(huì)面臨各種各樣的糾紛情況，由于連帶責(zé)任的判定，各個(gè)債務(wù)人之間都需要承擔(dān)法律責(zé)任，但是實(shí)際情況是各個(gè)債務(wù)人在實(shí)際糾紛中所犯過失不能等同來計(jì)算，針對(duì)各個(gè)債務(wù)人之間不同的責(zé)任大小，應(yīng)該對(duì)于所需承擔(dān)的責(zé)任存在進(jìn)行法律上的區(qū)別。

(二)民商法與實(shí)體法沒有連接性

民商法與實(shí)體法都是我國(guó)法律體系中的一部分，互相彌補(bǔ)范圍上的缺陷，共為我國(guó)完整的法律環(huán)境搭建做出了貢獻(xiàn)。在社會(huì)生活的實(shí)際應(yīng)用情景下，民商法與實(shí)體法缺乏連接性，導(dǎo)致了使用了民商法進(jìn)行法律以后，通過實(shí)體法進(jìn)行應(yīng)用時(shí)連帶責(zé)任的法律規(guī)則發(fā)生了變化。這樣一來，有時(shí)導(dǎo)致了同一情況下，民商法與實(shí)體法針對(duì)于連帶責(zé)任判決會(huì)出現(xiàn)較大的偏差，造成連帶責(zé)任的依法處理在實(shí)體法執(zhí)行過程不能得到有效的判決，從而在實(shí)行過程中產(chǎn)生錯(cuò)誤。

目前普遍的處理措施是，與民商法中對(duì)于連帶責(zé)任的規(guī)定出現(xiàn)沖突的情況下，按照實(shí)體法中的規(guī)定對(duì)于連帶責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。對(duì)連帶責(zé)任的直接責(zé)任人產(chǎn)生了不公平的因素。

(三)訴訟時(shí)效不明

一般案件在法律處理中，規(guī)定了的訴訟時(shí)效是兩年以內(nèi)。也就是說，當(dāng)判決書判決主債務(wù)達(dá)到履行期時(shí)，計(jì)算兩年內(nèi)生效。但是從我國(guó)的《擔(dān)保法》的條約中，對(duì)于債務(wù)訴訟明確規(guī)定了執(zhí)行時(shí)效，是在主債務(wù)達(dá)到履行期后的六個(gè)月內(nèi)[3]。所以說兩種發(fā)于對(duì)于執(zhí)行和訴訟時(shí)效的界定，特別是對(duì)于連帶責(zé)任的訴訟時(shí)效，在實(shí)際的法律應(yīng)用情景下，還沒有發(fā)布明確的規(guī)定。

三、對(duì)民商法中連帶責(zé)任存在的問題進(jìn)行對(duì)策分析

(一)使用民商法進(jìn)行連帶責(zé)任的認(rèn)定時(shí)，可以結(jié)合實(shí)體法與程序法進(jìn)行判決。因?yàn)檎f，如果法院以單一的民商法作為判定依據(jù)時(shí)，對(duì)于連帶責(zé)任的劃分是缺乏全面的判斷依據(jù)的，法院要可以通過結(jié)合實(shí)體法與程序法，共同得到更為準(zhǔn)確的侵權(quán)責(zé)任判斷結(jié)果。

(二)如果遇到共同侵權(quán)人數(shù)過多的問題時(shí)，可以將共同侵權(quán)人進(jìn)行分類劃分，通過分類，在侵權(quán)行為法中添加相關(guān)責(zé)任認(rèn)定需要判決侵權(quán)責(zé)任的問題。當(dāng)案件涉案人數(shù)超過相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)或涉案情況嚴(yán)重時(shí)，劃分需要共同訴訟的部分或者是只需部分進(jìn)行訴訟的兩種情況，當(dāng)遇到需要對(duì)全體當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的時(shí)候，法院只審理共同訴訟的部分。對(duì)于債權(quán)人無法共同起訴的情況，法院可以拒絕進(jìn)行審理。

(三)民商法中規(guī)定共同侵權(quán)人均需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但是遇到需要對(duì)共同侵權(quán)人責(zé)任輕重進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，就失去了判定標(biāo)準(zhǔn)[1]。沒有對(duì)責(zé)任輕重情況進(jìn)行規(guī)定，會(huì)導(dǎo)致案件審理的過程中，對(duì)于起訴者和被起訴者都存在了不公平判決的風(fēng)險(xiǎn)，無法體現(xiàn)出法律的公平性原則。黨和政府應(yīng)該認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，將民商法中依據(jù)涉案情況輕重進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)定的提案早日成為法律依據(jù)，保證不同情況下法官針對(duì)不同背景的案件都能依照法律進(jìn)行判決。

四、結(jié)論

總的來說，目前我國(guó)對(duì)于民商法中連帶責(zé)任的劃分不明確，還是會(huì)引發(fā)出未來法律公平性的問題。社會(huì)生活中連帶責(zé)任的理念已經(jīng)隨著民商法的實(shí)行深入人心，所以我國(guó)對(duì)于帶責(zé)任的規(guī)定還有許多的問題。本文通過討論民商法連帶責(zé)任中存在的問題，希望啟發(fā)大家對(duì)于連帶責(zé)任不同情景下的解決方法。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]張新苗.民商法連帶責(zé)任中存在的問題和對(duì)策[J].職工法律天地：下，2018(1)：197-197.

[2]李瑜.民商法連帶責(zé)任中存在的問題和對(duì)策探討[J].江西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，v.25；No.108(5)：56-58.2016(4)：00289-00289.

[3]田慧先.對(duì)民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對(duì)策的分析和探討[J].法制博覽，2017(35).