在相關(guān)從業(yè)者眼中，以比特幣為代表的虛擬貨幣是新技術(shù)創(chuàng)造出來的新產(chǎn)物，甚至它的出現(xiàn)昭示著一次技術(shù)革命的到來。但大多數(shù)人對虛擬貨幣的認(rèn)知僅限于新時代的“致富工具”，這樣一個理由就足夠讓他們拿出真金白銀換取虛擬貨幣的擁有權(quán)，即便他們也無法解釋清楚虛擬貨幣到底為何物。

早在2013年，人民銀行等五部門就發(fā)布通知提示防范比特幣的風(fēng)險，通知中明確表示比特幣并非真正意義上的貨幣，只是一種虛擬商品，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場上流通使用。2017年人民銀行等七部門發(fā)布公告防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險，將發(fā)布虛擬貨幣集資的行為定性為非法融資行為，涉嫌金融詐騙、非法集資、傳銷等犯罪行為。

由此可見，勿論虛擬貨幣是真實存在的或是噱頭，投資虛擬貨幣本身是極具風(fēng)險的行為，也就是說參與虛擬貨幣的前提是風(fēng)險自擔(dān)，如果在交易過程中發(fā)生糾紛權(quán)益無法得到有效保證的可能性極高。

虛擬貨幣不是真正的貨幣

早在2013年12月份，中國人民銀行、工信部等五部門就發(fā)布過《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》，明確了比特幣的屬性，并且明確禁止各金融機構(gòu)和支付機構(gòu)從事相關(guān)業(yè)務(wù)。

比特幣具有沒有集中發(fā)行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。雖然比特幣被稱為“貨幣”，但由于其不是由貨幣當(dāng)局發(fā)行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，并不是真正意義的貨幣。從性質(zhì)上看，比特幣應(yīng)當(dāng)是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場上流通使用。

各金融機構(gòu)和支付機構(gòu)不得以比特幣為產(chǎn)品或服務(wù)定價，不得買賣或作為中央對手買賣比特幣，不得承保與比特幣相關(guān)的保險業(yè)務(wù)或?qū)⒈忍貛偶{入保險責(zé)任范圍，不得直接或間接為客戶提供其他與比特幣相關(guān)的服務(wù)，包括：為客戶提供比特幣登記、交易、清算、結(jié)算等服務(wù)；接受比特幣或以比特幣作為支付結(jié)算工具；開展比特幣與人民幣及外幣的兌換服務(wù)；開展比特幣的儲存、托管、抵押等業(yè)務(wù)；發(fā)行與比特幣相關(guān)的金融產(chǎn)品；將比特幣作為信托、基金等投資的投資標(biāo)的等。

發(fā)行虛擬貨幣集資屬于非法公開融資行為

2017年8月24日，國務(wù)院法制辦公室就《處置非法集資條例（征求意見稿）》公開征求意見。在《征求意見稿》的第十五條第二款中規(guī)定處置非法集資職能部門發(fā)現(xiàn)未經(jīng)依法許可或者違反國家有關(guān)規(guī)定“以發(fā)行或者轉(zhuǎn)讓股權(quán)、募集基金、銷售保險，或者以從事理財及其他資產(chǎn)管理類活動、虛擬貨幣、融資租賃、信用合作、資金互助等名義籌集資金的”應(yīng)當(dāng)進行非法集資行政調(diào)查，意見稿把以發(fā)行虛擬貨幣名義籌集資金的列入非法集資行政監(jiān)管范疇，也就是說一旦被監(jiān)管機構(gòu)發(fā)現(xiàn)任何自然人或法人存在從事虛擬貨幣發(fā)行融資行為的，就可能因涉嫌非法集資而被行政調(diào)查。

2017年9月，人民銀行等七部門發(fā)布關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告，明確發(fā)行代幣融資行為的本質(zhì)是未經(jīng)批準(zhǔn)的非法公開的融資行為，涉嫌非法集資、金融詐騙、傳銷等犯罪行為，任何組織和個人不得非法從事代幣發(fā)行融資活動。

代幣發(fā)行融資活動的本質(zhì)屬性

代幣發(fā)行融資是指融資主體通過代幣的違規(guī)發(fā)售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂“虛擬貨幣”，本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開融資的行為，涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法發(fā)行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動。

任何組織和個人不得非法從事代幣發(fā)行融資活動

自公告發(fā)布之日起，各類代幣發(fā)行融資活動應(yīng)當(dāng)停止。已完成代幣發(fā)行融資的組織和個人應(yīng)當(dāng)做出清退等安排，合理保護投資者權(quán)益，妥善處置風(fēng)險。有關(guān)部門要依法嚴(yán)肅查處拒不停止的代幣發(fā)行融資活動以及已完成的代幣發(fā)行融資項目中的違法違規(guī)行為。

代幣融資交易平臺不得從事虛擬貨幣兌換等業(yè)務(wù)

本公告發(fā)布之日起，任何所謂的代幣融資交易平臺不得從事法定貨幣與代幣、虛擬貨幣相互之間的兌換業(yè)務(wù)，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或虛擬貨幣，不得為代幣或虛擬貨幣提供定價、信息中介等服務(wù)。

對于存在違法違規(guī)問題的代幣融資交易平臺，金融管理部門將提請電信主管部門依法關(guān)閉其網(wǎng)站平臺及移動APP，提請網(wǎng)信部門對移動APP在應(yīng)用商店做下架處置，并提請工商管理部門依法吊銷其營業(yè)執(zhí)照。

公眾需警惕代幣發(fā)行融資與交易的風(fēng)險隱患

代幣發(fā)行融資與交易存在多重風(fēng)險，包括虛假資產(chǎn)風(fēng)險、經(jīng)營失敗風(fēng)險、投資炒作風(fēng)險等，投資者需對此行為存在的風(fēng)險有較為明確的認(rèn)知，以避免上當(dāng)受騙。

司法實踐對于虛擬貨幣投資、交易采取不保護的態(tài)度

以一起合同糾紛為例，該案中原告委托被告投資“蒂克幣”，由被告實際控制投資賬戶。后由于原告無法修改賬戶信息，取得“蒂克幣”的實際控制權(quán)，且交易平臺已無法登陸，故將被告訴至法院，要求法院判決被告返還用于投資“蒂克幣”的投資款。

該案中法院的認(rèn)定

1.由于被告實際控制投資賬戶，進行投資交易，故原告與被告之間構(gòu)成委托合同關(guān)系。原告委托被告對“蒂克幣”進行投資的行為系個人自由，不違反法律規(guī)定，委托合同有效。

2.根據(jù)《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告》和《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》，法院認(rèn)定原告委托被告的合同標(biāo)的，即投資和交易“蒂克幣”的行為，在我國不受法律保護。

3.由于委托合同中被告依照原告要求履行合同，故委托合同中被告處理投資和交易“蒂克幣”造成的損失，直接由原告承擔(dān)。

分析該案可知，虛擬貨幣的投資和交易雖系個人自由，但司法實踐傾向于將其認(rèn)定為不受法律保護的行為。一旦投資者在從事上述投資受到侵害，都是不受法律保護的。

投資虛擬貨幣遭受損失難以追回

該類虛擬貨幣的發(fā)行和流通既沒有國家信用為基礎(chǔ)，又沒有企業(yè)信用作擔(dān)保，而是以社會公眾的推崇為基礎(chǔ)。由于虛擬貨幣依托于網(wǎng)絡(luò)，一旦發(fā)生問題，將面臨維權(quán)程序復(fù)雜，取證困難，等待時間漫長等問題。這類案件往往是涉眾型案件，投資者去報案，如果沒有達到規(guī)定的立案標(biāo)準(zhǔn)（如犯罪金額、涉案人數(shù)）等，經(jīng)偵部門很難立案偵查。而投資者如果選擇向法院起訴，首先由于法院對于虛擬貨幣投資行為并不保護，投資者訴請多數(shù)會被駁回。其次在起訴時由于許多運營虛擬貨幣的機構(gòu)注冊地和服務(wù)器都在國外，有些機構(gòu)甚至不存在，投資者在起訴時不僅要查出被告的具體信息，還可能涉及涉外訴訟，域外執(zhí)行等問題，成本極其高昂。投資者的錢就不僅會“打水漂”，產(chǎn)生的一系列費用更是讓投資者得不償失。