顧煜麟

上海市奉賢區(qū)人民法院，上海 201400

一、對(duì)法人類型的劃分

在現(xiàn)行的民法總則中，對(duì)于自然人和法人的問題涉及比較少，關(guān)于法人的分級(jí)劃分也有所不足。對(duì)這些法人進(jìn)行分類定義，可以體現(xiàn)出他們?cè)诿袷滦袨橹兴袚?dān)的義務(wù)和責(zé)任，因此筆者認(rèn)為這部分內(nèi)容是不可或缺的。首先，關(guān)于自然人的說法歷來都是容易混淆的概念。這個(gè)詞不僅法學(xué)界經(jīng)常用，其它社會(huì)科學(xué)也有這個(gè)提法，這就讓人們?cè)诶斫馍先菀壮霈F(xiàn)偏差。當(dāng)然在法學(xué)領(lǐng)域，自然人顧名思義就是自然狀態(tài)下的個(gè)體，擁有權(quán)利能力和行為能力。而法人則是一個(gè)相對(duì)的概念，它通常有自己的組織機(jī)構(gòu)和活動(dòng)領(lǐng)域，其中包含著多個(gè)自然人。

在法人的分類上，學(xué)界的看法也頗多并且都有著各自的道理。部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該先將法人分為公、私兩個(gè)大類，再其下還可以細(xì)分為社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人，社團(tuán)法人再根據(jù)其是否盈利劃分為營(yíng)利性和非營(yíng)利性。這種看法在對(duì)法人進(jìn)行劃分時(shí)，根據(jù)法人的屬性進(jìn)行了細(xì)化，這種細(xì)致的劃分有利于相應(yīng)條款的適用，得到了學(xué)界專家的廣泛好評(píng)。而在現(xiàn)行的民法總則，將法人分為了機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體四個(gè)大類。從這個(gè)劃分不難看出，民法總則主要將注意力放在了法人的營(yíng)利性上，然后再制定相應(yīng)的法律條文。這種做法也有著極強(qiáng)的針對(duì)性，并且在我國已經(jīng)有多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，相關(guān)的理論也比較成熟。

二、無因管理和不當(dāng)?shù)美麊栴}

債權(quán)作為民法中的重要組成部分，在對(duì)傳統(tǒng)民法中債進(jìn)行討論時(shí)就繞不開無因管理和不當(dāng)?shù)美@兩個(gè)問題。在此前的民法通則具體應(yīng)用中，由于缺乏合同法等現(xiàn)代法律的參考，無因管理和不當(dāng)?shù)美诋?dāng)時(shí)缺乏重視，只是在法則中一筆帶過。但是隨著我國民事生活復(fù)雜化，宜粗不宜細(xì)的立方方針已經(jīng)不適用當(dāng)下發(fā)展的環(huán)境，求變已經(jīng)是一個(gè)必然的發(fā)展趨勢(shì)。對(duì)于無因管理和不當(dāng)?shù)美臈l文設(shè)計(jì)首先要嚴(yán)謹(jǐn)，同時(shí)在結(jié)構(gòu)的安放上也應(yīng)該引發(fā)大家的思考。

眾所周知，無因管理和不當(dāng)?shù)美俏覈鴤鹘y(tǒng)民法理論中債的發(fā)生原因。那么在結(jié)構(gòu)的安放上理應(yīng)處于“債法”的體系下，但是民法總則中并沒有“債法的分則”，對(duì)于“債法總則”的編寫也處于討論階段。這就令這兩項(xiàng)條文只能安放于總則之中，這種做法雖然確保了法律條文的健全，但是在結(jié)構(gòu)上不免有些不規(guī)范。此外，在民法總則中關(guān)于這兩項(xiàng)制度的內(nèi)涵也不夠豐富。根據(jù)我國近些年的司法時(shí)間來看，民事行為中無因管理和不當(dāng)?shù)美嫉玫搅艘欢ǔ潭鹊陌l(fā)展。而且在應(yīng)用中存在的問題，與新時(shí)期司法的需要都倒逼這兩下制度不斷完善。筆者建議，在民法總則中無因管理和不當(dāng)?shù)美贫葢?yīng)該進(jìn)一步明確，通過細(xì)化的方式真正發(fā)揮它們的作用。

三、訴訟時(shí)效的長(zhǎng)短問題

訴訟時(shí)效問題是指在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，當(dāng)事人沒有積極的使用權(quán)利，而當(dāng)有效期過后，義務(wù)人可以此為不予履行的制度。這項(xiàng)制度是根據(jù)不同的現(xiàn)實(shí)情況，設(shè)置不同的訴訟時(shí)效以督促義務(wù)人積極的行使自身的權(quán)利，對(duì)促進(jìn)我國法治社會(huì)建設(shè)有著重要的意義。比如在肢體損傷、假冒偽劣產(chǎn)品、財(cái)物遺失等現(xiàn)象，在短期內(nèi)能夠有效的維護(hù)自己的合法權(quán)益并且在取證上也比較簡(jiǎn)單，因此在民法通則中規(guī)定其有效訴訟時(shí)效為一年。但是這種制度也有著先天的缺陷，即訴訟時(shí)效屆滿之后，義務(wù)人拒絕履行義務(wù)則給權(quán)利人造成了一定的損失。在民法總則的制定中，如何在督促權(quán)利人與保護(hù)權(quán)利人之間尋找一種平衡，就成了學(xué)者們需要思考的問題。

四、處理好與德國法之間的關(guān)系

在我國的法學(xué)體系以及法律制度中，德國法的影響不可謂不大，這是從清末時(shí)期就遺留下來的理論傳統(tǒng)。誠然，德國法在法律體系的建構(gòu)上十分優(yōu)秀，也是大陸法中的優(yōu)秀代表。但是民法總則在制定與施行過程中，一味的生搬硬套肯定是不恰當(dāng)?shù)?。首先，在民法總則具體條文中對(duì)德國法進(jìn)行借鑒是很有必要的。德國民法對(duì)法律行為的設(shè)計(jì)以及邏輯性都可圈可點(diǎn)，而我國法學(xué)理論尚不完善，法律提攜也不健全，適當(dāng)?shù)倪\(yùn)用“拿來主義”對(duì)我國健全法律有著很好的促進(jìn)作用。其次，淮南為橘淮北為枳，在借鑒的過程中也應(yīng)該考慮到我國的國情。將具體的法律條文分則與我國的社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合，得出真正具有指導(dǎo)意義的法律制度。最后，民法總則結(jié)構(gòu)的完整性和邏輯性固然重要，但是實(shí)用性和可操作性才是制定的根本立足點(diǎn)。比如在德國法中就有真意保留和戲謔等制度，這些內(nèi)容不過是法學(xué)家們的邏輯思維產(chǎn)物，于現(xiàn)實(shí)而言無益。

綜上所述，民法總則是我國依法治國方略推進(jìn)的基礎(chǔ)，在民法總則的完善與落實(shí)過程中必須要考慮到我國的現(xiàn)實(shí)需求。并且在司法實(shí)踐中，不斷的總結(jié)和完善相關(guān)的理論，積極的提升民法總則的完整性和實(shí)用性。