唐藝珈 岳晉緣 喬朝鑫 杜 姚 劉邦凱

四川師范大學(xué)，四川 成都 610068

共享單車最早起源于北大校園，其以有效解決“出行最后一公里”的廣告熱點(diǎn)，吸引了大多數(shù)用戶加入該行列。但也正因?yàn)槠浒l(fā)展之迅速，隨之引發(fā)的問(wèn)題也在悄無(wú)聲息的滋生。所以我們需要通過(guò)對(duì)該系列問(wèn)題進(jìn)行逐一分析，從理念到法律性質(zhì)，從法律性質(zhì)挖掘單車公司的義務(wù)。

一、共享單車公司與用戶之間的法律關(guān)系

(一)共享理念的重塑

1.最初的共享理念

共享經(jīng)濟(jì)此詞最早由美國(guó)德克薩斯州立大學(xué)社會(huì)學(xué)教授Marcus Felson和伊利諾伊大學(xué)社會(huì)學(xué)教授Joel.Spaeth于1978年發(fā)表的論文社區(qū)結(jié)構(gòu)與協(xié)作消費(fèi)中提出。①二位作者認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)是指以獲得一定報(bào)酬為主要目的，基于陌生人且存在物品使用權(quán)暫時(shí)轉(zhuǎn)移的一種商業(yè)模式。其本質(zhì)是整合線下的閑散物品或服務(wù)，以低于市場(chǎng)的價(jià)格提供這些物品和服務(wù)。

2.當(dāng)今共享經(jīng)濟(jì)下共享理念的更新

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們可以發(fā)現(xiàn)以共享命名的共享單車不限于共享經(jīng)濟(jì)五要素之一的閑置資源，以O(shè)FO、摩拜單車為例，二者從一開始就并非閑置的資源，而是為解決人們“最后一公里”的出行難題而大量生產(chǎn)的公共自行車。與原始的共享經(jīng)濟(jì)理念相比，共享單車的共享理念有兩點(diǎn)更新：其一，受眾更加寬泛，不再是小范圍的閑置資源共用，而是整個(gè)社會(huì)大眾的共享。其二，共享的資源不再是所謂的閑置資源，而是專門提供的資源。

(二)“共享模式下”單車公司與用戶的法律關(guān)系

《合同法》第212條規(guī)定：“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同?！雹谠趥鹘y(tǒng)租賃合同中，出租人作為租賃物的所有權(quán)人或者處分權(quán)人，將租賃物交付給承租人，承租人在一定期限內(nèi)使用租賃物并支付租金，并且于租賃期限屆滿時(shí)返還租賃物給出租人。

基于以上對(duì)傳統(tǒng)租賃關(guān)系的解讀，我們認(rèn)為：共享單車公司與用戶之間是租賃合同關(guān)系。共享單車的租賃模式是單車公司通過(guò)自己的工廠生產(chǎn)或者由其他工廠代工生產(chǎn)單車，擁有了單車的所有權(quán)，并讓渡使用權(quán)來(lái)賺取利潤(rùn)，維持運(yùn)營(yíng)。

(三)研究共享單車附隨義務(wù)的意義

1.彌補(bǔ)立法缺陷，推進(jìn)法律體系的完善

立法上的空白造成實(shí)務(wù)中的操作難題，通過(guò)附隨義務(wù)的理論研究，促進(jìn)立法彌補(bǔ)缺陷，進(jìn)一步確立合同附隨義務(wù)的具體規(guī)則，明確附隨義務(wù)的效力、違反合同附隨義務(wù)的歸責(zé)原則、違反合同附隨義務(wù)法律后果的規(guī)定、建立健全違反附隨義務(wù)責(zé)任后果的整體性規(guī)定，促進(jìn)立法體系的完善，更好的指導(dǎo)實(shí)踐。

2.引導(dǎo)法官合理使用自由裁量權(quán)

法官自由裁量權(quán)是指在疑難案件中，當(dāng)法律空白、沖突時(shí)，法官依據(jù)案情和公平正義的要求，獨(dú)立判斷、權(quán)衡并作出合理決定的權(quán)力?？梢哉f(shuō)法官的自由裁量權(quán)的行使得當(dāng)與否完全取決與法官個(gè)人的素質(zhì)和修養(yǎng)，使用的恰到好處可以促進(jìn)司法公正，維護(hù)公民合法權(quán)益。但是行使的偏頗就可能導(dǎo)致司法腐敗，對(duì)法治建設(shè)帶來(lái)災(zāi)難?；谖覈?guó)的法治建設(shè)的特殊性，法律高級(jí)人才的匱乏，自由裁量權(quán)的行使更需要嚴(yán)格把控。

由于附隨義務(wù)研究本身具有較大的研究空間和現(xiàn)實(shí)社會(huì)價(jià)值。對(duì)于共享單車研究而言，單車公司的附隨義務(wù)研究顯得尤為必要。

我們認(rèn)為在作為全新共享經(jīng)濟(jì)模式下的新興產(chǎn)物的共享單車中，單車公司與用戶形成全新的租賃法律關(guān)系下單車公司附隨義務(wù)的制度規(guī)定更是可能形成真空狀態(tài)，在實(shí)務(wù)中會(huì)導(dǎo)致更為復(fù)雜的糾紛和問(wèn)題難以解決。如上文淺談到的單車的亂停放問(wèn)題、用戶個(gè)人信息泄漏問(wèn)題以及十二周歲以下兒童騎行單車發(fā)生事故等問(wèn)題的產(chǎn)生就在于立法上的不明確，導(dǎo)致在實(shí)務(wù)中單車公司對(duì)自己應(yīng)承擔(dān)的附隨義務(wù)沒(méi)有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)、單車公司自己違反了附隨義務(wù)卻不知曉，因?yàn)橛脩舨恢獣?，甚至是裁判者不知曉，進(jìn)而單車公司違反附隨義務(wù)卻不必承擔(dān)責(zé)任，進(jìn)一步造成上述許多問(wèn)題的嚴(yán)重化。

所以，研究單車公司附隨義務(wù)不僅有利于我們厘清單車公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的附隨義務(wù)，明確違反義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)，促進(jìn)保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益牢固理論基礎(chǔ)的建立和立法的完善，進(jìn)一步促使現(xiàn)存單車問(wèn)題的解決。更有利于引發(fā)其他學(xué)者對(duì)附隨義務(wù)本身的重視和更深入的探討。

二、基于特殊租賃關(guān)系下單車公司的附隨義務(wù)

(一)單車公司附隨義務(wù)的理論研究

1.附隨義務(wù)的概述

(1)附隨義務(wù)定義。在理論界，附隨義務(wù)的定義并未得到統(tǒng)一。臺(tái)灣地區(qū)的王澤鑒先生認(rèn)為，“為履行給付義務(wù)或者保護(hù)當(dāng)事人人身利益或者財(cái)產(chǎn)利益，基于誠(chéng)信原則隨著契約的發(fā)展過(guò)程而由此產(chǎn)生的義務(wù)，即為附隨義務(wù)?！雹叟_(tái)灣學(xué)者史尚寬先生認(rèn)為，“附隨義務(wù)是依誠(chéng)實(shí)信用原則，債務(wù)人于契約及法律所定內(nèi)容以外，尚負(fù)有的義務(wù)?！雹芪覈?guó)大陸著名學(xué)者王利明認(rèn)為，“附隨義務(wù)是指法無(wú)明文規(guī)定，當(dāng)事人之間亦無(wú)明確約定，但為維護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的利益，并依社會(huì)的一般交易觀念，當(dāng)事人應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)?！雹菸覈?guó)《合同法》第60⑥條對(duì)此也作出規(guī)定，即當(dāng)事人在履行合同的過(guò)程中主給付義務(wù)以外的其他基于誠(chéng)實(shí)信用原則從而產(chǎn)生的義務(wù)。

綜上，本文認(rèn)為，附隨義務(wù)是指在法律沒(méi)有明確規(guī)定、當(dāng)事人也無(wú)明確約定的情形下，雙方當(dāng)事人在堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用原則的基礎(chǔ)之上，根據(jù)合同的目的、性質(zhì)和交易習(xí)慣，為保證合同在合同的履行過(guò)程中能圓滿履行以及保護(hù)雙方合法利益而負(fù)擔(dān)的給付義務(wù)以外的其他義務(wù)。

(2)附隨義務(wù)類型。《合同法》第60條⑦對(duì)當(dāng)事人的通知、協(xié)助、保密等附隨義務(wù)進(jìn)行了明確的規(guī)定，但如今我國(guó)理論界對(duì)此仍不同觀點(diǎn)。而本文對(duì)于不同觀點(diǎn)進(jìn)行了分析整理，為能將其概括的較為全面且不重復(fù)，將附隨義務(wù)主要分為以下幾種類型：

①通知義務(wù)。通知義務(wù)一般又稱之為告知義務(wù)，它是指?jìng)鶆?wù)人負(fù)有對(duì)有關(guān)債權(quán)人利益的事項(xiàng)的通告使其知曉的義務(wù)。

②協(xié)助義務(wù)。協(xié)助義務(wù)又稱為協(xié)作義務(wù)，指合同當(dāng)事人應(yīng)互為對(duì)方行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)提供照顧和便利，促使合同目的圓滿實(shí)現(xiàn)。

③保密義務(wù)。保密義務(wù)是指當(dāng)事人一方對(duì)于知曉的對(duì)方的商業(yè)秘密或要求保密的信息、事項(xiàng)不得對(duì)第三人泄露。隨著雙方當(dāng)事人更進(jìn)一步的合作，當(dāng)事人會(huì)因而獲悉對(duì)方的重要商業(yè)信息或者個(gè)人隱私，故為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守保密義務(wù)。⑧

④保護(hù)義務(wù)。保護(hù)義務(wù)是指在合同履行的過(guò)程中，一方當(dāng)事人為了保證合同的圓滿履行而負(fù)有的保護(hù)另一方當(dāng)事人的合法人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受侵害的義務(wù)。

2.單車公司附隨義務(wù)的定性

探討附隨義務(wù)的界定，則必須分清附隨義務(wù)與先合同義務(wù)、后合同義務(wù)以及給付義務(wù)的區(qū)別。

所謂先合同義務(wù)，即在合同締約之前以及合同締約時(shí)，雙方以訂立合同為目的所進(jìn)行的磋商，在此期間內(nèi)基于誠(chéng)實(shí)信用原則所派生的義務(wù)。先合同義務(wù)與附隨義務(wù)的主要區(qū)別在于三個(gè)方面：第一，存在的時(shí)間不同，先合同義務(wù)只存在與合同成立之前，而附隨義務(wù)則存在于于合同履行期間；第二，兩者的目的不同，先合同義務(wù)在于保證合同的成立，而附隨義務(wù)在于保護(hù)當(dāng)事人固有的人身和財(cái)產(chǎn)性權(quán)益；第三，違反履行義務(wù)所承擔(dān)的后果不同，違反先合同義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，而違反附隨義務(wù)則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，有時(shí)也可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

所謂后合同義務(wù)，是指在契約關(guān)系終止之后，當(dāng)事人之間亦負(fù)有某種作為和不作為的義務(wù)。后合同義務(wù)與附隨義務(wù)的區(qū)別體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，兩者的目的不同，后合同義務(wù)的主要目的是保證合同給付效果的圓滿，而附隨義務(wù)的主要目的是保障債權(quán)人的固有權(quán)益；⑨其次，兩者義務(wù)違反后的責(zé)任類型不同，違反后合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債務(wù)不履行責(zé)任，違反附隨義務(wù)則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，有時(shí)也可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)于附隨義務(wù)與給付義務(wù)的區(qū)別，要分為兩個(gè)方面進(jìn)行討論。因?yàn)閷W(xué)理一般認(rèn)為給付義務(wù)包括主給付義務(wù)與從給付義務(wù)，所以此處應(yīng)當(dāng)將附隨義務(wù)與主給付義務(wù)的區(qū)別與附隨義務(wù)與從給付義務(wù)的區(qū)別分別進(jìn)行討論。

關(guān)于主給付義務(wù)與附隨義務(wù)，學(xué)界觀點(diǎn)基本一致，通說(shuō)認(rèn)為，區(qū)分從給付義務(wù)與附隨義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)是違反該義務(wù)是否可以作為請(qǐng)求單獨(dú)進(jìn)行起訴。此標(biāo)準(zhǔn)雖然在一定程度上劃分了兩者的依據(jù)，但是在具體的問(wèn)題中，仍然存在無(wú)法理清的情形。本文認(rèn)為不能僅僅依靠一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分從給付義務(wù)與附隨義務(wù)。區(qū)分兩者，還應(yīng)當(dāng)從兩種義務(wù)與合同目的的實(shí)現(xiàn)之間的關(guān)聯(lián)程度和兩者所保護(hù)的利益進(jìn)行分析。并且兩者的確定時(shí)間也不相同，從給付義務(wù)與債的履行利益有關(guān)，所以在合同成立之時(shí)在合同中予以確定。而附隨義務(wù)由于基于誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生，所以在合同的履行過(guò)程中才逐步確立。

綜上所述，區(qū)分從給付義務(wù)與附隨義務(wù)，應(yīng)當(dāng)以上從四個(gè)方面綜合進(jìn)行分析。共享單車中的附隨義務(wù)與從給付義務(wù)的區(qū)分也應(yīng)當(dāng)按上述思路進(jìn)行分析。

(二)單車公司附隨義務(wù)的具體分析

給付義務(wù)與附隨義務(wù)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在前文已經(jīng)論述，所以基于以上的理論認(rèn)識(shí)和法律規(guī)定，本文認(rèn)為共享單車公司在合同履行過(guò)程中應(yīng)當(dāng)履行以下三個(gè)方面的義務(wù)，下面具體闡述。

1.信息提供義務(wù)。作為單車公司的一種附隨義務(wù)的通知義務(wù)的含義是指在合同履行過(guò)程中，單車公司基于誠(chéng)實(shí)信用原則，在租賃合同之外負(fù)有的對(duì)涉及單車用戶利益的事項(xiàng)進(jìn)行通知的義務(wù)。結(jié)合實(shí)際情況，通知內(nèi)容主要表現(xiàn)為在三個(gè)方面：對(duì)涉及單車租賃內(nèi)容變更的通知，如押金的調(diào)整、計(jì)價(jià)規(guī)則的改變和價(jià)格的改變等。

2.信息保密義務(wù)。信息保密義務(wù)是單車公司在提供單車服務(wù)中對(duì)獲取的涉及用戶隱私的信息進(jìn)行保密的義務(wù)，具體包括對(duì)在注冊(cè)過(guò)程中獲得的用戶姓名、電話號(hào)碼、身份證件號(hào)碼以及用戶在使用單車過(guò)程中的出行線路等的謹(jǐn)慎使用、合理保管。

3.購(gòu)買保險(xiǎn)義務(wù)。單車公司在規(guī)避自己風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)為當(dāng)事人的合法權(quán)益能得到保證而為用戶購(gòu)買保險(xiǎn)。但作為單車公司的一種附隨義務(wù)，購(gòu)買保險(xiǎn)并不是自始確定的，同時(shí)其與合同的履行無(wú)關(guān)，購(gòu)買保險(xiǎn)只是基于誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生的。

(三)單車公司附隨義務(wù)認(rèn)定中的問(wèn)題

附隨義務(wù)的認(rèn)定既是理論研究的重點(diǎn)問(wèn)題同時(shí)也是實(shí)務(wù)操作中的難點(diǎn)問(wèn)題，理論上的模糊和爭(zhēng)議往往導(dǎo)致實(shí)踐操作時(shí)的無(wú)所適從。

1.認(rèn)定附隨義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)不明、附隨義務(wù)的內(nèi)容不明

共享單車這的附隨義務(wù)認(rèn)定是一個(gè)難點(diǎn)，本文將采用我們對(duì)附隨義務(wù)定性的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)辨認(rèn)單車公司的一些義務(wù)是否屬于附隨義務(wù)：

(1)共享單車公司返還押金是否屬于附隨義務(wù)。首先應(yīng)當(dāng)明確的金的性質(zhì)。對(duì)于押金的性質(zhì)學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，押金屬于擔(dān)保物權(quán)的范疇：押金由用戶支付給單車公司以后，其所有權(quán)也隨占有轉(zhuǎn)移至了出租方，當(dāng)主合同權(quán)利義務(wù)終止以后，用戶享有對(duì)單車公司要求支付與押金同等數(shù)額貨幣的債權(quán)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，押金是基于債權(quán)債務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生，即用戶對(duì)單車公司享有附條件的債權(quán)，當(dāng)用戶與單車公司之間的租賃關(guān)系終止的條件成就時(shí)，用戶享有此債權(quán)。本文認(rèn)同第一種觀點(diǎn)，因?yàn)樵O(shè)立押金是為了保證用戶能切實(shí)履行合同義務(wù)，其本質(zhì)就是保證主合同的履行。基于以上分析，當(dāng)主合同權(quán)利義務(wù)終止以后，用戶享有對(duì)單車公司要求支付與押金同等數(shù)額貨幣的債權(quán)，屬于債權(quán)權(quán)利質(zhì)權(quán)。

既然押金屬于債權(quán)質(zhì)權(quán)，則在使用共享單車的過(guò)程之中簽訂的押金協(xié)議，其性質(zhì)也應(yīng)為擔(dān)保合同。擔(dān)保合同一大特征為從屬性，因此押金合同作為擔(dān)保合同對(duì)主合同即單車租賃合同具有極強(qiáng)的從屬性、依賴性。

基于以上分析，退還押金不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為租賃合同的附隨義務(wù)，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為擔(dān)保合同的主合同義務(wù)⑩。

(3)對(duì)合同中獲取到的個(gè)人信息的保護(hù)是否屬于附隨義務(wù)。本文認(rèn)為保密義務(wù)屬于附隨義務(wù)。首先，違法保密義務(wù)不能因?yàn)檫`反誠(chéng)實(shí)信用原則而提起訴訟。因?yàn)檫`反保密義務(wù)并不是因?yàn)槠溥`反合同法誠(chéng)實(shí)信用原則而承擔(dān)違約責(zé)任，而是因?yàn)槠湫袨榍址噶斯裆袷ゲ豢汕址傅娜烁駲?quán)，所以侵犯?jìng)€(gè)人隱私信息起訴屬于侵權(quán)之訴。其次，就其與合同目的的實(shí)現(xiàn)之間的關(guān)聯(lián)程度和其所保護(hù)的利益來(lái)看，單車公司對(duì)個(gè)人信息的獲取與保護(hù)與單車的租賃交付關(guān)聯(lián)不大。再次，從義務(wù)的確定程度來(lái)看，附隨義務(wù)不是在合同簽訂時(shí)確定，而是基于誠(chéng)實(shí)信用原則，并根據(jù)合同在履行過(guò)程中的具體問(wèn)題而產(chǎn)生的，對(duì)于用戶在使用單車前提供的個(gè)人信息以及使用過(guò)程中的個(gè)人行程軌跡都是隨著合同的履行而產(chǎn)生，不具有十分明確的確定性?；谝陨戏治觯疚恼J(rèn)為保密義務(wù)是一種附隨義務(wù)。

(4)車輛停放治理義務(wù)是否屬于附隨義務(wù)。首先，單車公司承擔(dān)的停放治理義務(wù)并非源于單車公司與用戶之間的租賃關(guān)系，而單車公司對(duì)整個(gè)社會(huì)應(yīng)負(fù)有的義務(wù)，為履行社會(huì)責(zé)任和維護(hù)公共交通秩序，單車公司對(duì)于單車亂停亂放負(fù)有不可推卸的責(zé)任，因此，單車公司的停放治理義務(wù)非附隨義務(wù)。

2.具體認(rèn)定中的問(wèn)題

(1)責(zé)任形式不明。關(guān)于違反附隨義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任，我國(guó)法律并沒(méi)有明確的規(guī)定，存在的都是一些理論主張，如借用違約責(zé)任形式來(lái)承擔(dān)。法律規(guī)定缺乏導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)違反附隨義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定顯得十分困難。

(2)歸責(zé)原則的適用問(wèn)題。對(duì)于附隨義務(wù)責(zé)任歸責(zé)原則的認(rèn)定，學(xué)界上一直存在爭(zhēng)議。具體到共享單車公司違反附隨義務(wù)的歸責(zé)原則上，采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)于單車公司是否過(guò)于嚴(yán)苛？若采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，這樣歸責(zé)可能導(dǎo)致無(wú)法切實(shí)保護(hù)用戶的權(quán)益，那么是否能夠考慮適用過(guò)錯(cuò)推定原則呢？

(3)賠償范圍的認(rèn)定問(wèn)題。對(duì)于違反附隨義務(wù)導(dǎo)致固有利益損害后的賠償范圍，有的學(xué)者認(rèn)為由于我國(guó)《合同法》第113條明確確立了可預(yù)見性規(guī)則○11，附隨義務(wù)既然是合同義務(wù)中的一種就應(yīng)當(dāng)適用這一規(guī)則。有的學(xué)者則認(rèn)為不應(yīng)適用可預(yù)見性規(guī)則。那么，在共享單車公司違反附隨義務(wù)導(dǎo)致用戶固有利益損失時(shí)是否應(yīng)采用可預(yù)見性規(guī)則呢？我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用可預(yù)見歸責(zé)來(lái)限定賠償范圍。理由如下：首先，立法上規(guī)定了附隨義務(wù)為合同義務(wù)的一種所以對(duì)可預(yù)見性規(guī)則應(yīng)當(dāng)適用；其次，在實(shí)務(wù)操作中法院也認(rèn)定了對(duì)附隨義務(wù)固有利益賠償應(yīng)當(dāng)適用可預(yù)見性規(guī)則。最后，違反附隨義務(wù)造成固有利益受損時(shí)，往往是違約和侵權(quán)的競(jìng)合狀態(tài)，若采取違約責(zé)任的救濟(jì)方式無(wú)法完全獲得最大救濟(jì)用戶可以選擇主張侵權(quán)責(zé)任來(lái)賠償自己固有利益的損失。

三、違反附隨義務(wù)責(zé)任體系的建構(gòu)

關(guān)于未履行合同中的附隨義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，法律并未有明確的規(guī)定。關(guān)于附隨義務(wù)的違反形態(tài)，就是說(shuō)違反附隨義務(wù)而導(dǎo)致的后果，學(xué)理上認(rèn)為違反附隨義務(wù)，是指雖然債務(wù)人履行了債務(wù)，但是其履行行為存在瑕疵，并且有可能損害相對(duì)人的權(quán)益?！?2

由于我國(guó)立法并未對(duì)違反附隨義務(wù)的責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，所以學(xué)界一般參照德國(guó)立法，對(duì)違反附隨義務(wù)的責(zé)任提出相關(guān)的建議。根據(jù)德國(guó)相關(guān)立法規(guī)定，對(duì)于債務(wù)人在違反合同中的附隨義務(wù)分為三種情況，分別規(guī)定在第280條第1款和第3款以及第324條○13。根據(jù)德國(guó)的立法以及合同法的法理，我們發(fā)現(xiàn)可以從以下幾個(gè)方面對(duì)違反附隨義務(wù)進(jìn)行歸責(zé)。并將該規(guī)則原則適用于共享單車中，對(duì)共享單車的合同雙方進(jìn)行規(guī)制。

有學(xué)者認(rèn)為違反附隨義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。○14其次受損害的一方當(dāng)事人也可以參照《合同法》第111條○15的規(guī)定采取補(bǔ)救措施。補(bǔ)救措施同樣屬于違約責(zé)任的一種。所以共享單車的租賃合同中一方當(dāng)事人違反附隨義務(wù)，另一方當(dāng)事人可以請(qǐng)求違反的一方承擔(dān)違約責(zé)任。

研究區(qū)位于滇東高原和滇西橫斷山脈結(jié)合部位、建水盆地綿羊沖水庫(kù)東南側(cè)。如圖1中藍(lán)線區(qū)域所示，北側(cè)為仙人洞富水塊段，南側(cè)為團(tuán)結(jié)水庫(kù)，東側(cè)和西側(cè)為地表水分水嶺，是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的水文地質(zhì)單元。研究區(qū)大面積出露地層為第四系(Q4)松散層，厚度約為22～25 m，巖性為沖、洪積粘土、砂土，為孔隙含水層；而深層是巖性為灰?guī)r和白云巖的泥盆系中統(tǒng)(D2dn)地層，為巖溶含水層。兩套地層之間水力聯(lián)系緊密，可概化為統(tǒng)一的含水體系。松散層含水層主要接受大氣降雨補(bǔ)給，地下水徑流較快，以蒸發(fā)排泄為主；巖溶含水層主要接受大氣降雨補(bǔ)給及松散層入滲補(bǔ)給，地下水總體上自北東向南西徑流，最終流入水庫(kù)或民用井抽水進(jìn)行排泄。

還有學(xué)者認(rèn)為，合同一方當(dāng)事人違反附隨義務(wù)而導(dǎo)致另一方當(dāng)事人的人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵害時(shí)，則構(gòu)成違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。此種觀點(diǎn)我們認(rèn)為更適合違反共享單車租賃合同的附隨義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。共享單車的附隨義務(wù)中關(guān)于信息保密則有很大的可能，造成對(duì)用戶的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵害。此時(shí)若僅適用違約責(zé)任，那么賠償范圍將不準(zhǔn)確。

關(guān)于違反附隨義務(wù)的賠償范圍，可以參照我國(guó)《合同法》第113條的規(guī)定一般不能超過(guò)違反義務(wù)一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。但此處需要注意的是，在認(rèn)定侵權(quán)之時(shí)，顯然其損失具有不可預(yù)見性，此時(shí)則應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的實(shí)際損失進(jìn)行賠償。

四、結(jié)語(yǔ)

為了解決共享單車在發(fā)展過(guò)程中遇到的事故責(zé)任分配問(wèn)題，我們厘清了單車公司與用戶之間的法律關(guān)系，并以此確定單車公司的附隨義務(wù)，同時(shí)明確責(zé)任分擔(dān)的界限。本文從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面，以共享單車公司的附隨義務(wù)為切入點(diǎn)，有針對(duì)性地討論了共享單車附隨義務(wù)及對(duì)應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，希望為保護(hù)單車用戶的合法權(quán)益、促進(jìn)共享單車的良性發(fā)展做出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。

[ 注 釋 ]

①其主要特點(diǎn)是，包括一個(gè)由第三方創(chuàng)建的、以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)平臺(tái).這個(gè)第三方可以是商業(yè)機(jī)構(gòu)、組織或者政府.個(gè)體借助這些平臺(tái)，交換閑置物品，分享自己的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)，或者向企業(yè)、某個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目籌集資金.經(jīng)濟(jì)牽扯到三大主體，即商品或服務(wù)的需求方、供給方和共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái).共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)作為連接供需雙方的紐帶，通過(guò)移動(dòng)LBS應(yīng)用、動(dòng)態(tài)算法與定價(jià)、雙方互評(píng)體系等一系列機(jī)制的建立，使得供給與需求方通過(guò)共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)進(jìn)行交易.

②《合同法》第212條：租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同.

③王澤鑒，著.民法學(xué)說(shuō)與判例研究(第一冊(cè)).中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

④陶濤.附隨義務(wù)法律問(wèn)題研究.中央民族大學(xué)，2007.

⑤王澤鑒.債之關(guān)系的結(jié)構(gòu)分析.民法學(xué)說(shuō)與判例研究(第四期)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.83.

⑥《中華人民共和國(guó)合同法》第60條，2015年最新版.

⑦《中華人民共和國(guó)合同法》第60條，2015年最新版.

⑧周易.論合同附隨義務(wù)[D].廣西大學(xué)，2014.

⑨此處的固有權(quán)益將在區(qū)分附隨義務(wù)與從給付義務(wù)時(shí)予以詳細(xì)闡述.

⑩此處的主合同義務(wù)是相對(duì)于從合同義務(wù)而言，而并非說(shuō)擔(dān)保合同屬于主合同.

?它是指因違約承擔(dān)賠償?shù)姆秶粦?yīng)超過(guò)其在訂立合同時(shí)預(yù)見到或應(yīng)預(yù)見到的損失.

?張廣興先生將債務(wù)人違反附隨義務(wù)的責(zé)任形態(tài)界定為不當(dāng)履行；韓世遠(yuǎn)先生主張：“附隨義務(wù)的不履行，因有違于誠(chéng)信原則，也可以構(gòu)成不完全履行.”王澤鑒先生認(rèn)為：“在契約成立后之履行期間，當(dāng)事人之接觸益為密切，更須盡其注意，避免侵害相對(duì)人之人身或財(cái)產(chǎn)上利益.違反此項(xiàng)義務(wù)時(shí)，應(yīng)成立所謂之不完全給付.”

?第280條第1款，債權(quán)人可以在債務(wù)人履行給付義務(wù)之外，請(qǐng)求損害賠償；第280條第3款，請(qǐng)求債務(wù)人以損害賠償替代給付；在雙務(wù)合同的情況下，債務(wù)人違反合同履行中的附隨義務(wù)，并且不能再合理地期待債權(quán)人維持合同的，債權(quán)人可以解除合同.

?因?yàn)樵诤贤环疆?dāng)事人違反附隨義務(wù)之時(shí)，另一方當(dāng)事人可以根據(jù)損失，依不完全履行的規(guī)定請(qǐng)求損害賠償.而所謂的不完全履行責(zé)任即屬于違約責(zé)任.

?《合同法》第111條規(guī)定：“受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任”.