周榮宇

江蘇警官學(xué)院，江蘇 南京 210031

重慶大學(xué)法學(xué)院齊愛民教授就信息財產(chǎn)寫入刑法典作為法益保護提出如下的主張：“盜竊信息財產(chǎn)應(yīng)構(gòu)成盜竊信息財產(chǎn)罪，而不成立破壞計算機信息系統(tǒng)罪；刪除和變更信息財產(chǎn)應(yīng)成立破壞信息財產(chǎn)罪。但就目前國內(nèi)關(guān)于信息財產(chǎn)的司法實踐來看，各地的司法實踐未達成統(tǒng)一的認識，在認定和判決上面存在較大的差異，在刑法學(xué)理論中談及信息財產(chǎn)時這樣的差異和分歧更加明顯，由于這些差異，導(dǎo)致了公安機關(guān)在打擊相關(guān)犯罪時無法可依，導(dǎo)致了侵犯信息財產(chǎn)案件的高發(fā)，因此對于信息財產(chǎn)的研究極具必要性，需要從信息財產(chǎn)的基本問題上面切入，從概念、特征等較為基礎(chǔ)的問題上入手，為進一步研究刑法學(xué)中信息財產(chǎn)保護問題做好鋪墊。

一、信息財產(chǎn)的概念和特征

(一)信息財產(chǎn)的概念

當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展，近十年來的信息化、數(shù)字化經(jīng)濟得到了深入發(fā)展，截至2017年底，全球網(wǎng)民總數(shù)達38.9億人，普及率為51.7%其中，中國網(wǎng)民規(guī)模達到7.51億，居全球第一。發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟已經(jīng)成為全球主要大國和地區(qū)重塑全球競爭力的共同選擇，數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展勢不可擋！伴隨數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展而來的是信息財產(chǎn)(information property)規(guī)模的擴大。

信息財產(chǎn)是指依附于一定的載體，能夠滿足人們生產(chǎn)和生活需要的信息，這樣的信息能夠通過買賣、交換等方式傳播，具有財產(chǎn)性。透過表面從法律的屬性上面來看，信息財產(chǎn)區(qū)別于民事法律關(guān)系的傳統(tǒng)客體，比如：物、行為、權(quán)利、智力成果等。[1]內(nèi)涵上與上述的權(quán)利存在競合的關(guān)系，其包括公民的個人信息、隱私信息、社會關(guān)系信息，以及歸屬于個人，對個人的生活、工作具有價值的信息。在這里，財產(chǎn)的形態(tài)已經(jīng)變成了信息，而信息的交易過程也是在這個轉(zhuǎn)變中出現(xiàn)的新型的交易模式。從近代以來，法律都從未對信息財產(chǎn)這個概念做出過任何評價，更沒有針對這個概念建立起相關(guān)的法律制度，由此可見，信息財產(chǎn)已經(jīng)登上了歷史的舞臺，但由于人們對于信息財產(chǎn)的認識還沒有達到對于一般人身權(quán)力和財產(chǎn)權(quán)力的認識層次，再加上信息財產(chǎn)是伴隨信息化時代中數(shù)字經(jīng)濟的產(chǎn)生而出現(xiàn)的概念，使得在法律上界定信息財產(chǎn)的法律屬性并推動相關(guān)立法工作成為一項非常復(fù)雜的工作，本文將對這些問題做出詳細的解答。

(二)信息財產(chǎn)的特征

從信息財產(chǎn)的產(chǎn)生上看，信息財產(chǎn)是一種可以由計算機或者其他數(shù)字化方式生成、處理、傳播的有價值的信息。這樣的信息不同于以往書本上的文字中所涵蓋的信息，這樣的信息存在于網(wǎng)絡(luò)或者其他的無法直觀閱讀的介質(zhì)之中。但無論網(wǎng)絡(luò)空間中存在的信息作何種形象上的變化，其本質(zhì)仍然是信息。

1、信息財產(chǎn)具有價值性

信息財產(chǎn)是人們通過體力與智力勞動生產(chǎn)或者購買得到的。在現(xiàn)實生活中，信息財產(chǎn)也是能夠以商品的形式存在的，和物、知識產(chǎn)權(quán)一樣，信息財產(chǎn)是可以明碼標價進行市場交易。例如當(dāng)前最熱門的手游“王者榮耀”，游戲中的一些簡單的裝備、皮膚等都能達到數(shù)百元，催生出了一大批游戲在線交易平臺，其中不乏犯罪行為的存在。當(dāng)前在法律中雖然沒有明確表明信息具有特定的商品屬性，但是實際生活之中它已經(jīng)實實在在表現(xiàn)出了價值屬性。

2、信息財產(chǎn)具有合法性

法律是倡導(dǎo)良善的價值觀的，民法的規(guī)制要符合公序良俗的原則，刑法也有罪刑法定的規(guī)定，違法的方法是無法產(chǎn)生合法的權(quán)利的，正如馬丁.路德.金所說：“人無法通過不正義的手段去實現(xiàn)正義的目標”。對于法律而言，無論是什么樣的客體，要想得到法律的認可和保護，就必須具有合法性，比如：賣淫嫖娼的協(xié)議不是買賣合同，槍支彈藥不能成為個人的合法財產(chǎn)，創(chuàng)作反動淫穢的書籍不能取得出版的權(quán)利，創(chuàng)新制毒的技術(shù)不能獲得相關(guān)的專利。同樣的道理，違法的信息財產(chǎn)也不能作為一項財產(chǎn)權(quán)利得到法律的保護。

3、信息財產(chǎn)具有很強的復(fù)制性和傳播性

信息財產(chǎn)的一個重要特點就是能夠被無限地復(fù)制和迅速地傳播，花費數(shù)億美元和無數(shù)心血的游戲軟件，發(fā)行盜版只需要幾百美元，斥資數(shù)億的大片被盜版發(fā)行只需要幾元錢，這對于原創(chuàng)公司和原創(chuàng)團隊而言幾乎是毀滅性的，這種高額創(chuàng)作成本和廉價盜版成本會使得不法分子趨之若鶩，簡單的復(fù)制粘貼消滅了創(chuàng)作者的合法利益，撲滅了創(chuàng)作熱情，使得沒有人再愿意去大膽創(chuàng)新，最終影響社會的發(fā)展和進步。尤其當(dāng)信息財產(chǎn)與網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起的時候，通過互聯(lián)網(wǎng)介質(zhì)的迅速傳播，信息財產(chǎn)中的合法權(quán)益被侵害的可能性大大增加。

二、信息財產(chǎn)法律屬性的認定

2016年6月全國人大常委會對《民法總則》進行修訂，對于虛擬財產(chǎn)保護條款進行了添加修正，從修訂案中可以看出，此次修訂將“虛擬財產(chǎn)”作為了物權(quán)客體加以保護，并且將“數(shù)據(jù)信息”納入了知識產(chǎn)權(quán)法的領(lǐng)域中，這是信息財產(chǎn)保護領(lǐng)域的重大進展。

(一)信息財產(chǎn)與物權(quán)

將信息財產(chǎn)歸納至物權(quán)領(lǐng)域，即將信息財產(chǎn)認定為物權(quán)客體，從而形成一種“物權(quán)客體保護模式”。這種保護模式在表面上順理成章，似乎能夠合理運行，但實際操作中會存在一定的問題。當(dāng)信息與其中的載體合二為一時，適用物權(quán)法的規(guī)則，在實際操作中，這項規(guī)則能夠順利運行，比如當(dāng)我們想得到一部電影，那么我們必然要同時購買電影的光盤或者其他相關(guān)載體，當(dāng)載體與其中的信息作為不可分割的整體而存在的時候，那么其作為物權(quán)法的客體，必然適用物權(quán)法的規(guī)則，在購買了光盤的同時，我們也獲得了光盤內(nèi)的內(nèi)容的所有權(quán)，因為外在的載體和其中的內(nèi)容是作為一個整體而存在的。但是如果當(dāng)談到?jīng)]有物質(zhì)載體或沒有體物存在的信息財產(chǎn)的時候，概念似乎就會變得虛幻飄渺起來，因為缺少了有體物的存在，所以無法再適用“物權(quán)客體保護模式”的機制。

(二)信息財產(chǎn)與知識產(chǎn)權(quán)

知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是人的思想和創(chuàng)作，這種思想是抽象的觀念通過記錄書寫等方式成為的一種具象的內(nèi)容，從而它具有抽象性。在知識產(chǎn)權(quán)法中只涉及到了知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，信息財產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵不可相提并論，二者實際上是兩個法益中的兩個概念。在信息財產(chǎn)的交易的過程中，物質(zhì)的載體不見了，且信息財產(chǎn)是客觀存在的，它的內(nèi)容部分是人思維的結(jié)果，而很大部分并不是抽象的思想而是具象的信息，從而信息財產(chǎn)的內(nèi)容無法通過物權(quán)受到保護，也無法通過知識產(chǎn)權(quán)來得到保護。

(三)信息財產(chǎn)與債權(quán)

黑格爾曾說：“精神技能、科學(xué)知識、藝術(shù)、甚至宗教方面的東西以及發(fā)明等，都可以成為契約的對象，與在買賣等方式中所承認的物同視。”在民法中，因服務(wù)而產(chǎn)生的民事關(guān)系就一方當(dāng)事人而言是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，信息與服務(wù)密不可分，在司法實踐中，信息依附于服務(wù)這個概念上。債權(quán)法所保護的法益的范圍更加廣闊，就像前文黑格爾所說的一樣，技術(shù)咨詢服務(wù)合同實際上是以提供專業(yè)知識為內(nèi)容的契約，由此可見，信息財產(chǎn)的概念其實早已存在，只是一直披著“服務(wù)”的這層外衣罷了。

債權(quán)法中所保護客體的包容性和廣泛性有目共睹，在債法領(lǐng)域有很強的指導(dǎo)意義，但是信息財產(chǎn)無法作為其法益納入它的保護范圍之中。由于法律中沒有信息財產(chǎn)的概念，信息無法自由地進入市場，將信息依附于其他概念之上才可以進行交易。但實際情況是，信息財產(chǎn)已經(jīng)能夠作為一個獨立的客體，其早已脫離了行為之債而獨立地存在，如果將其單獨列出，那么債權(quán)法的相關(guān)內(nèi)容很難對其實際情況進行調(diào)整。此外，當(dāng)采取債權(quán)法模式保護信息財產(chǎn)時，在實際的司法實踐過程中，當(dāng)一方違約時，法院很難追究當(dāng)事人的責(zé)任，因為責(zé)任主要是針對商品本身的，而不包括其中的服務(wù)，從而將信息財產(chǎn)置于法律保護的范圍之外。

綜上所述，信息財產(chǎn)和物、知識產(chǎn)權(quán)、債之間存在一定的競合關(guān)系，但不是包含與被包含的關(guān)系，就像中間存在部分交集的兩個集合，雖然在一部分內(nèi)存在交集，但不是誰包括了誰。正是由于當(dāng)前信息財產(chǎn)領(lǐng)域法律屬性界定的不清晰，從而導(dǎo)致了法律在信息財產(chǎn)保護上面無法準確定位，出于司法實際工作的考慮，我們在法律上應(yīng)當(dāng)提出一個信息財產(chǎn)權(quán)的概念，那么許多問題都可以得到解決。

信息財產(chǎn)權(quán)是指權(quán)利人能夠直接支配特定的信息財產(chǎn)并且排除他人干涉的權(quán)利。信息財產(chǎn)權(quán)不同于以往的物權(quán)和債權(quán)，信息作為一種商品，購買者通過購買商品而取得權(quán)力為信息財產(chǎn)權(quán)。信息財產(chǎn)權(quán)實際上是信息時代的背景下誕生的一種新類型的財產(chǎn)權(quán)形態(tài)，信息財產(chǎn)權(quán)的主體是創(chuàng)制信息財產(chǎn)的人和購買者，信息財產(chǎn)權(quán)的客體是信息財產(chǎn)，信息財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容是獨立享有所購買的財產(chǎn)使用的權(quán)利并且排除他人的干涉。[2]

三、信息財產(chǎn)的刑法保護

(一)信息財產(chǎn)刑法保護中所遇到的問題

縱觀刑法體系，刑法所保護的法益包括人身財產(chǎn)權(quán)力、社會管理秩序、市場經(jīng)濟秩序、公共安全等。在分類上，權(quán)利主要屬于個人，是一種個人法益，但是安全和秩序超過了個人法益保護的范疇，屬于社會公共法益，法益主體是國家和社會。兩種法益之間并非完全割裂，而是相互關(guān)聯(lián)，互相影響，二者類似于邏輯學(xué)中包含與被包含關(guān)系，內(nèi)容與總體的關(guān)系，因為彼此之間相互關(guān)聯(lián)，侵犯個人的權(quán)利會對社會的安全和秩序造成一定的破壞，同時，侵犯國家的安全和秩序也是對個人權(quán)利的一種變相的侵犯。

從被侵害客體上看，危害國家安全類犯罪、妨害公共管理秩序類、破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序類的犯罪對于社會具有極大的破壞性，與侵犯人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的侵權(quán)犯罪應(yīng)當(dāng)同時作為刑法打擊的重點。制定刑法的時候，立法者應(yīng)當(dāng)首先考慮到以公民的合法權(quán)利為中心，侵權(quán)類犯罪作為刑法打擊上的重點，只有單純的破壞國家安全和社會管理秩序、市場經(jīng)濟秩序的犯罪上才獨立設(shè)置罪名，這樣做盡可能地避免與侵犯權(quán)力犯罪在內(nèi)容上重合。

針對信息財產(chǎn)這項新的法益，為順應(yīng)時代潮流，適應(yīng)當(dāng)前社會發(fā)展的需要，極有必要將信息財產(chǎn)納入刑法保護的范圍之中。

針對將信息財產(chǎn)納入刑法保護這個問題，我國的學(xué)者提出了信息財產(chǎn)的財產(chǎn)化保護和網(wǎng)絡(luò)化保護兩種不同的保護方法路徑，但是有些問題二者都無法避免。

首先是犯罪數(shù)額的認定等問題，當(dāng)前無論是采取“四要件學(xué)說”還是“二階層學(xué)說”，都要在違法事實上面達到犯罪成立的要求，刑法在侵犯財產(chǎn)類犯罪中大多采用數(shù)額構(gòu)罪標準。但是信息財產(chǎn)在數(shù)額上面的認定標準具有技術(shù)上的難題，當(dāng)前各地對犯罪數(shù)額進行估價的物價部門對于信息財產(chǎn)價值的認定仍然沒有統(tǒng)一的標準，有時候甚至因為價值的無既定的估量標準而放棄了一起信息財產(chǎn)案件的辦理，因此如何認定犯罪數(shù)額的問題是阻礙對侵犯虛擬財產(chǎn)行為構(gòu)罪的一個主要的技術(shù)性的障礙，這也是司法實踐活動中需要面對的問題，從總的方面來說，這個問題只是辦案過程中的一個小問題，由于沒有統(tǒng)一的標準和辦案的程序化規(guī)定，辦理相關(guān)案件時困難重重，這是需要亟待解決的問題。

其次是信息財產(chǎn)犯罪入刑方式的問題，依照當(dāng)前刑法，沒有專門法條針對信息財產(chǎn)的保護問題進行規(guī)制，遇到信息財產(chǎn)犯罪時，只能向《中華人民共和國刑法》的第286條破壞計算機信息系統(tǒng)罪上面靠攏，但是該罪明確指出其打擊的是向計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進行破壞，或者故意制作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統(tǒng)正常運行的行為，可見保護的法益是計算機系統(tǒng)的安全，而不是某種特定的財產(chǎn)，將侵犯信息財產(chǎn)行為規(guī)制為破壞計算機信息系統(tǒng)罪顯然是不合適的。如果將其規(guī)范為一般財產(chǎn)犯罪中的盜竊罪、詐騙罪則公安機關(guān)很難以一般辦理相關(guān)案件的方式辦理侵犯信息財產(chǎn)的案件，且基層公安機關(guān)在技術(shù)上很難辦理信息財產(chǎn)領(lǐng)域的犯罪，從而信息財產(chǎn)犯罪具有很強的隱蔽性和破壞性。

(二)信息財產(chǎn)刑法保護的有效路徑

1、明確辦案流程規(guī)范。隨著信息化社會的轉(zhuǎn)型發(fā)展，信息財產(chǎn)交易量不斷擴大，因為信息財產(chǎn)保護方面的缺失，社會上要求將信息財產(chǎn)犯罪入刑的人也越來越多，對涉及信息財產(chǎn)的案件，應(yīng)當(dāng)出臺公檢法相應(yīng)的辦案流程規(guī)定，細化流程至辦案的每一個環(huán)節(jié)，比如對于犯罪數(shù)額難以認定的問題，公安機關(guān)、檢察院、法院在辦理侵犯信息財產(chǎn)案件過程中對侵犯信息財產(chǎn)的案件可以按照侵犯財產(chǎn)犯罪的辦案流程辦理，對于信息財產(chǎn)犯罪的認定可以參照一般侵財類犯罪案件標準作適應(yīng)案件需要的特殊化處理。對于信息財產(chǎn)價值的認定問題也可以有多種計算的方法：比如根據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)公司在網(wǎng)上標出的銷售價格計算的方法；根據(jù)網(wǎng)絡(luò)用戶在網(wǎng)外互相交易形成的價格計算的方法；根據(jù)網(wǎng)絡(luò)公司與代理商之間交易的價格計算的方法，總之采取當(dāng)前物價局法定物價和市場上正常流通價格進行計算和認定。[3]

2、細化解釋相關(guān)法律法規(guī)。針對信息財產(chǎn)犯罪入刑方式的問題，我國當(dāng)前在此方面仍是空白，對于法律法規(guī)我們能夠在解釋要求的范圍內(nèi)進行細化，對法律法規(guī)進行適當(dāng)擴張解釋，參考臺灣地區(qū)，法律將信息財產(chǎn)稱作“電磁記錄”，臺灣刑法將其法益稱作：“國家法律加以確認并以刑法加以保護的基本價值”。[4]信息財產(chǎn)是刑法制定以后才出現(xiàn)的一類新的財產(chǎn)形式，既不能當(dāng)然構(gòu)成民法意義上面的財產(chǎn)，也不能當(dāng)然構(gòu)成刑法意義上面的法益。但是從刑法法益中的“財產(chǎn)”的內(nèi)涵看，信息財產(chǎn)符合財產(chǎn)的所有要件，從應(yīng)然角度看，刑法應(yīng)當(dāng)把信息財產(chǎn)納入刑法所保護的法益里面。

3、進行立法保護?？傮w看來，立法者可以將盜竊信息財產(chǎn)的整個犯罪的過程分為非法侵入計算機信息系統(tǒng)和轉(zhuǎn)移、刪除信息財產(chǎn)兩個部分。從犯罪構(gòu)成的角度對盜竊和破壞信息財產(chǎn)的行為進行分析可以得出以下的結(jié)論：盜竊信息財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盜竊信息財產(chǎn)罪，而不成立破壞計算機信息系統(tǒng)罪；刪除和變更信息財產(chǎn)應(yīng)成立破壞信息財產(chǎn)罪，其他相關(guān)罪名可以參照一般侵財類犯罪進行認定。

四、結(jié)語

從歷史演變過程來看，法律上的財產(chǎn)這個概念的發(fā)展變化是巨大的。從最開始的有形財產(chǎn)到后來出現(xiàn)的無形財產(chǎn)，財產(chǎn)的外在形態(tài)經(jīng)歷了重大變化。隨著信息網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，財產(chǎn)的內(nèi)容也發(fā)生了巨大改觀。我們可以想象，當(dāng)許多新事物剛剛出現(xiàn)的時候，對于該事物在法律上面的認定會產(chǎn)生多大的沖擊。但是最終，法律法律還是從根本上接納了這些前所未有的新時代出現(xiàn)的新產(chǎn)品。隨著信息財產(chǎn)這樣的虛擬財產(chǎn)的出現(xiàn)，再次對于財產(chǎn)范圍的界定產(chǎn)生了重大的沖擊，法律是否還會對新出現(xiàn)的信息財產(chǎn)做出包容與接納嗎？筆者相信答案是肯定的！