耿 藝

廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，廣東 廣州 510320

一、網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)實(shí)難題

互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展使得電商平臺近年來在我國蓬勃興起，網(wǎng)絡(luò)店鋪也隨之呈現(xiàn)出方興未艾的景象。截至2016年12月，我國網(wǎng)絡(luò)購物用戶規(guī)模達(dá)到4.67億，較2015年底增長12.9%，網(wǎng)絡(luò)購物市場已進(jìn)入成熟期。網(wǎng)絡(luò)店鋪的問題也隨之凸顯出來，尤其是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓的糾紛。網(wǎng)絡(luò)店鋪的轉(zhuǎn)讓即網(wǎng)絡(luò)店鋪建立并運(yùn)營后，由于網(wǎng)絡(luò)店鋪的經(jīng)營者無意繼續(xù)經(jīng)營或者發(fā)生經(jīng)營不能的事項(xiàng)，其希望將網(wǎng)店進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。

在司法實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓的糾紛問題往往涉及網(wǎng)絡(luò)店鋪屬性的界定以及對網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓的效力認(rèn)定。其中法院觀點(diǎn)所包含的法律問題是：網(wǎng)絡(luò)店鋪的法律內(nèi)涵是什么？網(wǎng)絡(luò)店鋪的權(quán)利歸屬于誰？以及網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓的效力如何認(rèn)定？近年來因網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓糾紛引發(fā)的訴訟案件日益增多，但由于沒有配套的法律法規(guī)，在司法實(shí)踐中產(chǎn)生法律適用的難題，相關(guān)的法律問題在理論界也存在較大爭議。筆者認(rèn)為產(chǎn)生這種難題的原因是：沒有正確理清網(wǎng)絡(luò)店鋪的權(quán)利歸屬問題。進(jìn)一步而言即網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者與網(wǎng)絡(luò)店鋪經(jīng)營者之間存在何種法律關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)店鋪的所有權(quán)歸屬于誰。而要解決此難題首先要正確認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)店鋪的權(quán)利屬性。

二、網(wǎng)絡(luò)店鋪的權(quán)利屬性探究

(一)網(wǎng)絡(luò)店鋪的虛擬財(cái)產(chǎn)屬性

網(wǎng)絡(luò)店鋪?zhàn)鳛橐环N財(cái)產(chǎn)性的信息集合，具有虛擬性的特征。其次，網(wǎng)絡(luò)店鋪還具有獨(dú)立性的特征，即具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。網(wǎng)店的價(jià)值體現(xiàn)在網(wǎng)店的信用等級、經(jīng)營年限、銷售額等綜合數(shù)據(jù)中。因此網(wǎng)絡(luò)店鋪?zhàn)鳛橐环N利益載體，完全符合虛擬財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)屬性，即“在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，模擬現(xiàn)實(shí)事物，以數(shù)字化形式存在的，即相對獨(dú)立又具獨(dú)占性的信息資源”。

(二)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬性界定的困局

如前所述，正確認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利屬性對解決虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛問題顯得尤為重要。有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬性的問題，理論界對此爭議頗多。歸納起來有以下幾種觀點(diǎn)：

1.物權(quán)說

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)說認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在法律上具有排他支配和管理的可能性并具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而且其存在也需要一定的空間，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)與民法的物之間在基本屬性上是相同的。在法律上，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)是一種物權(quán)，因此網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)就是特殊物。

2.債權(quán)說

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的債權(quán)說認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利人在行使權(quán)利時(shí)必須得到網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的技術(shù)配合，受到服務(wù)器狀態(tài)的限制，在行使相關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)必須通過與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同和軟件授權(quán)使用合同的配合方能實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在行使方式上的特殊性使得其無法脫離債權(quán)的類型歸屬，不能上升為支配性的物權(quán)。因此網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)只能是債權(quán)的客體。

3.知識產(chǎn)權(quán)說

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)說分為兩種觀點(diǎn)：有觀點(diǎn)認(rèn)為，它應(yīng)屬于網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商的智力成果，應(yīng)列為知識產(chǎn)權(quán)范疇。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為是玩家的智力成果，具有新穎性、創(chuàng)造性、可復(fù)制性并需要一定的載體，因此可以將虛擬財(cái)產(chǎn)視為玩家的知識產(chǎn)權(quán)。

理論界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬性的爭議，主要反映在“物權(quán)說”與“債權(quán)說”的對立中。有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)物權(quán)說相對債權(quán)說而言，制度成本較高，需要突破若干個(gè)物權(quán)的通說觀點(diǎn)，因此認(rèn)為從純粹民法學(xué)問題中的解釋選擇角度來看，選擇成本更低的債權(quán)說對虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利屬性進(jìn)行解釋更為合理。但是這種觀點(diǎn)并不能從根本上去認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利屬性。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)店鋪本身是一種客觀存在，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者與網(wǎng)絡(luò)店鋪經(jīng)營者之間簽訂服務(wù)協(xié)議并經(jīng)過相關(guān)認(rèn)證手續(xù)后，經(jīng)營者獲得網(wǎng)店的經(jīng)營權(quán)。當(dāng)雙方就網(wǎng)絡(luò)店鋪的占有、使用、收益確立法律關(guān)系時(shí)，才成立一種債的法律關(guān)系。在這個(gè)債權(quán)之下，包括：一是對網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的租賃權(quán)；二是經(jīng)營者對其發(fā)布在店鋪內(nèi)的信息；三是商家對消費(fèi)者對其店鋪及商家的信用評價(jià)擁有的商譽(yù)權(quán)。因此，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者與網(wǎng)絡(luò)店鋪經(jīng)營者簽訂平臺服務(wù)協(xié)議所建立的法律關(guān)系才是債權(quán)法律關(guān)系，并不是網(wǎng)絡(luò)店鋪本身具有債權(quán)屬性。這便是目前關(guān)于“物權(quán)說”與“債權(quán)說”爭論的本質(zhì)區(qū)別所在，應(yīng)正確認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬問題，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的租賃權(quán)嚴(yán)格區(qū)別開。

(三)網(wǎng)絡(luò)店鋪物權(quán)性質(zhì)的合理性分析

首先，網(wǎng)絡(luò)店鋪的存在需要一定的數(shù)據(jù)空間，類似于傳統(tǒng)物權(quán)的存在方式。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是虛擬的網(wǎng)絡(luò)本身以及存在于網(wǎng)絡(luò)上的具有財(cái)產(chǎn)性的電磁記錄。對此，網(wǎng)絡(luò)店鋪的開設(shè)也需要一定的網(wǎng)絡(luò)儲存空間，只是不同于傳統(tǒng)有體物動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)那樣，存在于一定的現(xiàn)實(shí)空間中。因此網(wǎng)絡(luò)店鋪的存在方式也類似于傳統(tǒng)物權(quán)的存在方式。

其次，網(wǎng)絡(luò)店鋪也具有“支配性”的特征。有學(xué)者指出：“所謂支配權(quán)，指的是權(quán)利人僅僅依據(jù)自己的意思就可以實(shí)現(xiàn)權(quán)利上的利益的權(quán)利類型?！本唧w而言，支配權(quán)的重要特征是僅憑自己的意思便可以達(dá)到“支配”客體的效果，而無需他人的意思協(xié)作。對此，網(wǎng)店經(jīng)營者可以在約定的經(jīng)營范圍內(nèi)對其網(wǎng)絡(luò)店鋪享有獨(dú)立的經(jīng)營權(quán)利，并且有權(quán)排除任何第三人干涉其經(jīng)營的行為。因此網(wǎng)絡(luò)店鋪在法律上具有排他支配和管理的可能性。

此外，網(wǎng)絡(luò)店鋪和物一樣都具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。網(wǎng)絡(luò)店鋪需要經(jīng)營者投入大量的時(shí)間和金錢去經(jīng)營，以獲得買家的認(rèn)可與支持，使該網(wǎng)絡(luò)店鋪獲得一定的店鋪信譽(yù)，經(jīng)營者的這些投入使得網(wǎng)絡(luò)店鋪具有財(cái)產(chǎn)性。因此，筆者認(rèn)為得出網(wǎng)絡(luò)店鋪的法律屬性是物的結(jié)論并無不當(dāng)。

本文對PAPP的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了表征，并將PAPP單獨(dú)的添加到PA6中，研究了不同添加量下PAPP對PA6復(fù)合材料的阻燃效果。同時(shí)，由于本文研究的是聚焦磷酸哌嗪的合成表征及其在PA6中的阻燃效果，由于時(shí)間關(guān)系，力學(xué)性能的測試尚未涉及，將會在以后的研究中繼續(xù)探索聚焦磷酸哌嗪對材料力學(xué)性能的影響情況。

三、禁止轉(zhuǎn)讓條款的現(xiàn)實(shí)意義

在實(shí)踐中，電商平臺為了維護(hù)其自身的經(jīng)營秩序往往會在服務(wù)協(xié)議中規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓店鋪的條款，這常常也是網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓糾紛案件中的爭議點(diǎn)所在。以某寶平臺為例，根據(jù)《某寶平臺服務(wù)協(xié)議》的規(guī)定僅當(dāng)在有法律明文規(guī)定、司法裁定或經(jīng)某寶同意的情況下，網(wǎng)絡(luò)店鋪經(jīng)營者可以轉(zhuǎn)讓其店鋪，賬戶也應(yīng)隨之一并轉(zhuǎn)讓。

有人會認(rèn)為禁止轉(zhuǎn)讓店鋪的條款是不合理的格式條款，限制了網(wǎng)絡(luò)店鋪經(jīng)營者對其財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，應(yīng)屬于無效條款。但筆者認(rèn)為禁止轉(zhuǎn)讓條款的存在是有現(xiàn)實(shí)意義的。以某寶平臺為例，一家某寶店鋪的運(yùn)營是以其信用度為基礎(chǔ)，消費(fèi)者會參考店鋪的信用評分來了解商家和商品的情況，從而決定是否在該店購買商品。如果某寶店鋪可以隨意轉(zhuǎn)讓，則該店鋪的信用度也會隨之轉(zhuǎn)讓給承繼者，這種行為將會架空某寶平臺的信用制度，最終影響消費(fèi)者的選擇。因?yàn)槟硨毜赇伒拈_店門檻較低，僅需通過實(shí)名認(rèn)證即可，與實(shí)體線下店鋪相比，真正能夠體現(xiàn)其店鋪價(jià)值的便是該網(wǎng)店的信用等級。綜上所述，網(wǎng)絡(luò)交易平臺的禁止轉(zhuǎn)讓條款有利于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)交易的安全，其存在是具有合理性的。

四、處理網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓糾紛的建議

(一)對轉(zhuǎn)讓的網(wǎng)絡(luò)店鋪予以公示

物權(quán)的公示原則是物權(quán)法的基本原則之一，那么網(wǎng)絡(luò)店鋪?zhàn)鳛橐环N虛擬財(cái)產(chǎn)，其轉(zhuǎn)讓行為是否需要予

以公示呢？答案是肯定的。為了避免網(wǎng)絡(luò)店鋪在轉(zhuǎn)讓后，被違約、侵權(quán)的第三人無法確認(rèn)責(zé)任承擔(dān)者是登記的經(jīng)營者還是實(shí)際的經(jīng)營者，網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓后應(yīng)予以公示。網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓公示的方法因其設(shè)立方式不同而不同，自然人通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺的實(shí)名認(rèn)證開設(shè)網(wǎng)絡(luò)店鋪，只需根據(jù)買賣雙方的網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓合同在網(wǎng)上辦理過戶后予以公示，更換身份認(rèn)證等手續(xù)即可；法人、其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)體工商戶，在網(wǎng)絡(luò)交易平臺上從事商品交易活動(dòng)的，除了簽訂轉(zhuǎn)讓合同、轉(zhuǎn)讓相應(yīng)賬號外，還需要完成變更登記和公示等實(shí)體企業(yè)所需的轉(zhuǎn)讓手續(xù)。

(二)對轉(zhuǎn)讓的網(wǎng)絡(luò)店鋪予以價(jià)值評估

在網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓的糾紛案件中，判定了網(wǎng)店的歸屬后往往會涉及對一方當(dāng)事人的救濟(jì)問題，此時(shí)便要確定網(wǎng)店的價(jià)值。網(wǎng)店不同于一般的實(shí)體店鋪，它的價(jià)值評估包括有形資產(chǎn)評估、信用資產(chǎn)評估和預(yù)期收益評估三方面。其中，對信用資產(chǎn)的評估往往會涉及到法官的自由裁量權(quán)，筆者認(rèn)為法官可以結(jié)合網(wǎng)店的資質(zhì)、經(jīng)營能力、消費(fèi)者評價(jià)及經(jīng)營穩(wěn)定性等因素進(jìn)行綜合評估，還可以參考同類行業(yè)同等銷售規(guī)模的實(shí)體店鋪的轉(zhuǎn)讓價(jià)值。同時(shí)筆者建議可以設(shè)立專門的網(wǎng)絡(luò)交易平臺評估機(jī)構(gòu)，以應(yīng)對日益增多的網(wǎng)絡(luò)交易平臺糾紛案件。

(三)對網(wǎng)絡(luò)店鋪予以物權(quán)法上的保護(hù)

如前所述，基于網(wǎng)絡(luò)店鋪的物權(quán)客體屬性，從網(wǎng)絡(luò)店鋪常涉及的糾紛來看，對網(wǎng)絡(luò)店鋪主要的物權(quán)保護(hù)方法有消除危險(xiǎn)、排除妨害、恢復(fù)原狀。首先，當(dāng)網(wǎng)店所有權(quán)的圓滿狀態(tài)遭受第三方的妨害或存在妨害危險(xiǎn)時(shí)，由于網(wǎng)店的所有權(quán)屬于網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者而非網(wǎng)店經(jīng)營者，因此網(wǎng)店經(jīng)營者可以請求網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者協(xié)助其向第三方行使物權(quán)請求權(quán)，從而采取防止損害發(fā)生的措施。其次，恢復(fù)原狀的請求權(quán)也是一種重要的救濟(jì)方式。因?yàn)榫W(wǎng)店作為一種虛擬財(cái)產(chǎn)，其價(jià)值主要體現(xiàn)在賣家資質(zhì)、賣家經(jīng)營能力、消費(fèi)者評價(jià)、信用等級等因素中，一旦店鋪數(shù)據(jù)被錯(cuò)誤刪除或查封，其損失是難以轉(zhuǎn)化為具體金額予以賠償?shù)?。因此，?dāng)刪除、查封網(wǎng)店的措施被認(rèn)定無效時(shí)，網(wǎng)店經(jīng)營者可以向平臺提供者請求將網(wǎng)店恢復(fù)原狀以繼續(xù)經(jīng)營。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[2]姚輝，焦清揚(yáng).民法視角下網(wǎng)絡(luò)店鋪移轉(zhuǎn)的現(xiàn)象反思[J].法律適用，2017(1).

[3]林旭霞.虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)研究[M].北京：法律出版社，2010.50.

[4]楊立新，王中和.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(6).

[5]民法總則立法背景與觀點(diǎn)全集編寫組.民法總則立法背景與觀點(diǎn)全集[M].北京：法律出版社，2017：622.

[6]孫憲忠.中國物權(quán)法總論(第三版)[M].北京：法律出版社，2014.39.

[7]劉婷.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下關(guān)于離婚案件中網(wǎng)店分割的法律問題研究——以C2C交易模式下的淘寶網(wǎng)店為視角[J].法律適用，2016(1).