鄭衛(wèi)東

編輯：本期是關(guān)于人工授精的案例，現(xiàn)實(shí)生活中這樣的情況越來(lái)越多，您能談?wù)勏嚓P(guān)的法律規(guī)定嗎？

律師：父母子女關(guān)系分為兩類，一類是自然的血親關(guān)系，另一類是法律擬制的父母子女關(guān)系。所謂法律擬制，即是只有法律明確規(guī)定的情況下，父母子女關(guān)系方能成立，本案的人工授精顯然屬于后者。

《最高人民法院關(guān)于夫妻離婚后人工授精所生子女的法律地位如何確定的復(fù)函》中指出：“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意進(jìn)行人工授精，所生子女應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》的有關(guān)規(guī)定?！?/p>

上述規(guī)定承認(rèn)人工授精所生子女的法律地位，但也規(guī)定了兩個(gè)限定條件。一是必須在夫妻關(guān)系存續(xù)期間；二是必須夫妻雙方一致同意，同意既可以是書面的，也可以是口頭的，或夫妻以行動(dòng)達(dá)成共識(shí)。

人工授精分為兩種情況，一種情況是父親為精液的提供者，另一種情況是他人為精液的提供者。前一種情況是自然的父母子女血親關(guān)系，后一種情況中，人工授精所生子女只與母親有血親關(guān)系，與父親沒有任何關(guān)系，這就要求夫妻二人必須一致同意，才有可能使丈夫認(rèn)可未來(lái)出生的子女。

因此，法律為保障家庭和睦和維護(hù)人工授精所生子女的合法權(quán)利，才做此明確規(guī)定。

本期案例中，溫娟和郭軍為夫妻關(guān)系，兩人簽訂了人工授精協(xié)議書，同意利用他人的精子人工授精。符合上述法律的規(guī)定，人工授精所生的子女應(yīng)按婚生子女對(duì)待。

編輯：本期案例中，還牽涉到胎兒繼承權(quán)的問題，您能對(duì)此做一些介紹嗎？

律師：《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)繼承法若干問題的意見》第四十五條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)為胎兒保留的遺產(chǎn)份額沒有保留的應(yīng)從繼承人所繼承的遺產(chǎn)中扣回。為胎兒保留的遺產(chǎn)份額，如胎兒出生后死亡的，由其繼承人繼承；如胎兒出生時(shí)是死體的，由被繼承人的繼承人繼承。”

這個(gè)規(guī)定明確指出，1.胎兒未出生即死亡，不存在繼承權(quán)問題。2.胎兒出生并健康生存，此時(shí)他擁有其應(yīng)屬份額的繼承權(quán)；3.胎兒雖出生但立即死亡，在未死亡前他擁有繼承權(quán)，死亡后其在擁有繼承權(quán)時(shí)繼承到的財(cái)產(chǎn)都作為遺產(chǎn)重新進(jìn)行繼承。

《民法總則》第十九條規(guī)定：“8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，……”為維護(hù)胎兒的合法權(quán)益，在第十六條明確規(guī)定：“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是胎兒娩出時(shí)為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在?！痹诶^承等方面進(jìn)一步賦予了胎兒完全民事行為能力。

本期案例中，郭軍以沒有血緣關(guān)系為由，否認(rèn)孩子的繼承權(quán)，違反了法律的相關(guān)規(guī)定，因而是無(wú)效的。法院作出在扣除應(yīng)當(dāng)歸溫娟所有的財(cái)產(chǎn)和應(yīng)當(dāng)為胎兒保留的繼承份額之后，郭軍遺產(chǎn)的剩余部分才可以按遺囑確定的分配原則處理的判決，正是維護(hù)孩子繼承權(quán)的體現(xiàn)。