宋玉林

摘要：司法體制改革對(duì)檢察權(quán)的運(yùn)行，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)置和職能配置、檢察人員管理制度等產(chǎn)生了重大影響，檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)作為檢察委員會(huì)制度的協(xié)調(diào)中心，其改革發(fā)展也面臨新問(wèn)題，現(xiàn)就結(jié)合司改要求，對(duì)一些問(wèn)題進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：司法 檢委會(huì) 規(guī)定

一、檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)工作現(xiàn)狀

對(duì)檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)工作的制度規(guī)定，可見(jiàn)《人民檢察院檢委會(huì)工作條例》《人民檢察院檢委會(huì)議事和工作規(guī)定》以及《人民檢察院法律政策研究室工作條例（試行）》等為數(shù)不多的規(guī)范性文件，涉及機(jī)構(gòu)設(shè)置，職責(zé)范圍和主要工作程序等內(nèi)容，其規(guī)定各級(jí)院應(yīng)當(dāng)設(shè)立檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)或者配備專職人員負(fù)責(zé)檢委會(huì)日常工作，承辦檢委會(huì)日常工作是各級(jí)院法律政策研究室的一項(xiàng)主要工作職責(zé)，辦事機(jī)構(gòu)職責(zé)主要包括程序性審查，實(shí)體審查，會(huì)議服務(wù)，督辦報(bào)告，檢察長(zhǎng)或檢委會(huì)交辦的其他工作等。

（一）對(duì)機(jī)構(gòu)設(shè)置規(guī)定的可選擇性，造成實(shí)踐中機(jī)構(gòu)設(shè)置，名稱多樣，人員配備弱化

現(xiàn)有制度對(duì)辦事機(jī)構(gòu)設(shè)置與否，沒(méi)有硬性要求，對(duì)機(jī)構(gòu)設(shè)置，配備人員數(shù)量和素質(zhì)也沒(méi)有具體標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置，人員編制和檢委會(huì)工作量預(yù)留了不少空間，目前大多數(shù)辦事機(jī)構(gòu)設(shè)置，主要有：一是機(jī)構(gòu)單設(shè)，有新的編制；二是設(shè)立辦事機(jī)構(gòu)，與研究室、案管等部門合署辦公；三是不設(shè)機(jī)構(gòu)，檢委會(huì)日常工作由研究室、辦公室等部門承擔(dān)；四是機(jī)構(gòu)名稱也不一致，有的為檢委會(huì)秘書(shū)處，有的為檢委會(huì)辦公室等，人員配置短缺，絕大多數(shù)也只有一人專職或兼職；另一方面一個(gè)部門甚至一人兼職多項(xiàng)工作，難以對(duì)辦事機(jī)構(gòu)給予足夠重視。

（二）對(duì)機(jī)構(gòu)定位和工作機(jī)制的不明確，造成實(shí)踐中機(jī)構(gòu)地位和角色的錯(cuò)位

從理論上看，開(kāi)展議題審查，制作決定事項(xiàng)通知書(shū)，督辦決定事項(xiàng)執(zhí)行情況等，但在辦事機(jī)構(gòu)多由研究室承擔(dān)的現(xiàn)實(shí)狀況下，普遍作為研究室的一項(xiàng)工作，辦事機(jī)構(gòu)對(duì)外代表研究室，考評(píng)檢委會(huì)工作時(shí)也對(duì)口研究室，其對(duì)檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)定位不準(zhǔn)，導(dǎo)致其工作力度不足，工作開(kāi)展困難。但辦事機(jī)構(gòu)內(nèi)部工作程序，工作效力均無(wú)據(jù)可依，在各地落實(shí)一名專職委員負(fù)責(zé)辦事機(jī)構(gòu)工作要求的背景下，如何理順辦事機(jī)構(gòu)工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，處理好辦事機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人與專職委員，分管副檢察長(zhǎng)的關(guān)系和職權(quán)劃分，將是當(dāng)前需要研究和解決的重要問(wèn)題。

（三）工作職責(zé)的局限性，造成實(shí)踐中機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)屬性不足，作用發(fā)揮有限

檢委會(huì)作為集體決策和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，其職能履行過(guò)程中，需其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)輔助辦理，檢委辦負(fù)責(zé)檢委會(huì)日常工作，圍繞一些檢委會(huì)會(huì)議召開(kāi)程序來(lái)開(kāi)展，司法辦案工作涉及少，與檢委會(huì)職責(zé)定位缺乏嚴(yán)密的銜接，這種不具體不全面的規(guī)定，導(dǎo)致其職責(zé)定位缺失，主要依賴于議題部門的提起，主要是反映辦理結(jié)果書(shū)面材料的審核，辦事機(jī)構(gòu)不能積極主動(dòng)拓展延伸職責(zé)，其辦事機(jī)構(gòu)完全是會(huì)務(wù)保障部門，偏離機(jī)構(gòu)設(shè)立初衷，陷入領(lǐng)導(dǎo)不重視，工作定位不高，人員配備不強(qiáng)，作用發(fā)揮不好的惡性循環(huán)中。

二、檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)工作面臨的形式任務(wù)

一是改革突出檢察官辦案主體地位，部門負(fù)責(zé)人退出案件審批層級(jí)，由原三級(jí)審批辦案模式，變成二級(jí)審批，經(jīng)檢察長(zhǎng)授權(quán)，一般刑事案件的處理決定權(quán)和多數(shù)案件程序?qū)徟鷻?quán)由檢察官獨(dú)立做出，檢委會(huì)審議的案件僅限于法律明確規(guī)定和檢察長(zhǎng)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提交的重大案件，改革后檢察官能否適應(yīng)辦案方式改變，真正獨(dú)立承辦案責(zé)任制，還需實(shí)踐不斷驗(yàn)證。但從辦案中，不排除檢察官為轉(zhuǎn)移辦案責(zé)任，將本應(yīng)自行決定的案件提交檢委會(huì)審議，特別是法律對(duì)重大案件標(biāo)準(zhǔn)難以明確界定的情況下，可能會(huì)有不少不應(yīng)提請(qǐng)檢委會(huì)審議的案件提交檢委會(huì)審議，這需要辦事機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮會(huì)前審查把關(guān)作用，統(tǒng)籌把握檢委會(huì)議題范圍，及時(shí)過(guò)濾掉不應(yīng)當(dāng)上會(huì)的案件，對(duì)需要由檢委會(huì)集體把關(guān)和慎重處理的重大案件，提出有價(jià)值的法律意見(jiàn)。

二是對(duì)現(xiàn)有人員分類管理，。改革后，辦事機(jī)構(gòu)能否被納入行使檢察權(quán)崗位，能否配備檢察官，是關(guān)系辦事機(jī)構(gòu)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和人員穩(wěn)足的重大問(wèn)題，目前辦事機(jī)構(gòu)屬于業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)，可配備員額檢察官，當(dāng)前亟需對(duì)辦事機(jī)構(gòu)的職權(quán)范圍，工作程序，司法責(zé)任等進(jìn)行研究，加強(qiáng)對(duì)司法辦案工作的參與，強(qiáng)化業(yè)務(wù)屬性。

三、對(duì)檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)工作改革發(fā)展的設(shè)想

（一）辦事機(jī)構(gòu)設(shè)置，定位和人員配置

司法體制改革內(nèi)部機(jī)構(gòu)重組整合，統(tǒng)一辦事機(jī)構(gòu)，名稱統(tǒng)一為檢委會(huì)辦公室，機(jī)構(gòu)定位于檢委會(huì)日常辦事機(jī)構(gòu)，根據(jù)檢委會(huì)授權(quán)開(kāi)展工作，對(duì)外代表檢察委員會(huì)并對(duì)檢委會(huì)負(fù)責(zé)，接受檢察委員會(huì)和檢察長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督。辦事機(jī)構(gòu)根據(jù)工作需要，配置若干檢察官開(kāi)展司法辦案工作，可配備一定數(shù)量的檢察官助理或者書(shū)記員協(xié)助辦理程序性、事務(wù)性工作。

（二）辦事機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍和相關(guān)工作程序

1.事務(wù)性

①會(huì)前程序?qū)彶椤彶樽h題是否屬于檢委會(huì)議題范圍，提請(qǐng)程序是否符合規(guī)定，議題報(bào)告是否符合議題標(biāo)準(zhǔn)；②會(huì)議保障，根據(jù)審議議題的需要，提出會(huì)議議程建議和列席人員名單，進(jìn)行會(huì)議通知，材料分送，會(huì)場(chǎng)布置等工作，全面準(zhǔn)確記錄會(huì)議內(nèi)容，制作會(huì)議紀(jì)要，檢委會(huì)決定事項(xiàng)通知書(shū)等。

2.業(yè)務(wù)性

①提出法律意見(jiàn)，就提交檢委會(huì)審議的議題進(jìn)行研究，對(duì)議題進(jìn)行審查提出處理意見(jiàn)。②案件閱卷。對(duì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，需對(duì)案件閱卷、調(diào)取全案進(jìn)行審查，重點(diǎn)審查議題報(bào)告中列明的證據(jù)，是否全面，事實(shí)、證據(jù)是否確實(shí)，在會(huì)前向檢委會(huì)報(bào)告。

3.總結(jié)研究

對(duì)檢委會(huì)的議題，進(jìn)行總結(jié)研究，針對(duì)類問(wèn)題進(jìn)行梳理，編撰典型案例，提煉有規(guī)律性的法律，政策和實(shí)踐操作指導(dǎo)意見(jiàn)，避免同類問(wèn)題反復(fù)上會(huì)。

（作者單位：赫章縣人民檢察院）endprint