工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)和服務(wù)方面的應(yīng)用，涉及更高價(jià)值的設(shè)備和資產(chǎn)（能源、運(yùn)輸、工業(yè)控制等），以及更高運(yùn)行安全要求。

我國(guó)工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)和存在的問題：1.政策驅(qū)動(dòng)大于市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)，市場(chǎng)活力不足。相比于國(guó)外企業(yè)，我國(guó)大部分企業(yè)都處于不知所措或觀望、等待的姿態(tài)。2.各層面技術(shù)成熟度參差不齊，傳感器技術(shù)成攻關(guān)重點(diǎn)。目前，國(guó)內(nèi)很多中小企業(yè)尚未實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化和數(shù)字化。同時(shí)，缺乏具備整合能力的企業(yè)，缺失行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。3.缺乏具備開放創(chuàng)新視野的復(fù)合型人才。

為此，筆者認(rèn)為我國(guó)工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展破冰思路有三點(diǎn)：

1.政府層面持續(xù)輸入支持政策，逐漸從政策主導(dǎo)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)主導(dǎo)。政策支持側(cè)重于具備雄厚人力財(cái)力的工業(yè)龍頭行業(yè)，實(shí)行先“富”帶后“富”的策略。眾多中小企業(yè)在創(chuàng)新能力和執(zhí)行方面具有強(qiáng)大的活力，政府應(yīng)在資金和稅收方面進(jìn)行扶持發(fā)育。同時(shí)，各地政府有的放矢，針對(duì)本土特色工業(yè)，統(tǒng)領(lǐng)龍頭企業(yè)牽引中小企業(yè)組建工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)孵化基地，實(shí)現(xiàn)資源的共享。

2.各大型工業(yè)制造企業(yè)應(yīng)發(fā)揮行業(yè)資源優(yōu)勢(shì)，引入工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)方面的專業(yè)人才從制造端發(fā)起，與方案廠商、設(shè)備廠商、集成廠商以及平臺(tái)供應(yīng)商進(jìn)行合作，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。與此同時(shí)，“方案+設(shè)備”也將成為必然趨勢(shì)，正如前面提到思科展出的250多個(gè)應(yīng)用方案，如果僅是單純地提供方案或設(shè)備，在開發(fā)工業(yè)制造用戶時(shí)，不可避免增加用戶成本。對(duì)平臺(tái)供應(yīng)商的要求體現(xiàn)在平臺(tái)質(zhì)量和規(guī)模，國(guó)內(nèi)三大運(yùn)營(yíng)商借助網(wǎng)絡(luò)接入在這方面存在優(yōu)勢(shì)，但隨著BAT的進(jìn)入，以及發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)，對(duì)運(yùn)營(yíng)商產(chǎn)生威脅。工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)一旦突破從0至1的階段，將迎來復(fù)制式的指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)。無論是設(shè)備廠商或是平臺(tái)供應(yīng)商，誰(shuí)在前期掌握主動(dòng)權(quán)，后期將保持絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)。

3.培養(yǎng)具備開放創(chuàng)新能力的復(fù)合型人才。無論是工業(yè)制造企業(yè)、方案廠商、設(shè)備廠商、集成廠商或是平臺(tái)供應(yīng)商，在產(chǎn)業(yè)大融合的環(huán)境下，誰(shuí)都不可能獨(dú)善其身，必須培養(yǎng)在自家層面專長(zhǎng)，在相關(guān)層面熟悉，能揉和所有層面的復(fù)合型人才。endprint