劉 穎

河北政法職業(yè)學(xué)院，河北 石家莊 050000

一、淺述民商法中連帶責(zé)任問題

(一)民商法與執(zhí)法程序的松散度

在實(shí)際操作中，民商法所形成的保護(hù)權(quán)限相對寬泛，程序法力度難以是從。其二者之間的聯(lián)系過于松散，就會使得連帶責(zé)任無法快速識別。其中的實(shí)體法和程序法存在沖突的現(xiàn)象，也是連帶責(zé)任難以落實(shí)的主要問題。在我國民商法中連帶責(zé)任具有特定的執(zhí)法范疇。在實(shí)體法中同樣描述了侵權(quán)行為的執(zhí)法力度和執(zhí)法條件，連帶責(zé)任必須要注意其雙向法律條文在執(zhí)行方案上的落實(shí)依據(jù)，否則也難以達(dá)到預(yù)期的執(zhí)法條件，因?yàn)檫@樣的做法會在很大程度上沒法很好的確定連帶責(zé)任。因此，為了能夠更好的適應(yīng)程序法中對于共同訴訟規(guī)則的相關(guān)需求，就必須要盡快解決民商法和程序法之間的聯(lián)系較為松散的問題。

(二)訴訟主體關(guān)系不夠明確

共同侵權(quán)的問題是連帶責(zé)任凸顯的主要因素，如果未經(jīng)許可的相關(guān)內(nèi)容呈現(xiàn)于法院審理環(huán)節(jié)，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)降低了被起訴者的責(zé)任歸屬問題，而被起訴者在之前的侵權(quán)行為中并未完全賦予主體責(zé)任，再度判斷責(zé)任分配情況時缺乏理論依據(jù)。根據(jù)當(dāng)前具體司法實(shí)務(wù)來分析，法院對于共同侵權(quán)的相關(guān)責(zé)任以及賠償范圍也可以進(jìn)行較為清晰的確定，而對于其中侵權(quán)人各自行為的認(rèn)定，實(shí)質(zhì)上也是行為導(dǎo)向的執(zhí)法范疇。但就侵權(quán)人具體數(shù)量的模糊界定，很難真正達(dá)到更為精準(zhǔn)的判斷。因此，民事訴訟案件中，其侵權(quán)行為，以及后續(xù)造成的影響范圍，往往成為原告一方的舉證說明，也不會繼續(xù)追究侵權(quán)人在具體責(zé)任分擔(dān)方面的責(zé)任歸屬問題，其責(zé)任人主動配合審查的情況也十分少見。

(三)選擇權(quán)適用不夠嚴(yán)謹(jǐn)

在民商法案件審理中，提高訴訟率，加強(qiáng)審理便捷性，往往是地方法院節(jié)約執(zhí)法資源的初衷。然而這樣的方法，在很大程度上限制了共同侵權(quán)人同時起訴的形式。其權(quán)利影響范疇直接受限于所有侵權(quán)人的暴露，而法院也并無權(quán)自行啟動執(zhí)法程序。因此，在民商行為中侵權(quán)責(zé)任主體往往定位于主要責(zé)任人，而并未對次要責(zé)任主體加以明確。使得原告在起訴部分侵權(quán)人時，連帶責(zé)任并未充分呈現(xiàn)，實(shí)體權(quán)利也并未就理性處理得到延伸。當(dāng)共同侵權(quán)人連帶責(zé)任缺乏一定的執(zhí)行條件，或舉報(bào)條件時，就會在一定程度上使得連帶責(zé)任的區(qū)分不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

二、解決民商法中連帶責(zé)任問題的相關(guān)策略

(一)明確劃分連帶責(zé)任權(quán)

在基于程序法保障原告實(shí)體權(quán)利的基礎(chǔ)之上，要進(jìn)一步將原告和其他連帶責(zé)任人合法權(quán)益以及原告訴訟權(quán)的更為清晰的確定，從而制定出相應(yīng)保障制度，并且要明確具體訴訟方式和內(nèi)容。對于案件中具有專業(yè)性和技術(shù)性，以及豐富執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)的要求時，執(zhí)法環(huán)境和執(zhí)法條件的再度審核，將有利于明確劃分連帶責(zé)任權(quán)。具體的解決方案可以傾向于責(zé)權(quán)債務(wù)劃分，并且要保障連帶責(zé)任得以明確，債務(wù)權(quán)利之間的清晰劃分也是突出主體責(zé)任和客體責(zé)任的主要方式。

(二)使民商主體之間更為協(xié)調(diào)

民商主體之間的協(xié)調(diào)主要是依據(jù)社會經(jīng)濟(jì)水平以及科技不斷進(jìn)步發(fā)展的程度和等級而不斷變化的，這樣才能夠使得民商訴訟得以更好的執(zhí)行。由于訴訟主體關(guān)系不夠明確而造成的實(shí)際責(zé)任劃分失效，并無法完全提供有利的舉證資料。因此，目前必須解決民商主體之間的協(xié)調(diào)性問題，保障訴訟環(huán)境的流暢度。法院要對訴訟過程中出現(xiàn)的相關(guān)主體之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，從而更好的保障其有效履行權(quán)利和義務(wù)。如果部分訴訟人無法提供連帶責(zé)任人的違法證據(jù)，也可以通過輔助力量予以執(zhí)行，從而加強(qiáng)當(dāng)前的執(zhí)法力度。為后續(xù)審理民事訴訟案件提供有利的基礎(chǔ)條件和環(huán)境保障。根據(jù)這樣的情況，就需要法院要根據(jù)實(shí)際，確定相關(guān)民商行為主體，使其享有應(yīng)有的基本權(quán)利，并且對民商行為主體的權(quán)利范圍進(jìn)行清晰的界定。

(三)注重設(shè)計(jì)訴訟程序

在訴訟程序的設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)中，要充分將其與民商法實(shí)務(wù)之間相結(jié)合，以訴訟的實(shí)際社會效益以及綜合平衡訴訟過程的公正性為根本，然后再對這一制度進(jìn)行設(shè)計(jì)。設(shè)計(jì)執(zhí)法程序和執(zhí)行條件，實(shí)質(zhì)上也是改善執(zhí)法力度和訴訟方式的操作方法。在相對穩(wěn)定的訴訟環(huán)境下，有利于訴訟人提供據(jù)理力爭的舉證資料，暴露所有連帶責(zé)任的主體。也只有充分調(diào)取所有連帶主體責(zé)任人之后，才能進(jìn)一步劃分主要責(zé)任與次要責(zé)任的表現(xiàn)形式，并就其民商法的落實(shí)維度加以管理，實(shí)現(xiàn)民權(quán)糾紛案件的妥善處理。而在日后程序立法環(huán)節(jié)中，也必須要將實(shí)體法及其程序性規(guī)定是否相符合進(jìn)行更為充分的考慮，從而使得訴訟程序的設(shè)計(jì)能夠更具有效性。

三、結(jié)語

綜上所述，對于不斷加強(qiáng)關(guān)于民商法中連帶責(zé)任問題的分析和研究是十分有必要的。國家要通過明確劃分連帶責(zé)任權(quán)、民商主體之間更為協(xié)調(diào)以及注重設(shè)計(jì)訴訟程序，從而保證債權(quán)人所擁有的合法權(quán)益，從而更好的推動我國民商法的可持續(xù)性健康發(fā)展和完善。