倪杰嶺 李家琛

河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453000

伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，公私財(cái)產(chǎn)被侵犯的狀況日益凸顯，公民自身財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益等權(quán)利不斷受到侵害。而侵害公民公私財(cái)產(chǎn)的犯罪，又在不同程度上體現(xiàn)著不同權(quán)能在受到挑戰(zhàn)。對(duì)侵犯財(cái)產(chǎn)類案件，大致可以分為挪用型、毀壞型和占有型三類。敲詐勒索罪作為占有型的典型代表，在其中占據(jù)了較大比重。在司法實(shí)踐中，此罪有既遂和未遂之分，但區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)卻各有千秋，本文試就此問(wèn)題做出探析：

一、敲詐勒索罪的構(gòu)成要件

(一)客觀構(gòu)成要件

敲詐勒索罪要求以非法占有為主觀目的，要求對(duì)被害人存在要挾或者威脅的方式強(qiáng)索公私財(cái)物，數(shù)額上構(gòu)成數(shù)額較大或者多次索取公私財(cái)物的要求。要挾或者威脅的行為方式，具體而言是指能夠引起被害人或者第三人心理恐懼的措施，此種行為方式多種多樣，可通過(guò)各類通信方式進(jìn)行傳輸，可行為人自身去表達(dá)，也可通過(guò)第三人為媒介去進(jìn)行信息的傳遞，可以是明示或者默示。不管基于何種方式方法，只要行為人對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利確實(shí)造成了侵害的結(jié)果，且符合數(shù)額或多次標(biāo)準(zhǔn)，即可認(rèn)定為敲詐勒索罪。

(二)主觀構(gòu)成要件

對(duì)于行為人做出敲詐勒索行為時(shí)的主觀目的，在各國(guó)的刑事司法領(lǐng)域存在差異，部分國(guó)家并未對(duì)該行為的主觀目的做出特別規(guī)定，即以實(shí)施特定行為作為既遂標(biāo)準(zhǔn)。但以我國(guó)為代表的國(guó)家，在具體的法律條文中進(jìn)行了明示，要求主觀上具有非法占有的目的。若不是基于非法占有為目的而主張的權(quán)利，如債權(quán)人以不償還債務(wù)為由向法院提起訴訟主張，不構(gòu)成敲詐勒索罪。

二、敲詐勒索罪的既遂認(rèn)定在我國(guó)刑法學(xué)者中的分歧

關(guān)于敲詐勒索罪既未遂的認(rèn)定，我國(guó)司法界進(jìn)行了充分討論，但學(xué)者對(duì)此問(wèn)題的爭(zhēng)論始終未停止過(guò)。了解不同學(xué)者間的觀點(diǎn)看法，對(duì)于敲詐勒索罪的研究具有重要意義。

(一)從刑法修正案后某些學(xué)者出版的著述來(lái)看，一些學(xué)者認(rèn)為：被害人在恐懼心理的影響下，對(duì)自身財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了處分，而行為人一經(jīng)取得該財(cái)產(chǎn)，就可認(rèn)定為行為人敲詐勒索罪的成立。但是此種學(xué)者觀點(diǎn)也存在特殊情況，若被害人不是在恐懼心理的影響下處分了自身財(cái)物，而是出于憐憫的心理狀態(tài)向行為人提供了財(cái)物，或者是被害人出于配合司法逮捕而處分自身財(cái)物，且行為人在警察的控制范圍內(nèi)，在特定的時(shí)間、地點(diǎn)拿到該財(cái)物，此時(shí)顯然不能認(rèn)定為犯罪的既遂。

(二)另一種學(xué)者認(rèn)為，區(qū)分敲詐勒索罪既未遂的

標(biāo)準(zhǔn)是具體的犯罪行為是否最終得逞，但此種是否得逞不單單要求犯罪行為實(shí)際成功，以及不法財(cái)產(chǎn)的實(shí)際取得，又以行為是否具備犯罪構(gòu)成的全部要件為衡量標(biāo)準(zhǔn)。要求行為人在主觀意志的支配下實(shí)施了非法侵占公私財(cái)物的行為，且該種侵占行為又滿足了數(shù)額較大或者多次敲詐的客觀要求，由此即可認(rèn)定為敲詐勒索罪的實(shí)際構(gòu)成，即達(dá)到了敲詐勒索罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)。至于被害人交出財(cái)物是由于精神上的恐嚇還是存在其他原因就無(wú)須考慮，因而也對(duì)敲詐勒索罪的既遂認(rèn)定沒(méi)有任何意義。

但此種觀點(diǎn)也存在著特殊情況，若行為人實(shí)施了敲詐勒索的行為，但最終得到的財(cái)產(chǎn)卻沒(méi)有達(dá)到敲詐勒索罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，且未達(dá)到數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果是基于行為人意志之外的狀況所造成的，即不能認(rèn)定為犯罪既遂。在實(shí)務(wù)案例中：如甲勒索乙10萬(wàn)元，但后來(lái)到手的只有1000元，此種情況是由于乙用假幣欺騙甲導(dǎo)致的，此時(shí)即不能認(rèn)定為犯罪既遂。

三、敲詐勒索罪既遂認(rèn)定條件探析

基于刑法第274條的規(guī)定，敲詐勒索罪滿足多次敲詐或者敲詐數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)才能構(gòu)成，若敲詐勒索的財(cái)產(chǎn)數(shù)額未達(dá)到較大程度或者不屬于多次敲詐，則不能認(rèn)定為犯罪。但在具體犯罪行為的認(rèn)定中，數(shù)額較大以及多次敲詐的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定還需做出聲明，在司法實(shí)務(wù)的應(yīng)用中，敲詐勒索公私財(cái)產(chǎn)數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)為：2000元至5000元，兩年內(nèi)敲詐勒索三次以上即符合多次敲詐的認(rèn)定。但各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的現(xiàn)狀，也使得數(shù)額認(rèn)定不能一概而論，也要根據(jù)各地區(qū)自身發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行調(diào)整，以達(dá)到相對(duì)的公平。

司法解釋也另有規(guī)定：行為人敲詐勒索數(shù)額較大，但客觀上存在認(rèn)罪、悔罪、退贓、退賠等悔過(guò)具體行為，具有以下四類情節(jié)之一的，即可認(rèn)定為敲詐勒索罪情節(jié)顯著輕微，對(duì)行為人可以不起訴或者免予刑事處罰：(1)具有法定從寬處罰情節(jié)的；(2)不是主犯的，沒(méi)有參與分贓或者分贓較少的；(3)被害人諒解的；(4)其他情節(jié)輕微，危害不大的。

對(duì)于敲詐勒索罪，筆者通過(guò)犯罪構(gòu)成要件、犯罪的既遂認(rèn)定在司法理論界存在的分歧以及罪與非罪的界定進(jìn)行了系統(tǒng)性闡釋。本文重點(diǎn)也對(duì)實(shí)務(wù)中敲詐勒索罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定問(wèn)題進(jìn)行了剖析，希望可以為司法實(shí)踐提供一定參考。