陳 倩

杭州市拱墅區(qū)人民檢察院，浙江 杭州 310000

一、錄囚制度的產(chǎn)生與發(fā)展

錄囚，亦作“慮囚”，是指國家的最高統(tǒng)治者和各級官吏定期或不定期地巡視監(jiān)獄，訊察獄囚，以便平冤糾錯，決遣淹滯，酌予原囿。借此來維護封建法制的公正，從而鞏固封建統(tǒng)治。最早見于《禮記·月令》的記載：“仲春之月，命有司，省囹圄，去桎梏，毋肆掠，止獄訟?！逼渲械摹懊兴?，省囹圄”即是錄囚制度的發(fā)端。

漢代的錄囚記錄最早可追溯到漢高祖六年。1983年在湖北江陵張家山247號墓出土的《秦讞書》第16例“淮陽守行縣掾新郪獄”，①記載了新郪縣一起較為復(fù)雜的謀殺案的發(fā)現(xiàn)、偵破及審理、判決的情況。從其文字表述情況來看，應(yīng)屬錄囚事例。但是作為一種系統(tǒng)化、規(guī)范化的制度，則其確立應(yīng)在漢武帝或其之后。②唐代是我國封建法制的大成時期。在唐代，皇帝親自錄囚已經(jīng)成為慣例；唐朝自高祖于武德元年九月“親錄囚徒”開始，之后歷年舉行，成為不廢之常典。在此基礎(chǔ)上與之并行的，唐朝還擴大了錄囚的內(nèi)容，把錄囚作為實行寬赦的重要典制。③

作為重要的法律制度，錄囚制度在漢朝產(chǎn)生、發(fā)展，經(jīng)后代唐宋明清各朝而日臻完善，是我國封建社會最具代表性的錯案糾正制度。

二、錄囚對現(xiàn)代司法制度的啟示

(一)對于錯案糾正，錄囚更加強調(diào)權(quán)力部門的主動參與

《刑事訴訟法》雖然也規(guī)定了類似的主動錯案糾正程序，但是并沒有像錄囚一樣制度化、常態(tài)化，古時的錄囚背后的推動力包括政治、司法等諸多方面。而反觀我國當下的刑事程序，如果沒有當事人的“死纏爛打”，則很難想象有關(guān)部門主動對既定判決重“錄”，而其最重要的原因僅僅是為了維護既判力，然而，如何在維護既判力的同時，也能建立起一個類似于古代錄囚制度的機制，作為獨立于當前司法體系的第三者來主動維護深層次的實體正義，則不失一個值得討論的話題。

(二)錄囚的精神內(nèi)涵對于我國刑訴法也有借鑒意義

傳統(tǒng)刑法注重刑罰的報應(yīng)功能，刑罰強調(diào)報復(fù)和懲罰，突出刑法對犯罪實行特殊預(yù)防的作用。現(xiàn)代刑法，由于政治、經(jīng)濟形勢的變化，觀念的更新等因素的影響，開始更加重視一般預(yù)防。在采取罪刑相適應(yīng)的原則時，采取刑罰個別化原則，探尋有無懲罰的必要。西方各國戰(zhàn)后大都實行過所謂“非刑事化政策”，采用社會監(jiān)督等手段來代替。在訴訟程序上，從各國目前刑事訴訟立法看，德國、日本以及我國臺灣地區(qū)，大都在明確規(guī)定起訴條件的同時，兼采起訴便宜主義，即允許檢察官斟酌情形為不起訴處分，以迎合刑罰輕緩化改革的需要。④而此時，古代對未決之囚予以重新審斷的錄囚就有重新審視的必要了。

(三)研究錄囚制度也是我們重新審視中國古代法律傳統(tǒng)的一個契機

古代的封建法制往往被人們詬病為人治，對西方程式化的法制卻予以高度崇尚，認為西方的法制嚴密、周密。然而近些年來伯爾曼為首的西方法學家提出的西方法律危機這一觀點逐漸進入人們視線。這一觀點認為現(xiàn)代社會中法律摒棄了信仰，漠視了道德，脫離了文化，成為了冷酷的理性規(guī)則，甚至是管制利器和謀利工具。這也充分說明西方法制所存在的弊端。因而，即便是西方法制在法律價值和精神方面也同樣需要不斷修正和完善。反觀中國古代司法，傳統(tǒng)的“仁道”、“中庸”等司法觀念在一定程度上也極大的限制了專制格局下司法的“擅斷”。對此，應(yīng)該區(qū)別對待，對于古代法律傳統(tǒng)的優(yōu)勢，應(yīng)當批判繼承；而對于西方法治，自也不能盲從。

錄囚制度曾使古代中國的平反冤滯成為司法實踐中的一種常態(tài)，保障了封建法制的統(tǒng)一和某種公正。即使到現(xiàn)代法治時期，也并不代表著錄囚制度失去了其生存的土壤。如何在當今人民主權(quán)、法律至上的法治體系中，安排一種全新的錄囚制度，用以實現(xiàn)其延續(xù)兩千多年的慎刑、平冤使命，也正是如今研究該制度的意義所在。

[ 注 釋 ]

①江陵張家山漢簡《秦讞書》釋文(一)[Z].文物，1993(8).

②程政舉.漢代錄囚制度考論[J].文博，2006(1).

③陳平.中國封建錄囚制度述評[J].渝州大學學報(哲學社會科學版)，1996(2).

④江濤，張先昌.錄囚制度的歷史嬗變與現(xiàn)代省思[J].內(nèi)蒙古社會科學(漢文版)，2007，7，28(4).