滕雪婷

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 611130

一、規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體之國(guó)內(nèi)外背景

進(jìn)入二十一世紀(jì)后，各國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越成為國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中的主要方式，加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也成為必然趨勢(shì)。我國(guó)加入WTO后，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)和經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象越來(lái)越普遍，損害發(fā)生后，對(duì)于被普遍認(rèn)可為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的救濟(jì)較為便利，而對(duì)于未被明確規(guī)定或普遍認(rèn)可但的確遭受侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體和權(quán)利人則只能是“啞巴吃黃連，有苦說(shuō)不出”，基于這種現(xiàn)狀，對(duì)于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的闡明和界定越來(lái)越必要，國(guó)家立法機(jī)關(guān)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)界對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體問(wèn)題也越來(lái)越重視。

2017年3月15日，第十二屆全國(guó)人大第五次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民法總則》自2017年10月1日起施行，中國(guó)民事法律制度由此開啟“民法典時(shí)代”。在《民法總則》的諸多亮點(diǎn)中，最引知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)界矚目的當(dāng)屬對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體作出的明文規(guī)定。

二、《民法總則》頒布前的代表學(xué)說(shuō)

在《民法總則》頒布之前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)界對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體范圍就可謂眾說(shuō)紛紜，最具有代表性的大致有以下三種學(xué)說(shuō)。

(一)起步期——智力成果說(shuō)

該學(xué)說(shuō)是上世紀(jì)80年代初傳統(tǒng)理論中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的通說(shuō)，主要代表人物為劉春茂先生等，他們將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體具體限定為一種非肉眼可見(jiàn)的智力成果，這種“智力成果”沒(méi)有具體的物理表現(xiàn)形式，價(jià)值也無(wú)法用流通貨幣準(zhǔn)確計(jì)量，在精神領(lǐng)域不能為人占有和控制，屬于一種觀念性的抽象民事權(quán)利。

其優(yōu)點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)和突出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵，對(duì)于智力成果的創(chuàng)新性及創(chuàng)造力給予充分肯定。但不足之處在于不僅忽略了隱藏在其精神屬性背后、利用價(jià)值和經(jīng)濟(jì)利益更為廣泛的商品屬性，而且片面否定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律相違背。但總體來(lái)看，“智力成果說(shuō)”的提出為其他學(xué)說(shuō)的形成奠定了基礎(chǔ)，在當(dāng)時(shí)具有超前的學(xué)術(shù)價(jià)值。

(二)發(fā)展期(之一)——利益關(guān)系說(shuō)

該學(xué)說(shuō)又稱“社會(huì)關(guān)系說(shuō)”，主要代表人物有劉春田教授等。他們認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的客體是一種“關(guān)系”，這種關(guān)系在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的認(rèn)定時(shí)具有篩選和傳導(dǎo)的特殊功能，只有對(duì)象在被控制、利用和支配的過(guò)程中自然產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系和利益關(guān)系才會(huì)落入法律保護(hù)的范圍。

其優(yōu)點(diǎn)是區(qū)分了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的對(duì)象及客體，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象是知識(shí)本身，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是通過(guò)對(duì)象產(chǎn)生出的社會(huì)關(guān)系或利益關(guān)系。這種嚴(yán)格意義上的區(qū)分，在一定程度上讓我們對(duì)于易混淆的實(shí)務(wù)范圍有了更加精準(zhǔn)的把握。但“利益關(guān)系”作為一個(gè)界限模糊的限定，賦予人為解釋過(guò)多的空間，極易導(dǎo)致對(duì)客體認(rèn)定的矛盾，也仍舊不能涵蓋所有客體。

(三)發(fā)展期(之二)——知識(shí)產(chǎn)品說(shuō)

該學(xué)說(shuō)由吳漢東教授提出，他認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體是知識(shí)產(chǎn)品，知識(shí)產(chǎn)品是權(quán)利主體在特定精神領(lǐng)域創(chuàng)造出的精神產(chǎn)品，這種說(shuō)法相較于“利益關(guān)系說(shuō)”和“智力成果說(shuō)”更能精準(zhǔn)概括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特征，強(qiáng)調(diào)這類客體是人們腦力勞動(dòng)的創(chuàng)造性結(jié)果，在突出其非物質(zhì)性的同時(shí)，也體現(xiàn)商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的商品屬性。

“知識(shí)產(chǎn)品說(shuō)”的學(xué)術(shù)價(jià)值是不能否認(rèn)的，它揭示知識(shí)產(chǎn)權(quán)的的本質(zhì)特征，而且符合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。但與此同時(shí)，有學(xué)者也提出了關(guān)于其不足之處的看法，認(rèn)為“知識(shí)產(chǎn)品”中的“產(chǎn)品”一詞并沒(méi)有強(qiáng)化“知識(shí)”的非物質(zhì)性，反而以該詞匯在本意中暗含的物質(zhì)性將“知識(shí)”的非物質(zhì)性調(diào)和甚至削弱了。此外，“知識(shí)產(chǎn)品說(shuō)”將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍限定在“創(chuàng)造性”的范圍內(nèi)，對(duì)于商標(biāo)這類標(biāo)識(shí)性強(qiáng)而創(chuàng)造性弱的客體而言，保護(hù)不足。

三、淺析《民法總則》一百二十三條之規(guī)定

《民法總則》對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的規(guī)定體現(xiàn)在第一百二十三條：民事主體依法享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人依法就下列客體享有的專有的權(quán)利：(一)作品；(二)發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)；(三)商標(biāo)；(四)地理標(biāo)志；(五)商業(yè)秘密；(六)集成電路布圖設(shè)計(jì)；(七)植物新品種；(八)法律規(guī)定的其他客體。對(duì)比《民法通則》，該條中的商業(yè)秘密、集成電路布圖設(shè)計(jì)、植物新品種等均為新增內(nèi)容。拆開來(lái)看，第一百二十三條有兩款，第一款屬于宣示性條款，規(guī)定民事主體依法享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，確立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性；第二款對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了定義，首次明確了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性以及包括的具體權(quán)利類型。從客體角度看，第一百二十三條確定了“7+N”的客體保護(hù)模式，前七種客體的規(guī)定采用具體列舉的方式，而第(八)項(xiàng)作為一個(gè)兜底條款為未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的變動(dòng)留下了有利的空間，一方面體現(xiàn)出我國(guó)立法的眼光及視角日益長(zhǎng)遠(yuǎn)和開放，但另一方面也說(shuō)明了目前立法仍存在可能的問(wèn)題和缺陷，需要用略有彈性規(guī)則設(shè)置來(lái)補(bǔ)充，以回應(yīng)這個(gè)權(quán)利擴(kuò)張的時(shí)代和飛速變化的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。

這是我國(guó)法律歷史上首次對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體作出明確規(guī)定。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法基礎(chǔ)理論的一個(gè)基本問(wèn)題，明確而完整地規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體無(wú)疑是研究與適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律解決現(xiàn)實(shí)矛盾、打擊侵權(quán)行為的必要前提；對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究而言，對(duì)基本問(wèn)題的科學(xué)認(rèn)識(shí)也是衡量其研究層次和成熟程度的標(biāo)志；在國(guó)家立法層面上看，明確知產(chǎn)客體更能從側(cè)面反映一國(guó)對(duì)于以智力成果為主導(dǎo)的這類民事權(quán)利的尊重與保護(hù)程度。我國(guó)承認(rèn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)價(jià)值和私有屬性，是對(duì)于“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，促進(jìn)科技創(chuàng)新，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”公共政策的回應(yīng)，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)民事權(quán)利的保護(hù)，也為民法典各分編和民商事特別法律具體規(guī)定民事權(quán)利提供了依據(jù)。

四、結(jié)語(yǔ)

目前看來(lái)，第一百二十三條之規(guī)定盡管還存在一些不足，但我們?nèi)詰?yīng)站在宏觀上看到，當(dāng)國(guó)家立法密切聯(lián)系社會(huì)發(fā)展，鼓起勇氣另辟蹊徑，試圖通過(guò)編纂民法典，回答這個(gè)人類社會(huì)中最大族群要面對(duì)的一些基本問(wèn)題的時(shí)候，如果能將法律理念、政治謀略以及人民智慧充分融合利用，必將取得不錯(cuò)的成效。相信未來(lái)，隨著時(shí)代的發(fā)展、法學(xué)研究的進(jìn)步以及立法體系的成熟，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體會(huì)滲透到須由法律規(guī)定的各個(gè)方面，從而一切在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域亟待解決的問(wèn)題終究也會(huì)找到自己的答案，民事主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)必將得到更全面、更細(xì)致的法律保護(hù)。