張雪利

西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063

一、問題的提出

購(gòu)房者與開發(fā)商公司簽訂《房屋預(yù)售合同》，約定購(gòu)房者以按揭貸款的方式購(gòu)買開發(fā)商公司的某套房屋，并辦理了商品房預(yù)售合同登記備案手續(xù)。同時(shí)，購(gòu)房者、開發(fā)商公司、某銀行簽訂了《個(gè)人抵押借款合同》，約定某銀行向購(gòu)房者發(fā)放貸款300萬(wàn)元，以該房屋作為抵押，另開發(fā)商作為購(gòu)房者的保證人對(duì)某銀行的貸款承擔(dān)保證責(zé)任。后購(gòu)房者遲延歸還借款，某銀行要求開發(fā)商承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，開放商承擔(dān)保證責(zé)任后，向法院提起訴訟，請(qǐng)求解除商品房預(yù)售合同。因購(gòu)房者對(duì)外負(fù)有其他債務(wù)，該房屋已被其他法院采取了預(yù)查封措施。那么，開放商在預(yù)查封的情況下請(qǐng)求解除合同的訴訟請(qǐng)求能否得到支持？實(shí)踐中存在同案不同判的現(xiàn)象，對(duì)于此問題有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在預(yù)查封情況下，開發(fā)商不可行使約定解除權(quán)，符合法定解除情形才可以解除。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，在預(yù)查封存在的情形下，開發(fā)商可以行使約定解除權(quán)。

二、實(shí)務(wù)案例

(一)郭明燕與江蘇馬會(huì)置業(yè)有限公司執(zhí)行異議之訴一案(2014)蘇民終字第203號(hào)

法院認(rèn)為，法院有權(quán)依照法律規(guī)定對(duì)被執(zhí)行人與開發(fā)商簽訂的商品房預(yù)售合同，且辦理了預(yù)售合同登記備案手續(xù)，雖然未登記所有權(quán)的房屋進(jìn)行預(yù)查封。房屋權(quán)屬在預(yù)查封期間登記在被執(zhí)行人名下的，預(yù)查封自動(dòng)轉(zhuǎn)為正式查封。預(yù)查封的效力等同于正式查封。根據(jù)適用情形可知，預(yù)查封的對(duì)象是被查封人的一個(gè)到期債權(quán)——請(qǐng)求開發(fā)商交付房屋以及辦理物權(quán)變動(dòng)的請(qǐng)求權(quán)。預(yù)查封的目的就是為了保障被查封人的債權(quán)，以至于將來(lái)能請(qǐng)求房屋交付且辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記，預(yù)查封轉(zhuǎn)化為正式查封，能夠順利執(zhí)行債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。因此，一旦預(yù)查封商品房預(yù)售合同中的涉案房屋后，合同的雙方當(dāng)事人都應(yīng)該努力維護(hù)合同的效力，并且要積極履行合同的義務(wù)，不得解除合同；債權(quán)人也不得積極處分他的請(qǐng)求權(quán)——因?yàn)檫@些處分行為會(huì)導(dǎo)致一個(gè)后果，即會(huì)造成預(yù)查封的執(zhí)行對(duì)象喪失的后果。因此，開發(fā)商不能與購(gòu)房者協(xié)商解除商品房預(yù)售合同，預(yù)查封保全措施應(yīng)予維持，《商品房預(yù)售合同》應(yīng)繼續(xù)履行。

(二)常州市武進(jìn)區(qū)廣信農(nóng)村小額貸款股份有限公司與常州天安元城房地產(chǎn)發(fā)展有限公司、徐亞東案外人執(zhí)行異議之訴一案

(2015)蘇商終字第00079號(hào)

法院認(rèn)為，預(yù)查封的目的在于保持標(biāo)的物的現(xiàn)狀及價(jià)值以保障債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)。故在預(yù)查封期間，一旦購(gòu)房者占有了該房屋，即房地產(chǎn)公司交付了房屋，那么，購(gòu)房者就應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理所有權(quán)登記。因此，被執(zhí)行人的房產(chǎn)就成為了法院的查封對(duì)象；如果房地產(chǎn)公司未交付房屋時(shí)，此時(shí)仍為預(yù)查封，那么，法院預(yù)查封的對(duì)象就是買房人向開發(fā)商主張的購(gòu)房款和其他相關(guān)財(cái)產(chǎn)利益，比如違約金、賠償損失等。而在本案中，因徐亞東違約，天安公司依約要求解除《商品房買賣合同》，系依法行使民事權(quán)利，不存在規(guī)避執(zhí)行的行為。故法院支持天安公司解除合同的訴訟請(qǐng)求。

綜上所述，上述兩種觀點(diǎn)的主要區(qū)別在于更傾向于保護(hù)誰(shuí)的利益。第一種觀點(diǎn)主張預(yù)查封的對(duì)象是請(qǐng)求交付房屋以及物權(quán)變動(dòng)請(qǐng)求權(quán)。該觀點(diǎn)是從維護(hù)預(yù)查封債權(quán)人利益的角度出發(fā)的，即不允許開發(fā)商與購(gòu)房者約定解除商品房預(yù)售合同；第二種觀點(diǎn)更傾向于合同意思自治，認(rèn)為當(dāng)開發(fā)商未向買房人交付房屋時(shí)，預(yù)查封的對(duì)象就是該返還的購(gòu)房款和財(cái)產(chǎn)利益。因此，第二種觀點(diǎn)認(rèn)為在沒有辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，但辦理了商品房預(yù)售合同登記備案手續(xù)的情形下，預(yù)查封的執(zhí)行對(duì)象是支付的購(gòu)房款及相應(yīng)利益。因購(gòu)房者違約，開放商公司有權(quán)依照合同約定解除商品房預(yù)售合同，系合法行使民事權(quán)利，不存在規(guī)避執(zhí)行的行為。

三、預(yù)查封的法律分析

根據(jù)《最高人民法院、國(guó)土資源部、建設(shè)部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國(guó)土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》第十五條第三項(xiàng)規(guī)定對(duì)于被執(zhí)行人購(gòu)買的辦理了商品房預(yù)售合同登記備案手續(xù)或商品房預(yù)告登記的房屋，盡管未辦理房屋所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記，人民法院仍然可以預(yù)查封。該通知第十六條規(guī)定，房屋權(quán)屬在預(yù)查封期間登記在被執(zhí)行人名下的，預(yù)查封登記自動(dòng)轉(zhuǎn)為查封登記?？梢姡^的預(yù)查封，是指人民法院對(duì)被執(zhí)行人尚未辦理房屋所有權(quán)登記手續(xù)，但將來(lái)在買房人或合同約定的條件具備時(shí)，為了便于行政管理，從而對(duì)房屋辦理的一種預(yù)先性的限制登記，只有對(duì)房屋辦理了所有權(quán)登記時(shí)，才轉(zhuǎn)為正式的查封。

綜上所述，預(yù)查封的根本目的就是使被查封人保有這個(gè)債權(quán)，當(dāng)購(gòu)房者取得該房屋的所有權(quán)時(shí)，預(yù)查封就轉(zhuǎn)化為正式查封，從而預(yù)查封債權(quán)人的利益就得以實(shí)現(xiàn)。因此，只要房屋存在預(yù)查封的情況，合同中的雙方當(dāng)事人均應(yīng)懷著努力維持合同的有效性且繼續(xù)履行合同的義務(wù)的理念，除非有法定解除的情形，當(dāng)事人是不能通過事后約定解除或以其他方式解除合同，以損害第三人的利益。