李 瓊 馮文鵬

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北 保定 071000

在刑事訴訟過(guò)程中，為了保障控辯雙方的平等對(duì)抗和訴訟的順利進(jìn)行，我國(guó)有關(guān)法律賦予了律師諸多的訴訟權(quán)利。其中，有一項(xiàng)前提性的權(quán)利——會(huì)見(jiàn)權(quán)，此項(xiàng)權(quán)利是開(kāi)啟訴訟進(jìn)程的一把鑰匙，為其他權(quán)利的行使做了鋪墊。

一、辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的內(nèi)容

(一)會(huì)見(jiàn)權(quán)的行使

這一權(quán)利行使的主要途徑是通過(guò)律師與被羈押者面對(duì)面的交談。律師通過(guò)與被羈押者會(huì)面向其詢(xún)問(wèn)案件的詳細(xì)情況，并為其提供法律服務(wù)，另外，也可轉(zhuǎn)達(dá)其近親屬關(guān)心的話(huà)語(yǔ)及其要求家屬處理與案情無(wú)關(guān)的事宜。

(二)律師會(huì)見(jiàn)的價(jià)值

律師會(huì)見(jiàn)的價(jià)值，首先體現(xiàn)在對(duì)人權(quán)的保障方面。對(duì)人權(quán)的保障一直是各國(guó)刑事訴訟過(guò)程中的關(guān)注焦點(diǎn)。在刑事訴訟中，要將保障人權(quán)貫穿到訴訟的全過(guò)程，并且應(yīng)尤其注意對(duì)犯罪分子人權(quán)的保護(hù)，因?yàn)檫@確實(shí)是一個(gè)容易被我們忽略的問(wèn)題。

其次，在追求程序正當(dāng)化的方面，有關(guān)保障律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的法律規(guī)定可以辦案機(jī)關(guān)偵查權(quán)的行使有一定的行為準(zhǔn)則，同時(shí)使分別履行控、辯職能的雙方能夠更加平等的對(duì)抗。律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的行使可以使控辯雙方在審判者居中裁判的前提下進(jìn)行平等的對(duì)抗，防止因控方對(duì)辯方形成的不對(duì)稱(chēng)的優(yōu)勢(shì)導(dǎo)致的不公正的判決結(jié)果。

(三)不同階段的律師會(huì)見(jiàn)權(quán)

律師會(huì)見(jiàn)是律師開(kāi)展有效辯護(hù)的第一步，是律師直接接觸當(dāng)事人，以獲取第一手資料，了解案件事實(shí)的機(jī)會(huì)。律師會(huì)見(jiàn)權(quán)貫穿于以下三個(gè)階段：

1.偵查機(jī)關(guān)的偵查階段

在此階段根據(jù)對(duì)犯罪嫌疑人所采取的強(qiáng)制措施的情況不同，可分為以下三種情況：首先，是其有人身自由的情況：受托律師可以與其進(jìn)行會(huì)見(jiàn)，且此種情況下是無(wú)須經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)可直接要求的；其次，是其處于在押狀態(tài)的情況：以辦案機(jī)關(guān)的第一次訊問(wèn)或者強(qiáng)制措施為分界線(xiàn)，除了危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪在偵查期間辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)時(shí)須經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可之外，受托律師經(jīng)出示“三證”可以要求會(huì)見(jiàn)。負(fù)責(zé)羈押的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在核實(shí)律師所持證明文件的合法性后按規(guī)定決定是否允許，且應(yīng)保證雙方能夠在四十八小時(shí)之內(nèi)見(jiàn)到面；最后的情形是其被采取了監(jiān)視居住的措施：鑒于其此時(shí)仍處于辦案機(jī)關(guān)的管控下，受托律師在會(huì)見(jiàn)前必須經(jīng)過(guò)有關(guān)機(jī)關(guān)的審批。

在偵查階段，安排律師會(huì)見(jiàn)是十分必要的。首先，受托律師在說(shuō)明受誰(shuí)委托以及到看守所會(huì)見(jiàn)的目的之后，可以向犯罪嫌疑人對(duì)自己所涉罪名是否有異議或者反駁意見(jiàn)、其被適用了何種強(qiáng)制措施手段及其期限、其他有關(guān)的案件情況、偵查機(jī)關(guān)是否有刑訊逼供或者以不合法的手段向其收取證據(jù)等違法行為存在等一系列問(wèn)題。其次，受托律師根據(jù)與委托人交談時(shí)得到的相關(guān)案件信息，可以為自己的委托人進(jìn)行咨詢(xún)服務(wù)，從而使不具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的犯罪嫌疑人能夠維護(hù)自己的合法權(quán)益。最后，受托律師可以代為對(duì)訴訟過(guò)程中的違法行為申請(qǐng)進(jìn)行救濟(jì)，例如：在認(rèn)為明顯缺乏追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的相關(guān)證據(jù)時(shí)，向辦案機(jī)關(guān)提出撤銷(xiāo)案件的申請(qǐng)；在發(fā)現(xiàn)偵查人員有違法偵查的行為時(shí)，代為提出控告等等。

2.檢察機(jī)關(guān)的審查起訴階段

相比之下，在此階段，法律對(duì)律師會(huì)見(jiàn)的過(guò)程并未附加過(guò)多的條件。因此，此時(shí)只要具備律師身份這一條件就有權(quán)據(jù)此要求與委托他的在押者進(jìn)行面對(duì)面的交談，負(fù)責(zé)審查起訴的機(jī)關(guān)不得以私自添加其他的限定條件的形式侵犯律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)，并且為了保障律師會(huì)見(jiàn)過(guò)程中不受監(jiān)聽(tīng)和干涉，審查起訴機(jī)關(guān)也要注意不得讓其工作人員出現(xiàn)在會(huì)見(jiàn)的過(guò)程中。

在審查起訴的過(guò)程中，律師進(jìn)行會(huì)見(jiàn)時(shí)，可就有關(guān)案件的詳細(xì)經(jīng)過(guò)及被追訴人的辯解進(jìn)行了解；可核對(duì)有關(guān)其罪責(zé)的材料，詢(xún)問(wèn)其是否有新的情況需要說(shuō)明；也可向其了解案件的其他相關(guān)情況。

律師依據(jù)會(huì)見(jiàn)時(shí)得到的情況和有關(guān)的結(jié)論，可依法對(duì)審查起訴機(jī)關(guān)說(shuō)明自己的意見(jiàn)。對(duì)于因證據(jù)不足等情況而不滿(mǎn)足起訴的要件的，可以建議其作出不起訴決定。對(duì)隨案扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，在審查起訴機(jī)關(guān)明確宣布了不起訴的決定后，有權(quán)要求其取消扣押、凍結(jié)的命令。對(duì)于超期羈押的情形，有權(quán)向決定機(jī)關(guān)進(jìn)行反應(yīng)并要求其對(duì)此情況進(jìn)行處理。對(duì)于辦案人員的刑訊逼供等違法行為，有權(quán)代為控告。

3.審判機(jī)關(guān)的審判階段

進(jìn)入到審判這一階段之后，審判機(jī)關(guān)對(duì)于律師與自己所要辯護(hù)的委托人之間的會(huì)見(jiàn)同樣不得私自苛加法律規(guī)定之外的限制，但此階段的規(guī)定是有例外情況的，即在被監(jiān)視居住的情況下，兩者之間的會(huì)見(jiàn)是需要經(jīng)過(guò)執(zhí)行機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)的。不需要案件的審理機(jī)關(guān)和審理人員的許可文件，也排除了工作人員對(duì)會(huì)見(jiàn)過(guò)程的變相監(jiān)視和干涉，律師可以在合法和合乎職業(yè)道德的前提下自由的行使會(huì)見(jiàn)的權(quán)利。律師會(huì)見(jiàn)被告人時(shí)有權(quán)詢(xún)問(wèn)被告人有無(wú)關(guān)于自己所涉罪責(zé)的證據(jù)及線(xiàn)索；有權(quán)告知其審判過(guò)程中應(yīng)注意的問(wèn)題等等。律師對(duì)其所作工作得到的信息進(jìn)行總結(jié)之后，可以進(jìn)一步安排辯護(hù)工作的開(kāi)展和進(jìn)程。

二、辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)權(quán)制度的發(fā)展

(一)會(huì)見(jiàn)權(quán)制度的確立

1996年修訂的刑訴法的法條中首次對(duì)會(huì)見(jiàn)權(quán)這一權(quán)利有所體現(xiàn)，自此，律師會(huì)見(jiàn)權(quán)制度得以初步確立，律師的訴訟權(quán)利也因此而變得更加的豐富和完善。這一規(guī)定不僅對(duì)律師行使辯護(hù)職能有著重要的促進(jìn)意義，而且有利于破除刑事偵查過(guò)程中案件的封閉狀態(tài)。這一制度的確立，符合我國(guó)刑事訴訟改革的趨勢(shì)。但作為這一制度的起始階段，1996年刑訴法對(duì)于會(huì)見(jiàn)權(quán)制度僅僅是簡(jiǎn)單涉及，并未做具體規(guī)定。

(二)會(huì)見(jiàn)權(quán)制度的突破性進(jìn)展

2007年修改的《律師法》對(duì)1996年初步確立的會(huì)見(jiàn)權(quán)制度進(jìn)行了進(jìn)一步的細(xì)化，增加了律師會(huì)見(jiàn)的時(shí)間、條件等內(nèi)容。由此，這一制度增添了若干較為細(xì)致的規(guī)定，這些新增的內(nèi)容對(duì)律師會(huì)見(jiàn)來(lái)說(shuō)不僅是一種保障，同時(shí)也是一種權(quán)力行使的規(guī)范。新增的法律規(guī)定給會(huì)見(jiàn)權(quán)制度增添了活力，使這一制度不再僅有寬泛的規(guī)定，而是有了具體的制度規(guī)范和行為準(zhǔn)則。我國(guó)的會(huì)見(jiàn)權(quán)制度自此取得了突破性的進(jìn)展。

(三)會(huì)見(jiàn)權(quán)制度的完善

會(huì)見(jiàn)權(quán)制度自確立以來(lái)，一直處于不斷的完善之中，隨著律師隊(duì)伍的人數(shù)不斷增多，隊(duì)伍結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，服務(wù)領(lǐng)域不斷拓展，律師事業(yè)取得了許多的成績(jī)與進(jìn)步。根據(jù)有關(guān)會(huì)議發(fā)布的數(shù)據(jù)可知，迄今為止，我們國(guó)家依法取得了律師證書(shū)的律師工作者人數(shù)為超過(guò)30萬(wàn)，律所的數(shù)量也已增加至近3萬(wàn)，與幾年前相比有了顯著的進(jìn)步。

在此背景之下，對(duì)律師隊(duì)伍正當(dāng)合法權(quán)益的保護(hù)越來(lái)越受到人們的關(guān)注，各個(gè)律師對(duì)于保障自己工作環(huán)境及自己所享權(quán)利的呼聲也越來(lái)越高。應(yīng)此要求，新的《刑事訴訟法》對(duì)此做出了一些修改。而后，兩院三部又一起制定并出臺(tái)了相關(guān)的《規(guī)定》，《規(guī)定》對(duì)律師的訴訟權(quán)利又做了進(jìn)一步的更加細(xì)致的規(guī)定。其中，關(guān)于會(huì)見(jiàn)權(quán)的修改，更是秉承了2012年修改的新《刑事訴訟法》的精神，對(duì)在律師會(huì)見(jiàn)中遇到的許多問(wèn)題做了明確規(guī)定。以上的兩部法關(guān)于會(huì)見(jiàn)權(quán)制度的修改，主要包含了如下幾個(gè)內(nèi)容：

1.明確律師除了危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪以及特別重大賄賂犯罪這三類(lèi)案件之外，在案件的偵查過(guò)程中，只要持“三證”，即律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函，即可行使會(huì)見(jiàn)權(quán)，且負(fù)責(zé)羈押的機(jī)關(guān)須在48小時(shí)內(nèi)安排雙方的會(huì)見(jiàn)，不得以其他借口阻礙會(huì)見(jiàn)。①

2.規(guī)定了在公安機(jī)關(guān)偵辦案件的過(guò)程中，律師行使會(huì)見(jiàn)權(quán)時(shí)能夠行使的權(quán)利和提供的服務(wù)，包括詢(xún)問(wèn)有關(guān)的情況、回答其疑問(wèn)等。另外，法律也特別規(guī)定了，在尚處于偵查階段時(shí)律師暫不得直接核實(shí)案件的證據(jù)，以防律師違反法律的規(guī)定唆使其委托人翻供、串供，或者幫其毀滅證據(jù)。

3.明確了對(duì)會(huì)見(jiàn)過(guò)程私密性的保障，即律師在會(huì)見(jiàn)時(shí)不得受到任何形式的監(jiān)聽(tīng)，并且負(fù)責(zé)偵辦案件和負(fù)責(zé)羈押的機(jī)關(guān)也不得安排自己的工作人員在一旁。有條件的看守所，應(yīng)安排律師在符合規(guī)定的專(zhuān)門(mén)場(chǎng)所與自己的委托人面談，若羈押機(jī)關(guān)的會(huì)見(jiàn)場(chǎng)所不足時(shí)，可以在保證關(guān)閉了有錄音或監(jiān)聽(tīng)功能的機(jī)器的前提下安排雙方在訊問(wèn)室面談。

4.規(guī)范了會(huì)見(jiàn)時(shí)羈押機(jī)關(guān)所擁有的拒絕會(huì)見(jiàn)的權(quán)利。看守所作為羈押措施的執(zhí)行機(jī)關(guān)，雖然負(fù)責(zé)著對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的羈押，但不得因此而濫用自己的權(quán)利，擅自為雙方會(huì)見(jiàn)附加一些法律并未規(guī)定的條件，以此來(lái)變相使律師無(wú)法進(jìn)行會(huì)見(jiàn)。相反，其應(yīng)該努力將律師會(huì)見(jiàn)的獲準(zhǔn)程序與現(xiàn)今的科學(xué)技術(shù)相結(jié)合，使律師會(huì)見(jiàn)的申請(qǐng)與獲準(zhǔn)程序能夠更加的便捷、高效。

5.規(guī)定了辯護(hù)律師可以帶律師助理協(xié)同會(huì)見(jiàn)，但前提使助理的身份要經(jīng)過(guò)證明以及辦案機(jī)關(guān)的核實(shí)。在必要的時(shí)候，辯護(hù)律師還可以帶翻譯人員隨同參加會(huì)見(jiàn)，但應(yīng)提前申請(qǐng)并且也要經(jīng)過(guò)證明以及核實(shí)。

6.規(guī)定了被羈押的委托人若要解除委托關(guān)系的，接到此項(xiàng)要求的律師有權(quán)利要求進(jìn)行會(huì)見(jiàn)，以便當(dāng)面來(lái)向其確認(rèn)是否確定要解除委托關(guān)系。此時(shí)的羈押機(jī)關(guān)原則上應(yīng)做出相應(yīng)安排使雙方能夠盡快面對(duì)面交談，但若在押的委托人已經(jīng)通過(guò)書(shū)面的方式做出了不愿進(jìn)行會(huì)見(jiàn)的意思表示，看守所應(yīng)當(dāng)在向辯護(hù)律師說(shuō)明不予安排會(huì)見(jiàn)理由的時(shí)候一并將記載了委托人真實(shí)意思表示的書(shū)面文件轉(zhuǎn)交給他。

三、辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)制度的現(xiàn)實(shí)難題

自2012年《刑事訴訟法》修改以后，律師會(huì)見(jiàn)問(wèn)題在制度上得到了很多改善，但在現(xiàn)實(shí)運(yùn)用中，仍存在著一些會(huì)見(jiàn)難的問(wèn)題。

(一)律師會(huì)見(jiàn)被監(jiān)視居住人的難度仍很大

新刑訴法施行之后，與被拘留、逮捕者的會(huì)見(jiàn)難現(xiàn)象在一定程度上得到了改善，但對(duì)于會(huì)見(jiàn)被監(jiān)視居住的人來(lái)說(shuō)這一難題仍未得到妥善解決，特別是在會(huì)見(jiàn)在指定居所監(jiān)視居住的人時(shí)，辯護(hù)律師常被以犯罪嫌疑人涉嫌法律特別規(guī)定的“三類(lèi)罪名”為由拒絕會(huì)見(jiàn)，甚至在現(xiàn)實(shí)生活中這一理由所含的罪名出現(xiàn)了泛化趨勢(shì)——有些不屬于這三類(lèi)案件的或者雖然涉嫌但并未達(dá)到所要求的程度的案件，也被辦案機(jī)關(guān)作為了拒絕會(huì)見(jiàn)的理由，使被監(jiān)視居住人難以見(jiàn)到自己的律師，從而無(wú)法全面的行使自己的訴訟權(quán)利。

(二)對(duì)于“三類(lèi)案件”的會(huì)見(jiàn)批準(zhǔn)權(quán)存在濫用現(xiàn)象

新《刑訴法》之所以在“三類(lèi)案件”的會(huì)見(jiàn)權(quán)問(wèn)題上給辦案機(jī)關(guān)保留了一定的批準(zhǔn)權(quán)，主要是考慮到此三類(lèi)犯罪涉及到了國(guó)家安全問(wèn)題和我們國(guó)家現(xiàn)在重點(diǎn)抓的反腐問(wèn)題，這些犯罪往往有著很大的社會(huì)危害性，犯罪的偵破工作也十分困難。所以說(shuō)，新刑訴法中對(duì)這一問(wèn)題的保留規(guī)定還是有其必要性的。但在實(shí)踐中，有些地方的辦案機(jī)關(guān)卻利用這一點(diǎn)阻礙律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的行使，②甚至有些機(jī)關(guān)將遇到的所有賄賂案件不論標(biāo)的額一律歸入特別重大的范疇，使律師的會(huì)見(jiàn)必須獲得其許可才能進(jìn)行。更有甚者，還違法擴(kuò)大了經(jīng)許可會(huì)見(jiàn)案件的范圍或者將“三類(lèi)案件”的“須經(jīng)批準(zhǔn)的會(huì)見(jiàn)”變?yōu)榱藗刹殡A段的“禁止會(huì)見(jiàn)”。

(三)個(gè)別辦案機(jī)關(guān)通過(guò)違法變更羈押場(chǎng)所規(guī)避律師會(huì)見(jiàn)

此種現(xiàn)象在涉及到國(guó)家工作人員職務(wù)的犯罪中最為常見(jiàn)。現(xiàn)實(shí)中確實(shí)有些辦案機(jī)關(guān)因?yàn)橐晃兜淖非髠善瓢讣幌н`反規(guī)定將案件涉及的被羈押者移至軍隊(duì)看守所等其他場(chǎng)所。③這種擅自轉(zhuǎn)移犯罪嫌疑人且不及時(shí)通知的行為，不僅對(duì)犯罪嫌疑人、被告人不公正，也侵犯了家屬的知情權(quán)，同時(shí)還對(duì)律師會(huì)見(jiàn)形成了阻礙。

(四)因會(huì)見(jiàn)導(dǎo)致律師自身受到刑事指控的威脅

因?qū)?huì)見(jiàn)過(guò)程的私密性保障，使得律師容易被懷疑誘供而禍及自身。被起訴、被判刑，這成為刑辯律師面臨的主要執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。司法實(shí)踐中，一旦出現(xiàn)翻供、串供等問(wèn)題，公安檢察機(jī)關(guān)很容易懷疑是律師在會(huì)見(jiàn)時(shí)進(jìn)行了誘供行為。也因此，在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，被指控涉嫌了刑事犯罪的律師們妨害作證的罪行大多是出現(xiàn)在會(huì)見(jiàn)環(huán)節(jié)的。當(dāng)然，這一情況的出現(xiàn)與律師職業(yè)素養(yǎng)的高低也是分不開(kāi)的。實(shí)踐中，確實(shí)會(huì)有違背職業(yè)道德唆使委托人翻供的律師存在，但這畢竟是少數(shù)，我們不能僅僅因?yàn)榕鲁霈F(xiàn)律師唆使翻供情況的出現(xiàn)，就變相的破壞律師會(huì)見(jiàn)制度，阻礙律師的正常工作行為。

(五)律師會(huì)見(jiàn)權(quán)受到侵害時(shí)仍缺乏有效救濟(jì)

在律師的正當(dāng)訴訟權(quán)利受到侵害時(shí)，法律為其規(guī)定了獲得救濟(jì)的途徑，即其可以向有關(guān)機(jī)關(guān)申訴、控告。有關(guān)機(jī)關(guān)在受到請(qǐng)求后須對(duì)此進(jìn)行審查，若發(fā)現(xiàn)確有侵權(quán)現(xiàn)象存在，應(yīng)向侵權(quán)的機(jī)關(guān)發(fā)出通知，責(zé)令其盡快改正。但在新法的實(shí)施過(guò)程中我們不難發(fā)現(xiàn)，此救濟(jì)程序關(guān)于審查程序、審查期限上的規(guī)定仍不夠具體，且在實(shí)際運(yùn)用中僅以“糾正通知”的方式來(lái)加以救濟(jì)，缺乏一種強(qiáng)制力。而且，檢察機(jī)關(guān)對(duì)辯護(hù)律師的申訴和控告的處理的中立性不足，難以使人信服。④

四、如何加強(qiáng)對(duì)律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的保障

針對(duì)上述提到的問(wèn)題，對(duì)辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)權(quán)制度的保障，我們可以從以下幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行：

(一)從法律規(guī)定的角度

我們可以通過(guò)對(duì)律師會(huì)見(jiàn)條件的細(xì)化規(guī)定，明確律師會(huì)見(jiàn)過(guò)程中“不被監(jiān)聽(tīng)”的含義、保障會(huì)見(jiàn)的時(shí)間和次數(shù)以及完善律師會(huì)見(jiàn)權(quán)被侵害后的救濟(jì)程序等方式，來(lái)彌補(bǔ)關(guān)于律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的規(guī)定的漏洞。并且，我們還要時(shí)刻注意司法實(shí)踐中遇到的新問(wèn)題并對(duì)之做出相應(yīng)的規(guī)定，盡量去減少因法律相對(duì)于實(shí)踐的“滯后性”所帶來(lái)的不利影響。

(二)從辦案機(jī)關(guān)的角度

一方面，我們要改變辦案人員出于完成其偵破案件職責(zé)的考慮而枉顧當(dāng)事人合法權(quán)益的做法。例如我們可以講保障律師會(huì)見(jiàn)納入偵查機(jī)關(guān)考核的內(nèi)容，從而使會(huì)見(jiàn)權(quán)保障這一問(wèn)題能夠引起他們的重視，并促使他們轉(zhuǎn)變辦案的思維與方式。另一方面，司法機(jī)關(guān)辦案過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，說(shuō)到底還是由司法機(jī)關(guān)工作人員的工作導(dǎo)致的。因此，我們要加強(qiáng)對(duì)司法機(jī)關(guān)工作人員的教育工作，提高他們的人權(quán)保障意識(shí)。

(三)從律師的角度

對(duì)于律師，我們不僅要保障其會(huì)見(jiàn)權(quán)，也要規(guī)范其在會(huì)見(jiàn)過(guò)程中的行為。不可否認(rèn)的是，現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)有律師在會(huì)見(jiàn)過(guò)程中唆使自己的委托人翻供、做假證的現(xiàn)象發(fā)生，這種現(xiàn)象的發(fā)生不僅給辦案機(jī)關(guān)的工作帶來(lái)了很大的阻力，還違反了法律規(guī)定，是必須要予以嚴(yán)厲打擊的。律師群體作為法律工作者，更應(yīng)知法守法，牢牢堅(jiān)守住自己的職業(yè)道德并且堅(jiān)決不觸碰法律底線(xiàn)。因此，對(duì)律師的職業(yè)道德提高要求并加強(qiáng)培養(yǎng)，也是規(guī)范律師會(huì)見(jiàn)權(quán)制度中必不可少的一點(diǎn)要求。

五、結(jié)語(yǔ)

律師會(huì)見(jiàn)制度自產(chǎn)生以來(lái)，經(jīng)過(guò)了十幾年的發(fā)展和完善，已經(jīng)有了很大的進(jìn)步。但我們?nèi)詰?yīng)看到這一制度在當(dāng)代社會(huì)司法實(shí)踐中的應(yīng)用過(guò)程中不斷出現(xiàn)的需要我們改進(jìn)和完善的部分。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。我們的會(huì)見(jiàn)權(quán)制度也要經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。緊隨實(shí)踐的發(fā)展，及時(shí)的“改舊增新”。對(duì)于其中與司法實(shí)踐不相適應(yīng)的部分，我們應(yīng)及時(shí)的進(jìn)行改進(jìn)；對(duì)于隨著實(shí)踐發(fā)展形成的新情況、新問(wèn)題，我們的法律制度應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)之做出規(guī)定，彌補(bǔ)制度的漏洞。

[ 注 釋 ]

①劉國(guó)有.刑事訴訟法教程.北京交通大學(xué)出版社，清華大學(xué)出版社，2013：121.

②田文昌，陳瑞華.刑事辯護(hù)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)—田文昌、陳瑞華對(duì)話(huà)錄(增訂本).北京大學(xué)出版社，2013：170.

③劉文峰，張濤.當(dāng)前我國(guó)辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)之問(wèn)題.上海政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(4).

④劉文峰，張濤.當(dāng)前我國(guó)辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)之問(wèn)題.上海政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(4).